Ответ: Как быть с религией?
 

http://www.bookol.ru/religiya_i_duho...giya/23746.htm
Истархов В. Удар Русских богов
…"Выбирая Богов - мы выбираем судьбу". Древний языческий римский поэт Вергилий
«Религия - это зеркало души данного народа».
«Основная причина всех бед русского народа в том, что он забыл своих национальных Богов».
«Православие - это не христианство, это язычество».
Было бы нелепо игнорировать гигантский религиозный опыт наших предков и зацикливаться на чуждом для русских христианстве или коммунизме, навязанных России силой и огромной кровью.
Обратите внимание на то, что происходит с преподаванием истории в России. Изучаются любые истории и религии: еврейская, греческая, римская, но в официальной российской истории удивительно мало места находится для изучения русской национальной религии. Её не только стараются не изучать, о ней стараются даже не упоминать или упоминают только в отрицательном смысле. Заговор умолчания и заведомого извращения, цель которого - лишить народ национальной истории и национальной религии, национального самосознания и навязать ему чуждое. Сделать народ слепым и безпомощным. Возьмите любую книгу по истории религии самых «авторитетных» российских (еврейских) историков. В них или вообще нет ничего про русскую религию, или русская история и религия полностью фальсифицированы.
Чтобы дискредитировать язычество, христиане первым делом рассказывают басню о том, что язычество якобы требует человеческих жертвоприношений. Это ложь. Русское язычество не требует человеческих жертвоприношений. Те факты жертвоприношений, которые действительно имели место - это целенаправленная провокация евреев-псевдоязычников с целью дискредитации язычества. О ней мы поговорим в главе 20 (христианизация Руси).
Самое смешное, что эти басни о жертвоприношениях рассказывают христиане, которые сожгли на кострах более 13 миллионов человек. Причем жгли одних из лучших. В первую очередь жгли так называемых левополушарников, то есть тех, у кого работает левое полушарие головного мозга, отвечающее за логическое мышление. Христианам умные не нужны, нужны слабоумные и дебилы.
По поводу жертвоприношений в языческой книге Велеса, в тексте дощечки № 4 дословно записано: «Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерно, молоко сырное питье (сыворотку), на травах настоенное, и мёд и никогда живую птицу и не рыбу. А вот варяги и аланы богам дают жертву иную - страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Дажьдь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами…»…
По данным официальной науки, человек в современном виде на земле существует более 3 миллионов лет. Славяне - это разновидность арийцев или ариев. Славяне, как выделившаяся самостоятельная арийская ветвь, существуют более 20 000 лет. Христианству всего 2000 лет, а на Руси христианству всего 1000 лет. То есть христианство занимает даже не в арийской, а в славянской истории всего одну двадцатую часть. Но ведь наши предки как-то жили до христианства и не просто жили, а сумели выжить и приумножиться в течение этих 20 000 лет. Их жизненные силы сумели преодолеть все самые тяжелейшие испытания за эти 20 000 лет. Это о многом говорит. Это говорит об их телесной, интеллектуальной и духовной силе. А духовной силы без Богов не бывает. Только Боги даруют людям духовную силу. И кровь всех наших предков находится в нас самих, в наших генах. Им мы обязаны самим своим существованием. Не уважать своих предков и свою историю может только предельно слабоумный человек.
На Кавказе язычество вообще просуществовало до ХIХ века. Христианство на Кавказе тоже навязано силой и кровью. Следовательно, вся наша основная арийская и славянская история - это не христианство и, конечно, если эту историю не знать, то просто останешься слепым в руках жидомасонов, кто скрывает от людей их историю и их настоящую религию…»

Ответ: Как быть с религией?
 

Зачем объяснять? Разве Вы сами себе ещё не ответили? (не обращая внимание на всё написанное)

Ответ: Как быть с религией?
 

Попробуй начать изучать ислам - очень интересно. Будешь много думать, потому что есть над чем. И тогда всё просто станет.

Ответ: Как быть с религией?
 

Не очень то просто. Дело в том, что исторический ислам достаточно далеко ушел от Корана. Я хоть и живу в центре России, где мусульман совсем мало, но общаюсь с ними. Те кто считает себя мусульманами, Корана не читали. А все их представления о правоверном мусульманине заключаются лишь в выполнении обрядов. Та же картина и в христианстве! Постепенно учение о Творце подменяется обрядовостью.
Зачем изучать (а самое главное строить на подражании свою жизнь) сунны, хадисы? Правда - такая штука, которая является истиной в определенное время и в определенных обстоятельствах. Слушать надо Творца, а не толкования слов очевидцев того, что говорил пророк, да еще пару раз переведенные на разные языки и пересказанные разными людьми. Согласен - Коран даже сравнивать нельзя с Библией и уж тем более иудейскими книгами. Однако многие искренне верят, что совершают обряды в соответствии с Кораном, хотя сами его ни разу не открывали!

Ответ: Как быть с религией?
 

Илам это идеология о каком замысле жизнеустройства ? Известны два замысла: СПРАВЕДЛИВОЕ и НЕСПРАВЕДЛИВОЕ - толпоэлитарное ? Есть ли в настоящее время исламские страны без толпоэлитаризма ? Если нет то почему ?

Ответ: Как быть с религией?
 

В тех переводах на русский язык, что доводилось мне читать (уж не знаю насколько он дословный, потому как не владею арабским), коран - это правильно. Ветхий Завет, Новый Завет - там всё че то не то, это интуитивно чувствуется. В одном призывают всех дурить и угнетать, в другом завете призывают самому стать угнетенным, дескать истинный кайф будет потом, после смерти, а жизнь типа ниче не значит, тут нужно даже пострадать. И только в Коране говорится, что Аллах (кстати не арабский бог, не еврейский или еще какой - а именно создатель всего сущего, всех народов, любой уверовавший мил Аллаху) милосерден и не требует от верующих самоистязаний и угнетений других. Наоборот, Аллах дает много послаблений верующим, понимая, что люди слабы перед искушениями, так они созданы. Коран призывает к умеренности, порядочности, милосердию, осуждает скупость и стяжательство. Ислам - это не принципиально другая религия по сравнению с христианством. Коран говорит, то Аллах - "папа" Иисуса. Т.е. также говорит о едином Боге, общем боге с христианами. Коран признает Моисея и Иисуса, Марию, дает свою трактовку смысла их деяний. И говорит, что иудеи исказили истинное учение Аллаха, пошли за шайтаном, поэтому было сниспослано третье откровение третьему пророку - Мохамеду, который должен вернуть людей на путь добра и истины. В этом плане для меня было интересным открыть то, что у христианства и у мусульманства основа то одна - единый Господь. И те и другие говорят об одном мироздании. Отличия лишь в ряде наставлений, запретов и послаблений. И получается по Корану, что христиане выбрали путь шайтана (дьявола), а ислам - истинный правильный путь Аллаха. Потому эти 2 религии и не любят друг дружку. И что самое интересное. христиане не изучают ислам, и верят, что мусульмане - фанатичные придурки, живущие по шариату (который христиане представляют как дикость средевековую) и мечтающие уничтожить всех христиан. Полагаю. что мусульмане в большей части такие же. Хотя при стороннем взгляде ислам - вполне хорошее мировоззрение. И Аллах не призывает в отличие от Иеговы уничтожать всех иноверцев, он с радостью наградит своей милостью каждого искренне уверовавшего.
Так что господа товарищи, вы матчасть то лучше поизучайте. Расширяйте кругозор, снимайте шоры.

Ответ: Как быть с религией?
 

Из того, что я знаю про Иран и ахмадинежада, то Иран - страна на пути справедливого жизнеустройства. Может и другие есть, я интересовался пока только за Иран. Почитайте про страну, про цены, про условия жизни, про уровень развития - интересно на самом деле.

Ответ: Как быть с религией?
 

Бурят, а чем Вам буддизм не нравится ? призывает самосовершенствоваться здесь и сейчас, а не на том свете. Буряты вроде буддисты, хороший народ, беспроблемный, так мусульмане и их заведут.

Ответ: Как быть с религией?
 

Будущее за теми народами, которые сжигают покойников. Они не накопили энергии разложения, как христиане и мусульмане. У Ивана Ефремова и этот аспект объясняется. Не зря его создатели КОБ рекомендовали читать.

Ответ: Как быть с религией?
 

Еще раз вставлю пять копеек...

Возьмем светлый эгрегор и идеологию, построенную на основе этого эгрегора.

На начальном этапе людей подтягивает к Богу. Многие даже в этом эгрегоре видят Бога.

На следующем этапе канонизированная идеология консервирует общество. Может даже начаться процесс деградирования. Этот этап может длится веками.

На последнем этапе при деградации идеологии или при появлении людей с мировосприятием выше идеологии, эта идеология начинает тормозить развитие человечества. Тоже самое касается и многих эгрегоров. И такой эгрегор уже видится не таким светлым, так как уже некоторыми виден более светлый эгрегор.

Тоже самое касается сейчас ислама. Если бы не КОБ, то ислам продолжал видеться светлым. Но с появлением КОБы, он перешел на последний этап. Хотя может оказаться так, что некоторые знания КОБы обогатят ислам, отодвинув конечный этап еще на какое-то время.

Тоже самое касается КОБы. Так или иначе на ее основе будет построена идеология... Придет время когда эта идеология начнет тормозить общество. Но!!! Это уже будет когда человечество поднимется на новую ступень развития. И это, видимо, естественный процесс.

Поймите меня правильно.
1. На текущий момент для многих нет различия между концепцией и идеологией.
2. По мере проникновения концепции в том виде как она есть в умы людей, настанет момент, когда ее назовут идеологией в силу того, что появятся новые знания и будет новая более продвинутая концепция.

Ответ: Как быть с религией?
 

Конечно, любая идеология , любая концепция должы быть живыми, то есть видоизменяться, расти, очищаться, адаптироваться к новым условиям. И главное условие, они должны быть так продуманы, чтобы люди с животным строем психики не могла их использовать. И Христианство и Ислам всегда использавали для доминирования и экспансии. А вот Буддизм так использовать не получалось. Вот и нужно изучить, почему так. И создать что-то новое. КОБ пока. Уйдёт время вперёд, надо дорабатывать, адаптировать.

Ответ: Как быть с религией?
 

Я буддизм не изучал еще, по сему не могу иметь суждения о нем. И куда мусульмане кого заведут?

Ответ: Как быть с религией?
 

Вопрос с религией на самом деле уже решён совершенно определенно. Чтобы это понять необходимо ДЛЯ НАЧАЛА внимательно изучить работы ВП СССР и Академии управления по этой теме. Дальнейший же выбор будет зависеть от мировоззрения человека, от его нравственности. Выбор небольшой: либо ты за СПРАВЕДЛИВОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО либо за НЕСПРАВЕДЛИВОЕ. Промежуточного положения НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе.
Все известные религии-идеологии отпочковались от ЕДИНОЙ СЛАВЯНСКОЙ ВЕРЫ. Как уже известно этот процесс был УПРАВЛЯЕМЫМ египетским «жречеством » и проводился с целью искажения ИСКОННОЙ ВЕРЫ для обеспечения формирования толпо-элитарной системы УПРАВЛЕНИЯ обществом. То есть была создана идеологическая система на основе взаимосвязанных вер, как система придуманных богов для ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВНЕДРЕНИЯ В ОБЩЕСТВО ГЛОБАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ НЕСПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. В настоящее время эта концепция получила название библейский проект -новый мировой порядок- западная демократия.
Жизненная практика более чем 3000 лет существования указанной идеологической системы ДОКАЗАЛА её мировоззренческую тупиковость и катастрофичность для глобальной цивилизации. В настоящее время это уже является очевидным фактом. Это также уже поняли и «наследники египетских жрецов». Поэтому полным ходом уже более 30 лет идёт разработка и внедрение сайентологии, как «новой идеологии» УПРАВЛЕНИЯ толпо-элитарным обществом. Как в своё время была проведена, но неудачно, попытка глобализаторов внедрения марксизма в России и Европе, который по своей сути являлся светским вариантом библейского проекта.
Поэтому вопрос, что делать с религией следует понимать в первую очередь, как вопрос: вы за СПРАВЕДЛИВОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО либо за НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ? Потому что никакая «модернизация» существующих религий не изменит их сути, как СРЕДСТВА ПОДДЕРЖАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ НЕСПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Если убрать из них этот «несущий стержень», то что в них останется ? Кроме того все известные религии это средства манипулирования сознанием человека через систему ДОГМ и «ТАЙН», ведомых только сотрудникам этих организаций !!! Почему бы им не раскрыть эти «ТАЙНЫ» окормляемым ? Чтобы они - окормляемые самостоятельно и осознанно постигали ПРОМЫСЕЛ БОГА, который есть ТВОРЕЦ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ ? Может и сами не знают, что творят ? Знают, поэтому и творят.
И что самое главное религии закрывают человеку ПУТЬ К ЗНАНИЮ ОБ УПРАВЛЕНИИ построения СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Этого вы не найдёте ни в одном руководящем документе ни одной религии. В них вы не найдёте прямого завета на построение ЦАРСТВА БОЖЬЕГО НА ЗЕМЛЕ - СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Возникает закономерный вопрос: для чего нужна идеология не дающая ответ на этот САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ?
Именно поэтому и появилась АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ -КОБ, которая и дала ЗНАНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ построения СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Это рано или поздно произошло бы в любом случае. Потому что ОБРАЗОВАЛИСЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ. И конечно не случайно, что КОБ появилась в РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ – наследнице ДРЕВНЕЙ ВЕРЫ и хранительнице ЗАВЕТОВ ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА.
В знаниях КОБ нет секретов и тайн. Всё открыто и прозрачно. КОБ через работы ВП СССР и Академии управления постоянно совершенствуется и открыта для всех. Но что мы наблюдаем ? Обществу ИСКУССТВЕННО навязываются публично дискуссии «о вчерашнем дне» - о роли и значении религий для возрождения РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ???!!! Как будто у них не было времени для этого в предыдущие СОТНИ ЛЕТ ???!!! Разве не понятно что они мироззренчески уже выдохлись и не соответствуют современным вызовам ? Сравните для интереса Доктрины синагоги и РПЦ: кто у кого «списывал» ?
Искать ответы на вопросы ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ в чуждых ей идеологиях это ни что иное, как ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ с целью УНИЧТОЖЕНИЯ её народов и её самой. Выбирая чужих богов, мы выбираем свою судьбу - СУДЬБУ КОЛОНИИ. Практика Жизни последних сотен лет это нам доказала. Что ещё требуется ? Ещё больших жертвоприношений чужим «богам» ?
Поэтому каждый, ведя подобные дискуссии должен отчётливо понимать МЕРУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия перед ТВОРЦОМ – ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ, который строго следить за нарушениями его ПРЕДЕЛОВ ПОПУЩЕНИЯ. Можно избежать лично ответственности перед людьми, но перед БОГОМ, который ЕСТЬ ответить придётся в любом случае. Не надо искать кривых путей - чужих "богов" и вер, а надо идти ПРЯМЫМ ПУТЁМ - ПУТЁМ ПОСТРОЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. В этом истина ТВОРЦА – ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ и мы наследники РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ это ЗНАЕМ лучше любых сотруников религиозных организаций. Не им нас учить.

Ответ: Как быть с религией?
 

Для КВН!
1.Куда податься нам-хохлам,которые проживают в России со времён отмены крепостного права.Кстати, А.П. Чехов считал себя хохлом.А Гоголь- сосед моих предков?
2. Вседержатель и Вседержитель-понятия СОВМЕСТНЫЕ,потому,что "А" и "И" имеют
одинаковую МЕРУ.
3.У творца есть имя-Высший Разум.У мусульман-он же Всевышний.
4.Что касается "Троицы",то- это ипостаси(гр.-образы) тонкой духовной материи,из которой сотворён наш мир и Вселенная. Ленин при определении материи тонкую материю не обозначил.Это была его единственная ошибка,но дорогая.
5.Восточные религии тоже имеют свои "троицы",соответствующие нашему 3-х мерному миру.

Ответ: Как быть с религией?
 

Творец у нас единый и имя его: ВЫСШИЙ РАЗУМ!

Ответ: Как быть с религией?
 

Что ж, пусть Фемида сейчас сыграет нам не свойственную для неё роль: на одной чаше будут взаимоотношения с Богом, а на другой — с эгрегором. Любая идеология, это эгрегор, и религия в том числе. Эгрегор религиозный заманивает очень просто, предлагая посредничество между душой и Богом. Какая древняя ложь... Только изначально-то человек связан с Богом. И когда он сохраняет эту связь, необходимость в эгрегоре отпадает. Да, он может совершать какие-то ритуалы своей традиции, но если нет фанатизма, то всё в порядке. Тогда не задумываешься о простых вещах, как ужиться с представителями других конфессий под одной крышей. Для него очевидно — Бог один, и всё остальное смысла не имеет. К этому и призывает КОБ, если, конечно, вы внимательно читали.

Ответ: Как быть с религией?
 

1) Эгрегоры бывают ОЧЕНЬ разными
2) Бог это и есть эгрегор по своей сути, только ОЧЕНЬ глобальный (так сказать галактический)
3) Познать Бога напрямую и 100% человек пока что не способен, по тому и существуют промежуточные звенья
4) Все меньшие эгрегоры являются частью больших, а затем и частью Бога.
5) Человек по своему строению так же похож отчасти на эгрегор... всё же по образу и подобию...

В этом мире ВСЁ связано.
Так клетка вашей печени так же связана с вами.
И так же она может слушать эгрегор печени или более глобальный эгрегор всего организма.
Но эгрегор печени для неё более близок, более понятен и более полезен...
Вот она и слушает локальный эгрегор, хотя и связана с Богом по цепочке эгрегоров...
У человека тут гораздо больше свободы выбора, но это не значит, что стоит совсем отказываться от локальных эгрегоров.

ЕСЛИ он её сохраняет, а не страдает самообманом...
Пока что большинство не способны не то что её сохранить, так даже кратковременно сформировать.

А при чём тут фанатизм? Это как бы СОВСЕМ другой вопрос...
Просто надо общаться с эгрегорами осознано, а не тупо служить их орудиями или вообще батарейкой.
А для этого надо поднимать свой уровень сознания.

Ответ: Как быть с религией?
 

Кстати, в КОБ уже есть идеология - жить согласно с божьим промыслом. Отсюда вытекает еще одна идеология - уметь определять этот промысел, чтоб не выйти за его границы или не идти против него.

Ответ: Как быть с религией?
 

Вы пишите слово "очень" через капс, это значит на него Вы делаете ударение? Извините, но это как минимум некрасиво, даже в разговоре с детьми. Всё, что я вижу, то что Вы ОЧЕНЬ пытаетесь убедить всех в вашей точке зрения. С чем-то я согласен и даже понимаю о чём Вы, потому и попрошу отнестись с пониманием к моим словам. По вашей гипотезе, эгрегоры — все, кто обладает энергетической составляющей с возможность к взаимообмену. Во-первых, человек познать совсем не способен Бога, так как под словом "познать" подразумевается процесс завершённый. Давайте использовать термин "познавать", или "постигать". И в этом стремлении человеку нужно отдать должное. Ни Бог ни человек не являются эгрегорами. Вы абсолютизируете. Или приведите мне цитаты из КОБ, где Вы про это прочитали. Посмеёмся вместе.:sm226: Не хочу Вас обидеть, тут дело лишь в том, что у Вас своё понятие, кто есть "эгрегор", отсюда будут вытекать все мои дальнейшие разхождения. Так же и про взаимоподчинённость эгрегоров: она безусловно есть, но есть и энергетически автономные эгрегоры, например, конфликтно-бытовые.

Да, ладно:sm226:

В остальном, Вы написали столь очевидные вещи, против которых я и не думал возражать. Могли бы поберечь силы.:sm227: В личном разговоре это было бы важно, так как общение, нечто большее, чем обмен информации. Спросите у женщин.:sm227: В интернете же мы обмениваемся только информацией, потому лучше кратко, сжато и основное. Это экономит очень ценное время.

Ответ: Как быть с религией?
 

Странный вопрос... вроде бы вполне стандартный приём и всем известный...
Да, капс на отдельных словах ставит ударения на них, усиливая их смысл.
В данном случае на столько разные, что порой даже не особо ясно почему названы одним словом.

Просто и разовая психопрограмма типа `проклятье` и совокупный разум жизни на Земле - это эгрегоры, но при этом отличаются колоссально.

Что-то я вас не понимаю... вы что серьёзно не знакомы с этим приёмом? При чём тут дети и `некрасиво`?
Вы разве в устной речи ни когда не ставили акцент на слово???
Это делается не для убеждения, а для подчёркивания степени какого-то слова.

PS:
Или вы путаете этот приём с тем которым страдают тут некоторые крикуны, которые ставят через слово капс?
Так вот, это очень разные вещи и смысл разный в этих приёмах.

PPS: Что же до моей позиции, то я её лишь огласил.
Если вы её не поняли, то можете задать уточняющий вопрос, если не согласны, то можете опровергнуть.
Тут как бы сугубо ваш выбор и я не вижу смысла всем впаривать свои идеи. Это банально не интересно.

Отчасти да, хотя есть и конкретные отличия.
К взаимообмену имет возможность ВСЁ в этой вселенной, так что тут уже тавтология.
Так же и касательно энергетической составляющей (и конечно информационной).
Так что всё же понятие более тонкое, хотя и отчасти да.

Под эгрегором я понимаю программу/разум, который находятся как правило в астральном/ментальном плане, чаще коллективный.

Если вы вместо результата вставите процесс, то тем самым убьёте смысл слова.
Ибо постигать можно бесконечно и с нулевым результатом.
Тогда уж стоит вводить меру методов постижения, чтоб об этом имело смысл говорить хоть сколько-то.
Вы ведь хотите постигать эффективно, а не просто тратить на это время?

С чего бы это? По сути очень даже являются.
Или вы можете что-то внятное возразить кроме своего абстрактного нежелания считать свой разум эгрегором?

В отличие от вас я всё же предпочитаю думать головой, а `не держатся за юбку авторитетов`.
По сему для меня `так сказал Х` не является доводом, а вот здравая и логичная мысль от NoName может быть воспринята как факт.
Всё же я выстраиваю целостную картину, а не калейдоскоп из цитат от `уважаемых людей`.

Конечно своё... так у каждого человека своё... как и у вас свой образ в голове, а у авторов КОБ свой... вопрос лишь какой из них более истинный...

Если вы не согласны с моим толкованием эгрегоров, то можете для начала привести своё определение.

Т.к. эгрегоры бывают ОЧЕНЬ разные, то и поведение у них бывает разным.
Все серьёзные эгрегоры структурированы и это продиктовано как их выживанием, так и некоторыми аспектами жизни.
Если бы мелкие эгрегоры не являлись бы частью больших, то их легко бы поглотили бы более крупные.

Что же до `конфликтно-бытовых`, то стоит уточнить о чём именно идёт речь?
Разовая программа-проклятье, локальная животная вампирическая сущность или глобальный эгоистический эгрегор разрушения?
Всё же это уж очень размытое понятие...

Увы многие в сжатом виде не понимают... приходится разжёвывать и разжёвывать... :sm228:

Ответ: Как быть с религией?
 

Толпо-элитарная система не определяется ценами и уровнем жизни. В США, Японии и ряде др. стран высокий уровень жизни. Но во всех этих странах толпо-элитарная система жизнеустройства, который достигается жесточайшей эксплуатацией колоний. В Иране также толпо-элитаризм ! Известно, что пророки ничего не писали. А то что написали после их смерти является плодом труда конкретных людей. Ведь авторы КОБ не приписывают ей божественное начало. Какое основание считать все предыдущие писания от БОГА-ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ ? НИКАКОГО. Это анахронизм глубокой древности, который видимо был приемлен в те времена, но не в современной жизни. Это пора понять и искоренить из своей практики. Нельзя двигаться к ЧЕЛОВЕЧНОСТИ цепляясь за предрассудки вчерашнего дня. Вся мировая религиозная система себя уже давно изжила и доказательством этого является сама ПРАКТИКА ЖИЗНИ. Именно ВСЯ религиозная система, как ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТОЛПО-ЭЛИТАРНОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА ЗАВЕЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК. Ни одно известное религиозное учение не даёт нам ЗНАНИЯ о построении СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Кроме КОБ (но это не религия). Религиозная тема блестяще проанализирована в кн. Академии управления "Сравнительное богословие".

Ответ: Как быть с религией?
 

Конечно, Ваш смысл куда выше смысла остальных крикунов.

Спасибо, переписал в блокнотик!

Да, куда мне.

Конечно, сами должны просить Ваши идеи.

А, то!

Конечно! Понял! Просветите, пожалуйста, ещё вашими уникальными соображениями о мироздании. А то я думать не могу, в детстве сильно ударился. Только цитировать могу идиотов всяких. Спасибо, что выдаете такие сильные мысли, которые не приходили в целом никому другому и найти их невозможно, тем более у идиотов всяких. Буду Вас цитировать, если не возражаете?

По-любому, Ваш более истинный! Тут и обсуждать нечего!

Не смею! Соглашусь с Вашим!

А что поделать? Одни идиоты вокруг! Спасибо, что Вы с нами и возитесь с такими как я, не жалеете своего драгоценного времени на объяснение. Ещё раз спасибо!

Ответ: Как быть с религией?
 

Ну вот после этого говорите, что понимаете без разжёвывания... хотя и с разжёвыванием порой не понимаете... :sm228:

Есть 2 независимых приёма:

1) Акцент на слово - одно слово капсом.
Так же стоит отметить, что не любое слово, а лишь то где есть степень его применения.
Выделение капсом говорит, что степень слова очень сильная. И цель это показать.
Что мол не почти `все` (90%), а именно `ВСЕ` (100% без исключений), не `разные` (расхождение в 2 раза), а `РАЗНЫЕ` (возможно расхождение >1000 раз).

2) Крик - много слов капсом и без разбора.
Тут же частенько люди применяют к словам где степени восприятия нет и быть не может.
Применяется лишь для повышения субъективной значимости, воспринимается как крик.
Как правило говорит о эмоциональной накрученности автора и часто работает наоборот, на понижение значимости.

Ответ: Как быть с религией?
 

Ну, я ведь просто один из идиотов, которые Вас окружают. А по сути, Вы меня не поняли. Я высказался не против метода, а против слов, которые Вы применяете к этому методу. Само употребление этих слов придаёт надменно-поучительный тон, а Вы ещё их и покрупнее пишите. Надеюсь, Вы наблюдаете в себе яцентризм? Раз у нас тема о религии, то почему бы Вам не организовать какую-нибудь секту из благих побуждений, чтобы помогать людям постигнуть Бога? Он же просто глобальный эгрегор... Надо этому всех научить, особенно таких, как я:sm226:

До вашего разжёвывания мне нет дела, сколько раз это нужно повторить? Хотя, нет. Учите меня, прошу Вас.

Ответ: Как быть с религией?
 

Вам виднее... не буду вас переубеждать... лень...

Те что я слова выделял капсом ни как на надменность не должны влиять... вам что-то не то привиделось...

Да, кое где надменность есть, но она не там и как правило идёт в ответ на вашу надменность.
Если не нравится - читайте на что я отвечал и ищите надменность там и больше её не применяйте.

Я считаю эффект зеркала вполне допустимым...

Мне тут тоже ответить надменностью?.. или всё же поймёте сами, что вы мало того что мимо кассы, так ещё и со своей надменностью и юродством переборщили?..

Ответ: Как быть с религией?
 

Простите, так сложно удержаться от сарказма. Вы меня вынудили.:sm227: Давайте вместе сделаем выводы, но не относительно друг друга, а относительно каждый себя. Хорошо? :sm227:Закончим эту перебранку и вернёмся к опиуму для народа.

Ответ: Как быть с религией?
 

а чо? есть чо??? :sm226:

но это шутки, а по существу вот что хотелось бы отметить:
если на 1-ом приоритете ОСУ - справедливая концепция жизнеустройства (безотносительно субъекта управления), религия будет "духовными скрепами общества", причем разные конфессии будут существовать мирно
если же на 1-ом приоритете ОСУ - сатанинская концепция (как сейчас) религия будет "опиумом" для народа, конфессии создаются по принципу "разделся стравливай и властвуй"

Ответ: Как быть с религией?
 

Ну вот с вами порой аналогично...

Про первое соглашусь...
А про второе, я же выше доказал ошибочность данной фразы? Разве нет?

Ответ: Как быть с религией?
 

Увы это чрезмерное упрощение.
Да, для агитации может и звучит красиво `справедливая от Бога и та что есть от Дьявола`...
Но на деле же это не более чем манипулятивный момент...

Как минимум направлений в разы больше чем 2, как максимум хотелось бы иметь внятную меру.
Без этого толку во всём этом для анализа крайне мало... одна субъективность и не более...

PS: Вы думаете куст салата считает справедливым, то что его едят все кому не лень?

Ответ: Как быть с религией?
 

Как быть с людьми, неотносящимися к религии (на мой вгляд, их большинство)? Хотя тема называется "Как быть с религией?", первый вопрос задавался:

Ответ: Как быть с религией?
 

достаточно, чтобы увидеть целостную картину - в пределе вариантов 2 - будем углубляться свернем мозги и себе и другим ;)


религия = идеология (3 приоритет ОСУ) в любом случае подчинен 1 приоритету
опять таки 2 варианта (в пределе):
1. справедливое жизнеустройство: противоречия безсмысленны, т.к. все Человеки, обладая необходимой методологией, видят целостную-истинную картину мира
2. сатанинская концепция: разрушение храмов/крестовые походы/предание анафеме/инквизиция и т.п.

Ответ: Как быть с религией?
 

Отказаться от яцентризма просто для неяцентристов (даже делать ничего не надо). Яцентристу же не просто отказаться от яцентризма.

Ответ: Как быть с религией?
 

Кстати, само определение эгоцентризма на эгоцентриста не действует. Он может назвать эгоцентристом любого, кто не согласен с ним.

Ответ: Как быть с религией?
 

Если брать в глобальном смысле этого слова, то таких не существенное меньшинство.

Ответ: Как быть с религией?
 

Это если люди обладают внятной субъективной мерой...
Но большинство увы ей НЕ обладают даже близко... со всеми вытекающими...

PS: Вы про салат так и не ответили, справедливо ли что все кто сильнее его едят? И какова будет справедливость с его точки зрения?

Ответ: Как быть с религией?
 

Очень просто написать и понять... а вот сделать - это уже будет отдельная басня с песней :sm229:

Есть такое...

А если глубже капнуть в подсознание этого процесса и связать с некоторыми НО в устройстве мира, то там всё в разы интереснее...

Ответ: Как быть с религией?
 

Ну и как быть руководителю организации, в которой полно эгоцентристов?

Ответ: Как быть с религией?
 

Если он не дурак, то у него не будет ни каких проблем.
Всё же с явными осознанными эгоцентристами в разы проще чем с псевдо-альтруистами.

Ответ: Как быть с религией?
 

эгоцентристы - как правило, Демоны. Если руководитель Человек, то сможет их объединить (но не подчинить), управляя по полной функции управления на всех 6-ти приоритетах ОСУ...
либо если руководитель более сильный Демон - он сможет их подчинить, но как только даст слабину, его "подчиненные" его "съедят" ;)

Ответ: Как быть с религией?
 

Животные тоже эгоцентристы... и в разы хуже Демонов в этом...
А Зомби, хоть порой и косят под альтруистов, всё так же свои идеи считают центром мира, а через них оправдывают свои же интересы.

Так что тут проблема даже не в центре, а в радиусе того что входит в ЭГО.
Если в него входит вся подчинённая компания (как у Демона), то внутри неё он будет альтруистом в своей сфере.

В этом всецело согласен...
Правда тут вовсе не обязательно управлять по всем 6 приоритетам, а достаточно лишь их учитывать в управление.

Если руководитель Человек, то он заведомо сильнее Демона...
В идеале у них даже не должно быть столкновения, ибо их личные достижения находятся в разных сферах.

PS: Не стоит силу расценивать однозначно и плоско - на каждой ступени своя сила...