Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Мало того что читал, но ещё и цитировал в том посту... видать это вы поленились дочитать :sm229:

Не путайте понятие `непонятно` и `откровенное враньё`... они имеют разный смысл...

Золотовалютные резервы имеют смысл лишь когда участвуешь в валютных рынках со своей валютой.
В СССР же была явная монополия на хождение валюты, а значит смысла в этих резервов не было.

По факту СССР лишь торговало за доллары, но не было обязано их резервировать в значительных объёмах.

Может вы и хотели сказать нечто иное, но сказали неправду, при этом сославшись в слепую на Старикова (за что я фи и высказал).

PS: И так понял вас не только я...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

+1

Крайне неоднозначная фраза и тут именно этот вариант интуитивно более вероятен.

Именно по этому призывают чётко формулировать и перечитывать написанное.

PS:
Если вас поняли не так, то в 80% виноваты именно вы. И тут `непонятно - переспрашивай` неуместно!

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Привожу аналог: госдума (представитель народа) принимает решение по ряду вопросов, в том числе и по собственности. Правительство, как аппарат управление - управляет этим имуществом. То же самое и с колхозным собранием и председателем, с казачим кругом и атаманом.
Zevs меня конечно уличит в неправде, потому как фермер, например, обходится без управленцев, потому как сам управленца роль выполняет. Но тем не менее, получается, что не любая собственность "подвластна" управленцам. :)
===================================
Да кто его знает!? :), (А может Zevs? Началось всё с тезиса "...по труду". А так как популярен он был при Союзе, (а Союз для некоторых "не по-душе"), то и уткнулись в разногласия по оценке недавнего прошлого.
А так, наверное, следует обсудить предложенный тезис. :)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Я понимаю, что все мы на "разной волне", и ваше замечание о виноватости справедливо. Но мы же не на ристалище? Всё же, если есть желание понять собеседника, можно и уточнить? Если же, конечно заниматься "набором победных" в споре очков... Но я здесь не ради соревнований. Вспомните, разве вам когда либо удалось в ожесточенном споре переубедить оппонента? Доказать ему что-либо? Бессмысленно это занятие.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

А что значит "лишь торговала за доллары с западом"? Разве на использование доллара как резервной валюты? Почему раньше за золото? И что значит "не было необходимости иметь этот резерв"? На внутреннем рынке и золото не требовалось, а вот на международном - либо золото, либо доллары. Да и речь, собственно шла не об этих нюансах, а о крахе независимости Союза от доллара. Вам, уважаемый Zevs, частности важны, мне - интересней причины, последствия, реальность и перспективы.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Для Вас - упрощаю. А реально есть так, как я сказал. И, похоже, возразить Вам нечем.

Уважаемый, я буду говорить как умею.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

В первую очередь это должно заботить собеседника.
Если не хочешь говорить понятно и правду, то лучше молчать...
Если уж взялся говорить, то стоит говорить внятно и понятно. При этом желательно чтоб это однозначно трактовалось всеми остальными.

Если он думает одно, а говорит совсем другое, то его переспрашивать ни кто не будет (много ли маразматиков переспрашивают?)
Ему мягко намекают где и почему он сказал не то, а дальше он либо сам поправляется, либо перефразирует чтоб его поняли лучше.
Если же он на намёк выдал `читай лучше - там всё написано, а что не понятно спрашивай`, то возникает сомнение в его адекватности...

Тут дело не только в том кто у кого на какой волне, а в понимание этого говорящим.
А `додумывать` за говорящим конечно можно... но очень часто это плохо кончается... обычно люди не так додумывают...

Угу... вы порой себя ведёте как `уже победивший и вечно правый`...
На деле же когда доказательно указывают на вашу неправоту - это и есть указание на ВАШУ и именно НЕПРАВОТУ :sm67:
По какой причине там вы не правы лучше разобраться именно ВАМ. Вам же виднее что вы `имели в виду`.

Если вы так считаете, то что вы тут вообще хотите получить от всего этого? Зачем вы делаете то что считаете бесполезным?

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Конечно НЕТ!
(об этом пишу уже который раз и с доказательными примерами)

А это то и значит, что написано... дословно... другого смысла трактовки в голову не приходит...

Сейчас законодательно бес обеспечения нельзя печатать рубли (по чему и были проблемы в 90х), а тогда можно было.

Крах независимости произошёл в 90х...
До этого зависимость была лишь от товаров которые можно было за доллар купить, да и то у элиты...

Я просто знаю, что частности задают 90% причин... по тому они и важны для меня...
Без анализа частностей невозможно анализировать ситуацию! А вынесения мнения по результату - это не анализ.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Не для меня упрощаете, а для анализа ситуации.
Если же вы не хотите анализировать, а лишь поделится своими эмоциями то это совсем другое...
Тут как бы возражать и нечего... эмоции они и есть эмоции... они на достоверность оценки и прогноза не шибко претендуют...

А тут стоит вспомнить мой вопрос - что вы с этого хотите получить? Уважение? Знание? Просто выплеснуть эмоции? Убедить кого-то?
Если просто выплеснуть эмоции, то так и скажите - тогда я не буду вам в этом мешать...
Если же хочешь что-то иное, то стоит говорить не как умеешь, а как лучше тебя понимают.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Это я понял, что Вы всё знаете. И узнавать уже, похоже, стало совсем не интересно..

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Хороший пример - попытка торговать за рубли и юани. Вот и Каддафи пытался начать торговать за золотой динар, вывернуться пытался по четвёртому приоритету КОБы, наверно. В результате в бегах, а поймают башку оторвут как Хусейну. Америкосы уже попрактиковались на мелких странах, опыт "положительный" получается. Кто же за ними следом побежит в прятки играть с дядей Сэмом? :-)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Уважаемый Александр, важно всё и что Вы предполагаете, и что вам Зевс говорит. Хотя я от Зевса ранее видел и весьма противоположенные высказывания :-)
Вы спорите о разных предметах. Зевс отмечает, что для него важны методы мышления: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и конкретизация, я так думаю! На сегодняшний день научная дисциплина психология, других основных объективных методов мышления, субъективно отражённых в сознании учёных - не имеет. А то что вы предопределяете - это концептуальная основа методологии познания субъектами, объективных законов природы, выраженная в Диамате. Только их взаимодействие в сознательной практике субъекта может привести к объективно положительным результатам... :-)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Увы знаю не всё и узнавать я готов, но правда НЕ в форме `о великий гуру поведай мне откровение`.
Если через пост думаете одно а говорите другое, то глупо ожидать что каждое ваше слово будут ловить с благоговением.
И его отсутствие у слушателей - это не признак их нежелания узнавать новое, а лишь отсутствие интереса к такой форме подачи знаний.
Узнавать что? Ваши эмоции и ни чем не обоснованные мнения? Пожалуй да, не особо интересно... и не только мне...
Вот если бы вы могли чётко формулировать и доказывать свою точку зрения... но вы так не хотите...
Вот я и спрашиваю что же вы хотите... узнавать же можно разное... некоторые вот готовы годами смотреть мыльные оперы... тоже видать что-то оттуда узнают...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие. И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного? КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить? Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения. При таком подходе - конструктивное общение невозможно. Ну да ладно, развлекайтесь, только не попадайтесь сами, на хитрых - находятся болты с левой резьбой.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

О, замечательно, значит я вас понял ПРАВИЛЬНО :sm227:
(чего бы вам упрощать лично для меня, ведя к ошибке - всё таки не хочется верить в то, что вы специально хотели обмануть)
А это до вас не дошёл мой ответ, что это вполне объективный процесс и он не только для меня.
И вы упрощая теряете самое главное... судя по внешним проявлениям упускаете суть!

Здесь не то что `непонятное`, а заведомо ложное упрощение (о чём я упорно и пытаюсь до вас донести).
Общество - это не только количество колбасы на человека, а очень много ещё чего. И упрощая вы теряете главное!
Если вам стало жить хуже из-за недоедания колбасы - это следствие более ранних внутренних изменений, которые вы почему-то игнорируете...

Для начала раскройте своё 100% сугубо субъективное `нет динамики развития, но присутствует регресс`.
И мы вместе попытаемся отыскать причины всего этого. И именно причины вы активно упрощаете.

Кстати, ваше упорное игнорирование (упрощение) причин, а лишь эмоционирование по внешним результатам вызывает те же мысли касательно вас...

Угу... только эти `блохи` размером с собаку... и их уже собралась конкретная такая стая...
А если собеседник не готов признавать свою неправоту, а лишь сокрушается что его поправляют, то возникает вопрос что он тут ищет...
Я вот ищу правду... а в этом процессе заведомо стоит быть готовым к тому, что тебя будут поправлять...
Если вы к этому не готовы, то ищете что-то другое... вот я и спрашиваю, что же?

Конструктивность 100% зависит от цели!
Если ищешь правду, то критика и уточнения конструктивны.
Если хочешь чтоб тебя похвалили, даже если ты не прав, то это совсем другое...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Zevs, Вы действительно считаете всегда правым только себя? И никогда не возникало сомнений в истинности собственного восприятия окружения? Что ж, бывает. :)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Проблема в том, что это вы `считаете`, а я `доказываю`.
И если у меня есть доказательства - я уверен в своей правоте (до тех пор пока их доказательно не опровергли).
Вы же не имея доказательств считаете что правы через раз то вы то собеседник (или оба разом, но по своему)... что в принципе для поиска истины не годится...

Вы сомневаетесь в том что брошенный вами камень упадёт вниз?
Или всё таки у вас есть весомые доказательства этого?
Я если не имею доказательств обычно либо молчу, либо говорю что-то типа `по моему`.
В данном же случае у меня имеются доказательства, а по сему сомнения бесполезны.
А вот ваше отсутствие сомнений при отсутствие доказательств (и преступном игнорирование деталей) подозрительно...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Zevs, Портос говорил: я дерусь - потому, что дерусь. Вот и Вам важен спор, как таковой. К обозначенной теме вернуться нет желания? А то, ища соринки, в бревнах своих ноги переломаете. :)
Я перечитал всю переписку - от Вас ни одного ответа, но куча слов вокруг слова "резервная". Может быть хватит? Я уже понял, что Вы ОЧЕНЬ умный. :)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Не совсем. Цель, как я говорил, истина. А она рождается в споре... конечно если люди умеют это делать (что в принципе редкость).

Вернутся к исходной теме? Это конечно можно, но КПД будет отрицательный...
Вы же разницы не видите между торговлей за баксы и баксом как резервной валютой.
А если вы в упор не хотите видеть разницу межу этими очень разными вещами, то о чём вообще можно говорить?
Если же не вникать в детали и ни чего не анализировать, то зачем вообще обсуждать тему?

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Про рождение истины в споре - в это даже дети не верят, а вот про "думать", действительно становится редким явлением. Обычно, вытерпев речь "собеседника", стремятся заполнить собой всё пространство. :)


Поэтому и не настаиваю, полагаю, что бесполезно: Вы же не собираетесь отвечать на вопросы. :)

Да что Вы? В самом деле? И так сильно утверждал это, что дискредитировал себя бесповоротно? (Речь-то вообще шла о попадании в зависимость Союза от доллара, как резервной валюты, ибо торгуя с миром, "пришлось" играть по ИХ правилам. Речи о долларе, как о резервной валюте Союза не было, неплохо бы научиться понимать слова по контексту).
Что ж, даже если было место неудачному обороту речи, для Вас, как я уже понял, важна "чистота" текста. Удачи Вам в поисках блох!
Вот я и удивляюсь: зачем Вам всё это? Ведь по сути Вами не сказано ни одного слова.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Ну как бы по тому и не верят, что не умеют...
А если не умеючи к этому подойти, то как и в любом деле, ни чего хорошего не выйдет.

Чтоб на них отвечали их надо уметь задавать :sm229:
А так я ответил на все вопросы которые обнаружил ко мне.
Вы же их замечаете крайне редко... так что кто бы об этом говорил...

Ну как бы это вам так кажется...
А вот по моему своим упорным игнорированием разницы дискредитировали вы себя... хотя не суть...

Ну как бы мы и не переставали с миром торговать...
И тут зависимость возникает без разницы торгуют какой валютой, золотом или зерном.
Кому больше всех надо - тот и подстраивается. Зависимость именно тут...

А вы однако юморист... :sm226:

Повторяю: так как я ещё тебя понял Kvark...
Т.е. пусть весь мир гадает что вы говорите по контексту? А вы учится ясно говорить с миром не хотите?
Мол ему надо - пусть и учится? А вы уверены, что это действительно надо ему???

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Zevs, у меня к вам "больше" вопросов нет. Как там у Козьмы про круг понятия?.. :) Желаю Вам развлекаться дальше :sm217:

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Что собственно и требовалось доказать... а все ваши претензии (что я на что-то не ответил) лишь фикция...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Как Вы, igopuchkov, считаете, тезис, взятый вами для названия темы "от каждого по способностям, каждому по потребности" может провоцировать общество на гонку удовлетворения потребностей? Ведь каждый найдет (для себя во всяком случае) обоснование своей "самоотверженной отдачи способностей".
Но от тезиса "от каждого по способностям, каждому по труду" общество напротив "старается" абстрагироваться. Иначе не было бы явлений, подобных МММ, и, естественно - кредитов под 200 % годовых.
(специально для "небожителя": если Вы не поняли вопроса - либо выясните его суть, либо посмотрите, что ответят другие. :) )

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Здрасьте.
Выражение конечно сильное.
Но не выдержало проверку сроком выдержки.
У славян был другой,более логичный,природный:
"Как потопаешь,так и полопаешь"

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Тезис не может ни чего, но он намекает именно на это... при текущей нравственности...

Дело в том, что обоснование для реализации своих способностей не требуется.

А когда идёт `самоотверженная отдача` - это работа на износ, а значит сверх способностей.
Отдавать же ни чего не получая и не компенсируя резервы организма ни кто не хочет.

Да! Просто люди сейчас хотят потреблять гораздо больше нежели производят. Как все делают американских в фильмах...
А этот тезис их потребление ограничивает их трудом. А в абстрактные `потребности` можно впихнуть и 600 мерс и дачу на Канарах.

А вы попробуйте суть вкладывать в вопрос корректно - может и понимать вас все будут чаще :sm229:

И не надо говорить, что я вечно цепляюсь к мелочам... размер этих `мелочей` для последствий вполне весом.
Могу объяснить в близкой вам тематике: разница там была как между быком и коровой... для неофита не существенная... но доить всё таки лучше корову...
И когда вы упорно пытаетесь `доить` не того и называете упрёки в этом `придиркой к мелочам`, то выглядите скорее комично...

Если вы себя считаете уже старым и опытным, то уверяю - учится ни когда не поздно...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Беда с мелкими (не путать с невысокими) человечиками. Чего только не делают для того, чтобы их обнаружили, признали. Для этого вынуждены много говорить. Но цель - не стремление к ясности и истине, а стремление произвести нужное впечатление на слушателей или читателей, создать видимость знаний, ума, глубины мысли, оригинальности... Говорят много, но хаотично и тенденциозно. Стремятся блеснуть эрудицией, ссылаются на известные авторитеты настоящего и прошлого, профессионально извращают позицию оппонентов, манипулируют множеством словесных штампов выгодным для себя способом. Из множества частных истин конструируют суммарную и результатную... несуразицу. Прячут глупость свою в массе отдельных истин. Иногда, "озаренные" творческим порывом, выдают на гора "гениальный" труд. Пытаются довести до народа как некое откровение, которое на самом деле оказывается пшичком. Имени своего стесняются, ибо тоже считают его мелким, а потому позиционируют себя богами, героями, для важности, наверное. И, как всякая мелочь, не способны на здоровые эмоции - злы и завистливы. Беда с ними.

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Если все вокруг кажутся `мелкими`, `подлыми`, `злы` и `завистливы`... всё хотят примазаться в вашей `славе`, цепляются к мелочам и т.п.
Ну что мне тут вам сказать... людям с вашими проблемами можно только посочувствовать...

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

На данном этапе разложения нашего общества вы абсолютно правы.
Но это вопрос общественного воспитания. А это СМИ, телевизор. А кто у них хозяин????
http://narod.ru/disk/24207838001/kara_manipul.zip.html

Конечно же и семья, НО. Родители основное время проводят на работе, отдельно от деток. А детками занимаются.... коммерсанты в том числе. Сталин не зря планировал уменьшение рабочего дня.

" ........когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда...."
Что тут добавить? Всестороннее развитие индивидов? (Кодекс строителя коммунизма? Православную мораль?)

Ответ: от каждого по способностям, каждому по потребности
 

Плохо что ва не поняли сути: "Каждый по способностям, каждому по потребностям!",

теперь элюстрирую так как реально понимает Маркс (человек-это животное, биоробот), на примере собаки вы вешаете косточку на веревочку, заранее обученной собаке, и говорите ей например танцевать она наченает танцевать, если вам это понравилось или другим представление она получает косточку.
На этом примере все учение Маркса направлено на биороботов с колидоскопическим складом ума кто думает, что он все достиг по ужой укаске (раб наслождающийся цепями, к которым прилогается инструкция УЧЕНИЕ МАРКСА).
----------------
Не надо приписывать Марксу свою отсебятину.
Если вы хотите высказать свои мнения - это приветствуется.
Но если вы хотите обсудить написанное Марксом - начинать надо с цитат из написанного им (с указанием источника, чтобы можно было посмотреть контекст) - а не со своих ассоциаций.
Админ
----------------

Человек разумный отличается от животных тем что он может все сам создать, а так же помогать природе, животным и окружающим людям и передовать свой метод через всех людей, а не избранных.