Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Не понял какие понятия вы имеете в виду, я говорил лишь о том, что без собственного опыта жизни, который (возможно) чему-то научит (не имею в виду абстрактного: научные опыты в части познания "законов" природы), практически невозможно адекватно (без иллюзий) принять чужой опыт как свой собственный. Например, можно сколько угодна внимать чужому опыту попадания под бандитский пресс, но не имея собственного, оценивать поступки человека попавшего в эту ситуацию или прогнозировать собственные можно, только толку от этого никакого.

Кто спорит. Но это имеет смысл только при наличии вопроса.

Это ваше мнение, как мне показалось, и сложилось в силу того, что мои слова не "поместились" в ваш предикат "мнение оппонента". Ибо я не раз уже высказывал свою позицию:И это говорю, практически в каждой теме. Но смысл этих слов проходит мимо вашего сознания.

А разве дело (в данном случае) в доказательстве? Речь шла об опыте "отсутствия". Разве этот опыт можно отрицать? И пока у них, и авторитетной базы, на которую они косвенно опираются, есть только опыт "отсутствия", то для них неподтвержденное заявление об опыте "присутствия" на уровне заявления и останется. (которое может быть "принято к сведению").

Я считаю иначе. Категоричность высказывания проявляется в том, что "вещающий", указывает на его неприятие других мнений.
http://www.sinton.ru/kategorichnost.htm


Вы опять пропустили наличие вопроса. Если вопрос есть, то и матрица понимания "подстраивается" под ответ. А в случае отсутствия вопроса (что вы и имеете в виду во второй части абзаца), то и спор бессмыслен, ибо каждый будет доказывать своё, не слыша другого. Разве нет?

Да, согласен. Если есть некая договоренность проверить позиции на прочность. Но когда оппоненты слушают друг друга с нетерпеливым ожиданием паузы в речи другого для вставки собственного видения, совершенно игнорируя суть сказанного оппонентом.

А смысл? Скажем, точка зрения высказана, кто согласен - то со мной, кто нет - тому своя дорога. А практика свои коррективы внесет. Я не говорю, что мне не приходится вступать в спор. Но чем дальше (ближе к сегодняшнему дню), тем реже. Так как приходит умение сдерживаться и понимание бессмысленности любого спора. Я принимаю некое подобие спора - это приведение аргументов в доказательство целесообразности собственного предложения в противовес оппоненту перед неким собранием или боссом. Там, где ставка - реализация проекта, а проверка собственного заявления - качество этой реализации. Но абсолютно неуместным считаю слова типа: плохо, не прав, необоснованно и т.д.


Это не шутка?:sm67:

Бывает так, что опровергать несуразность становится просто скучно.

Опять категоричность. Цена этого заявления? Наверное, догадываетесь - не в лесу живу. Но не допускаете, получается, мысли, что выводы могут быть другими. У каждого свой опыт.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Конечно же! Иначе какая к чертям иудейским (других и не бывает) свобода воли.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

1) Что вам хочется - это ваше дело и истины касается мало... хотите - верьте...
2) Это же касается допускаете вы их или нет, а так же в степени сомнений на сей счёт
3) У вас есть явление (те вероятностные отклонения о которых я писал) и 2 объяснения:
- официальное (мне повезлои выпал шанс 1/1000000 или меня постоянно глючит)
- альтернативное (эгрегоры и т.п. энергетика)
И опираться на что-то в жизни просто НЕОБХОДИМО. Или вы предпочитаете жить без концепции вообще?
Это не значит, что эту позицию потом не меняешь, а лишь то что здесь и сейчас выбрал один из вариантов.

Выше же сомнение и неготовность что-то чётко заявлять (кроме о наличие сомнений) и есть отсутствие чёткой позиции.
Есть мир и явление в нём - надо ему дать толкование - это и будет позиция, почему оно так, а не иначе. Вы же не даёте своё толкование.
Но не имея ни какого толкования невозможно ни как осознанно влиять на мир в данной сфере.

Просто в них нету смысла... нету толкования ситуации... нету объяснения сути строения мира...
Их смысл лишь в том, что вы не определились... не более...

Опыт - это: наличие известных фактов, наличие навыков и наличие самомнения...
От того что они там где-то ходили и ни чего не видели ни первое ни второе не возникло... а вот игнорировать последнее вполне можно...

А это опять же касается последнего пункта опыта (самомнения).
Я вот предпочитаю его не учитывать, при суждение о верности какой либо идеи.

Если у тебя есть доказательства (пусть порой и косвенные) ошибочности других мнений, то почему бы их не высказать?
Это у вас сразу становится категоричностью?
Каждый конечно может иметь своё мнение, но уважать мнение противоречащее фактам и здравому смыслу - это перебор.

Именно по этому и придуманы правила ведения спора... необходимость тезиса и его доказательство...
Да, порой их 100% соблюдение излишне, но к этому стоит стремится хоть отчасти.

В том то и дело, что коррективы практики могут быть ОЧЕНЬ неприятными...
По сему высказывая свою позицию не плохо бы учесть и позиции окружающих (точнее подоплёку их позиций).

Кто-то может и свою позицию изменит услышав более удачную трактовку или узнав неучтённый им фактор.

Нет... я статистически прав... то бишь при проверке практикой в спорной ситуации я оказываюсь прав чаще чем оппонент.
(Да, порой я ошибаюсь, но это бывает довольно редко... и чаще в мелочах)
По моему этого вполне достаточно, чтоб при прочих равных доверять своему мнению.

Ну как бы частенько вы просто не поняли оппонента и вам кажется, что его опровержение несуразно.
Как результат, игнорируете его опровержение именно вы, а не он ваши доводы.

Если люди спорят, имеют разный опыт, имеют разные мнения, но не могут их адекватно продуктивно обсудить, то они не умеют спорить.
Разве это не очевидно? Если есть процесс, но нет результата, то это неумение (не желание) его проводить.
Суть то спора именно в адекватном обмене опытом и рассмотрение путей по которым они пришли к данным выводам.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Про чертей не в курсе (по мне так они разные бывают, но не суть)

Что же до `свободы воли`, так некоторые тут говорят, что Бог лично измерил всё и вся, при том наперёд.
Я же выступаю против этого т.к. это противоречит логике (т.к. не имеет смысла по всем аспектам), так и лишает человека свободы воли.

По моему управление идёт через обратную связь.
Бог вливает энергию в позитивные начинания и убавляет поток на негативные (на глобальном уровне).
А уже внутри этих явлений идёт разделение её потоков... и так идёт ступенчатое самоуправление...

Сделал гадость - тебя лишили части энергии... сделал много гадостей, то можешь и умереть...
Если ты по какой-то причине делая гадости помогаешь системе развиваться, то это на тебе сказывается гораздо меньше.
(Хотя как правило тогда система просто терпит, позволяя паразитировать)
Если же ты сам не развиваешься и систему не развиваешь, то тебя ,кстати, тоже могут лишь энергии.

Бог, да, умный и может ОЧЕНЬ много чего предвидеть... но лишь в общих деталях...
Это как мы кинув камень можем предвидеть его траекторию, да и то отчасти, но не траектории его атомов.

В общем тут я сильно расхожусь с КОБовцами в вопросе управления Богом и вопросе меры.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

А у вас нет сомнений в нужности четкой позиции?

По мне, так опыт - это отражение пережитого в сознании индивида.

Если о них спрашивают - то почему бы и нет. Но если тебе говорят, что ты не прав, потому что плохо в чем то разбираешься, а я прав, потому, что никогда не ошибаюсь.. Полагаю, что это значит - сами в курсе.

Вы сами говорили о несовместимости матриц сознания. Потому и происходит "подбор" усиливающих свою позицию фактов, а неприятные - игнорируются. Это происходит даже не на уровне сознания, скорее это психика блокирует "ненужную" информацию.

Ага, теми, кто без этого жить не может. А вы зачем спорите?

Это всеми признано? Или же вы так думаете? Чтобы адекватно вас понимать - ответьте: сколько вам лет и род занятий?

Всяко бывает. Например, когда некто, брызжа слюной, пытается доказать, что зарплата - это прибыль рабочего, не слушая или не принимая во внимание никакие аргументы - остаётся пожать плечами. И игнорирование происходит не "его опровержения", а его автора.

Это если в споре участвуют оба. Но часто бывает, что спорит и доказывает что-то один, а другой получает ответы.

Полагаю, что это ваше представление о сути спора. Мне видится другое: по сути - спор, это мерянье пиписьками.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

По моему об этом говорит моя подпись...
Если чёткой (т.е. которую ты применяешь на практике) позиции нет, то её нет вообще...
Спорить можно лишь с чёткой позицией... с сомнениями спорить невозможно... как и с верой (непротиворечивой)...

То что там внутри сознания - это ведомо лишь самому человеку.
Я же сужу по тому как это проявляется во вне
- он что-то узнал, о чём сможет рассказать.
- он чему-то научился, что он может продемонстрировать.
- он повысил (понизил если опыт неудачный) своё самомнение (что отразилось на его поведение).

Если человек участвует в диспуте, то автоматом считается, что он готов получить критику.

Хм... всё таки более точно читать формулировки... я говорил несколько иначе... (или это вообще, а не касательно меня?)
Тем более глупо говорить `ты неправ` человеку, который не имеет чёткой позиции... он ни чего не заявлял кроме сомнений... он не может быть ни правым ни ошибаться...

Это касается лишь зомби - они не способны нормально разобрать идею по тому и списывают противоречащие факты на погрешность.
(И это их защитный механизм от того чтоб остаться совсем без действующей модели и это нормально)
Чем выше уровень - тем меньше это проявляется. Человек может разбирать идеи на составляющие и работать с противоречивыми фактами.

В адекватном споре разбираются все имеющиеся факты и приводятся к общей базе.
Но для этого в обоих матрицах должен быть для этого одинаковый механизм обработки.

Я спорю для самообучения... порой оппоненты выдают умные и интересные мысли...
Так же я таким методом проверяю свою точку зрения на наличие противоречий...
(именно противоречий с фактами известными другим, а не с позицией кого-то кто её даже обосновать не может)

А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?

`Всеми` это кем? Как кто-то кроме тебя может вести такую статистику? Они же даже друг друга могут не знать...

Переход на личности? Ну так его стоит осуществлять с себя... И ещё обоснуйте причины необходимости перехода на личности...

Ну так не стоит говорить, что у него нет опровержений...
Просто он их не может доходчиво сформулировать... и долбить своим мнением в ответ так же глупо...
Нет ни времени ни желания разбираться в его доводах - можно и съехать с темы...
Но это ни чего не значит... тут и он может тупить и ты его можешь не понимать... это ни о чём...

Это значит, что один из них не умеет, а второй не хочет... либо только второе... но к чему это?

У животных - да... и ещё кулаками...
У зомби - концепциями и авторитетом...
У демонов - умом и сообразительностью (лишь отсюда спор перестаёт быть ссорой и имеет смысл)
У человечного, как раз - обмен опытом...
Что же видится вам в окружающих завит от вашего окружения... и от вас, конечно...

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Подпись нормальная, этим правилом и я руководствуюсь, но зачем это декларировать?
Вот в части практики - да, только так. Ибо без неё самой нет смысла что-то начинать.
И здесь согласен. Ибо просто предмета спора нет. Но я-то имел несколько другое, поиск. А в этом занятии позиция только вредит. Отсюда-то и разногласия наши. Вы сюда пришли за одним, я за другим. В вашем случае спор, а равно и своя позиция в нём, просто само-собой разумеющееся, в моем - только помеха.

Когда-то и для меня это было важным. Но в конце-концов моё суждение сводится к проявленным делам.

Я согласен: за базар отвечать надо, но когда диспуты сводятся только к поиску просчетов, как почве для критики - мне это не интересно. А так, конечно, каждому своё.

То, что у вас есть своя точка зрения и мысли - не сомневаюсь, иначе бы не вступил в диалог (который начался "не очень"). Но, по моему мнению, напрасно провоцируете на оскорбления, если только это не развлечение такое.

А я, по вашему, спорю? Стараюсь изо всех сил не поддаваться этому искушению. :)
Ну а в части второго вопроса, наверное, для получения ощущений.

Ну, хотя бы тем окружением, кому вы что-то доказываете. В конце-концов, признание способствует самоуверенности.

Зачем? наверное потому, что в нас ещё осталось что-то от социального. А потому при общении для адекватности восприятия важно понимание собеседника, его взгляды, интересы, опыт, пол, возраст, образование и проч... Ибо не только одни слова воспринимаются от говорящего, но и он сам.
Со мной всё просто: 51 год, имя за ником не скрываю, живу в Новгороде, сфера деятельности - топменеджер в строительной компании, в части экономики и управления. Даёт вам что-то эта информация?

И смысла нет.
Если вам доводилось слушать ежегодные ответы Путина (в бытность его президентства) на вопросы народа, то тогда помните, как это было. Слушая его ответы, возникало позитивное ощущение его всекомпетентности и положительной динамике процессов развития страны... пока не появлялся вопрос-ответ, в области которого ты являешься профессионалом. И несуразность просто бьет, шокирует. Вот после одного из таких шоу, у меня собралась компания приятелей, которые профессионалы в своих отраслях: медицина, образование, армия, милиция, бизнес. Я задал всем вопрос об их отношении к сказанному президентом. Ответы практически идентичны: всё в общем неплохо сказал, только вот что-то какая-то фигня в части медицины (образования, армии...) Это к тому, что много чего мы воспринимаем фоном, пока не услышим то, в чем сами доки. И глупости, даже произнесенные с умным видом, всё равно остаются чем были.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Вот уж не знаю, лично Бог облазил Вселенную с рулеткой или кого на помощь приглашал, но по-моему Он всё таки не измерил, а РАЗ-МЕРИЛ, иначе установил СО-РАЗ-МЕРНОСТЬ.

А зачем посылать-отнимать какую-то энергию, неизвестно какую, откуда и куда? Если можно сыграть вероятностью. Если вероятность велика и энергии для осуществления автоматом почти не надо. Вот ежели эта вероятность мала, то попотеешь выруливая-то.
Как у Бредбери рассказ назывался про затоптанную бабочку?

КОБовцы? Это кто такие? Христиан знаю, те обряд крещения проходили, много чего на том обряде обещали. Иудеев знаю, эти обрезание прошли и прочее. И т.д. и т.п. А КОБовцев? Не, не знаю. Они по какой части? :sm227:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Что такое для вас `СО-РАЗ-МЕРНОСТЬ`, где хранится, через что передаётся, как взаимодействует и зачем она нужна?

А вы вообще представляете что такое `играть вероятностью`??? Это именно и есть нарушение свободы воли.
Вы хоть представляете что такое вероятность? А на примитивном (уровне материи) уровне?
Сдаётся мне вы выдаёте желаемое за действительное... мир живой и фиг ты на ровном месте поиграешь вероятностями...

А про бабочку там по моему бред - мир гораздо более инертен и предсказуем.
На количественно качественный переход эта бабочка ни как не влияет. Даже изобретения делают `с подстраховкой` (несколько людей разом).
Так что на лицо явное управление общими процессами, при определённом попустительстве частностями.
Ни кто не управляет и не соизмеряет каждый атом, по тому он и ведёт себя по разному, в зависимости от наблюдателя.
Но чем крупнее объект - тем более он конкретен и определён.

Да так... есть такие люди... слепо верят КОБ, но толком мало что могут обосновать и доказать по концепции... тем более своими словами...

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

А зачем вообще что-то делать?

Отнюдь... мне вот моя позиция в поиске не в коей мере не мешает...
Даже когда я спорю сам с собой, то нет проблем искать доводы как за так и против рассматриваемой позиции.
Просто когда я спорю с собеседником, то не вижу смысла работать за двоих. Свои против я знаю, но за больше, пускай он выдаст свои против.
А сомнения мне его интересны крайне мало... они ни чего информативного не дают и в поиске не в коей мере не помогают...

И за чем же пришли вы? Если все не имеют позиции, то они и искать не способны... не от чего оттолкнутся!
Болтается такая `сопля в вакууме` и во всём сомневается... и смысл от всего этого?
Даже для осознанного применения интуиции надо иметь позицию... иначе ответ будет слишком размытым и не в тему...

Возможно что каждому своё, но мне очень даже интересно где я мог просчитаться...
Это позволяет мне улучшить свою позицию... стать ещё более правым...
Тут лишь вопрос в адекватности критики... а тут опять возвращаемся к правилам диспута...

Вы хотите предложить всё проверять практикой, а не в диспуте? Ну так чем сложнее вещь - тем сложнее её проверить.
Или вы думаете, что каждому надо строить свою ракету в одиночестве - авось и полетит? А поиск общего решения не приемлем?

И это не только `отвечать за слова`, но и помощь в их уточнение.

Ну как бы это 2х стороннее явление... кого-то не хотя провоцирую я... а кто-то нехотя провоцирует меня... каждый же понимает по своему...
В личном общение можно отслеживать реакцию по тембру голоса, жестам, увлечённости и т.п., а в сети с эти гораздо сложнее.

Любое противостояние мнений - это уже спор...
А на счёт цели... видать действительно они у нас разные... тут я ощущений уж точно не ищу... ищу опыт и знания...

И? С самоуважением у меня проблем нет... я в принципе не вижу смысла кому-то доказывать своё право на жизнь.

В том то и дело, что не даёт особо ни чего сверх ценного... в нормальном споре (или диалоге) ведь куда важнее доводы, а не статус...

Мне 28... живу в Питере... образование высшие... работаю программистом...
Что же касается имени, то предпочитаю его называть лишь в реале, когда вижу кому его говорю. Привычка такая... оно вам так надо?

Бывает и такое... но ВСЁ знать в принципе невозможно, а руководителю порой приходится во всех сферах рулить...
И, кстати, в чём он так уж лопухнулся? А то я его речи не особо слушаю, да и сомневаюсь, что там есть про программирование...

Что же до уверенности - разве это не важно для президента?
Ведь если дело сложное, но нужное и его делать надо, то тут мямлить нельзя - съедят!
А так выдал уверенно, пусть и местами в мелочи не то - всё равно потом специалисты доводить будут и где надо поправят.
Опять же и уровень официальных знаний (где как правило бывают оценивающие спецы) и реальная вселенная несколько расходятся и некоторые их знания устарели.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Наверное, в коенчном счете для получения ощущений, положительных и отрицательных, всяких.

Это смотря что искать. При наличии позиции, получается, ищут или единомышленников, или врагов. При наличии точки зрения - либо соприкосновение с ней, либо раскрытие её, или другую её сторону.

Опять категоричность. Вы это точно знаете или просто так думаете?

Зачем быть "более правым"? Всё же получается, речь идёт о самоутверждении? То есть вам это в настоящий момент жизненно необходимо? А попробуйте допустить мысль, что со временем или для кого-то это становится неважным. Пропадает необходимость доказывать. Происходит переоценка жизненных ценностей, а с ними и отношение к ней.

Я только хотел сказать, что сужу не по словам, а по делам. Нередко встречаются люди, умеющие говорить интересные вещи. Но взглянув на "багаж" его достижений - ставится ясным, что представляет этот человек на самом деле.


Несомненно. Но есть оной способ "оперирования" мнениями - обмен. Тогда и спору места не останется.

Вообще-то вопрос вами был задан не о "тут", а вообще: Так что на него и ответ был. А вот в части "на этом форуме", ответ не сложен - любопытствую. Нахожу ответы. Делаю свои выводы. Иногда "везет" - нахожу интересную информацию.

Смысла, может быть и нет, а вот потенция к этому наличествует.
Ни то, ни другое. Вы опять о самоутверждении. По мне - так информация. У людей и так проблемы с адекватностью понимания полученной информации. Один, говоря о чем-то, вкладывает в это один смысл, слушающий "изымает" из услышанного свой. Но кроме самих слов, как вы, полагаю, знаете, до 80% информации передаётся в невербальной форме. Так что речь не о статусе.

Привычка на ровном месте не возникает. И конечно же не понуждаю. Но ЭТО тоже информация.

Он просто врал. Но я говорил о способности профессионала сходу определить качество подаваемой информации, в отличие от обывателя, для которого всё славно журчит.

Это из другой оперы - ложь тогда воспринимается за правду, чем её больше и чем она бесстыдней.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

В этом собственно и находятся коренные отличия видать... и это не только на этом форуме...

Тут в корне не согласен... вы опять уверенность пытаетесь выдать за категоричность...

Опять ошибаетесь.
Быть "более правым" - это не победить в споре, а иметь более истинную модель мироустройства в голове.
Зачем? Ну наверно для того чтоб более осознанно взаимодействовать с миром...
И с самоутверждением это связанно крайне мало... модель и правота то внутри...

Т.е. если учёный что-то на словах изобрёл, но дом своими руками так и не построил, то он для вас никто?

Ну обменялись и что дальше?
Один считает, что крокодилы красные, а другой что синие... оба их не видели... и дальше считают, что они либо красные либо синие?
Спор же служит для получения единого мнения, которое более истинно, а не сбор кучи ложных.
В сборе кучи ложных мнений (к которому вы призываете) нет ни какой пользы его участникам!
Ну разве что ощущения приятные, что они друг друга похвалили, за то что замусорили друг другу головы ещё больше...

Ну как бы предки (у почти всех людей в истории такое есть) имели такую же привычку...
Не любили они своё личное имя говорить чужим... а тем более не вешать везде на виду... наверно к этому были какие-то причины...
Сначала надо было узнать человека и т.п... как минимум увидеть его лично...

Врал - это намеренное искажение. Откуда ты знаешь что это намеренно???
Опять же и тут нужны подтверждения... повторяю вопрос: что и где он сказал не так?

Так качество информации или откровенное враньё? Не подменяйте понятия!

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Да ну? Вы, значит, в состоянии жить без ощущений? Или вообще кто либо?
Со стороны это неплохо видно.
Зачем своими руками? Можно и чужими, но за свои труды. Если ученый действительно что-то изобрел, то велика вероятность наличия у него дома, а если на словах, то и качество дома соответствующее.

Если один считает, что крокодилы синие, но сомневается при этом, то учтет информацию о красных и в конце концов доберется до зеленых. А тот, кто считает их фиолетовыми и будет отстаивать с пеной у рта свою позицию, того даже не убедит реальный зеленый крокодил, так как он не вписывается в его позицию, посчитает того перекрашенным.

Меня жизнь научила, что спор преследует цель либо самовозвышения путем унижения ближнего, либо для раскола коллектива для обретения своей паствы. Ваше же утверждение не подкрепилось ни на собственном ни косвенном опыте.

Вам никак не отделаться от максималистских заявлений. Я никого ни к чему не призываю. Излагаю лишь свою собственную точку зрения. (А почему обязательно ложных? :sm33: )

Почему вдруг на "ты"?
Если не намеренно "искажал" (а по-моему - врал), то какова в таком случае ценность этого человека в такой ипостаси, если он позволяет себе допустить ненамеренно искаженную информацию по ряду тем сразу? Такому руководителю можно доверять? Даже если он хороший человек?
Но вы опять сместили акцент темы. Я обращал внимание на иное.

Скучно.

А разве качество информации не включает в себя правду и вранье, в том числе и подмену понятий? Что-то вы агрессивно реагируете на критику Путина. :sm59:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Жаль Вашей жизни за такую науку. Ведь общение можно не переводить в соревновательный спор, высказывайте свои мнения и приводите аргументы и это будет взаимодействие в освещении тематики. Прочтите название темы, может это изменит Ваш диалог.:sm112:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Между `жить чтобы чувствовать` и `чувствовать чтоб жить` очень большая разница...

Нет... есть взгляд с моей колокольни и с вашей... вам кажется одно, а мне другое... со стороны нету...

Т.е. вы разделяете фразу `раз такой умный, то что такой бедный`?
А ведь многие изобретатели либо не стремятся к излишествам, либо получают достойную оценку лишь после их смерти...

1) Ложь (враньё) — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
Если ты что-то случайно сказал не точно, то это враньём НЕ является.
Так что тут вы сами явно занимаетесь подменой понятий... не хорошо, однако...
2) Ценность же человека зависит от последствий его жизни в целом.

Т.е. считать ваши слова брехнёй?
Если вы не готовы доказывать (подтверждать) свои слова, то лучше ни кого ни в чём не обвинять...

Да так... не люблю агульную критику...
Особенно от лиц которым её доказывать лень... да и альтернативу предложить они так же ленятся...

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Вы можете привести пример поступков людей не мотивированных получением ощущений?

Некоторые "лучше всех" видят из погреба..

Бывает так, что кретины обладают талантами: абсолютный слух, гениальные художники, супер шахматисты и, даже, ученые. Гениальность в ограниченном не распространяется на способность к рефлексии, по сути - это кретинизм. И что? Назвать этих людей умными?

В первую очередь - информацией. А уж каково её для вас качество - судить вам. Но как бы вы её не оценили - для меня, как и для тех, кому она говорит что-то, это не пустая информация.

А смысл подтверждать очевидное? Вам требуются доказательства? А не пробовали оглянуться вокруг? Или ваша психика ограждает вас от неприемлемого?

Упомянув, что снег холодный и белый, необходимо ещё и доказывать очевидное?

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Я приверженец деизма: Бог создал законы мироздания и не вмешивается после этого в ход вещей.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Как же по вашему был создан Бог и по каким законам?
Может и мир развивается по тем же законам, по которым появился Бог?
В таком случае какая надобность реальности в Боге-наблюдателе?

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

А не может быть появления бога следствием законов мироздания?

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Нет, не может. Потому что смысл слова Бог - это самый Главный.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

И среди кого же он был самым главным, пока никого не было?:sm67: Выходит, что "главный" появился после большой "кучи" неглавных? То есть люди сами себе придумали "начальство"?

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Тут я немножко не понял. Где никого не было? Чтобы быть Главным не обязательно кого-то искать и отдавать приказы. Можно и самому потрудиться в создании задуманного.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Так, если
есть умный - обязательно наличие дурака, иначе как распознаешь кто есть куда? И, соответственно, если есть главный - значит должны быть второстепенные (неглавные)? :sm67: А с богом получается, что когда он был один в "нигде", то был "неглавным", просто одним, такой себе самодостаточный. А потом скучно стало, комплексы пробудились: "А чо это я такой крутой и не главный?" Взял и наделал себе "второстепенных! :sm226:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Согласен. Можно, даже, мультфильм сделать. Только, чтобы находиться в "нигде", нужно спросить разрешения у этого "нигде". Точнее соблюдать правила этого "нигде".

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

А где можно найти информацию об этом нигде: где оно, какое и есть ли?:sm33:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Вы же описали картину. Значит вы эту картину видели. Или это ваши фантазии? Предположения? В общем, я не могу ответить на ваш вопрос: А где можно найти информацию об этом нигде.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

А ИДЕАЛ может быть смыслом этого слова?

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Может, если этот идеал будет соответствовать тому идеалу.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Ну тогда без вариантов! :sm29:

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Почему любые государства, любые империи, как бы они ни расцветали и как бы высоко ни поднимались, в итоге всё равно рушатся? Причина в том, что функционирование государств связано с выращиванием и развитием душ разных качеств.

Земля – это определённый уровень существования, определённый уровень знаний, который сам по себе постоянен. Его можно приравнять к первому классу школы. В нём положено учителю выдавать определённую информацию, и не более. И души проходят через него разные, но сам уровень остаётся пока постоянным.

Поэтому человечество всегда остаётся на том уровне, который отведён ему для развития. Но данный уровень, оставаясь постоянным для Земли, не означает предел в развитии вообще. Души проходят через этот уровень и идут выше и выше.
Кроме того, историками замечено, что повторяемость отдельных событий в жизни нашей цивилизации связана с наличием циклов развития (приблизительно144 года).

Цикличность событий объясняется тем, что общество в силу предоставленной ему свободы выбора, постоянно делает отклонения от главной цели развития. Что бы вносить поправки, в развитие общества вводится цикличность, благодаря чему общая линия направления к главной цели сохраняется.
Время так же всегда вносит свои значительные коррективы, что связано с запуском в развитие новых партий душ, их воспитанием и с изменением энергетики, посылаемой на Землю.

Поэтому те же самые ситуации в условиях нового времени абсолютно похожими быть не могут в своей повторяемости. Сам сценарий как остов программы может быть один и тот же, но люди (души), участвующие в нём, уровень их развития и свобода выбора, делают ситуации, несмотря на свою идентичность, непохожими.

Высокоразвитая страна является трамплином, с которого самые прогрессирующие души стартуют в вечное существование. И страна-трамплин характеризуется, прежде всего, не высоким уровнем жизни, а высокими достижениями науки, техники, культуры и духовными ценностями.
При этом не надо путать расцвет материальных благ с общим расцветом культуры и техники. Только когда расцветает культура, технический прогресс и духовность, только тогда души переводятся в тонкий план.

Таким образом, расцвет государства или империи помогает формировать информационный багаж душ-выпускников, позволяя им добрать недостающие знания и соединить отдельные частные понятия в единое целое.

Все высшие души уходят с земного плана, а на их место приходят молодые, ещё не развитые. Серые массы, сконцентрированные на быте и благах, остаются всё те же. Расцвет государства становится не нужным как стадия прогресса. На него требуются большие затраты энергии со стороны Космоса. Высшие начинают его сворачивать.
А человек это видит как то, что цветущее государство начинает приходить в упадок.

Но каким образом государство переходит от прогресса к регрессу? Когда государство выполнило свои задачи, то по программе в процесс деторождения запускают души разрушителей, а в общество вводится свобода, которая должна заставить проявить их плеяду.

Частичная свобода не имеет должного эффекта. И только полная свобода способствует полному уничтожению старого государства, что способствует наибыстрейшему проявлению всех отрицательных качеств и сторон каждой личности. Всё можно, всё дозволено. Под видом того, что создают новое, они разрушают старое, начиная растаскивать всё по частям. начинают мощно работать на себя.

Создавая новую жизнь, они дружно строят своё личное благополучие, демонтируя прошлое, т.е. разрушая государство в целом. Каждый из них строит новую жизнь, но только для себя, а в итоге получается полное разрушение.
Каждый – сам для себя и каждый сам за себя – это закон разрушения. Каждый мнит себя местным царьком, никто не желает уступать в чём-то другому, начинается борьба самолюбий, гордыни, эгоизма. И таким образом, в итоге полная свобода приводит к уничтожению когда-то цветущего государства.

Программа учитывает все особенности развития государства.
Люди, обладая свободой выбора, могут изменять пути развития общества в пределах программы, но за её границы выйти не способны. Если государству предопределено быть разрушенным, то уже никто не может изменить его судьбу.

Из всех бед, навалившихся на экономику России за годы «демократических реформ», самой тяжёлой и обременительной является потеря продовольственной безопасности страны. Объём импорта продовольствия в Россию в три раза превышает допустимый уровень в 15%, а в Москве и крупных городах достигает 80-90%. В тоже время 95% сельских хозяйств работают на семенном материале иностранного производства.

Спускаемая на Землю в 2010 и в 2011 годах энергия в 2012 году увеличится ещё в три раза, что приведет к разрушению всего уклада жизни человечества. Человечество не желает понимать заповеди Высших, не слышит их воззваний, поэтому ему требуется встряска, которая отрезвит его и заставит увидеть реальность сквозь призму лишений.

В 2012 году будут окончательно разрушены экономика, производство, сельское хозяйство, культура, наука и так далее.
Все эти разрушения будут происходить по той необходимости, которая требуется для осуществления нового цикла развития космического организма.

Этот Великий организм вступает в новую фазу совершенствования. Поэтому будут рушатся старые постройки и начнутся Великие преобразования, в которых всё, что получило какие-то преимущества в развитии, продолжит своё существование в будущем, а всё деградирующее будет уничтожено как фактор тормозящий рост космического организма.
Материальное потеряет всякую ценность, так что многим миллионерам не на что будет приобрести кусок хлеба.



-----------------------
КТО и ЗАЧЕМ в разных модификациях пытается навязывать нам байки о якобы "неизбежном апокалипсисе" ?
Задумайтесь над этим.
Админ

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

"Случайности или как бог управляет" Интересно, если не поставлен знак вопроса, то нам хотели видимо объяснить эту тему, но ясности не появилось.
Случайности наверное из области теории вероятности?

А теология Богоуправления библейкого плана из торы известна.
Остаётся обосновать появление самого Бога, когда ничего небыло и даже понятия "где" отсутствовало.
Нечаянная случайность родившая Бога выглядит неубедительно; нигде, ни с чем, никем и никогда...
Управление вообще придумано сравнительно недавно, можно проследить только некоторые природные законы (появляющиеся при рождении и сопутствующие)- это не только о человеке, но от первого творения от ноля.

Ранее я пытался объяснить вероятность самоосознания пустоты, как первородное явление нашего мироздания, но большинство с инерционным мышлением предпочли не видеть здравого смысла в Сознании Пустоты и в данном словосочетании видят только пустоту-ничто.

А ведь от понимания этого зависит корень всей логики мироздания и дальнейшее развитие человечества. Ловко подсунутая нам теософия уводит нас далеко в сторону от познания истины в угоду властьпридержащим и мы как рабы-жертвы заменяем настоящее Сознание присущее нам, на ложь о Боге и цепляемся за пастухов ведущих стадо на гибель.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

БОГа нет, но есть некая фрактальная самоорганизующаяся машина как я понял.
И этой машине всё равно сколько вы будите мучатся и страдать.
Даже если и есть некий программист он не всесилен и не вездесущ.
На базе КОБрЫ можно было попробовать создать новую систему не пирамидального типа

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Любой механизм действует по неким законам, а чтоб они появились требуется сознательная эволюция информации.
Видимо программа беспредельности является свойством нашего Мироздания и вездесущьность определённо присутствует, а вот всесильность излишня, она ведь может стать тормозом развития.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Имел в виду с позиции как люди понимаю что БОГ (как личность) везде всё видит всё может и тд. А такого нет, это хотел сказать.
А вот наш правильный/фрактальный «БОГ» он вездесущь, да.

Ответ: Случайности или как бог управляет
 

Фрактальная самоорганизация (или модное слово синергетика), присутствует определённо. Важно понять законы и механизмы этих процессов.