Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

На самом деле это не так. Лесные пожары очень много выделяют СО2.
Но суть в том, что освобождается место, где молодая поросль ОЧЕНЬ быстро начинает потреблять этот же СО2.

В случае же с автомобилями, мало того что там далеко не только он (там в примесях есть свинец, сера и т.п.).
Но суть ещё в том, что автомобили, а точнее дороги уменьшают площади пригодные для лесов, которые могли бы поглощать СО2.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Да довольно много.Но это смотря с чем сравнивать.Есть у кого данные сколько кубометров древесины сгорело?Это ж не трудно подсчитать.
при средней плотности древесины на гектар леса.Посчитать кубометры и помножить на количество продукта горения.Просто нет данных у мну.

А теперь посчитайте те миллионы кубометров газа и нефти сжигаемые ежегодно...думаю цифры будут на порядки.
Дорога против леса?Сомнительно.Лес больше страдает от вырубок.

И да..Лес тоже далеко не только СО2 выбросил при пожаре.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

И кстати почему многие ошибочно считают водород источником энергии?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Если бросать монетку, то да, это тк. Но если выявлен некоторый математический закон, например ускорение свободного падения, то шансы что есть исключения уходят в бесконечно малые. В этом и суть методологии - сначала считаем потом проверяем. По любому лучшего методологического решения на сегодня нет.

В тайге могут выйти тонны на квадратный метр. Миллион тон на квадратный километр (что для лесного пожара более чем скромно). Вообще это значения не имеет на самом деле.

Дорогие экологи я вас разочарую, но леса кислорода почти не производят. Эта закладка в образовании и пропаганда. Дерево когда производит кислород,то производит и целлюлозу(ну в основном). И сколько оно не расти но оно эту целлюлозу вернет. Либо в виде гниения либо в виде горения. Все эти процессы в природе протекают с потреблением кислорода. На круг короче почти не остается. Точнее не остается при высоком содержании кислорода в атмосфере.

Строго говоря идут два процесса анаэробного и аэробного разложения древесины и их баланс в основном определяется средой (водой) и концентрацией кислорода. Только при недостатке кислорода или при попадании в воду дерево подвергается анаэробному разложению что на круг и дает кислород.

Либо мы сжигаем леса сами, либо наслаждаемся их массовым горением. Думал это лето хоть кого то хоть чему то научило. Можно конечно посадить чахлые ГМО кустики и жать из них дизель, но это как то странно.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Не кустики...Водоросли.Микроскопические водоросли (самое жирное существо на планете).

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Откуда ж тогда кислород в атмосферу даёт?
Океан чтоль?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Не знаю на сколько мала вероятность... по мне так она близка к 100%.
Собственно на это намекает история науки, когда найденные законы всё время расширялись.

Опять же ни кто модель на ровном месте не строил никогда.
Сначала всегда шли наблюдения, потом обобщение и построение модели.

А потом возникала проблема, когда построенную модель пытались слишком расширить и она переставала работать.

Да конечно. Но есть большое НО:
1) Сжигаемая нефть берётся из-за скобок. А лес выделил при пожаре и потребил при росте.
2) Дороги и жилые постройки уменьшают площадь леса (т.е. место складирования сей целлюлозы)
3) Лес далеко не всё возвращает в в воздух, а многое складирует в почву (нефть то откуда-то взялась)

Т.е. ты предлагаешь всем массово переходить на дрова???

Почему странно?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Опять 25 (выключаете зомбоящик и садитесь за книги)
http://vuzer.info/load/interesnoe/bi..._i/13-1-0-5661
Вернадский, читайте

В природе существует баланс между кислородом и углекислым газом.
Фотосинтез идет при поглощении ВОДОРОДА, высвобождая кислород. При бета-синтезе (идет в животном организме) поглощается кислород.

Единственным источником всего живого на земле, является солнце.

Справка:
Одним из принципиальных отличий клеток растительного происхождения (КРП) от клеток животного происхождения (КЖП) является то, что протоплазма первых состоит главным образом из хлорофилла, а протоплазма вторых – из гемоглобина.
Хлорофилл имеет разную цветность, но в большинстве своем у наземных растений он зеленый. Гемоглобин КЖП чаще всего имеет красный цвет, хотя у спрутов (морских моллюсков) и некоторых зверьков кровь и, естественно, гемоглобин имеет голубой цвет. Такой гемоглобин иногда называют гемоцианином.
Исследования химиков показывают, что хлорофилл и гемоглобин имеют подобные химические структуры. Отличие заключается только в том, что в порфировом ядре хлорофилла находятся фотоэмиссионные элементы таблицы Менделеева, например: магний, цинк, серебро, ртуть, германий, селен, фтор, цезий, стронций. В то время как в порфировых ядрах гемоглобина находятся не фотоэмиссионные, а термоэмиссионные элементы таблицы Менделеева, а именно: железо, никель, кобальт, медь, золото и др.
Таким образом, хлорофилл КРП отличается от гемоглобина КЖП только тем, что в порфировых ядрах хлорофилла находится магний, а в тех же ядрах гемоглобина – двухвалентное железо. Поэтому хлорофилл зеленый, а гемоглобин красный.
Цветность хлорофилла обусловлена фотоэлектронным эффектом магния, который от действия фотонов – зелено-красных цветов спектра света – может освободиться от своих свободных электронов.
Гемоглобин имеет красный цвет только за счет того, что при бомбардировке электронами атомов железа от гемоглобина будут идти излучения красного света.
Огромное сходство хлорофилла и гемоглобина делает их взаимозаменяемыми, так как и магний, и железо двухвалентны. Поэтому из хлорофилла растений легко можно получить гемоглобин и наоборот – гемоглобин легко превратить в хлорофилл.
Этот важный факт автор предлагает использовать в гематологии при производстве искусственной крови из соков растений, что позволяет практически полностью избавиться от донорской крови, хотя все же ее легче получить из крови животных.
Для понимания явления фотосинтеза необходимо вспомнить свойства фотоэффекта в веществах, сущность которого проявляется в следующем.
Если пучок света направить на металлическую поверхность, то фотоны света будут вырывать из металла электроны. По закону Кулона атом, потерявший электрон, будет иметь положительный заряд, который до этого был компенсирован утраченным электроном.
Этот экспериментальный факт удостоверяет, что фотоны света могут находиться во взаимодействии с электронами вещества, если энергия выхода электронов соизмерима с энергией фотонов.
Понимая, что фотон представляет собой не что иное, как волновую дельта-функцию (рис. 56), можно утверждать, что взаимодействие фотона с электроном возможно только в том случае, если электрон будет определен массой. Чем больше масса электрона, тем на более низкой частоте он будет реагировать с фотоном.

Рис. 56. Временная функция фотона
Железо содержит более крупные электроны с массой, иногда приближающейся к утроенной массе электронов. Поэтому, чтобы вырвать из атома железа тяжелые электроны, необходимо иметь фотоны низкой частоты большой мощности. Принципиально фотоэлектронный эффект в железе может быть осуществлен только инфракрасными лучами. Для атомов, содержащих электроны меньшей массы, действующими фотонами будут фотоны более высокой частоты оптического диапазона волн.
Взаимосвязь фотона с электроном существует всегда. Однако в явлении фотоэффекта эта взаимосвязь имеет крайне неустойчивый характер. Действительно, от сильного фотона электрон может полностью покинуть атом, а может и остаться в нем. Если же атом бомбардируется электронами, то всякое торможение электрона неминуемо приведет к излучению фотона. Поскольку электрон является частицей, а фотон – электромагнитной волной, то, согласно принципу необратимости, фотонно-электронное преобразование будет несимметричным. Другими словами, всякое замедление электрона приведет к излучению фотона, но не всякий фотон будет способен вырвать электрон из атома. Этим и объясняется, что фотоэлектронная эмиссия наблюдается не у всех веществ таблицы Менделеева.
Из того небольшого списка элементов, обладающих фотоэффектом, природа, главным образом, определилась на магнии, который и составил основу всего растительного мира земли.
Точно так же существует мало элементов в таблице Менделеева для осуществления бета-синтеза. Поэтому железо в гемоглобине является совершенно не случайным, как не случайным оказалось и то, что оно там бывает только двухвалентным.
Железо и магний совместно позволили с помощью фото- и бета-синтезов создать на земле биомассу растений и животных.
Удивительным свойством фотосинтеза является воспроизводство биомассы растений фактически на трех-четырех веществах таблицы Д. И. Менделеева. В частности, все соединительные ткани состоят, главным образом, из углерода и воды:
H H H H H
/ / / / /
– C – C – C – C – ... – C – = n(CH2O) (10)
\ \ \ \ \
OH OH OH OH OH
Рис. 57. Структурная схема соединительных тканей
Здесь при фотосинтезе магний после потери электрона становится не элементом химической реакции, а только катализатором. Причем катализатором не химической ре¬акции, а катализатором растворения углерода в воде с по¬следующим образованием кристаллов, изображенных на рисунке (рис. 57). Здесь соединительные ткани образуются за счет взаимодействия углекислого газа и воды. Естест¬венно, избыточный кислород из реакций освобождается:
n H2O + n CO2 = n (CH2O) + n O2, (11)
так как вода H2O в присутствии магниевого катализатора обладает более сильными окислительными свойствами для углерода, чем кислород. Поэтому при фотосинтезе кисло¬род будет освобождаться, а углерод будет как бы раство¬ряться в пропорции (1:1), образуя соединения вида n(CH2O).
Любопытно заметить, что соединение вида n(CH2O) на¬ходится как бы в инверсно населенной системе, т. е. в ре¬жиме накопления энергии. Это значит, что при растворе¬нии углерода в воде с образованием соответствующих кри¬сталлов (рис. 57) образуется высокоэффективное горючее.
Такое вещество (рис. 57) не является нейтральным, так как начало и конец цепи n(CH2O) способны присоединить к себе еще по одной молекуле либо замкнуться в кольцо, либо идти на образование порфировых ядер, хлорофилла, алкалоидов, сахаров, белков, жиров.
При бета-синтезе идет подобный процесс. Однако при нем биомасса будет более подкисленной из-за сильных окислительных процессов.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

В точку. Океан и болота. Из-за низкого содержания кислорода в воде процесс разложения там анаэробный.

Эта эпоха называлась натурализмом. 19й век )))
Не совсем. На подсечное земледелие с 80-100 летним циклом. Вся эта истерика с сохранением лесов и экологами ради того чтоб этого не допустить.

energy
К чему эта цитата? Процесс фотосинтеза на выходе дает кислород и сложные органические молекулы. Процессы горения и гниения ему полностью обратны и на том же материале. Без механизма консервации органики кислорода на круг не будет.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Уважаемый Re-hum ,прошу прощения, но смею вас предупредить что товарищ energy ведет провокационную деятельность, не ведитесь на это пожалуйста. Чтобы опровергнуть тот материал что он приводит потребуется десятилетия труда потраченного в пустую,смысл этим заниматься , здесь просто надо меру знать.

Давай лучше обсудим то что я привел во втором посте.
В смысле обсудим теорию Кристальной плазмы и Монотеистический двигатель - реализацию "Демона максвелла" в макро устройствах.
Николаева думаю не стоит , теории электродинамики мало кому будут интересны , в них необходимо разбираться годами без фантастики,чтобы получить сколько нибудь верное представление о явлениях.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Гниение, это тот же процесс брожения, только мы его называем гниением. Только бродят КЖП (клетки животного происхождения). Этим питаются КРП.
Для роста КЖП, нужны перебродившие КРП (брожение бывает кислородным и безкислородным), так же и КЖП бродят (гниют, с кислородом и без него).

Гангрена, это брожение (гниение) КЖП. В которых размножаются КРП. Наука еще не умеет бороться с гангреной (просто режут).
А организм (КЖП) борется с болезнями (а они только вызываются КРП) путем закисления организма.
Происходит это при помощи желудочного сока (уровень 1, лимфа это щелочь уровень - 9).
Всего разбег РH от 1 до 14.
Есть только один способ борьбы с гангреной, раком, и прочими … это закисление организма, т.е. создание среды, при которых КРП не выживают, т.к. они щелочные.

Ребята, просто, больше читайте нужных книг (как у Высоцкого, значит ты в детстве нужные книжки читал).

Если Вы по поводу зомбоящика, то я имел в виду, то, что из него практически ничего не идет в правильном виде (искажено). Есть в мире не больше 100 (условное кол-во) книг, которые ставят мозги на место.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Эх люди люди, вы бы хоть слушали друг друга...
А то ведь бред несёте, если слова одного расценивать, как ответ на пост другого.
Особенно это касается energy, который совсем не умеет слушать... видать его `правильные` знания уж слишком распирают.
Пока вы не научитесь слушать - вы дальше зомбо-типа не уйдёте. :sm228:
Вот скажите, КАК гангрена связана с подсечным земледелием и проблемами энергетики??? И на фига о ней тут флудить?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну сомневаюсь, что они будут против что ты вырубишь где-то лес, если в другом (нормальном) месте посадишь его существенно больше.
В этом то и проблема, что подсечно-огневое земледелие позволяет выращивать что-то от силы 5 лет, а всё остальное идёт под перелогом.
При этом жутко затруднена автоматизированная обработка земли.

И опять же это не особо касается энергетики.
Если же лес не сжечь, а вывезти на дрова, то спалишь лишь гумусный слой почвы. Суммарно обеднив почву.
С дровами же море проблем с точки зрения энергетики.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Zevs
Ну да , не подсечно-огневое а подсечное. Нам на круг нужны дрова. С квадратного километра это около миллиона тонн. Вполне себе цифра. Вообще в 100 летнем лесу уже не ягод, ни грибов не живности. Сам видел не горевшую 100 лет тайгу. Это ППЦ. Там птиц нет ((.

Корчевать пни то еще удовольствие ))) но не чуть не сложнее чем рыть азотные удобрения бульдозером в скалах. Почва действительно быстро истощается, но если вы посмотрите на любое старое здание, то там березки с травкой на крыше. Не истощить за 3-5 сезонов так почву чтоб лес не вырос. Вообще нужно максимум 2 сезона (тогда все вредители быстро вымрут). НЕ будет вредителей. на 1кв. км пашни 20 кв.км. лугов и 59кв.км леса. 5км леса по прямой для жучков это много. Ну и нахрен пестициды? Подсечное земледелие само по себе очень рентабельно, а тут еще халявной энергии на выходе море.

Вы ветряками на 1кв км. (особенно у нас) миллион тон дров долго будете накручивать. Да и ненадежны они. Мороз и солнце помните? ))) -20 и штиль ))) Вот весело будет ))) Солнечные батареи про -20 тоже особо энергии не вырабатываю. В разы меньше. Запасать энергию мы не умеем и не научимся даже в обозримой перспективе. Тут даже идей нет. Значит держать всю "грязную" энергетикe по уровню пиковой загрузки на случай антициклона. Соответственно ветряки лишний балласт на самом деле. Нет никакой альтернативной энергетики, есть борьба с подсечным земледелием ради ГМО и нефтехимии.

energy
Вы несете полную бессмыслицу никак не связанную с темой. :sm88:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Я про это простите ничего не знаю. Есть очень большие сомнения что это все имеет отношение к реальности.

Демон Максвелла это абстракция. Что бы его реализовать необходима другая математика. В той что у нас сейчас есть его реализовать невозможно. Вообще это задачка экзаменационная для 2го курса по теории вероятности.

С другой стороны с помощью стакана золы и мембраны можно отправить литр воды на полметра в верх. В лесе очень много энергии :sm190:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Это относится к обсуждению образования СО2 и О.
Если Вы не видите взаимосвязи, то это значит, что именно Вы не видите взаимосвязи, и это никак не говорит о том, что ее нет.
Попытайтесь мыслить категориями, а не ее элементами (не обижайтесь, это процесс самообразования).
А так, Вы можете продолжать наслаждаться перепиской в ЖЖ КПЕ.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Да как бы он не образовывался, при лесном пожаре ВСЁ опять переходит в СО2.
В этом был вопрос, а не в клеточной химии. (это если кто-то всё ещё не понял)

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну так стоит разобраться :
1)
Статья про монотермический генератор (pdf)
http://www.vixri.ru/d/Volod'ko%2...gatel'.pdf
2) Кристаллическая плазма - сайт автора идеи http://www.termoreactor.ru/

Я могу сказать что в меру своего понимания уже 3 года временами разбираю "Демона максвелла" и не только я ,много кто разбирает ,даже есть знакомый который параллельно со мной начал эту идею разрабатывать ,знакомый моего отца и тогда мы с ним еще не встретились, дыма без огня не бывает - изобретатели чувствуют то что это уже возможно ,на это дана мера с выше... но скорее всего это специально сдерживается.
- и хочу сказать что никакая это не математическая абстракция - есть научное подтверждение о получении энергии с теплового движения
http://www.newsland.ru/news/detail/id/586605/cat/69/ оцените какая формулировка - получение энергии с информации, бред конечно , приспособленчество - получена энергия с теплового движения частиц! - вот так вот.:sm130:
,а задача совсем не для теории вероятности это задача чисто техническая и технологическая, по крайней мере в теории вероятности нету ограничений на существование такого класса устройств ,она есть только в высших кругах посвящения научной пирамиды!:sm59:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Смотрю обсуждения самой лекции не будет :sm238:...
Что я один такой герой,кто её мужественно досмотрел до конца ?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Обсуждать нечего (( Нет никакой альтернативной энергетики. Можно конечно и генератор нуль точки из "Звездных Врат" обсудить )) но врятли это конструктивно )))

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну так если есть что там ещё обсуждать - можешь начинать обсуждение :sm229:
Люди же эту лекцию проводившие видать не особо спешат сюда.

Ну наверно много кто досмотрел, только вот сказать им путного нечего. А тебе?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Про саму лекцию я уж выражался..Отстой одним словом...
А про Альтернативную энергетику есть чего сказать.
Хотя я бы её назвал не альтернативной а МАЛОЙ или ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ...
Но суть не в этом.

Есть например геотермальная энергия.И это не обязательно гейзеры да вулканы.Она вполне доступна людям живущим в домах на земле.
Суть в чём.На небольшой глубине (1.5-2 метра это в средней полосе)температура грунта довольно стабильна.Около 10 градусов.
Элементарно зарывается труба с водой оба конца трубы к радиатору.И маленький насос дабы вода циркулировала.Всё.Летом в жару воздух для вентиляции дома охлаждается до +10,+15 градусов (экономия на кондиционере).Зимой подогревается(экономия на отоплении).В масштабах страны это очень много.
Технология при современных материалах достаточно недорога и доступна.Почему-то про неё никто тут не вспоминает.
Зато всем чудесов подавай!:sm178:Халявную энергию из лаптя:sm178:
Враги кругом душат...

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Это не источник энергии ,уважаемый! Энергосберегающие технологии не помогут когда ее вообще не будет, энергии в смысле. Потому про них и не вспоминают.
Зато всем подавай прогрессивные источники энергии, атом и термояд, генераторы с высоким кпд что естественно. Вопрос в том как этого достичь - я привел хоть и альтернативную точку зрения ,но кто знает что альтернативно ,а что главное, судьи кто...кому как не сторонникам коб знать это четко.

Так что я еще раз призываю прекратить разводить споры около гипермошенников - флудить и провоцировать на все это. Подумайте о чем эта тема и что вы тут понаписали. Мы говорим о энергетике, о состоянии дел в отрасли о сокрытии научных знаний. А вы тут выясните отношения.
Если не о чем сказать то лучше промолчать.:sm59:

...так что вот Болотова с его талмудом на 666стр. лесом и предлагаю обсудить то что я привел. Не получается разобраться и высказать свое мнение, не высказывайтесь вообще или предлагайте конструктивную тематику, что то одно. Провокатора игнорируем.
А лучше вообще очистить тему от личных разбирательств, модераторы ау!:sm232:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Беcтопливные энергетические технологии
/happylife.org.ua/blog/ru/3119.htm

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Действительно, суть в том, что вы путаете термины альтернативная энергетика, и малая энергетика. Этож все таки вещи совершенно разные.


Опять вы придаете совершенно однозначным терминам, свой, одному вам понятный, и совершенно неверный смысл. Если вы говорите о геотермальной энергии, то это именно и обязательно "гейзеры и вулканы" - см. здесь


Во первых, вы совершенно искаженно представляете себе саму технологию, во вторых почему "о ней никто не вспоминает" смотрим здесь, в разделе преимущества и недостатки.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

:sm250::sm250::sm250: Точно! наконец то слышу здравые рассуждения!

от себя добавлю, что многие "зеленые технологии", - это еще и попытка отделить "мух от котлет" в смысле мне - котлеты, вам - мухи. Т.е. вся грязная часть технологической цепочки переносится к бедному соседу, а чистая часть потребляется у меня, у богатого. однако все помалкивают, что суммарная эффективность цепочки при этом падает в разы!



Браво! Браво! Браво! :sm250::sm250::sm250: Зришь в корень, товарищь!

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Бог с Вами!? О чём разговор?! Шипова, Акимова, Ацюковского смотрели, слушали?:sm249:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

И смотрели и слушали. Только работающей установки не видели. :sm88:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

В моем посте шла речь о "зеленой" и альтернативной энергетики в классическом понимании термина - как-то - добыча водорода из природного газа, ветряки, термальные, солнечные и прочие станции принципы действия и конструктив которых, ни у кого сомнения не вызывает.
Вы же приводите в пример , как будто это свершившийся факт, совершенно не доказанные словесные утверждения отдельных лиц с сомнительной научной репутацией.
Странно, странно....:sm59:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

А в этих лекциях сказано, что людям малодуховным, эти технологии не будут подвластны.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ой не смешите.