Ответ: Косяк или провокация
 

Какая интересная тема.

Получается, начиная с 4го приоритета у Дениса стоят серьезные блокировки.

Замечательный пример, Prezident спасибо за ап темы :)

Ответ: Косяк или провокация
 

Самореклама Дениса забадывает конечно. Хотя если говорить уж совсем честно и не запрещена правилами форума. Вот у человека такое своеобразное понятие. Чтож поделаешь.

Касательно того что объяснять ему о вреде процента - дело по моему опыту бесполезное, - так как он живет на процент, и мыслит исключительно формулярами, циркулярами, письмами, приказами... т.е. он просто не поднимается над всем этим бумажным морем, и не в состоянии заметить что есть и небо.

Касательно того что он там на соседнем форуме про КПЕ написал, чтож, я согласен с ним, что КПЕ для стороннего наблюдателя выглядит как группа антагонистичных друг другу группировок. И это очень вредит движению, отталкивает людей. Но для себя я это (на текущий момент) объясняю тем, что противник внедряет своих агентов влияния именно с целью создать такое впечатление о движении.

Касательно того что он продает фальшивые регалии и должности, - это конечно полный аут. Денис! Вы или должны привести доказательства что это ложь, или надо ставить вопрос о бане!


Уважаемый Админ вы серьезно заблуждаетесь!
Совершенно неправильно сравнивать процент банковский и процент прибыли у предпринимателя производящего, ну скажем для примера - галоши.
Они схожи только названием - процент но совершенно различны по природе. Более того их сравнение - миф тщательно поддерживаемый самими банкирами.

Во-первых процент прибыльности предприятия, - суть вещь виртуальная выведенная лишь для удобства сравнения двух разных предприятий по степени их привлекательности для инвестора. Ни у какого предпринимателя не хватит ума сравнивать 10% прибыльности птичника и 10% прибыльности само фонтанирующей скважины.

Во вторых, за этой виртуальный, условной единицей стоят реально произведенные товары, скажем галоши, а за процентами банка стоит только труд вписать цифорку в клеточку.

В третьих, если при 10% прибыльности хозяин галошной фабрики получил 10 долл прибыли в первый год, то он и в десятый год получит 10 долл (берем неизменный процесс), а за 10 лет фунционирования фабрики - 100 долл. А вот банкир, при тех же 10% прибыльности и 10 долл в первый год, в десятый год получит 23,58 долл, а за десять лет - 159,37 долл.

Есть и еще множество отличий, и вам как Админу такого форума обязательно надо разобраться в этих вопросах!

Ответ: Косяк или провокация
 

1.фото не мое, я даже не знаю этого паренька, заведомо ложная информация, на сообщение об этом почему-то админы не среагировали
2.я могу собирать любые статьи, ссылки и т.д., тем не менее никому ничего не предлагал
3.переход на личности когда нет аргументов запрещен правилами форума
4.я указывал в подписи исчерпывающий перечень интересов, прсто троли завелись
5.среди членов кпе есть шатные сотрудники банков, я уже нет (хотя официально не член партии, просто есть общие интересы в плане зож по 5-ми приоритету), зато меня кто-то постоянно называет ростовщиком, хотя я своих денег никому не дам, даже под %
зы
по поводу кураева
1.мое мнение за месяцы поменялось (08.09.2010)
2.если не заметно - я защитил коб от васи ордынского на вражеской территории, причем жестко, да - пришлось местами покритиковать коб, на кураеве большинство считают коб сектой и почти все пьюще-курящие, без критики меня бы назвали сектантом-кобовцем (и называли),
автор темы вася - аморал, создатель тем антижданов и антикоб, ладно коб извратил, он намутил про Жданова чего небыло
3.личное общение с кобовцами разных организаций произвело приятное впечатление, экономпротиворечия решались за 5 минут, хотя спорю периодически
4.меня на кобсу банили на месяц за препирательства с некоторыми участниками, один из которых стал потом товарищем, оказалось много общих мыслей после общения по скайпу устно
5.меня приглашали в штаб кпе для лекции по зож, которую провел бесплатно, видимо не только ростовщичество интересует:)
6.вы удивитесь - я не люблю ростовщиков в правильном понимании, это не мешало нормально общаться с банковкими клерками, которые не являются ростовщиками
Выводы:
1.ярые антикобовцы - часто сами как сектанты, аморалы ...
имхо
думаю мнение понятно, даже учитывая, что я не совсем активист-кобовец, скорее местами сочувствующий
2.при личном общении кобовцы нормально относятся к конструктивной критике, в отличии от фанатов, к примеру, РПЦ, хотя теоретически должно быть наоборот

зыы
надеюсь админы все-таки флуд удалят

зыыы
по теме:
нужно сделать русский фильм по теме, а не американский переводить

+1

Ответ: Косяк или провокация
 

Абсолютно согласен!

Когда деньги делают товаром, то неизбежно возникают злоупотребления.
Свободный доступ к кредитам приводит к девальвации денег, уменьшает зарплаты тех, кто не пользуется кредитами и в конце концов вынуждает всё больше и больше людей пользоваться кредитами, вовлекая в это очередных жертв!
При операции кредитования предполагается выгода для обоих. На самом деле выгода гарантирована только банку. Должник, беря кредит, ослабляет этим самым валюту своей страны, увеличивая денежную массу. Избыточная денежная масса ведёт к инфляции и сам должник за счёт этого теряет какую-то часть взятых им в долг денег.
Но не только он, а и все граждане страны теряют эту же часть денег, их доходы обесцениваются. Чем больше людей вовлекается в кредит, тем больше идёт обесценивание, тем больше людей начинает страдать от недостатка покупательной способности своих доходов и вынуждено прибегать к кредитам.
А наживается на всём этом всегда - банк. Должник в большинстве случаев теряет. Только если он берёт деньги под конкретное выгодное дело, где заработает больше, чем потеряет от инфляции и банковских процентов - только тогда он выиграет.
А ведь физ. лица берут кредиты в основном на потребление, то есть выгоды от них не получают.


Поэтому считаю, что потребительские кредиты для физ. лиц должны быть или вовсе отменены, или ограничены какой-то определённой суммой на одного человека, чтобы его кредитные обязательства не могли превысить этой суммы. Бывают всё же случаи, когда срочно нужны деньги (например, на операцию).
Кредиты же юр. лицам должны даваться без прицела на выгоду, то есть только с расчётом на то, чтобы отбить инфляцию. Частник этого делать не станет, будет хитрить, поэтому право кредитовать предприятия должно быть только у государственных структур.
А частным банкам можно оставить все остальные операции, кроме кредитования: переводы, ячейки, счета и т. д.

Ответ: Косяк или провокация
 

Вот! Человек правильно мыслит. Кстати я знаю по крайней мере одну страну мира, в которой это уже сделано. - Япония. Там не только процентная ставка почти нулевая, но и вообще банки вместо кредитования используют инвестирование. Поясню, - инвестор солидарно несет риски предпринимательства, а кредитор - нет.

Ответ: Косяк или провокация
 

Касательно Дениса:
Денис, что там по поводу торговли записями в трудовую?

Ответ: Косяк или провокация
 

Каким образом увеличивается денежная масса от кредитов?

Вкладчик кладёт деньги на депозит, банк выдаёт кредит под более высокие проценты. Из этой разницы он оплачивает свои расходы, риски. Остальное является прибылью.
При хорошо развитой конкуренции прибыль банков не может быть чрезмерной. Так что это проблема не банков, а положения дел в конкретной стране.

Ответ: Косяк или провокация
 

При чем тут "чрезмерность" прибыли?!!

Где возьмутся дополнительные деньги на возврат процентов по ссуде?
Только если эти %% предприниматель отнимет у других. А если под процент были выданы все деньги в економике?

Ответ: Косяк или провокация
 

Я не уточнил, что имею ввиду только такие кредиты, где процент превышает инфляцию, то есть кредиты, которые выдаются для зарабатывания прибыли.
Так вот при таких кредитах, как правильно заметил Nirmatar, банк получает дополнительные деньги сверх инфляции. Эти дополнительные деньги снова идут в оборот и наваривают новые дополнительные деньги. Со схемой сложных процентов знакомы?
И получается, что банки-ростовщики (выдающие кредиты под процент выше инфляции) накапливают у себя всё больше и больше денег, этим вынуждают ЦБ более активно, чем это нужно без ростовщиков, вести эмиссию денег. А эмиссия как раз и провоцирует инфляцию.
Ограничителем жадности банков (которая без этих ограничителей "зарабатывала" бы всё больше денег по экспоненте) служит ограниченность людей (клиентов, берущих займы) и ограниченность их доходов (способности платить), но в рамках этих границ банки-ростовщики здорово резвятся за счёт остальной производительной экономики, разгоняя инфляцию и постоянно обесценивая наши деньги.