Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Иванко

«Например безумный рост цены нефти. Кто знал что будет обрушение от мог реально очень круто заработать обанкротив многих конкурентов. Подогрев это безумие сильные мира сего могут кризис сделать управляемым поставив план по падению цен, примерно когда будет цена на определенную дату..отсюда исходить.
Недавний кризис который пошел от кризиса недвижимости в США. Многие могли заработать на долларе который пополз вверх, продать жилье, а потом купить подешевле.. На росте бакса вообще можно было озолотится.
Вобщем так.»
Т.е. Вы сторонник «теории заговора»? По-вашему, кризис имеет не экономические причины, а управляется каким-то кланом или личностью?
Но откуда такая регулярность? Какой объем рынка надо контролировать, чтобы можно было им управлять? Есть работы исследующие этот вопрос? Понятно, что ни Вы ни я со своими тысячами рублей ни ускорить ни затормозить экономику не в состоянии... Сомневаюсь, что даже Россия способна существенно влиять на мировую экономику – обороты Китая, Европы, США несравнимы с оборотами России.
Опять же, надо иметь причину для организации кризиса. Вот сидит Рокфеллер и думает: «а давай я организую кризис!»... Зачем? Что он получит от этого кризиса? Зачем ему потрясения с непредсказуемым результатом?

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здрасьте!

Шевчук Денис
Более того, было предложение меня забанить за критику статьи верхушки кпрф
мало ли какие бывают предложения? пока не забанили - значит всё нормально.

Ефремов
Какой объем рынка надо контролировать, чтобы можно было им управлять?
Дык, вроде говорят, что примерно 350 семьям принадлежит большинство мировых богатств....

Вот сидит Рокфеллер и думает: «а давай я организую кризис!»... Зачем? Что он получит от этого кризиса? Зачем ему потрясения с непредсказуемым результатом?
А кто говорит о непредсказуемых результатах?
Что получит?
Давай начнём с того, а что он получит, если кризиса не будет? - ещё парочку десятков миллиардов долларов? а нафига они ему нужны? если у него и так всё есть?
А теперь ответим на вопрос, что получит: - сокращение потребления материальных благ, кроме того от этого кризисса страдают в большей степени страны 3-го мира нежели западная цивилизация...
Вобщем, "кому война, а кому мать родна"... Этими ребятами раньше и войны мировые организовывались, так что для них стоит организовать финансовый кризисс?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

вот примерно по теме, только наоборот, критика некоторох авторов коб
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13415

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Предлагаю для обсуждения несколько гипотез начала экономических кризисов, которые, с моей точки зрения, невозможно нейтрализовать в рамках капитализма.
1 ) При конкурентной борьбе одни предприятия разоряются, выбрасывая рабочих на улицу, что сокращает потребление. И по закону мультиплицирования может распространиться на многие сферы экономической деятельности – от сырьевой, производство средств производства и до сферы услуг. Правда, разорение, слияния и образование новых предприятий происходит постоянно и не должно носит циклический характер. Либо еще надо что-то учесть в этом случае.

2 ) Эту гипотезу я еще не готов изложить абстрактно, попробую на примере. Например, имеет производство телевизоров. Свойство этого товара длительного пользования таково, что насыщение рынка может произойти резко без длительного периода спада. Второе, производство достаточно специализированно с большим количеством специального оборудования и специфическими профессиями. При насыщении рынка без доходов остается крупная отрасль экономик и по законам мультиплицирования...
Недостаток гипотезы: не явно выраженная цикличность. Периоды насыщения товарами длительного пользования могут быть различны.

3 ) В начале экономического цикла (оживления) идет обновление производства, безработица уменьшается, большую часть прибыли капиталисты тратят на рост производственного капитала и расширение производства. Постепенно часть денег выводится из оборота и складывается на «черный день» - это провоцирует дисбаланс меду товарной и денежной массой. Пока потребность в кредитах на расширение производства высока, накопления одних компенсируются тратой кредитных денег другими, но и этот период проходящий: новые предприятия вступают в строй выбрасывая новую массу товаров, а потребность в кредитах падает. Объем товарной массы возрастает, а покупательная способность падает - еще и за счет того, что остаются без работы строители и монтажники оборудования.
Эта гипотеза хороша явно выраженной цикличностью!

Есть дополнения?

Учитывая сказанное в п. 2. для избежания кризиса перепроизводства надо наращивать производство товаров длительного пользования медленно, а значит будет сохраняться дефицит на длительное время. Либо мириться с кризисами и потерей производственных мощностей. Выбор то не велик хоть для гос. правительства, хоть для капиталиста.
Как этот вопрос решать?

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Планирование не подойдет?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=136223#post136223
Планирование не подойдет?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здрасьте

Ефремов
Учитывая сказанное в п. 2. для избежания кризиса перепроизводства надо наращивать производство товаров длительного пользования медленно, а значит будет сохраняться дефицит на длительное время. Либо мириться с кризисами и потерей производственных мощностей. Выбор то не велик хоть для гос. правительства, хоть для капиталиста.
Как этот вопрос решать?
Смотря какие товары...
Мощности должны быть согласованы со спросом, ну ведь товары длительного потребления выходят из строя, подрастают новые поколения которые купят товар...
Если у нас мощности расчитаны на долговременный спрос в преемственности поколений и нет дефицита, тогда эти мощности увеличивать не нужно, если дефицит есть, тогда его следует покрыть за счёт импорта если позволяют финансы, или ввести новые мощности и пускай они работают пока морально не постареют и не удовлетворят спрос, а когда удовлетворят, оборудование всё равно в металлолом превратиться, а людей можно переобучить...
Вобщем эту проблему нужно решать в зависимости от конкретики: какой именно товар, его важность для общества, стоимость его за рубежом, величины его дефицита и стоимость производства его у себя в стране...

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Планирование не подойдет?»
Чем поможет планирование?
Своевременным перепрофилированием? Это тоже потеря специализированного оборудования.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Кризисы нужны для перестроек. Надо анализировать все процессы от до и после и становится понятно кому это выгодно. Правда, простому смертному не хватает полной информации, она скрыта на верху пирамиды.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Хорошая познавательная статья с цифровыми примерами показывающими как развитые страны эксплуатируют малоразвитые.
«Экономические проблемы международного разделения труда» (
http://communist.ru/index.php?article_id=1742
http://communist.ru/index.php?article_id=1758 )

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Дорогие друзья,
Мы никогда не разберёмся с вами в впоросах экономики, если не ответим на вопрос: для чего этой экономике быть?

Если экономика нужна для построения здорового справдливого общества, то вырабатываются одни механизмы для регулирования народного хозяйсива, а если паразитизм и талмудическая дкотрина "жить за счёт других" то другие механизмы.

Вы все наверняка слышали, что эконоимка это всего навсего 4ый приоритет, который по сути своей является своего рода идеологией, но в отношении управления народным хозяйством. (смотри работу ВП СССР: " К пониманию экономики государства и мира. Тезисы.").

Теперь когда мы разобрались что такое экономика и к какому приоритету она относится давайте рассуждать далее.
В отношении России-СССР идёт информационная агрессия по всем приоритетам осу, вы знаете, что сейчас в наших экономических факукльтетах преподают экономику по западным учебникам и теории по управлению финансов также оттуда - сопоставляйте это с тем, что сказано выше. То есть в отношении нас идёт определённая экономическая фактология, которая призвана для того, чтобы мы стали подвласны мировой экономической модели, выработанной некой мировой закулисой.

Вы знаете, что мировая закулиса разделила народы и государства на сферы деятельности, таким образом Россия в их проекте попала в стан мирового-сырьевого придатка, следовательно вся экономическая фактология, которая к нам поступает должна нам разьяснять, как жить в той роли, которая нам выделена. Именно поэтому у нас всё кредитуется под высокий процент, чтобы не вылезти из состояния сырьевого придатка.

В тоже время заявления различных "умников", что мы будем жить так как живут в европе или в США при том, что будем делать как они, также не верны. Потому как в глобализированной экономике не может быть двух Швецарий, то есть это место уже занято- то есть нам уже никто не даст паразитировать на других.

Всё это означает, что мы должны выработать новую экономическую науку взамен навязанной -западной. Которая будет отвечать нашим мировоззренческим стандартам- стандартам справедливой-русской цивилизации.

Но уже сейчас можно сказать, что ростовщичество- безнравственное паразитирование одних за счёт других. Развивает в обществе большие социальные различия между богатыми и бедными.

Простой пример из детства: Вы хотите взять в долг у товарища 2 рубля на пирожок, а он вам отвечает:" я тебе 2, а ты мне вернеш 3". Теперь впорос, что вы скажите о таком товарище?

Так почему же большинство не видит этого, не смотря на то, что возвращают в банки не 3 рубля а тысячи и миллионы, не говоря о том, что государства становятся постоянными должниками перед международным финансовым фондом.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Кто же будет делать расчеты вычетания из ваших трудов и кошельков?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Экономика учитывает не только кредитные проценты, налоги и другие поборы, но и конечную отпускную цену на продукт, покупатель которого должен всё оплатить.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

RIP

«Мы никогда не разберёмся с вами в впоросах экономики, если не ответим на вопрос: для чего этой экономике быть?»
Путаница начинается с того момента, когда мы перестаем различать науку и практику. Например, есть ядерная физика, а есть производство атомная станция и атомная бомба. Если проводить аналогию с экономикой, то большинство представителей КОБ, по неизвестной мне причине, почему-то считают, что «ядерная физика при использовании атомной бомбы не работает»...
Экономика, как наука, или есть или нет, а уж для чего ее использовать (если «есть») – это мы должны решить сами путем общественно-экономической организации своего общества.

«Теперь когда мы разобрались что такое экономика и к какому приоритету она относится давайте рассуждать далее.»
В таком случае, ответьте: на вопрос: что является стимулом развития общественного производства по КОБ?

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Цель жизни человека по КОБ: развитие генетически обусловленного потенциала
(развитие ГОП :)).
Видимо эта идея должна являться стимулом развития производства - производство товаров для развития ГОП.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Sidorov

«Видимо эта идея должна являться стимулом развития производства - производство товаров для развития ГОП.»
Хорошо, тогда уточню вопрос: что является механизмом передачи от идеи к конкретному действию.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Мотивы могут быть разные: материальные и моральные.
А в семье что является механизмом передачи от идеи к конкретному действию?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Sidorov

«А в семье что является механизмом передачи от идеи к конкретному действию?»
Я хотел бы узнать мнение знатоков КОБ, а не свое мнение высказать.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Нельзя же все написать в лекциях по КОБ ответы на все вопросы. :)
Согласно КОБ, руководство страны должно сочетать экономические и командные методы управления, чтобы страна развивалась в планируемом направлении (производство товаров для развития ГОП).
Читайте программу КПЕ.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Видите ли. Дело не только в КОБ. Вопрос сводится вообще к тому: " А в чём смысл жизни?". Так вот сторонники КОБ имеют определённую точку зрения.
Которая вытекает из соображений, что есть Бог (надмирная реальность) и что каждый человек приходит в эту жизнь, чтобы реализовать свой творческий потенциал.

Так вот по КОБ. Экономика в совокупности с другими приоритетами могут либо способствовать развитию потенциала и его реализации, либо угнетать.
В этом основной стимул... . Не жить для того, чтобы есть. А есть, чтобы жить... (Это надеюсь понятно)

Теперь если рассматривать экономическую обстановку в мире, то мы можем увидить следующие явления: Люди погрязшие в долгах и в "потреблядстве" не могут ни развивать свой потенциал, ни реализовывать его, так как вынуждены ежедневно отрабатывать свои долги, либо еле еле сводя концы с концами работать на 2ух, 3ёх работах.

По рабочи-крестьянски: "либо Экономика обслуживает интересы всего общества, либо всё общество обслуживает интересы экономики обслуживающей интересы правящей элиты".
Уберём из цитаты фразу: "...обслуживает интересы экономики..." и получим:"либо Экономика обслуживает интересы всего общества, либо всё общество обслуживает интересы правящей элиты"... В этом основная мудрость...

А чтобы вам не казалось, что в КОБ говорят какую-то ерунду по поводу экономики, то рекомендую прочитать работу И. В. Сталина: "Экономические проблемы социализма в СССР". В которой в частности есть такая цитата: "3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии." и тд.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Интересующимся экономикой рекомендую посмотреть лекции профессора А. В. Бузгалина студентам МГУ по курсу «Российская экономическая модель»:
http://www.alternativy.ru/ru/node/1447

Особенно, начиная со второй лекции.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Кого заинтересовали лекции Бузгалина, можно посмотреть продолжения здесь: http://www.krasnoe.tv/category?categoryid=155

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

А мне лекция понравилась :sm227:
Хоть местами и сумбурная, но полностью верная.

Что же касательно процента, так это всего лишь перекачка средств от производителя к ростовщику.
Проблема возникает, когда эта перекачка превышает обратный ток средств (за счёт приобретения благ ростовщиком).
Сам же процент зло по тому, что система заведомо будет разбалансированна, рано или поздно, что крайне плохо.
В случае же когда в качестве ренте выступает само государство, даже при наличие высокого % разбалансированность гораздо ниже.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

[quote=Zevs;158924]А мне лекция понравилась :sm227:
Хоть местами и сумбурная, но полностью верная.

простите, про какую перекачку вы говорите? или вы выступаете за предоставление бесплатных денег - т.е. продать товар без наценки? )))


????? можно пример. заранее благодарю.


процент это не зло и ни добро, это вообще объект без воли. процент это экономическая категория которые могут быть в экономической системе эффективным или неэффективным. во и всё. процент вообще ничего не может разбалансировать так как подстраивается под уровень спроса. высокий не поставишь - никто кредит не возьмет - банк будет в убытках.

это так же как и продажа китайкого шматья - там наценка о 1000%., купил за 3 долл продал за 30 умерших президентов пиндосии. а почему, а потому что есть спрос, не будет завтра будут продавать за 10 долл.

спрос может вызывать рост цен и как правило это связано с очень доступными процентными ставками - начинается кредитный бум. начинается активное потреблядство. что из этого может быть мы знаем.

что вы имеете ввиду под словом "разбалансировка"?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Речь идёт о проценте ростовщика, что следует из поста.

Опять же не понятно, что же такое `бесплатные деньги`??? Мерить стоимость денег ими же в принципе абсурдно...

Опять же хочу заметить, что деньги - не являются товаром (по многим критериям).

Наглядный пример - наша экономика, когда ростовщики (то бишь банки) разрушили с/х отрасль.
Аналогично и в США много ресурсов перекочевало банкам.
Всё это негативно сказалось на экономике и обществе.

А воля тут причём? Я рассматриваю его как явление...

Он не подстраивается под уровень спроса.
А быть в убытке беря под 12%, а отдавая под 150% всё таки трудно (15% номинальный, ну и *10 из-за частичного обеспечения).

Разбалансированность заключается в том, что со временем, если банки зарабатывают больше чем тратят, то к нему перетекают средства. При этом чем больше средств у банка - тем быстрее они перетекают. Т.к. банк при этом лишь распределяет, но ни чего ценного не выпускает, то это ведёт к закабалению общества банком. В результате неизбежен кризис. Что мы видим в США.

В том то и дело, что абсолютно всё не так. Наценка и сложный банковский процент работают по разному.
Тут вопрос не прибыли, а того, что в одном случае она рождается товаром, а во втором долгом.

Я не за безлимитный доступный кредит, а за гос кредиты с адекватной его политикой.
Китай ввёл для промышленности отрицательный % и жутко поднял экономику.
Мы же вводя % выше рентабельности её убиваем.

А суть в том, что Банк получит прибыль и в случае развала промышленности - распродав её остатки за долги.
А вот государство (а точнее народ) с этого кроме безработицы и развала ни чего не получит.
Если же давать с отрицательным %, то банк естественно в убытке, но государство своё вернёт налогами.
(ибо если нет промышленности - нет и налогов)

Сосредоточение капитала в одних руках, при том руках не гнушающихся выбиванием долгов из неимущих, разорением производства и т.п. Так сказать монополия на капитал... дальше либо массовый кризис, либо революция и кризис...

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Zevs

“Наглядный пример - наша экономика, когда ростовщики (то бишь банки) разрушили с/х отрасль.“
Как банки разрушили сельское хозяйство?

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

В с/х довольно фиговая рентабельность... а деньги нужны... да хоть коровник обновить...
Если же фермер возьмёт кредит, то его отдать при таком % будет крайне трудно...
Особенно с учётом того, что приходится конкурировать с дотируемыми ножками буша и т.п.
При не отдачи кредита крестьянин лишается своего бизнеса.
Банк естественно всё это продаёт по дешёвке кому придётся и чаще всего не фермеру, либо гноит в ожидание покупателя.
(Живность естественно идёт на мясо т.к. она ждать не может)

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

возможно это и есть но в единичных случаях. Россельхозбанк например прокредитовал уйму проектов из с/х и практически все были рентабельны и дали расширенное производство фирмам.

По вашей логике получается что фермер хозяйству которого нужны деньги ОСОЗНАННО лезет в ЗАВЕДОМО неподъемный банковский кредит в конце концов не отдает его и лишается своего бизнеса. Покажите мне такого фермера - это раз. и во вторых покажите мне такого банкира который бы дал такой кредит при таких высоких рисках.да будет вам известно что кредит выдается может быть 10 из ста заявок на кредитование. Невыплата вами кредита и % НЕ в интересах банка. Кому нужен гемор бегать по судам, которые могут затянуться и потом продавать фермерское барахло цена которого после банкротства копейки.

Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.

Проблема финансирования стоит у ЛЮБОГО бизнеса и брать кредит или не брать решается с точки зрения эффективности - выгодно - не выгодно. Сели, посчитали - выгодно - берут, не выгодно - не берут. Покажите мне хоть одного человека который так не думает.

товаром является ВСЕ на что есть спрос. а рынок капиталов огромный.а что это - это продажа свободных денег которые направляются на кредитование эффективных проектов.

вещь может выступать в качестве разных ипостасях и товара и деньгами. Бутылка водки это и товар в магазине и деньги автослесарю дяде Васе просто в виде бутылки.

Деньги это и средства платежа, но как только они обретаюсь статус временно свободных они могут выступать в качестве товара. Спорить с этим нет смысла. Иначе невежество.

огромное коли-во банков в США РАЗОРИЛОСЬ к вашему сведению потому как выдали условно кредит на 200 000 под дом, плательщик признал себя банкротом а кризис уменьшил стоимость залогового имущества до 100 000 и что? банк в убытках на сто штук. Причем вкладчикам этого банка ПЛЕВАТЬ на его проблемы. Им плати проценты в четко оговоренный срок. Тряхнуло ВСЕ банки, мало не показалось никому.

молодой человек. если вы реально так думаете то дальше говорить не о чем.

все смешалось кони, люди.... ясен пень что ЛЮБАЯ контора зарабатывает больше чем тратит, т.к. тартят исходя из доходов: заработал - тратить - не заработал - сосешь... и не чупа-чупс.

рассмотрим пример... кого закабалили банки? офисного клерка который под ЗП в 50 тыс взял кредит на Форд Фокус ценой в 700 000 а при кризисе его уволили и он оказался в тяжком положении?? Ой как мне его жалко, а вчера же такой крутой на новой тачиле был.... Конкретно кого и как закабаливает банк - прошу пример хоть по ссылке. Только желательно не какой-то нестандарт, а массовые явления -вы же считаете что все общество закабаливается. разберемся объективно.

конкретные примеры отрицательного % в Китае. я что-то много раз слышал - но тольео эту фразу -НИКТО НИКОГДА не смог привести ни одного примера. Может вы знаете?

хотите афигеть? Рост ВВП 5%. Будет ли развиваться экономика при банковском проценте в 10% Ваш ответ очевиден. Нет. Но посмотрите на россэкономику - проценты до 20% а рост ВВП ежегодный. вас это не удивляет?
Делаю вам открытие: процент ВЛИЯЕТ на рентабельность САМЫМ МАЛЫМ ОБРАЗОМ. Больше влияет ФОТ, налоги. Уровень % в затратах на единицу товара МИНИМАЛЕН. и достигает максимум 10% остальное до 75% зарплата.

Вам нужно абстрагироваться от заученых фраз и смотреть объективно. Мне КОБ нравится что толково написано и хорошие люди здесь - интересующиеся. вместе с этим нужно иметь разные взгляды- так проще добраться до истины.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Понимающий

“Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.“
У меня сложилось мнение, что большинство сторонников КОБ считает, что производство работает на 100% заемного капитала и без кредита существовать не может ни в каком случае.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Вы детально изучали вопрос или со слухов?
Ведь я говорю не о количестве кредитов, а о том откуда их возвращать.
По крайней мере я больше слышу о проблемах в данной сфере, нежели о крутом успехе.

Если деньги нужны и больше неоткуда взять...
Опять же берут как правило с расчётом вернуть, но без запаса, а потом кризис, падение спроса на продукцию, инфляция, да и банк требует возврата раньше срока...

Какие риски??? Деньги даются под имущество (землю/скот). Банк их получит так или иначе.

Ну естественно банк предпочёл бы получить своё без лишнего геморроя...
Хотя он своё получает так или иначе, тем более что сумма кредита - это лишь часть от полученного банком имущества - без гарантий кредит не дадут.

Ну `справедливость` - это ОЧЕНЬ растяжимая штука...
Да, как бы при данных законах и системе банкира обвинить то не в чем...
Но и фермера загоняют в тупик - деньги нужны, а взять неоткуда, рентабельность низкая, конкурентов дотируют.

Опять же когда в стране все отрасли загибаются, а банкиры жиреют - по моему не справедливо...
И тут проблема не в конкретном банкире, а в системе в целом.

Товар обладает самоценностью, а деньги нет! По этому они не товар, и нуждаются в обеспечении... так или иначе...
Если я начну выпускать деньги, но не обеспечу их товаром, то они ни чего не стоят.
А спрос есть не на деньги, а на товары которыми эти деньги обеспечены!

В этом случае, по моему, принято говорить `бартер` или `натуральный обмен`...
В этом случае товар обеспечивает сам себя и ведёт себя как товар, а не деньги.

Тут различие не по тому может ли что-то выступать в качестве платежа, а в том чем же оно обеспечено.
Товар обеспечен собой, а деньги обещанием (порой не высказанным) за них выдать товар.
И тут деньги не могут выступать в роли товара т.к. сами по себе без обеспечения ни кому не нужны.
(Исключение - это когда монетный двор продаёт новые деньги ЦБ, но по цене гораздо ниже номинала)

И??? Разве это не показатель ущербности данного механизма?

Старый человек, процент же зависит ОЧЕНЬ от многого...
Или вы реально думаете, что осенью гречка скаканула в цене из-за скачка спроса в 2 раза???

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Далеко не любая, да и пень далеко не ясень...
Если предположим сумма денег константа то как ВСЕ конторы могут получать больше денег, чем отдавать? Откуда они их берут?

Если же контора успешная, так она так же почти всю прибыль тратит - на расширение, премии и т.п.
И тут её прибыль зависит от выпуска ей товаров и востребованности в них.

Ну это дурость общества потребления и его жизненных целей...
Мало кто читает то что пишут в договорах мелким шрифтом снизу...

Хм... и сто ты здесь хочешь услышать... рыдания тех кто не смог заплатить ипотеку или кого лишили квартиры из-за кредита?
Всё? У нас конечно нет - при таких % за кредиты всё таки люди думают... хотя увы далеко не все...

Вот в США с этим хуже - почти все живут в кредит...
И проблема помимо кабалы ещё и в том, что это очень неустойчивая система...

Увы по китайски читать не умею, а всё остальное не более чем слухи...
Да и если кто и приведёт пример - будто он что даст, если подтверждение на китайском.
Но суть в том, что для государства дешёвые кредиты для промышленности выгодны.

Хм... я вообще не врубаюсь как вы связываете так легко ВВП, развитее экономики и банковский процент... особенно в краткосрочный период...
При ВВП 5% и инфляции в 22% я бы в принципе о развитие не говорил бы...
Опять же падение цены на хлеб в 2 раза и рост объёмов его выпуска на 50% влечёт падение ВВП, так что это неудачный показатель развития...

Тут зависит всё от ресурсоёмкости отрасли!!!
Если ты автоматизируешь производство, покупая дорогие станки, то надо МНОГО денег.
При этом ФОТ тут может быть совсем низким т.к. станки полуавтоматические.
А уж уровень налогов на наличие прибыли влияют крайне мало т.к. по идее идут уже с положительной прибыли. (в идеале)
Или вы всерьёз думаете, что в тяжёлой промышленности, где окупаемость 5-10 лет кредиты по цене >20% не повлияют на рентабельность???
Или думаете, что в с/х современный комбайн по такому кредиту обойдётся дешевле чем комбайнёр?

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Чтобы не коментировать все вышескзанное, но его учитывая, можно сделать объективный вывод о том, что не так страшен процент как его малюют и сами банки, в частности.

процент это объективная экономическая категория, экономические инструмент который может быть эффективным или неэффективным.

процент это цена капитала, так же как и наценка в товаре. и то и другое регулируется в зависимости от спроса и предложения в первую очередь, и себестоимости во вторую.

мало кто будет брать кредит под 50% если среднерыночная цена 25%.
мало кто будет переплачивать за мобтелефон если он стоит 35тыс, а средняя его цена 25 тыс.

в экономических отношениях между банком и заемщиком можно использовать экономические категории: выгода, прибыльность, риски, эффективность, но не категории морального характера - справедливости, - это из другой сферы.

кредитный договор заключают люди исходя из своих соображений выгодности, а не из-за вынужденности, как многие здесь думают. а если есть даже вынужденность - то в чем здесь вина банка? банк предлагает свои услуги за определенуую плату: хочешь бери хочешь не бери - дело твое, а то привыкли все свои беды сваливать на банки -не стыдно?

между прочим если копнуть глубже то в отношениях "банк - заемщик" по сути банк уже сам по себе выступает ДОЛЖНИКОМ перед своими клиентами - по обещанным процентам.
и кстати вкладчикам ПЛЕВАТЬ на возможные проблемы у банка - он должен получить свои проенты согласно договору в точно оговоренный срок.
такие же требования выдвигает и банк своему заемщику, но что-то все защищают заемщика который сдуру понабирал кредитов а расплатится не может. а вот проблем банка как должника перед вкладчиками видеть не хочет.

банк это не благотворительная контора и не центр раздачи бесплатных денег. это предприятие работающее на хозрасчете на свой страх и риск и имеет право обеспечить себе всеми способами защиту своих операций и страховаться от рисков, как и любое предприятие.

бредовость про обеспеченность денег я читаю давно но понимаю что толком никто не понимает о чем вообще идет речь. кидаюся словом "обеспеченность" и всё. - дальше думать никто не хочет что это вообще такое.

то что деньги не обеспечены скажем драгметаллом - АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, лишь констатирует факт - не более. Стоит лишь только взглянуть на иену, юань, евро, доллар, фунт стерлинг как мы увидим что ни одна валюта НЕ обеспчена ничем, но это не мешает развиваться этим странам. Кто-то вообще над этим задумывался? Уверен что здесь - никто. Наврено люди в этих странах не глупее чем здесь сидящие и посему не видят смысла заморачиваться на какое-то обеспечение.

люди занимающие сотни миллионов долларов на рынке капиталов не заморачиваются вашаими вопросами и как видим правильно делают, потму как все понимают стабильность любой валюты зависит не от ее обеспеченности а от стабильностия развития экономики, высокой производительности труда, высокотехнологичнх предприятий, минимальный уровень коррупции. честные правила ведения бизнеса - то есть то что есть в этих вышеперечисенных странах - а есть ли все эхто у нас? нет. и что вы думаете что обеспеченность вашей электроэнергией рубля все это исправит? ну-ну...

ху..надоело писать.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Единственное обоснавание банками завышенных процентов-это работа с рисками.Роль банков-это обслуживание клиентов за что они получают свой процент комиссий-так было сделано изначально.Они работают с короткими деньгами. Эти сберегательные кассы нынче зарекамендовали себя как фондовые игроки, поэтому доля рисков существенно возрастает и эти риски они перекладывают на заемщиков кредитов, что является злом и безответственностью со стороны государства(которая последнее время благодаря политике проводимой Путиным и путними государственными деятелями заметно снижается). Завышенный процент является злом и многие граждане находятся в долговой яме ,благодаря чему спекулятивный капитал может управлять экономической ситуацией на достаточно длительном промежутке времени. И действительно в то время как правительство расчиталось с долгами частные долги очень большие, поэтому говорить об бурном экономическом росте не приходится. Но эта ситуация выправляется с ростом влияния государственных корпораций с участием в доходах сберегательных касс, поскольку в этом случае можно говорить об равноправном участии в доходах и снижении банковского процента , как это не странно будет выглядеть для некоторых вплоть до нулевого. Чем больше капитала привлечет касса тем больше будет выгода при устойчивом росте экономики при проведении грамотной ценообразовательной политики государством при освоении научно-технического потенциала.
Конечно если надо будет прокласть асф(в)альт до дому (на дороге соответствующей категории), то для этого надо привлечь капиталы местного самоуправления, а не взваливать все на головную заботу вездесущего электронного правительства....

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Ну разные малюют по разному, а зло не в банках как таковых, а в наших банках какие они есть...
А цитировать жаль отказались - много чего упустили.

Что такое `эффективным или неэффективным`???
Для кого? Банка, государства, правительства, кредитора, промышленности, обывателей?

Повторяю - деньги НЕ товар... и может там можно говорить об упущенной выгоде, но ни в коем случае не о наценке товара.

Вы мне так и не ответили с чего же гречка осенью в магазинах в цене скаканула в 2 раза???
Оптовые поставщики на столько не повышали...

Просто тут имеет элемент монополизации - зачем ставить меньше %, если люди и так платят.
А люди платят по тому, что по другому они ни чего не получат вообще.
Опять же нету единого банковского % - у каждого банка свои приписки мелким шрифтом к договору.

Ну так мы хотим жить в справедливом и эффективном обществе, либо выгодном для избранных лиц?

Деньги сейчас обеспеченны ТРАДИЦИЕЙ... в частности доллар...
Точнее тем, что люди понимают, что могут их всегда обменять на другой товар.
Вывези из страны товары и её валюта превратится в пустышку!
Деньги - это долговые обязательства, но ни в коем случае не товар.

Они обеспеченны ТОВАРАМИ и ЭКОНОМИКОЙ страны... по крайней мере так считают люди...
Деньги - это всего лишь долговая расписка! Не более...
Если кредитор банкрот, то его расписки ни чего не стоят, они ни чем не обеспеченны.
Пока что данные страны не банкроты и их `расписки` можно у них обменять на товары.
Именно этим они и обеспеченны.

Как видим их разводят как лохов...
США печатает бумагу, а эти люди наивно думают, что за эту бумагу нужно платить нефтью.

Угу... зависит... именно это сейчас и является отчасти ОБЕСПЕЧЕНИЕМ валют...
Но всё это - это и есть `товары` (как сейчас так и в будущем), которые ценны сами по себе.
И ценность этих товаров делится на деньги, которые они обеспечивают (не явно).
Упадёт ценность обеспечения - упадёт и ценность валюты.

Им по барабану что есть у нас внутри для обеспечения важно что снаружи.
Коррупция, эффективность и т.п. - это лишь факторы влияющие на выпуск товаров. Именно товары обеспечивают валюту.
Покуда будет течь от нас к ним нефть и она будет жёстко привязана к рублю - он будет обеспечен... даже при прочих проблемах...

Прошу отвечать только на то что я пишу, а не в общем...
Ибо вы пишите мне, а моё мнение на счёт энерго-рубля не знаете!

Тут моё мнение относительно него с КОБ расходится и мне он видится просто альтернативой, способной побороть доллар, но не более.
Его идея устарела лет на 20 и теперь альтернативный печатный станок не прокатит.
О своей идее обеспеченность я приводил в теме по нему.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Zevs

“Деньги - это долговые обязательства, но ни в коем случае не товар.“
Деньги – это эквивалент. Деньгами может быть что угодно: зерно, скот, золото... Т.е. как раз товар обладающий потребительской ценностью.
“Деньги, особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена.“ (БСЭ)

То, что Вы считаете деньгами – это банковские билеты, заменители денег. Вы вполне можете представлять, что ростовщик Вам отсыпал пару пудов пшеницы и потребовал вернуть три пуда с нового урожая...

“Повторяю - деньги НЕ товар... и может там можно говорить об упущенной выгоде, но ни в коем случае не о наценке товара.“
Специфика капитализма в том, что он все превращает в товар: труд, деньги, нравственность, культуру, религию...
Именно поэтому ничего невозможно изменить, не меняя общественно-экономических отношений. КОБ это тщательно скрывает.

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Может во времена золотого обеспечения это определение и работало... Но я вот говорил про существующие сейчас бумажные и электронные деньги.

Так вот, мерить конечно можно через что угодно... хоть через синих сусликов...
Но когда правительства мира выпустило денег больше чем существует товаров в этом мире - я бы их самих товаром ни в коем образе не называл бы!
И теперь деньги - это лишь обещание за них выдать товар. Ни больше ни меньше.

Опять же данное определение неудачно и по тому, что при наличие разных денег теряется фактор всеобщности.

В том то и дело, что сейчас это не заменители, а самые что не на есть деньги.
Всё меряют не товарами, а этими `заменителями`, которые к товарам явной привязки уже не имеют.

Что же касается `вернуть 3 пуда пшеницы на 2 вложенных` - для фермера это было бы гораздо легче для понимания...
У него не было бы проблем с тем, что эту пшеницу сначала надо где-то купить, а потом кому-то продать, чтоб вернуть кредит.

Если что-то можно купить или продать - это становится товаром в чистом виде.

Например я могу вас побрить налысо за 100 рублей - это услуга и её можно оценить в денежном эквиваленте.
Но вы эту услугу не сможете ни перепродать, ни обменять. Это не товар.
Я могу выпустить бумажку `брею бесплатно предъявителя сего` и продавать их.
Они будут иметь цену, будут обеспечиваться моим умением и обещанием, но это так же товаром не будут являться.
Хотя вот их суть будет очень близка к сути денег...

Я с вами тут в корне не согласен...
Суть не в общественно-экономических отношениях, как вы понимаете, а в цели бытия этого общества...

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Здравствуйте.

Zevs

“Опять же данное определение неудачно и по тому, что при наличие разных денег теряется фактор всеобщности.“
К сожалению, Вы не поняли...

“Суть не в общественно-экономических отношениях, как вы понимаете, а в цели бытия этого общества...“
В классово разделенном обществе нет единой «цели бытия»: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16491 .

Ефремов.

Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
 

Зевс, с вами конструктивного диалога не получается только потому что у вас нет базовых экономических знаний, понахватались вершков там и сям, а целостных, системных знаний нет. Про корешки я уже и не говорю. У вас нет стержня разговора, извините, но это видно.
Что такое эффективная процентная ставка почитайте в учебниках по банковскому делу, мне нет смысла здесь заниматься ликбезом.

Без комментариев.

Понятие не имею. Ну правда, верите…догадок много, но они всего лишь дог….

---читать внимательно договор будет за вас специалист банка?
- чувствуется влияние бестолкового фильма «деньги-пирамида долгов». Уровень подготовки авторов – не выше слабенькой тройки, особенно удивило..чувак принес штуцер в банк, а банк выдал в 9 раз больше....это как? как это дебет будет больше кредита в 9 раз? хе-хе.... фантазер.. ты меня называла....)))) кто-то обратил на это внимание? нет а почему? а потому что нет элементарных знаний хотя бы бухгалтерского учета или хотя бы простой логики.

--не забываем что за эту бумагу можно купить все что угодно.

Вас бросает из стороны в сторону. Я вам про банки, а вы мне про все остальное: кони, люди, гречка - все смешалось в Датском королевстве.

Извините, но вы некомпетентны.