Тов. Сухов пишет: Р..
 

Тов. Сухов пишет:
Возможно. А именно? В чем специфика этих условий. Наверняка.

Не благоволит ли ув. тов. Сухов указать на хоть какие-то успехи иных, отличных от рационально-логического, методов познания? Успех - это успешные предсказания (регулярно, надежно и в массовом количестве).

Зануда пишет: А кол..
 

Зануда пишет:
Чудо. Мы столько знаем, что давно поняли обратное. Во всем научном естестве.
И просто возвращаемся на круги своя - бога, совершенство, совершенство мира, закон.
И совершенно логично далее: нравственность.
Иначе зачем огород городить?
Хорошо, братцы, лежать в тридевятом царстве, есть пирожные, кататься на печи
с Марьей-царевной и напускать дыму на округу.
Так что предлагаю закрыть тему: бабанк - нравственность!

Зануда пишет: А име..
 

Зануда пишет:
В чётком описании рамок. Типа, это опустим, это примем так, это будем полагать линейным... А чтоб рамки описать, необходимо перед этим распознать их потенциальное присутствие, то есть распознать факторы, действующие на модель объекта, выявить характер и механизм воздействия, составить модель. А это, в свою очередь, требует изоляции факторов и отдельного их изучения.

Вы не задумывались над тем, с чего бы это физики сначала выделили гравитацию, ЭМ-поля, ядерные силы в отдельные производства, а только затем озаботились общей теорией поля? Это прямое следствие "естественнонаучного подхода" - расчленить на части, изучить по отдельности, слепить обратно. Вот именно расчлениение и есть создание особых условий.

Тут ещё такой момент: в процессе выявления факторов, действующих на объект, человек активно эксплуатирует творческое начало (интуиция, прозрение - иррациональность в то или ином виде). Это настолько характерно, что все "великие распознавания" в физике принято списывать на "гениальность". Тоже, знаете ли, указывает на рамки рационально-логического метода :sm1:

Отмечу, что это описано в КОБ, в части "Полная функция управления".

Зануда пишет:
Да :sm1: Библейский проект :sm12: Практика - критерий истины :sm15: Две тысячи лет успешного управления - это весомый довод.

Помните статистическую термодинамику?. Эта дисциплина возникла из попыток механистически описать макросвойства газа. Оказалось, что макросвойства есть интергальная мера микросвойств. То есть, на микроуровне - координаты, скорости, импульсы, колебания, а на макроуровне - объем, давление, температура, энтропия. Осознание революционности этого факта у многоих до сих пор не наступило :sm1: А между тем, это яркий пример того, что на разных уровнях вложенных суперсистем целесообразно оперировать разными интегральными мерами.

На определённом уровне, мерой происходящего с человеком являются его эмоции - тоже ведь интегральная мера: мне что-то не нравится, а что именно - не знаю. То есть, результат некоего анализа ситуации мы уже знаем, но сам процесс анализа не осознаём :sm1: Вот это обычно и называют "иррациональым познанием", "предсказанием", "угадыванием". Хотя там тоже есть механизм и его можно взять под контроль, задав критерии анализа. Это очень мощный интрумент познания.

Ну и прямое вмешательство с вышестоящих уровней управления - откровения. Это явление не массовое, но исключительно мощное.

В познании можно выделить фазы: придумал модель (иррацио), обкатал модель (рацио), уткнулся в рамки, думает дальше (иррацио). И-Р-И.

Тов. Сухов пишет: о..
 

Тов. Сухов пишет:
Да, забыл указать, что эти интегральные меры, в общем-то, субъективны :sm1: Ведь ими оперирует объемлющая система, да и то потому, что она вот так устроена, что скорости и импульсы молекул воспринимает как объём, давление, температуру. На самом то деле температуры нету :sm1:

Тов. Сухов пишет: ]..
 

Удалено автором.

Тов. Сухов пишет: ..
 

Тов. Сухов пишет:

Если это управление действительно имело место. <s>Параноидальный бред </s>Недостаточно подтвержденные гипотезы - хилая основа для революционного мировоззрения.

Однако я спрашивал Вас об успехах методов познания, а не методов управления. Списка успехов ( с указанием метода) я пока не увидел

Зануда пишет: Однак..
 

Зануда пишет:
Квантовая теория излучения АЧТ
Теория относительности
Закон Архимеда
... (сотни три пунктов пропущено)
Эриксоновский гипноз

Всё, чем оперирует современная наука, было придумано, а не выведено рационально-логическим методом. Я ж писал про цикл И-Р-И.

Зануда пишет: Однак..
 

Зануда пишет:
Можно ли управлять, скажем, Су-30М, без предварительных методов познания?

http://www.avia-su.ru/images/su30/su30.jpg

Нельзя. Не полетит. Или не туда полетит. Нельзя отделять "метод познания" от "метода управления". Это всё одна цепь "бытия в среде" - различение воздействующих факторов, построение их модели, работа с ними. Всё повязано. А Ваше упорство в непонимании этого - лишнее доказательство неестественности "естественнонаучного метода" :sm1: (расчленяя изучай).

т. Сухов, вы - мошен..
 

т. Сухов, вы - мошенник.

Сначала Вы объявляете, что метод естественных наук - "рационально-логический", а потом, сделав ряд маневров, приводите список успехов тех же наук и приписываете эти успехи каким-то другим методам.

Кого Вы собираетесь обмануть этим примитивным словоблудием?

Зануда пишет: т. Су..
 

Зануда пишет:
Гм. Уж не знаю, где и как Вы получали образование, но в Белорусском Государственном Университете, химический факульет, я прослушал курс "Методологии Науки" (году эдак в 1993-м). И нам, будущим химикам, ещё в те далёкие времена доводили, что к чему и откуда происходит. В частности, объясняли, зачем светилам науки приписывают некую "гениальность". А затем и приписывают, что иначе объяснить происхождение их идей невозможно было - диамат не позволял. И что "научный метод познания" обязан творчеству, которое чихать хотело на рацио. И что "Методология Науки" - это способы и методы проверки гипотез, а откуда берутся гипотезы - неизвестно. Хотите, называйте это "методом творческого познания".

Архимед, говорят, голым бегал по улицам с криками "дошло!" - так его торкнуло. Рацио даже не помогло ему штаны надеть.
Про излучение АЧТ тоже ходят анекдоты. А про ОТО вообще...

Так что я не передёргиваю и не мошеничаю, я ж объясняю свою позицию. Уже в третий раз. :sm12:

Тов. Сухов пишет: У..
 

Тов. Сухов пишет:
МИФИ, 1981, фак. А (ускорители заряженных частиц и СВЧ техника), ктн (1991)

Тов. Сухов пишет:
Все это говорит лишь о том, что разброд мыслей и шатание мозгов пустили глубокие корни в БГУ ещё аж в 1993 году.

Подавляющее большинство достижений естественных наук (не р-р-революционных, а так - рядовых) получены в результате планомерной работы, правильной осады проблемы. Ярчайший пример - открытие Нептуна. Никаких "озарений". Голая техника. Однако и "озарения" никогда не приходят без длительной предварительной работы (канонический пример - открытие Менделеевым периодического закона). Я лично склонен полагать, что "озарения" - не более чем результат продолжения работы мозга в неконтролируемом сознанием режиме. Вы - вправе ссылаться на ИНВОУ (или как он там у вас называется?). Моя гипотеза требует долгих исследований механизмов работы мозга. Ваша - дает окончательное объяснение и никаких дальнейших исследований не требует. Именно этим она мне и не нравится: с помощью ИНВОУ легко и непринужденно можно объяснить все что угодно.

А что там про ОТО рассказывают? ОТО (в отличие от СТО) создавалась в муках на глазах всего мира и чуть ли не методом тыка...

Зануда пишет: В сам..
 

Зануда пишет:
Международный Союз Медицинской и Прикладной Биоэлектрографии / International Union of Medical & Applied Bioelectrography

Метод ГРВ

Кстати, в пользу гип..
 

Кстати, в пользу гипотезы о "внутреннем" происхождении "озарений" говорит существование методик стимулирования подобных явлений. Меня, например, учили: не решается задачка (например, не берется интеграл) - не сиди колодой, делай движения. Пиши все что приходит в голову, посмотри похожие известные случаи, пробуй что-нибудь, под лежачий камень вода не течет. И знаете - иногда помогает...

Зануда пишет: Я лич..
 

Зануда пишет:
Хорошо. Пока Вы подкрадываетесь к подопытному мозгу, мы спокойно будем заниматься творчеством. На этом и успокоимся :sm1:

Тов. Сухов пишет: М..
 

Тов. Сухов пишет:
Ничего про биополе не нашел. Нашел про коронный разряд (или что-то похожее), но это все-таки совсем не биополе. Где???

Зануда пишет: Ничег..
 

Зануда пишет:
Дык везде :sm1: методом ГРВ фиксируется одна часть, а, например, в работах А.Г.Гурвича было описано митогенетическое излучение - это 40-е годы прошлого века - другая часть. И наверняка есть ещё. Если Вам само слово "биополе" не нравится, давайте, расчленяйте :sm1:

Тов. Сухов пишет: Е..
 

Тов. Сухов пишет:
Я по Вашей ссылке никаких намеков на свойства биополя не нашел. Нашел аппаратуру для регистрации коронного разряда.