У нас тема с чего на..
 

У нас тема с чего началась? С определений. Если уж по определениям сойтись не получается, то что говорить об аллегориях, которые вообще каждый видит как хочет.

dm пишет: 0.4 руб (..
 

dm пишет:
спасибо..., ну не так и плохо..."лиха беда-начало"(с)
Добрыня цитирует КОБ:
так точно:
-информация, порожденная психикой самого человека- интеллектуально-программный уровень;
-информация, порожденная коллективной психикой-интеллектуально-программно-адаптивный уровень
-информацию — наваждение извне (здесь для меня непонятка, т.к. рассмотрена только одна, причём отрицательная, направленность)-по идее должно быть-уровень интеллектуально- П-П1(П-К)
...и - качественный переход (очередной "3+1штрих"):
информация от Бога (Дух Святой)

Саша Лютый Свою клас..
 

Саша Лютый Свою классификацию я составил сам на основе своего жизненного опыта и наблюдений, критического анализа своей жизни и тех с кем я встречался.

Однако, на этом форуме один добрый человек дал мне ссылку на работы по антропогенезу Бориса Диденко, заметив, что мои взгляды очень близки к теории видизма. Ознакомившись с материалами, я понял что эта теория очень точно и проницательно, на мой взгляд, классифицирует людей, описывает вопросы нравственности, добра и зла, и что же есть "человек разумный", однороден ли он в своей массе?

Предлагаю ознакомиться с работами и продолжить дискуссию.

http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_393.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_394.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_395.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_967.rar

Краткое определение видизма взято из работы "Хищное творчество. Этические отношения искусства к действительности".

Видовая антропология (видизм).
Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры "увлёкшись" ими, они "проморгали" различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую, "головную" очередь именно по этическому признаку — на хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Вызвано это самим процессом антропогенеза.

Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф.Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию "адельфофагии" — умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции палеоантроповых гоминид (предтеч человека) к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Но именно эти взаимоотношения и привели к возникновению рассудка (само-осознания, "овладения собой как предметом"). Наличие реальной смертельной опасности, исходящей от внешне похожего существа, дало возможность прачеловеку посмотреть на себя как бы "со стороны".

Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению (вернее, по его мотивам) разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это — нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое. Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают.

И нынешнее человечество — это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов. Хищные гоминиды — нелюди-суперанималы (сверхживотные ~2%): предельно агрессивные потомки инициаторов адельфофагии; и суггесторы (псевдолюди ~ 8%): коварные, лицемерные приспособленцы. Суггесторы являются паразитами в отношении более сильных, в отношении же равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники. Представители всех "элит" обществ ведут себя именно так.

Нехищные люди составляют подавляющее большинство человечества, они характеризуются врождённым неприятием насилия. Диффузный вид: конформные люди ( ~ 70%), легко поддающиеся внушению; и неоантропы: менее внушаемые люди ( ~ 10%), обладающие обостренной нравственностью. Нехищным людям присуща предрасположенность к самокритичному мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.

а хотите тоже самое ..
 

а хотите тоже самое с позиции КОБ?

dm пишет: Человек -..
 

dm пишет:
По-вашему между демоном и человеком принципиальной разницы нет, ну и то и то самопрограммируемая система, только демон делает зло, а человек добро. Пишите что зомби программирует либо человек либо демон, слушайте, а воще программировать другого человека - это что альтруизм или эгоизм?
А зомби разве не ест и не пьёт? если он это делает - значит запрограммирован не наглухо. В человеке есть несколько программ, ну как автопилот в самолёте - эти программы позволяют разгрузить пилота, Но пилот может всегда вмешаться в управление самолётом. Если человек живёт по традициям - ему так удобней - это его выбор, хотите называйте зомби.
По поводу сетей - лучше бы некоторым не давали сети, а то всю рыбу повылавливали :sm232: Сеть это всего лишь инструмент, вопрос в том - ради чего его изпользовать. Дурак может и пораниться, он сам опасен для себя.
Ради чего и кого? Человек - ради других, Демон - ради себя, Зомби - ради традиций, Животное - ради продолжения рода. Добро можно делать для других, для себя (и нет в этом ничё плохого).
и демон может проявлять альтруизм - ну шоб потешить своё Эго - какой он хороший, белый и пушистый.... зомби тоже может проявлять альтруизм - так можно запрограммировать культурой. животное тоже проявляет альтруизм по отношению к своим детям.

А кто сказал что дем..
 

А кто сказал что демон делает зло? И опять же - что под злом понимать? Абсолютного зла нету. Мне думается, что демон - человек без эмоций, работающий на холодном расчёте, главное - целесообразность. Для него "добро" и "зло" - пустые слова, не имеющие за собой никакого смысла. А вот что такое человек - сказать сложно, ибо до такого уровня идти ещё порядочно.

а хотите тоже само..
 

что-слабо?

dm пишет: Предлагаю..
 

dm пишет:
предлагаю Вам ознакомиться с первоисточниками, а не "вместо сетей" загонять ТУХЛУЮ РЫБУ

Саша Лютый пишет: п..
 

Саша Лютый пишет:
в данном конкретном случае имеются в виду работы Поршева.
Вы предложили работы "сугестора-по -Поршеву" (или как я называю подобных - "имитатора кипучей деятельности")

dm пишет: Предлагаю..
 

dm пишет:
ответ здесь

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1030