Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

В Мире происходит борьба между системой, которая совершает ошибку и системой, которая её не совершает. Любую систему можно разделить на подсистемы. Борьба происходит из-за ошибки управления, которая завуалирована в диалектике.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А Ньютон придумал тяготение?

ЗЕБП точно придумали философы, а вот зачем интересно узнать.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Борьба противоположностей, это только красивая фраза, отражающая чей то индивидуальный взгляд на происходящее.
На самом деле всё можно рассматривать как единый гармоничный процесс развития бытия.

Есть более расширенный взгляд, " единство и борьба противоположностей", и он тоже не отражает настоящей истины, главное в этих фразах "противоположность".
Это означает двоичность, первый напротив второго, зеркальное отражение, но в этом не антогонизма, просто дуализм.

Закон всемирной гармонии изначально заложил взаимодействие и никакой борьбы.
Борьба, как понятие только в уме "разумного" субъекта, за выживание и штамп "с противоположностью", это лишнее.

Мы как ветки дерева, переплетаясь тянемся к солнцу и кто то кого то обязательно заслоняет и это дает стимул расти дальше. Для природы это взаимодействие, иначе не будет ветвистой кроны и мщьной корневой системы.

Вся философия построена на штампованных красивых фразах, которые множество раз опровергаются ими же.
И в этом кайф философов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Генн

«В Мире происходит борьба между системой, которая совершает ошибку и системой, которая её не совершает. Любую систему можно разделить на подсистемы. Борьба происходит из-за ошибки управления, которая завуалирована в диалектике.»
Вообще-то, - это о другом. Диалектика и ошибка – это не связанные вещи. Если говорить в терминах «ошибка», то можно сказать: изменяющаяся в текущий момент система содержит «ошибку»***, стабильная – нет. Но, как видно из *** не всегда слово «ошибка» корректно для описания явления.
Об этом можно рассуждать в рамках теории управления.

Скорпион

«Я даже немного в смятении. Получается Противоположность(и) - это нечто придуманное и не имеющее конкретного определения? Ну примерно как эльфы в компьтерной игре?»
Законы диалектики – это предельно обобщенные законы мироздания. Соответственно, в формулировке используются обобщающие понятия. В отличие от эльфов, в практике применения, за противоположностями стоят конкретные сущности: наследственность и изменчивость, случайное и необходимое, старое и новое ...

НАНОТЕХНИК

«А Ньютон придумал тяготение?
ЗЕБП точно придумали философы, а вот зачем интересно узнать.»
Действительно, как Ньютон ОТКРЫЛ закон тяготения, так и Гегель открыл (или сформулировал) законы мышления. Эти законы витали в воздухе, Платон, Аристотель использовали, пытались сформулировать. Гегель смог обобщить законы мышления в единое целое. Поэтому на вопрос: «Зачем»? Ответ такой же как и для всех других законов, открытых человечеством: для объяснения окружающего мира. Т.е. для понимания связи между явлениями, для использования в практической деятельности.
Есть необходимость в объяснении некоторых явлений, значит будет и объяснение на основании наблюдений. Объяснение может быть и не верным, например, гелиоцентрическая система, но достаточным для практического применения. При появлении лучшего объяснения, от старого отказываются – это нормальная практика научного развития. Естественно, при появлении чего-то лучшего, чем законы диалектики и охватывающих все многообразие их проявления, мы будем использовать это лучшее. Но без этого «лучшего» оставить «черную дыру» вместо описания явлений не представляется возможным.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Как я понял, для вас ещё не появилось что-то лучшее, чем законы диалектики.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Дело в том, что я не услышал конкретного определения, что же такое "Противоположность". Очень смутно представляю что это такое. Не могли бы вы еще раз дать определение этому понятию, желательно простыми словами и если можно с примерами.
Например: компьютер, помидор, человек это все противоположности?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

У нас всё построено на борьбе, за что не возьмись везде у нас в основе лежит конфликт, и это по моему является величайшим заблуждением человечества.
В окружающей нас природе нет такого, там существует более двух миллионов живых существ, и ни кто ни с кем не спорит и не конфликтует, там нет борьбы, но есть гормоничное функционирование по разному устроенных организмов.
Вот к примеру птицы получили сигнал лететь на юга в тёплые края, и всё, все собрались и полетели, без всяких споров и без всякой борьбы, а вот в человеческом обществе есть предложение всем идти в светлое будущие, и вот у нас сразу конфликт, сразу борьба, нам нельзя без борьбы, и вот эту борьбу мы проецируем на всё с чем мы соприкосаемся. Человек уверен в существовании борьбы и на чтобы он ни обратил свой взгляд он её и увидит.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Генн

«Как я понял, для вас ещё не появилось что-то лучшее, чем законы диалектики.»
Исходя из Ваших слов, у Вас есть теория познания основанная не на диалектике. Вы знаете другие законы мышления?
Изложите, пожалуйста.

Скорпион

«Дело в том, что я не услышал конкретного определения, что же такое "Противоположность". Очень смутно представляю что это такое. Не могли бы вы еще раз дать определение этому понятию, желательно простыми словами и если можно с примерами.»
«ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ — категория, выражающая одну из ступеней развития противоречия. П., как и различия, могут быть внешними и внутренними. Внешняя П. есть крайняя степень неодинаковости в чем-то сходных, но внутренне не связанных друг с другом сторон, вещей, процессов и т. д. Напр., окраска двух столов — черного и белого — противоположна, но она не связана необходимо с существованием столов в качестве столов и для этих последних является внешним. Внутренняя П. (как и внутреннее различие) предполагает наличие внутренней, необходимой связи, внутреннего единства противоположных сторон, вещей, процессов и т. д. Внутренние П. и различия имеют в качестве своих предпосылок те или иные внешние различия и П. Внутренние П. и различия проявляются вовне в виде внешних П. и различий, они не существуют вне связи с их внешним обнаружением. П.— более развитая ступень противоречия, чем различие. Если на стадии различия старое и новое гл. обр. сосуществуют наряду друг с другом, то на ступени П. они преимущественно отрицают, исключают друг друга. В качестве существенно важной выступает внутренняя связь различных сторон, внутренняя связь П., старого и нового в процессе развития, вместе с тем различные стороны, вещи, процессы и т. д. образуют собой П. друг другу лишь тогда, когда они связаны друг с другом через исключение, отрицание друг друга.» (Философский словарь)

Действительно, сложно представить абстракцию. Но в том и суть философии: исследовать непознанное, находиться на границе известного - неизвестного, - кстати, тоже противоположности.

«Например: компьютер, помидор, человек это все противоположности?»
Компьютер, помидор, человек это просто компьютер, помидор, человек. Противоположности – это парные взаимосвязанные явления: жизнь - смерть, высоко – глубоко, сладкое – горькое...

НАНОТЕХНИК

«У нас всё построено на борьбе, за что не возьмись везде у нас в основе лежит конфликт, и это по моему является величайшим заблуждением человечества.»
Меняйте. Разве кто мешает?

«В окружающей нас природе нет такого, там существует более двух миллионов живых существ, и ни кто ни с кем не спорит и не конфликтует, там нет борьбы, но есть гормоничное функционирование по разному устроенных организмов.»
Про иммунную систему Вы не знаете, про пищевую цепочку не слышали?

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Знаю, слышал, но мне не ясно зачем нужно представлять всё это в именно виде борьбы. Зачем обязательно конфликт.
Львы борятся с буйволами, буйволы борятся с львами, иммунная система борется с чужеродными элементами в организме, а чужеродные элементы борятся с организмом.
А на самом деле ни кто ни с кем не борется, всё функционирует в соответствии с заложенной в него программой, львы питаются буйволами не потому что они плохие и злые и хотят победить побороть буйволов, а потому что так устроен их организм, а буйволы питаются травой не потому что они добрые и хорошие, и хотят победить нехороших злых львов, но так устроен их организм.
Иммунная система не пропускает в организм чужеродные элементы не потому что эти организмы плохие и злые, а потому что они не нужны организму, они лишние в нем, и мешают его нормальному функционированию, а вирусы и бактерии стремятся проникнуть в организм не потому что они плохие и хотят побороть и захватить этот организм, но потому что они выполняют изначально присущие им функции.
А мы человеки во всём этом видим борьбу и конфликт, а их нет, есть гармоничное(уравновешенное) функционирование различных живых сущностей.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ -
1. Расположенный напротив. Противоположный берег.
2. Совершенно несходный, противоречащий другому. Диаметрально противоположное мнение. Противоположный взгляд.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ -
1. см. противоположный.
2. Предмет или явление, полностью расходящееся со сравниваемым, совершенно с ним несходное. Единство и борьба противоположностей. Противоположности сходятся.

СХОДНЫЙ -
1. Похожий, подобный кому-чему-н. Сходные характеры. Сходные по значению слова.
2. Подходящий, недорогой (разг.). Сходная цена.

(из словаря Ожегова)

Противоположный – синонимы:
Полярный, обратный, противный, антагонистический, враждебный, противолежащий, другой.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«А мы человеки во всём этом видим борьбу и конфликт, а их нет, есть гармоничное(уравновешенное) функционирование различных живых сущностей.»
Когда видишь, как лев пожирает свою жертву, сложно об этом сказать: «гармония».

«Знаю, слышал, но мне не ясно зачем нужно представлять всё это в именно виде борьбы. Зачем обязательно конфликт.»
Преодоление, усилие, состязание, конкуренция, затрата энергии – все это обобщается словом «борьба». Формулировка обобщающего закона требует обобщающих понятий.
А почему так устроен мир – это не ко мне, а к Богу. Сможете непротиворечиво развернуть модель мира в рамках гармонии – все будут только рады. До сего дня ни один философ, включая идеалистов, с такой задачей не справился.

«а буйволы питаются травой не потому что они добрые и хорошие, и хотят победить нехороших злых львов, но так устроен их организм.»
И буйволы не добрые и львы не плохие – не в этом дело. ДИАЛЕКТИКА — учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Ну, устроен так человек, что он хочет навести порядок в своих понятиях. Хочет все разложить по полочкам. Видит березу, сосну, розу, ромашку – ему мало наслаждаться, начинает выдумывает обобщающее понятие: растения. Зайца, лису и ежика обобщает до животных...И все это называет биоценозом. Дальше – больше: общество, природа, космос, вселенная… И наконец предельное обобщение: МИР. И везде ищет закономерности общие для обобщенных понятий.
Я бы с Вами согласился, если бы человек был свиньей не поднимающей морду от корыта. Но Человек – это выше, он смотрит вокруг, вверх и вниз. Хочет узнать: что там за гранью неведомого? И в помощь себе открывает законы бытия. Если у кого (противников философии) так устроен организм, что ограничено поле обзора – можно посоветовать не напрягаться, не для них это. «Другие придут сменив уют на риск и непомерный труд, - пройдут тобой не пройденный маршрут».

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.

Чтобы люди договорились между собой, должен быть единый терминологический аппарат - понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Познание Мира человеком происходит через органы чувств и работу разума. Проверка правильности работы органов чувств проверяется разумом. Причём здесь теория? Теория - это, всего лишь, система знаний. Диалектика и КОБ - это теории, которые нужно проверить на практике. При проведении проверок, мною были обнаружены ошибки в диалектике. Ещё заострю внимание на теории: если органы чувств человека и его разум будут работать с искажениями, то никакая теория не поможет.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Сравнение это абстракция придуманная (созданная) людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.

Чтобы люди договорились между собой, должен быть единый терминологический аппарат -
понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.»
Да, это модель используемая в целях анализа мира. Но коль не т другой модели, пользуемся тем что есть.

Генн

«Диалектика и КОБ - это теории, которые нужно проверить на практике. При проведении проверок, мною были обнаружены ошибки в диалектике.»
Вас разве не учили в детстве, что обманывать нельзя? Зачем же Вы это делаете?

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Верно: лев борется со своей жертвой?



Но почему именно борьба? почему не употребить нейтральное: "взаимодействие"?




Ага, обобщил, подумал, и заявляет, что растительный мир борется с животным, а животный борется с растительным, вот зайцы траву едят? нет не едят, они с ней борятся. Вон оно как.


Да я не против познания мира, я собственно против сведения взаимодействия живых организмов к единственной форме, форме борьбы.




Пусть не я, но придут другие, на планету Земля и в страну Россия.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.

Чтобы люди договорились между собой, должен быть "единый терминологический аппарат" -
понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка.
Что это за модель, про которую вы упоминаете?
В этой модели можно спорить бесконечно долго.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Но почему именно борьба? почему не употребить нейтральное: "взаимодействие"?»
Об этом я уже говорил: сужение зондирующего луча ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153007&postcount=16 ). Взаимодействие – всеохватывающее понятие не выражающее внутреннюю суть явления.

«Ага, обобщил, подумал, и заявляет, что растительный мир борется с животным, а животный борется с растительным, вот зайцы траву едят? нет не едят, они с ней борятся. Вон оно как.»
Я согласен, что Вы не понимаете о чем говорите. А я, виноват, не могу объяснить, что противоположности – это не то, на что Вы указываете пальцем, а то, что есть на САМОМ деле в ЕДИНОЙ системе.

«Да я не против познания мира, я собственно против сведения взаимодействия живых организмов к единственной форме, форме борьбы.»
Я в какой раз повторю: не сводите, дайте свою модель мира.

Evlanov

«В этой модели можно спорить бесконечно долго.»
Спорить можно о чем угодно и сколько угодно – так устроен мир, что многие его понимают по-разному – противоположность, между прочим. И это просто замечательно. Именно это позволяет развиваться знаниям о нашем мире. Только представьте: ни кто не сомневается, гуру сказал и все открыв рот «усваивают» - нравится? Лепота…
И наш разговор я воспринимаю как возможность узнать другое аргументированное мнение. К сожалению, мне кажется, что собеседники говоря о «гармонию» подразумевают уничтожение иного мнения, а не поиск истины. Это печально, но таковы условия познания неведомого – столкновение мнений и их отстаивание. Единогласие возможно только в познанном.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Кем устроен?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Кем устроен?»
Вот!
Даже в этом простом вопросе нет единого мнения.
Для однозначности: я материалист по мировоззрению.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

В данном случае устроен людьми.
Повторюсь. Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.»
Каковы «объекты природы» мы знаем только через их отражение в сознании. В сознании мы их мыслим как единство противоположностей. Нет оснований считать, что реальные объекты отличаются от их представления.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Небуду много писать, тут и так все очевидно.

Разделяй и властвуй.

Смотрите какие вы все противоположные, а противоположности должны бороться.

Соглашусь с другими участниками нет никаких противоположностей, просто есть материя наделенная разной информацией. И уж тем более нет никакой борьбы.

Тоесть название темы уже несет в себе обман, о чем тут дальше можно рассуждать?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Для примера: для вас деревенская изба и многоэтажный дом - противоположность, а для меня - нет.
Или хищники и травоядные - противоположность по строению зубов и пищеварительной системе и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Согласен.
Хищники и травоядные - различные по строению зубов и пищеварительной системе
и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему.
И о чем мы спорим???

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Всё зависит от нашего восприятия и целей устремления.
Спор ради победы одного, это борьба, а спор ради постижения истины, это единство.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Для примера: для вас деревенская изба и многоэтажный дом - противоположность, а для меня - нет.»
У меня огромная просьба: не решать за меня. Тем более вопросы, в которых Вы не компетентны.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Мы прекрасно знаем, что популяции живых существ могут эволюционировать - изменяться в сторону развития. Это подтверждено наукой и практикой. Простейшие одноклеточные организмы на Земле эволюционировали до человечества.

Популяция - это единство живых особей одного вида. Все особи разные за счет случайных явлений. Есть наиболее жизнеспособные и наименее жизнеспособные. Это и есть противоположности и они в одном единстве - в популяции.

В процессе борьбы за существование и конкуренции наименее жизнеспособные особи погибают, а наиболее жизнеспособности остаются жить и производить себе подобных - наиболее жизнеспособных.
Так и происходит эволюция (изменение) популяции в сторону прогресса (развития). Все очень просто и доказано наукой Биологией.
Тоже происходит и в человеческих популяциях. Только здесь уже действуют и законы, по которым живет популяция (страна). А законы придумывают люди и не всегда удачно. Поэтому одни страны развиваются, а другие деградируют. Только и всего.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Кто и за кого решил вопрос компетентности?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Борьба с противоположностями и единство борьбы.( основы основ):sm130: Майн кампф.:sm243:

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Высоцкий. БАЛЛАДА О БОРЬБЕ

Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.

Детям вечно досаден
Их возpаст и быт,-
И дpались мы до ссадин,
До смеpтных обид.
Hо одежды латали
Hам матеpи в сpок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от стpок.

Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фpаз,
И кpужил наши головы запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших слетая на нас.

И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Пpинимавшие вой,
Тайну слова "пpиказ",
Hазначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.

А в кипящих котлах пpежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд
В детских игpах своих назначали вpагов.

И злодея следам
Hе давали остыть,
И пpекpаснейших дам
Обещали любить,
И, дpузей успокоив
И ближних любя,
Мы на pоли геpоев
Вводили себя.

Только в гpезы нельзя насовсем убежать:
Кpаткий век у забав - столько боли вокpуг!
Постаpайся ладони у меpтвых pазжать
И оpужье пpинять из натpуженных pук.

Испытай, завладев
Еще теплым мечом
И доспехи надев,
Что почем, что почем!
Разбеpись, кто ты - тpус
Иль избpанник судьбы,
И попpобуй на вкус
Hастоящей боpьбы.

И когда pядом pухнет изpаненный дpуг,
И над пеpвой потеpей ты взвоешь, скоpбя,
И когда ты без кожи останешься вдpуг
Оттого, что убили его - не тебя,-

Ты поймешь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забpал:
Это - смеpти оскал!
Ложь и зло - погляди,
Как их лица гpубы!
И всегда позади -
Воpонье и гpобы.

Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом,-
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чем, ни пpи чем!


1975


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Жили книжные дети не знавшие битв.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Я с вами не спорю, я пытался понять автора, но помоему автор играет в игру под названием "философия". Для меня очевидно что игра эта уводит человека от адекватного восприятия человеком окружающей действительности.

Ефремов, а вы согласны с автором в вопросе "о борьбе противоположностей" и с его предложениями?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Скорпион

«помоему автор играет в игру под названием "философия". Для меня очевидно что игра эта уводит человека от адекватного восприятия человеком окружающей действительности.»
Философия заставляет думать на грани неведомого. Заставляет именно ДУМАТЬ, а не вспоминать кем-то сказанной...

«Ефремов, а вы согласны с автором в вопросе "о борьбе противоположностей" и с его предложениями?»
Теоретический подход несколько упрощен, но это, видимо, оправдано в рамках сообщений форума.
Вполне согласен с формулой: «Человек, не владеющий основами философских знаний, неполноценный человек.» ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=151092&postcount=2 )
Только «господи упаси» воспринимать это как оскорбление. Надо понимать простую вещь: не обладая знаниям в какой-то области мы ограничены в своем развитии ровно на эту область. К чему приведет наша такая умственная деятельность, не учитывающая неизвестные нам факторы, может быть наиважнейшие? Простой пример: разрабатывая в воображении космический корабль конструктор не заметил обрыв под ногами...
Когда у сына в ВУЗе начался курс философии, он пришел домой под огромным впечатлением от преподавателя: какая эрудиция, какой уровень понимания – только философию можно назвать настоящей наукой, - примерно такое впечатление он вынес от общения с настоящим философом.

Ну, а что касается практических предложений из 6 пунктов, считаю их отчасти радикальными, некоторые нереализуемыми практически.
И тут опять упираемся в закон единства и борьбы противоположностей. Политические взгляды не могут представлять единственную позицию, а являются равнодействующей между множеством разнонаправленных политических течений. Следовательно, чем радикальнее один край политического спектра, тем радикальнее другой край. И дело даже не в том, что кто-то специально радикализирует противовес, просто от смещения «центра», отдаляется один край политических взглядов.
Например, взгляды автора темы были бы близки «центру» в 1946 году после Фултонской речи Черчилля. Но при неизменности самих взглядов они вдруг кажутся радикальными сегодня...

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

«Искусство диалектики - плохо формализуемо в силу того, что всякий раз оно выражается в нюансах неповторимой конкретики жизненных обстоятельств его применения. Тем не менее именно оно, вне зависимости от степени его осознанности индивидом, является основой познания и творчества. По своей сути оно представляет собой навык созидательного разрешения неопределённостей и по причине дискретного характера мировоззрения и миропонимания людей и потому является генетически запрограммированным навыком, однако не автоматически возникающим, а взращиваемым в процессе личностного развития.
Оно лежит в основе выработки всех знаний и навыков, в том числе и необходимых для освоения концептуальной власти, направленной на освобождение остального общества из-под власти невежества на трёх выше названных уровнях несвободы.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html )
Все верно!

Но вот какую чушь можно сморозить не понимая диалектики и ослепленным ненавистью:
«Семья - не "ячейка общества", как это утверждает марксизм, а образно говоря, - "зёрнышко", из которого вырастает общество.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html )
Мы все знаем: чтобы из зернышка что-то выросло, зернышко должно исчезнуть в своем первоначальном виде. Семья же продолжает прекрасно существовать в обществе, играя в нем важнейшую роль и составляя основные общественные «узлы», скрепы, базовые общественные институты.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Ефремов, скажите а вы с КОБ знакомы?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Скорпион

«вы с КОБ знакомы?»
Да.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами, существуют серьезные противоречия?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Скорпион

«У вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами существуют серьезные противоречия?»
Я не совсем четко понял Ваш вопрос.
Философских школ две: идеалистическая и материалистическая. КОБ укладывается в первый вариант. Соответственно, «основы философии» КОБ и идеалистов совпадают.
Если Вы конкретно развернете интересующие вопросы – мы можем их обсудить.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Ефремов, я не силен в философии, но обязательно займусь изучением ее основных моментов. Однако, даже мое поверхностное суждение о философии и ее основных законах позволяет мне видеть огромное различие между КОБ и философией, и тем более КОБ никак не может укладываться в идеалистическую философию. В книге "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР ясно указывается на несостоятельность законов философии. Вы читали эту книгу?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А что я за вас решил?
Вы говорите, что я некомпетентен, а я говорю что вы - некомпетентен. и
Так и будем друг друга оскорблять?

"Единство и борьба противоположностей" - демагогия.
Название темы уже несет в себе обман, о чем тут дальше можно рассуждать?

Хищники и травоядные - различные (противоположны) по строению зубов и пищеварительной системе и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему.

О чем мы спорим???

С точки зрения КОБ, идеализм - ложь №1, материализм - ложь №2.