Ответ: Что есть дьявол?
 

Много текста но попробую по частям :sm228:
Вот важная ошибка которая возможно несколько искажает логические выводы. Эволюции нет :sm247:
Ну нет никаких фактов которые бы подтверждали эволюцию. Кроме нашего бесстыжего утверждения что мы эволюционируем :sm226:
Мы не находим эволюции в природе мы не находим промежуточных звеньев. Мы не можем говорить что виды эволюционируют и вообще что, что либо эволюционирует. Все механизмы которые вы упомянули и не упомянули это механизмы не эволюции, а адаптации видов к возможным изменениям в окружающей среде. Т.е. богом предусмотрены механизмы выживания существующих видов это да, но про эволюцию мы говорить не можем.
А вот я думаю вы зря так пренебрежительно отзываетесь о тех самых религиозных догмах учитывая в особенности то что очень многое мы встречаем не только в какой либо отдельно взятой религии а в очень многих религиях и верованиях людей на разных континентах на протяжении очень длительного времени. :sm88:
Так вот в этих религиозных догмах говориться о том что бог создал все виды совершенными, законченными уже с как вы называете с генетически обусловленным потенциалом (ГОП) :sm229: . Т.е готовыми выполнят в соответствии с этим ГОП свое божественное предназначение. И ученым все больше приходиться с этим соглашаться так как несмотря на упорные поиски никаких подтверждений эволюции не обнаружено. Виды появлялись внезапно и неоткуда, благодаря целенаправленному божественному воздействию и это очень интересно описано в лекциях господина Петрова. :sm250:
Таким образом мы вынуждены говорить не о достижении в ходе эволюции нами уровня реализации божественного промысла а о остановке нашей деградации и возвращении к этому уровню. :sm130:
Прежде чем углубляться в тонкие материи души нужно понять как вы относитесь к таким вот логическим утверждениям. :sm59:

Ответ: Что есть дьявол?
 

Тьмы нет ,есть отсутствие света.:sm112:

Ответ: Что есть дьявол?
 

К сожалению, попытка кратко изложить материал приводит к возможности непредвиденного его восприятия. Хотя считаю, что философы (и Петров тоже) слегка напрягают объёмом трактатов, но и краткость тоже чревата.
Эволюция конечно есть – вначале не было позвоночных, не было млекопитающих, не было разумных видов. Постепенно это стало. Вот в этом смысле я и употребляю термин "эволюция". У меня: "Гены консолидируются в геномы организмов, тасуются в них и испытываются на предмет приспособляемости и прогрессивности". При этом я предполагаю, что весь набор необходимых генов уже наличествует с самого начала вселенной и новые гены посредством точечных мутаций могут быть только разрушены, но не могут возникнуть. То есть эволюция действительно сводится к перебору вариантов из общего банка на предмет прогрессивности и соответствия плану. С такими уточнениями, я полагаю, что существенных расхождений в наших взглядах на "эволюцию" нет. План, исходя из наличия явного вектора направленности эволюции, видимо есть.
Все эти выводы основаны на математических расчётах и фактических данных - конечно, в моей интерпретации.
Да, я тоже не вижу фактических данных, свидетельствующих о существовании "полуготовых" видов – все по своему совершенны. Но, с другой стороны, кузнечики ещё не летают, но благодаря крыльям дальше прыгают. Может это промежуточный этап к какому-то новому виду? Просто ещё один, два гена добрать из общего банка. Если доберут что-то отягчающее – то те, которые с этим, вымрут, если прогрессивное – полетят, но и остальные прыгающие останутся.
Что касается реинкарнации. Нет, не могу согласиться с общераспространённой идеей о переселении душ – хотя именно так все факты интерпретируются всеми религиями. Из того, что кто-то ощутил себя неким жителем в прошлом и рассказал о собственной тогда смерти, не следует, что это имеет отношение к его именно истории. Это самая банальная трактовка и её, конечно, все культы взяли её на вооружение.
Вот по аналогии: многоклеточные организмы (и наш тоже) состоят из клеток. А раньше, до возникновения многоклеточных, были только амёбы и инфузории "туфельки". Предполагать, что каждая клетка из нашего организма когда-то была конкретной инфузорией немножко странно. Это что же, совокупность всех клеток всех организмов не должна превышать численности в прошлом инфузорий? Да этих инфузорий и сейчас не меньше. Тем более клетки делятся. А организмы размножаются. Вот то ценное и прогрессивное, что получилось в процессе эволюции среди этих организмов – вот оно наследуется и мультиплицируется (размножается). Те, кто мог стать многоклеточным – стали и размножились. Остальное в переработку, или, скажем так - и сейчас плавают по лужам.
Для ноосферных организмов должны действовать те же технологии эволюции. То, что каждый из нас наработал полезного для полевой формы жизни – войдёт в ноосферный организм (насколько там останется ощущение своего "Я" от ранее жившего - не знаю), который когда-то станет носителем вселенского Разума. А каждый вновь рождающийся индивидуум сможет получить для своей личности уже готовый конгломерат психоэлементов (аналог хромосом - и даже с фрагментами личности ранее жившего), что приведёт к наработке им ещё более прогрессивных блоков психоэлементов для ноосферных организмов.
Ну примерно так – если смог понятно изложить.