Продолжая размышлять..
 

Продолжая размышлять глубже, прихожу к выводу:
1.) Что термин «потребность» (применительно к материальной стороне жизни человека) не приемлем по сути – потребительства, человек как мне хочется думать создан не для того, что бы где-то, что-то, зачем-то потреблять;
2.) Мы наблюдаем изменение материи по некой мере;
3.) По некой же мере понимания пытаемся определить, применительно к человеческому обществу, является ли эта мера развитием в русле Божьего промысла или деградацией в русле потребления всего того, что Он предусмотрел как необходимое в Мере развития.

Есть две пословицы отражающие сказанное:
«Цель оправдывает средства»
«Овчинка выделки не стоит»

И потрясающее Русское слово Боготырь – тырить Бога (тырить-стяжать-накапливать).
Вот это я понимаю ПОТРЕБНОСТЬ - безконечная и неизменная, а все остальное лишь средства, в идеале уходящие в ноль.

И ещё: мы больны, и ..
 

И ещё: мы больны, и вряд ли понимаем на сколько, кому-то нужны костыли, а кто-то ещё и в РЕ-АНИМ-АЦИИ.

Выходит и нет воли Божьей решать сей вопрос для «всенародно», потому как каждый потянувшийся к Нему на практике разрешит его, самостоятельно, и не без Его помощи.

Всенародно --- ВСЕ - НЫ - РОД !

РОД - одно из имен Божьих.

Вопрос о потребностя..
 

Вопрос о потребностях лежит в русле концепции потребителей.
У Бога концепция Создателя, или мы не его дети? :sm217:

Константин пишет: че..
 

Константин пишет: Можно жить, чтобы есть, - а можно есть, чтобы жить.
Но вот ничего не есть (не потреблять), и при этом жить - так почему-то не получается... :sm2:

В словах "потребность", "потребление" изначально ничего плохого нет.
Вопрос в том, что именно тому или иному человеку требуется.

Одному требуется дарить окружающим Тепло,
другому "требуется" власть, или "набить брюхо"...

Но и этот другой может преобразиться в человеки.
И наша задача - помогать всем (и себе в том числе) преображаться в человеки.

А отказываться от потребления - от еды, одежды, жилья и т.д. - это вряд ли правильно.
IMHO

Тов. Сухов пишет: Од..
 

Тов. Сухов пишет: Цель всенародного обсуждения?
Думаю, цель такая:
Сначала - чтобы люди задумались над данной проблемой, и пришли к пониманию её актуальности, пришли к пониманию необходимости отказа от ДПП;
Потом - принятие законодательных мер, осознано одобряемых большинством народа.

Ограничительные меры сами по себе, без одобрения их большинством людей - неэффективны.
Но если большинство понимает необходимость обуздания ДПП - тогда можно вводить и законодательные ограничительные меры - и тогда они будут эффективны.
IMHO

Константин пишет: Во..
 

Константин пишет: Не обязательно.
Производитель производит то, что кому-то требуется. :sm1:

Поэтому концепция производителя:
Сначала надо оценить спектр потребностей и классифицировать их на:
- жизненно необходимые
- важные и нужные, но их неудовлетворение не смертельно
- каприз, но больших затрат не требует, иногда можно и побаловать
- излишество, съедающее много ресурсов
- вредно для самого потребителя и/или для природы и общества.

А уж потом, с учётом этой классификации, решать, что и как производить.

P.S.
Выше синим выделена разграничительная черта между ДОП и ДПП

Тов. Сухов пишет: Яс..
 

Тов. Сухов пишет: А что такое "экономика с нулевыми балансами"?

Константин пишет: И..
 

Константин пишет:
Это касается запрещенной ГП темой духовного развития, в теме Природа духа человека я попробовал дать приблизительное представление, однако в действительности это очень обширная область человеческой природы, развитие которой дает шировий спектр возможностей.

Добрыня пишет: Прои..
 

Добрыня пишет:
То есть Вы предлагаете сузить понятие потребности человека, до чисто физиологических.

Я так понял, Вы позразумеваете принцип разделения труда. Однако я например считаю, что необходимые вещи, человек должен иметь возможность производить сам. Чтобы небыло прямой зависимости человека от экономической ситуации в стране. К необходимым я отношу пищу, одежду, жилье. Конечно совсем отказываться от экономических отношений в этой сфере я не предлагаю, однако здесь они должны быть лишь в качестве дополнения.

Почему бы, например, не вынести на всенародное обсуждение вопрос о земле. Где предусмотреть бесплатное право граждан на землю.
Правда в этом случае партия должна возложить на себя обязанность разработки нового земельного кодекса.

Шайтан пишет: То ест..
 

Шайтан пишет: Отнюдь.
Производитель может строить научные лаборатории, школы и вузы, театры, музеи и дворцы культуры, спортплощадки и турбазы, и т.д.;
может производить научную аппаратуру, бумагу для книг, краски и кисточки для художников, музыкальные инструменты, телевизоры, компьютеры и DVD-диски, спорт-инвентарь, и т.д.

Шайтан пишет: Это иллюзия независимости.
Жить в обществе и быть независимым от общества - не получится.

Например,
Дачники в значительной степени обеспечивают себя продовольствием, но подняв тарифы на пригородный транспорт их легко отсечь от их дач. (Что сейчас и происходит.)

Но с тем, что люди должны уметь работать на земле и иметь возможность обеспечивать себя сами - с этим соглашусь.

Шайтан пишет: Почему..
 

Шайтан пишет: Наш проект "Закона о земле" см. ЗДЕСЬ

Админ пишет: Наш пр..
 

Админ пишет:
:sm250:

Добрыня пишет: Цель..
 

Добрыня пишет:
Проблема в том, что как только люди сознательно отказываются от некоторых ДПП, они переходят на следующий уровень освоения ГОП, а там уже другие потребности будут классифицироваться как ДПП. Это процесс, он протяжён. Что же предлагется оформить законодательно сейчас? Сам принцип? Так для этого не надо прорабатывать классификацию, для этого КОБ надо двигать в массы.

Я описал схему, где в режиме предиктора-корректора этот процесс фунционирует постоянно. Не вижу надобности его законодательного оформления :sm50:

Kvark пишет: А что ..
 

Kvark пишет:
Ну, как их там... межотраслевые балансы, чтоб в ноль ушли.

для Добрыня и Тов. С..
 

для Добрыня и Тов. Сухов
1.
Сначала надо оценить спектр потребностей и классифицировать их на:
- жизненно необходимые
- важные и нужные, но их неудовлетворение не смертельно
- каприз, но больших затрат не требует, иногда можно и побаловать
- излишество, съедающее много ресурсов
- вредно для самого потребителя и/или для природы и общества.
А уж потом, с учётом этой классификации, решать, что и как производить.
P.S.
Выше синим выделена разграничительная черта между ДОП и ДПП
2.
Проблема в том, что как только люди сознательно отказываются от некоторых ДПП, они переходят на следующий уровень освоения ГОП, а там уже другие потребности будут классифицироваться как ДПП.

Уважаемые господа, ограничение должно быть не только по максимуму расходов, но и по минимуму.
Пример: вспомните Плюшкина.
Поэтому: ДПП < ДОП < ДПП

ValeryElf пишет: Ув..
 

ValeryElf пишет:
Конечно. Минимум расходов определяется текущим давлением среды, максимум - нашим прогнозом на будущее с учётом инертности экономики. Давление среды и текущий уровень освоения ГОП - вот рамки.

Как Вы думаете "..
 

Как Вы думаете "ValeryElf пишет:
" в русле какого приоритета управления лежит сей вопрос. Ведь всякая передача информации от одного субъекта (форум, КПЕ) другому (народ) это попытка управления или осуществляемое управление.
Информация -- Иная форма -- форма до сей поры не известная.
Исходя из этого понимания: выработать нужно документ, который станет иной формой отношения к потребляемому нами (народом) из окружающей нас действительности.
Далеко, слишком далеко зашли мы в своей цивилизации, скоро тупик, этот поезд дальше не идёт, пора спрыгивать, потому-как стоп-крана похоже нет.
Кто мы друг для друга, "- господа -"??? , кто есть Человек, что это Человек, отношение к окружающей среде, отношение друг к другу, отношение к Родителю.
С чего начали?
Да, конечно о Боге думать надо, друг о друге тоже, но сначала надо сделать евроремонт, а то неудобно как-то.

Покажите ны истинный Свет и ны пойдём к нему пешком, ползком, камни будем грызть, но дойдём, BMW попадётся на ней поедем -- так вопит НЫ РОД.

Давно ли изобрели презервативы, а уже как без них тяжело.

Слово боготырь майкрософт не знает, а презерватив пожалуйста.

Добрыня пишет: Прои..
 

Добрыня пишет:
Это замечательно, однако потребность в культуре, которая трогает до глубины души может быть восполнена постройкой театров и кисточек? То же самое можно сказать и в отношении потребности рожать и воспитывать своих детей и других нематериальных потребностях. При этом и культуре и в сексуальных отношениях можно и нужно выделить ДОП и ДПП.
Я конечно понимаю, что нематериальные потребности должны быть обеспечены материальными средствами, но ведь это далеко не одно и тоже.
Я понимаю, что полная независимость невозможна, однако существенно можно сократить степень зависимости. Тем более что повсеместно наблюдается монополия еврейства на производство продуктов питания.
А почему бы не жить на своих дачач? Конечно я имею ввиду не 6 соток.

Тааак, сейчас начнут..
 

Тааак, сейчас начнут потребности для меня устанавливать, потом за форму черепа возьмутся, а потом все проснутся под властью коричневых рубашек, а уж потом придёт концептуальная власть чёрных мундиров. Вот тогда заживём, нееее, ну не все конечно...

Здравствуйте. Москв..
 

Здравствуйте.
Москва – единственно золушка. Как и кто еще может возродить страну. В эпоху антихриста. Которая, слава богу, если не кончается, то уж ей, наконец, начинает приходиться немного тяжелее.
Давненько не брали мы в руки шашек! – ДОП и ДПП. Надоело программирование? Как-то доводилось править драйвер на СМ-2М еще. В чужой операционке работал, а библиотечный в своей – никак. Ковырял по единичке и нолику. В теперешних ОС это немыслимая затея. Так для программистов и других современных нас, которые, сегодня больше просто бойкие пользователи (не в обиду будет сказано), хорошее дело, особенно для Москвы и других крупных городов – шитье крючком! Натурально, полезная смена деятельности: «Эх, валенки-валенки, не подшиты стареньки!» У нас в бригаде, перед пенсией, в долгую ночную смену работал «Михалыч». Ну и научил нас пользоваться крючком. Через небольшое время начальник цеха уже хвалился, как он по методу Михалыча отремонтировал свои ботинки и детям. Импортная хорошая обувь тоже начинает, рано или поздно, рваться. – Эх, красивый! – скажет вам опытный обувщик, – слушай, подошью, будешь ходить сто лет, как в новеньких! А через неделю ботиночки ваши поползли и вы их выбросили. И правильно, господа-товарищи. Обувщик не виноват. Так пораскинем мозгами, куда мы и зачем ходим? – У вас получится! Непременно! Посмотрите на рынке крючок. Для ботинок он тоньше. Подправил капельку надфилечком, чтобы нитку не рвал. И пошел себе штопать-подшивать, как я утречком сегодня подшил, решился, наконец, тапочки домашние да «плетенки» летние – давно дожидались! Получилось, класс! А так, наверное, мог бы и выбросить. А грош свой, сохраненный, мы еще в дело вложим. Живы будем – не помрем!
Как это, по КОБ будет!?

Офигеть, дайте две :..
 

Офигеть, дайте две :)

Тов. Сухов пишет: ..
 

Тов. Сухов пишет: Межотраслевые балансы - в ноль? :sm238:
Это как? :sm217:

Уважаемые форумчане,..
 

Уважаемые форумчане,
философскую сторону вопроса более-менее обсудили, и о духовных потребностях не забыли - это хорошо.

А теперь предлагаю подойти к теме этой ветки с практической стороны:
"Если бы я был директором", "если бы я был президентом":
- какие потребности вы бы признали демографически-обусловленными, и требующими первоочередного удовлетворения?
- какие потребности вы бы признали демографически-обусловленными, но относящимися ко "второй очереди"?

- какие потребности вы бы отнесли к деградационно-паразитарным, необходимость пресечения которых наиболее актуальна?
- какие потребности вы бы отнесли к деградационно-паразитарным, но с пресечением которых можно повременить?

- какие потребности вы оценили бы как "нейтральные", и потому не требующие вашего повседневного контроля?

Сможем ли мы прийти к более-менее единообразному пониманию этого?...

Посмотреть на ситуац..
 

Посмотреть на ситуацию с позиции "Если бы" не получается ( не хочется), но в такое постановке вопроса мне стало понятно, что по результатам анализа основных потребностей в обществе, можно корректировать управление. Что ж, получается. что классификация нам нужна.
В таком случае мне нравятся те, в которых такая структура:
- потребности, удовлетворение которых наносит вред человеку и среде (-)
- те, которые, как минимум, не вредят (+)
Но показателем, наверно, нужно считать не наличие плохой потребности, а количество людей, находящихся под ее властью. Так сказать процент потерявшихся. И от величины этого процента уже разрабатывать мероприятия, помогающие им найтись.
С уважением.

Админ пишет: А тепе..
 

Админ пишет:
Я бы усилил виртуальным прогнозом:
КОБ победила и в стране и в мире. Какие ДОП И ДПП? У тех людей.
Пища - по калорийности.
Воспитание - по Макаренко.
Руководство - по Сталину.
Или:
Директор получает 4 млн. и 20 млн. отпускных. ДПП в чистом виде.
Рабочим ДОП несчастные режет и режет.
А мы рассуждаем, кому как жить.
Какая на таком фоне может быть классификация?
На первом месте должна стать совесть.
Даже при народных законах.
Институт бережливости в семье.
Лад в семье.
Любовь.
И это даже в нашем сегодняшнем темном царстве!
- Вот с этого и должна начинаться Классификация демографически-обусловленных и деградационно-паразитарных потребностей
Ну а в цифрах как это будет выглядеть, спецы вычислят.
При одной и той же зарплате можно жить в счатьи и в несчастьи.
Вот тебе и все твои ДПП и ДОП, уважаемый Константин Павлович.
Правильно я говорю?
С уважением.