Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Ого! Категории есть, а куда же делось их воплощение?

Два человека. Два примера.

1) Каждый друг-другу делает добро.
2) Один унижает другого.

Вполне наглядный пример, что есть либо добро между людьми, либо зло.

Саша Лютый пишет:
Это проблема давшего сеть, он не научил пользоваться одариваемого, значит не одарил.

dm пишет: Это пробл..
 

dm пишет:
а если научил?
dm пишет:
а если это садо-мазо... :sm247: и 1) и 2) работает одновременно, и оба "довольны"

видите, направленность не показана и начинаются непонятки... :sm228:

Саша Лютый Вы считае..
 

Саша Лютый Вы считаете справедливость и альтруизм равнозначны?

Для вас справедливость - поделить всю "рыбу". Для меня справедливость - поделить все "сети", и каждый сам строит свою судьбу.

Определения - суть фундамент, то на чем стоит здание учения. Если они не ясны, размыты, и неоднозначны то здание долго не простоит.

Саша Лютый пишет: а..
 

Саша Лютый пишет:
а одариваемый использовал сети не по назначению, значит одариваемый полный глупец, и само мироздание против его существования

с ходу сложно сказать, лично для меня - это не мое дело, если им так хорошо. а что это по коб?

dm пишет: Для вас с..
 

dm пишет:
ну Вы опять приписываете мне "своё видение" проблемы.
делиться ведь всё равно придётся (налоги, то-сё). Вопрос-насколько посильны они будут-это опять таки вопросы в т.ч. управления, которые КОБ в отличие от других таки поднимает, а вы опять путаете КПЕ с троцкистами
смотрите:
1) управление лучше-управленцев меньше, значит меньше налоги - больше остаётся Вам-можно больше людей научить "пользоваться сетями"(или такое же количество-но лучше)
2)проблема с рыбой? С Вами поделяться (и не только "сетями", но на "сегодня" и "рыбой", как -нибудь "завтра" отдадите- и одну, а не три (с %%), захотите отдать больше или "сетями-Ваше право)
dm пишет:
насчёт поделить- Вы сказали,
да не проблема, но опять как с "садо-мазо" :sm247: трактовка неоднозначна, ибо направленность не показана... можно понять так-каждый подыхает в одиночку... добро и альтруизм так и прёт
во-во, прям как здесь написано:
dm пишет:
тут согласен, так над тем и работаем...

Саша Лютый Понимаешь..
 

Саша Лютый Понимаешь, когда сетей много, подохнуть в одиночку... ну, это надо очень постараться... :)
Совокупность активов очень устойчивая вещь, а сколько запасов не запасай они кончатся.
Истинно богатые не создают запасы ради запасов, они создают поток, движение. Это река. Это ветер, нужен лишь парус.

dm пишет: Понимаешь..
 

dm пишет:
понимаю, так ведь подыхают
и иногда жалко, люди ведь всё же...

dm пишет: Истинно б..
 

dm пишет:
:sm118: :sm93:

а Вы говорите:
dm пишет:
даже образы схожи, Вы почитайте КОБ, ДОТУ и сами подумайте
я даже не сомневаюсь, что у Вас получиться
Ветряк у Вас отечественный или забугорный?

Саша Лютый Наш :) ht..
 

Саша Лютый Наш :) http://www.scienmet.com/windsw25.htm
А почему? А потому что характеристики лучше зарубежных и транспортировка дешевле. Самые прогматичные причины.

Саша Лютый пишет: В..
 

Саша Лютый пишет:
:sm250:

dm пишет: А потому ..
 

dm пишет:
а цена ?

dm пишет: Человек - ..
 

dm пишет: Для сравнения:
по КОБ одна из главных черт человека:
то, что он часто действует не по "программе-инструкции" - а по Совести, руководствуясь интуицией и разумом.

При этом Разум выделяет и различает:
— информацию, порожденную психикой самого человека,
— информацию, порожденную коллективной психикой,
— информацию — наваждение извне,
— информацию от Бога (Дух Святой).

Т.к. интуиция предполагает получение информации от разных эгрегоров (в т.ч. от родового эгрегора) а иногда и напрямую от Бога - человек с развитой интуицией не есть "самопрограммируемая система".

dm пишет: Такого явления в Жизни нет: каждому человеку Свыша дана Свобода Выбора.
Поэтому "запрограммировать кого-то наглухо" - ни у кого не получится.
Но ослабить интуицию, затруднив получение человеком жизненно важной информации - это возможно.

А вот с тем, что для человечного строя психики характерен альтруизм, характерно желание научить методу (сети, а не рыба) - с этим соглашусь :sm1:

Саша Лютый пишет: а..
 

Саша Лютый пишет:
0.4 руб (в нынешних деньгах без изменений в течении срока службы) за киловатт при моих расходах эл. энергии

Пока это иллюзия свободы.
Это как добыча огня, человек не умеет зажигать огонь без других людей... пока.
Когда человек научится сам без других людей создавать вещи и орудия труда, позволяющие черпать энергию и создавать новые вещи, иерархия государства исчезнет. Человеку не нужно будет управлять другими, только собой. Но без определения добра и зла мы никуда не продвинемся и при таком раскладе.

dm пишет: Это как д..
 

dm пишет:
Почему это? :)
Берете камушек, берете острую палку, вьёте веревку из пеньки или конопли, наматываете, кладёте сухую траву и крутите быстро-быстро :) Вот и огонь.
dm пишет:
Вот ведь :) Никак не отойдете от этой темы :)

Никита Вы совершенно..
 

Никита Вы совершенно не видете аллегорий, все надо разжевывать буквально??? Нужен добрый программист?

У нас тема с чего на..
 

У нас тема с чего началась? С определений. Если уж по определениям сойтись не получается, то что говорить об аллегориях, которые вообще каждый видит как хочет.

dm пишет: 0.4 руб (..
 

dm пишет:
спасибо..., ну не так и плохо..."лиха беда-начало"(с)
Добрыня цитирует КОБ:
так точно:
-информация, порожденная психикой самого человека- интеллектуально-программный уровень;
-информация, порожденная коллективной психикой-интеллектуально-программно-адаптивный уровень
-информацию — наваждение извне (здесь для меня непонятка, т.к. рассмотрена только одна, причём отрицательная, направленность)-по идее должно быть-уровень интеллектуально- П-П1(П-К)
...и - качественный переход (очередной "3+1штрих"):
информация от Бога (Дух Святой)

Саша Лютый Свою клас..
 

Саша Лютый Свою классификацию я составил сам на основе своего жизненного опыта и наблюдений, критического анализа своей жизни и тех с кем я встречался.

Однако, на этом форуме один добрый человек дал мне ссылку на работы по антропогенезу Бориса Диденко, заметив, что мои взгляды очень близки к теории видизма. Ознакомившись с материалами, я понял что эта теория очень точно и проницательно, на мой взгляд, классифицирует людей, описывает вопросы нравственности, добра и зла, и что же есть "человек разумный", однороден ли он в своей массе?

Предлагаю ознакомиться с работами и продолжить дискуссию.

http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_393.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_394.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_395.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_967.rar

Краткое определение видизма взято из работы "Хищное творчество. Этические отношения искусства к действительности".

Видовая антропология (видизм).
Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры "увлёкшись" ими, они "проморгали" различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую, "головную" очередь именно по этическому признаку — на хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Вызвано это самим процессом антропогенеза.

Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф.Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию "адельфофагии" — умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции палеоантроповых гоминид (предтеч человека) к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Но именно эти взаимоотношения и привели к возникновению рассудка (само-осознания, "овладения собой как предметом"). Наличие реальной смертельной опасности, исходящей от внешне похожего существа, дало возможность прачеловеку посмотреть на себя как бы "со стороны".

Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению (вернее, по его мотивам) разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это — нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое. Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают.

И нынешнее человечество — это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов. Хищные гоминиды — нелюди-суперанималы (сверхживотные ~2%): предельно агрессивные потомки инициаторов адельфофагии; и суггесторы (псевдолюди ~ 8%): коварные, лицемерные приспособленцы. Суггесторы являются паразитами в отношении более сильных, в отношении же равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники. Представители всех "элит" обществ ведут себя именно так.

Нехищные люди составляют подавляющее большинство человечества, они характеризуются врождённым неприятием насилия. Диффузный вид: конформные люди ( ~ 70%), легко поддающиеся внушению; и неоантропы: менее внушаемые люди ( ~ 10%), обладающие обостренной нравственностью. Нехищным людям присуща предрасположенность к самокритичному мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.

а хотите тоже самое ..
 

а хотите тоже самое с позиции КОБ?

dm пишет: Человек -..
 

dm пишет:
По-вашему между демоном и человеком принципиальной разницы нет, ну и то и то самопрограммируемая система, только демон делает зло, а человек добро. Пишите что зомби программирует либо человек либо демон, слушайте, а воще программировать другого человека - это что альтруизм или эгоизм?
А зомби разве не ест и не пьёт? если он это делает - значит запрограммирован не наглухо. В человеке есть несколько программ, ну как автопилот в самолёте - эти программы позволяют разгрузить пилота, Но пилот может всегда вмешаться в управление самолётом. Если человек живёт по традициям - ему так удобней - это его выбор, хотите называйте зомби.
По поводу сетей - лучше бы некоторым не давали сети, а то всю рыбу повылавливали :sm232: Сеть это всего лишь инструмент, вопрос в том - ради чего его изпользовать. Дурак может и пораниться, он сам опасен для себя.
Ради чего и кого? Человек - ради других, Демон - ради себя, Зомби - ради традиций, Животное - ради продолжения рода. Добро можно делать для других, для себя (и нет в этом ничё плохого).
и демон может проявлять альтруизм - ну шоб потешить своё Эго - какой он хороший, белый и пушистый.... зомби тоже может проявлять альтруизм - так можно запрограммировать культурой. животное тоже проявляет альтруизм по отношению к своим детям.

А кто сказал что дем..
 

А кто сказал что демон делает зло? И опять же - что под злом понимать? Абсолютного зла нету. Мне думается, что демон - человек без эмоций, работающий на холодном расчёте, главное - целесообразность. Для него "добро" и "зло" - пустые слова, не имеющие за собой никакого смысла. А вот что такое человек - сказать сложно, ибо до такого уровня идти ещё порядочно.

а хотите тоже само..
 

что-слабо?

dm пишет: Предлагаю..
 

dm пишет:
предлагаю Вам ознакомиться с первоисточниками, а не "вместо сетей" загонять ТУХЛУЮ РЫБУ

Саша Лютый пишет: п..
 

Саша Лютый пишет:
в данном конкретном случае имеются в виду работы Поршева.
Вы предложили работы "сугестора-по -Поршеву" (или как я называю подобных - "имитатора кипучей деятельности")

dm пишет: Предлагаю..
 

dm пишет:
ответ здесь

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1030