Сообщение от тихонова (Сообщение 207055)

"Извините за откровенность." Очень странное словосочетание. Эпоха лицемерия уже закончилась. Вместе с эпохой рыб и эпохой лисы. В разных терминах. Люди обязаны быть откровенными. Ложь и лицемерие вносят дезорганизацию в систему, и система разваливается. Много систем развалилось. Почти все. Пока не развалились природные системы, потому что там нет лжи. Замечательно, что Роберт занимается своими делами. Разносторонние интересы, очень хорошо. Но то, что обратные связи отсутствуют, это надо подкорректировать. Я пыталась послушать лекции, но не смогла. Это надо понимать автору, что слушать его нельзя. Попыталась послушать романс. Тоже не смогла. Может быть, он замечательный, но надо же так давать, чтобы можно было брать. Кто-то из внуков мог бы это всё озвучивать. Системное мышление означает, что человек видит ситуацию со всех сторон, и глазами других людей. Творческий человек может прожить и до ста лет, так что есть время подкорректировать. Пока можно ограничится только статьями. Полоскать горло травами, смотреть на себя в веб камеру. Развивать чувство красоты. Всё впереди.

Сообщение от Zevs (Сообщение 207063)

Тут больше проблема не в том будоражить или нет, а в том что надо быть реалистом. Если есть идея-зацепка, то и стоит её так именовать.
Но не стоит фантазировать как в мультике `падал прошлогодний снег`, что из одного суслика выйдет десяток знатных шуб, на всю деревню.
Люди когда их на такое подбивают реагируют крайне негативно. Энтузиазм всё же должен быть разумным, иначе это уже одержимость, а это болезнь.

Сообщение от тихонова (Сообщение 207055)

"Извините за откровенность." Очень странное словосочетание.

Сообщение от Роберт (Сообщение 207068)

Сообщение от Тихонова: "Извините за откровенность." Очень странное словосочетание...
Ответ от Роберта: Мадам (или может быть, мадемуазель?), не имею чести знать Вас и Ваш возраст...

Сообщение от Роберт (Сообщение 206966)

Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных

Сообщение от Суматра (Сообщение 207087)

Пространственная диаграмма "выдерживает" представление и 4-й переменной, отрицание которой определяется на вершинах внутреннего куба, вставленного во внешний куб

Сообщение от тихонова (Сообщение 207084)

Я вот об этих коррекциях. Другой человек мог бы так всё подать, что очередь бы стояла на просмотр и прослушивание. Может согласитесь подумать на эту тему?

Сообщение от Суматра (Сообщение 207087)

Справедливости ради отмечу, что с ситуацией, когда НА ПЛОСКОСТИ требуется изобразить бОльшее число координат, а тем более В ПРИНЦИПЕ ЛЮБОЕ КОНЕЧНОЕ, я не сталкивалась.

Сообщение от Суматра (Сообщение 207087)

Я заканчиваю эпопею с выкладыванием картинок, где на плоскости представлено более двух переменнных.



Пруф. Листайте винз, там картинки.

Ну и, для полного счастья, знакомый с детства пример:
http://vsevshkola4.ru/docs/time_tables/time_table2.jpg
(4 переменных: класс, литера, день недели, номер урока)
Если кто-то класс/литеру посчитает одной переменной, вот тут уж точно 4: http://sar-medrese.ru/img/raspisanie3.jpg

(а точнее, 4 аргумента и функция от них)

Справедливости ради отмечу, что с ситуацией, когда НА ПЛОСКОСТИ требуется изобразить бОльшее число координат, а тем более В ПРИНЦИПЕ ЛЮБОЕ КОНЕЧНОЕ, я не сталкивалась.

Таким образом, у нас вырисовываются контуры одного из мостов. Если:
а) уважаемыйй Роберт Юрьевич при доказывании новизны учитывает опыт человечества по представлению на статичной плоскости 2-3-4 переменных (на динамической - экране монитора - еще не то можно изобразить) и не допускает провоцирующих высказываний типа:


UPD: пока готовился пост, это уже произошло - пост #430 значительно более корректен.

а б) не менее уважаемые оппоненты согласятся с тем, что проблему отражения НА ПЛОСКОСТИ (именно на плоскости) ЛЮБОГО КОНЕЧНОГО (а не просто более 2-х) ЧИСЛА КООРДИНАТ поставил, по всей видимость, все же Роберт Юрьевич, и он же подобрал решение оной - таблицы...

то, предполагаю, понимание в этом вопросе установится.

(Только т-с-с, речь идет о НОВИЗНЕ, а практическое ПРИМЕНЕНИЕ - это предмет поиска уже другого "мостика".)

Для меня пока остается открытым поднятый Владом вопрос о новизне идей Р.Ю. относительно принятого в комбинаторике простого перебора вариантов в столбик (в строчку. в линеечку, да хоть и взазброс по листочку)

Очевидно, что такая запись:
http://s42.radikal.ru/i098/1210/30/facef899042b.jpg
абсолютно эквивалентна этой, которую я сделала в "дешграммном" духе:
http://s019.radikal.ru/i609/1210/e8/27780ab6542f.jpg

В чем суть сомнений?
С одной стороны, там прямая, тут плоскость - отличие вроде бы принципиальное. С другой, совершенно не ясно, для каких именно практических задач это принципиально. Для заявленной задачи - анализа предметных областей - вроде бы нет. Разве что для наглядности.
А с третьей стороны, нарисованная мной конструкция легко может оказаться в одной из "шапок" координатной плоскости Федосеева, т.е. одна идея вкладывается в другую, как матрешки.

Сообщение от тихонова (Сообщение 207094)

Роберт, совет полоскать горло, это не шутка. Через полгода сможете сами исполнять Романс хороший, остальные песни , видимо, тоже. Но слушать нельзя. Это не показ.

Сообщение от Роберт (Сообщение 207095)

Суматра, спасибо за "эпопею с выкладыванием картинок, где на плоскости представлено более двух переменнных".

Дествительно, в некоторых случаях очень похоже на дешграммы.

Но главное, нет изложения КОНЦЕПЦИИ ДЕШГРАММНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ.

А благодаря моему подходу (МСКФ) со стороны ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, ОКАЗАЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ ФОРМАЛИЗОВАТЬ ПОСТРОЕНИЕ ДЕШГРАММ, КАК ИЗОБРАЖЕНИЙ СИСТЕМ КООРДИНАТ для любой предметной области, состоящей из любого количества любых переменных, каждая из которых может принимать любое количество значений.

По аналогии с признанием Лейбница отцом двоичной системы счисления, хотя был известен итальянец до него, который намекнул, а также были известны двоичные системы (китайские и другие) без теории, меня можно признать отцом МНОГОМЕРНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ (с расположением всех точек изображения на плоскости, а не в воображении), так как я первый изложил эту концепцию.

Но не менее полезно строить на основе МСКФ различные реальные (вещественные) и виртуальные устройства, часть из которых я назвал ДЕШКОМПЬЮТЕРАМИ. Но об этом я буду рассказывать в ряде лекций.

Ещё раз благодарю Вас за эту работу, которую можно использовать в статьях и книгах по изложению ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

Дешграммная технология в результате будет лучше осмыслена, и она уже укрепилась.

Мне известно, что в результате моих усилий по распространению дешграммной технологии, она стала применяться в ВУЗах и техникумах, в школах и детских садах.

Не за горами применение ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ в различных областях науки, техники, производства и быта.

Перспективно также развитие ПАРНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ на основе "ДЕШГРАММНОЙ СИСТЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ КАБАКИНА-ФЕДОСЕЕВА", которая развивается нашим коллективом бурными темпами. Об этом тоже будут лекции.

Сообщение от Суматра (Сообщение 207087)

Я заканчиваю эпопею с выкладыванием картинок, где на плоскости представлено более двух переменнных... Для меня пока остается открытым поднятый Владом вопрос о новизне идей Р.Ю. относительно принятого в комбинаторике простого перебора вариантов в столбик (в строчку. в линеечку, да хоть и взазброс по листочку)...

Сообщение от ВладМ2 (Сообщение 207140)

Суматра, Вы абсолютно точны в проведённой аналогий между таблицами истинности и т.наз. дешгаммами. Увы, спектром применения таблиц истинности начинается и заканчивается область применения дешграмм. Больше там ничего нет и не предвидится.
Именно потому Роберт Юрьевич упорно обходит ответ на вопрос о прозрачной аналогии ДЕШ с таблицами истинности. Между тем, в реальных компьютерах таблицы истинности служат не только в СТАТИКЕ, как система описания СОСТОЯНИЙ, но и в ДИНАМИКЕ, когда эти таблицы используются как ФУНКЦИИ. Примерами такихфункций являются те же дизъюнкция, конъюнкция, равнозначность, сложение по модулю 2, импликация и т. д. Именно на использовании этих логических функций основана работа процессора по выполнению всех вычислительных операций. И это - второй вопрос, на который уважаемый Роберт Юрьевич так и не нашёл ответа.
Отсутствие ответов на поставленные вопросы означает, что «ДЕШКомпьютер» по определению ничего вычислить не может. Он только назван «компьютер», но реально он ничего не может компьютеризировать. С точки зрения вычислений – это детская безделушка.

В общем, всерьёз воспринимать эту технологию, как нечто оригинальное, могут только люди, мягко говоря, с незамутнённым логикой и основами информатики сознанием.:sm146:

Сообщение от ВладМ2 (Сообщение 207140)

В общем, всерьёз воспринимать эту технологию, как нечто оригинальное, могут только люди, мягко говоря, с незамутнённым логикой и основами информатики сознанием

Сообщение от Роберт (Сообщение 206564)

Ах, оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал: лучше дешграмм могут быть только дешграммы, о которых никто ничего до меня (1960 год) не знал.

Сообщение от Роберт (Сообщение 207066)

Нет, не оправдались, рецензия нужна всем, в том числе, и Вам,чтобы Вы поняли, что ошибаетесь.

Сообщение от Сёрфер (Сообщение 207170)

так решили где можно применять дешвсётамтакое, кроме как при обучении детей, или всё ещё выясняем?

Сообщение от Zevs (Сообщение 207171)

3) Слушайте лекции, внимайте немеренной крутости деш-идей и пишите хвалебные лицензии, в следующих лекциях всё будет.

Сообщение от ВладМ2 (Сообщение 207140)

«ДЕШКомпьютер» по определению ничего вычислить не может. Он только назван «компьютер», но реально он ничего не может компьютеризировать.

Сообщение от OsVALd (Сообщение 206790)

Уважаемые читатели данной ветки и уважаемый житель Земли Роберт.

Вы все должны понимать, что никакого "дешкомпьютера" в природе нет, то механическое приспособление, которое показывает в ролике папа Роберт, есть обычный дешифратор 4 на 16, в данном случае реализованный на механической, если можно так выразиться, "элементной базе".

На электронной элементной базе эти приспособления уже давным-давно (примерно в 70-х годах прошлого века) реализованы (например, смотрите микросхемы серии 155 или 133 с индексами ИД: ИД1, ИД3, и т.п.).
К сожалению это означает также и то, что никакой технической новизны в предложении Роберта не содержится, просто автор назвал давно известное устройство (дешифратор) своим собственным названием - дешкомпьютер.

Даже если принять во внимание тот факт что за счет смены так называемых "дешграмм", в таком дешифраторе могут храниться произвольные данные, то мы имеем всего лишь простейшую механическую ячейку памяти с произвольной выборкой.

Такие устройства также давным давно (несколько веков) известны, - это и всем известные механические музыкальные шкатулки (память с последовательной выборкой) и чуть менее известные механические машинки для вязки тюли (память с произвольной выборкой).
Из ближайших электронных аналогов можно назвать современные елочные гирлянды, которые мигают то так то эдак.

Второе.
Название "дешкомпьютер" совершенно неверное и неправильное. Дело в том что одна из частей этого названия, а именно слово "компьютер" переводится как "вычислитель".
К сожалению "дешкомпьютер" ничего не вычисляет, он осуществляет лишь выборку заранее заложенных в него под видом "дешграммы" конечных данных по вводимому пользователем запросу, то есть это лишь дешифратор, или в самом лучшем случае ячейка памяти, но ни какой не вычислитель.

В чем отличие можно понять на следующем примере: как известно, в таблицах Брадиса записано значение тригонометрической функции почти любого угла.
Это произошло потому, что господин Брадис (низкий поклон ему от потомков) в свое время потратил около 30 лет своей жизни на то, чтобы вычислить все эти значения, и записать их для потомков в удобной и компактной форме.

А вот калькулятор позволяет вычислить значение тригонометрической функции для абсолютно любого угла, и при этом в самом калькуляторе никаких значений не записано, они каждый раз заново исчисляются по определенному алгоритму.

Третье.
Нет никакого "дешалгоритма", а есть процесс шифрования - дешифрования. Причем процесс шифрования выполняется писателем "дешграмм", и как бы вынесен за скобки, а вот дешифрация происходит у пользователя на глазах.

Четвертое.
Исходя из вышесказанного нет никакой "дешписменности", или, упаси Господи, "дешмышления".
Потому как шифровка общеизвестных терминов, это всего лишь шифровка, но никак не письменность.
"Пляшущие человечки" Конан Дойля, - это всего лишь способ зашифровать простое сообщение, с целью ограничить его прочтение непосвященными. Но при этом ни одному талантливому писателю (в том числе и самому Конан Дойлю) не пришло в голову писать свои произведения при помощи пляшущих человечков, потому что всем Землянам понятно, что шифровка - это шифровка, а письменность это письменность.
В тоже время следует учитывать и обратное - инопланетянину все едино, - и шифровка и письменность для него выглядят одинаковой абракадаброй.

Ну и наконец, пятое.
Если уж кому то приспичило изобрести механический вычислитель, то ему стоило бы ознакомиться с успехами своих предшественников, например с деятельностью всеми чрезвычайно уважаемого господина Лейбница - который в 1673 году (то есть триста тридцать девять лет назад) построил настоящий, без всяких "как бы" механический калькулятор, который в отличие от фиктивного "дешкомпьютера" в действительности выполнял умножение, деление, сложение и вычитание, то есть вычислял.

Вот собственно и все что я хотел довести до сведения уважаемых читателей.

Сообщение от Роберт (Сообщение 207054)

1. Вопросы, которые Вы здесь написали не корректны: что такое ДЕШ? Какие таблицы истинности Вы имеете в виду?

Сообщение от Роберт (Сообщение 207038)

Ваше оправдание (не писать рецензию) не может быть принято. Рецензия показала бы суть Ваших возражений, СОЗНАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕЩЕННЫХ ВАМИ С ВЫМЫСЛАМИ И ОСКОРБЛЕНИЯМИ. ПОЭТОМУ ВЫ И ОПАСАЕТЕСЬ написать рецензию и прикрываетесь очередными оскорблениями и выдумками.