Сообщение от Alex500 (Сообщение 192025)

Каким образом в любом растении образуются химические элементы, которые не присутствовали в почве, воде и вообще в среде обитания этого растения?

Сообщение от OsVALd (Сообщение 192238)

Прошу вас указать какие именно элементы вы имеете в виду, а также дать методику их обнаружения в условиях домашней лаборатории.

Сообщение от energy (Сообщение 192273)

Сергей Сергеич,
все у него правильно написано.

Катушка безиндуктивная, но создающая магнитный поток (т. к. имеется неравный ток за счет разного сечения провода). Это разные вещи. Вы путаете индуктивность и магнитный поток!

Сообщение от Evgeniy

В дождевой воде можно найти практически всю таблицу менделеева.

Сообщение от Evgeniy

Религия тоже объясняет любые процессы.

Сообщение от energy (Сообщение 192177)

Сергей Сергеич,
насколько мне понятен этот эксперимент, то он заключается в нивелировании индуктивности путем включения встречно-параллельно катушек.
На другой картинке приведен алгоритм образования эдс самоиндукции.
Так вот авторы говорят, что при отсутствии индукции возникает НА, который и приводит к образованию эдс самоиндукции. т. к. они доказывают, что, чтобы Вы не делали, НА возникает в любом случае, от него нельзя экранироваться.

НА имеет туже природу, что и биополе. Вот почему многие приборы вредят здоровью, т. к. они (экранируй ни экранируй) создают НА, который (либо глушит, либо перебивает) в любом случае вторгается в биополе человека.

т. к. НА является негативом электромагнитизма (в широком понимании), то управление им (НА, оно же биополе — одна природа) идет при помощи электромагнитных колебаний.
Как это возможно:

если взять абсолютную тишину, то она составляет 100% (т. е. включает в себя негатив и позитив).Если мы включим мелодию, то мы услышим ее в позитиве. Теперь, если из 100% (тишины) «вычесть» мелодию, то получим, как бы мелодию «наоборот». т. е., где должен быть звук, будет тишина, и наоборот. т. е. мы получаем туже мелодию, только она звучит тишиной (а где должна быть тишина, идет звук) — т. е. игра на контрасте, если так можно сказать. Как аналог — фигура для леденцов.

Тоже и с НА. Вы формируете нужный Вас сигнал, затем его «вычитаете» из электромагнитного поля (т. е. подаете сигнал там, где его не должно быть) и перезаписываете сигнал. Затем полученный «перевернутый» сигнал воспроизводите и получаете НА в форме первоначального сигнала (нужного нам).
Вот как я это понимаю. Другого способа управления НА я не вижу.

Примерно также я понимаю процесс материализации мыслей (вы формируете образ, затем его воспринимает Ваша душа (в перевернутом варианте), затем она проецирует его на материальном уровне (как печать на бумаге), на котором и появляется Ваш образ (в правильном исполнении)).

Поэтому чтобы измерить НА и биополе нужно работать с электромагнитными волнами, только «перевернутыми».

Надеюсь, стало понятнее? :)

Вам знаком пьезоэффект?
Так вот, если заставить эльфоны сжимать и разжимать диэлектрик, то получим нескончаемый источник энергии, причем чистой.
Задача состоит в том, чтобы разложить трехмерную волну и заставить ее колебать диэлектрик. «Разложить» эльфон может кластер адреналина.
Если создать похожий кластер нано уровня, то вот Вам и СЭ (эльфон + диэлектрик).

Сообщение от Alex500 (Сообщение 192276)

Ни каких подробных описаний дать не могу, ни так углубленно этим интересовался, тем более не экспериментировал...

Сообщение от Alex500 (Сообщение 192276)

To OsVALd
Вобщем если вы заинтересовались, то я думаю сможете по этой теме найти информацию в интернете.

Сообщение от OsVALd (Сообщение 192413)

Т.е. говоря простыми словами вы просто трындите..., как и Болотов...
Врете. Никакой достоверной информации ни в интернете, ни еще где нибудь, кроме бредней Болотова, на эту тему нет.

Сообщение от Александр Шаталов (Сообщение 192431)

Есть методология понимания. В процессе которого участвуют несколько персонажей. Первый - это "автор". Мысли, соображения, концепции. Следующий - это "понимающий", тот, чья задача, цель - понять что сказал автор, что он хотел сказать и что реально заложено в сказанное. На следующем этапе - это уже диалог двух "авторов", уже понявших сказанное друг другом. Потом "критик", "арбитр". Но у нас общаются "авторы" и "критики" не пытавшихся даже попробовать понять друг друга. :sm112:

Сообщение от energy (Сообщение 192433)

Сергей Сергеич,

действительно, изготовить идеально одинаковые катушки невозможно, всегда будут незначительные отклонения в их индуктивности.
Я не думаю, что Автор это не понимает (это же элементарно). При этом, наверняка, возникающая эдс самоиндукции по своей мощности превосходит ту, которая возникла от разности катушек (т. е. от заводского брака неоднородности катушек). Я не знаю, какая там была мощьность, это нужно проверять лично. Но, если предположить, что Автор получил минимальную мощность эдс самоиндукции, то, наверное, он бы не стал делать такие выводы, т. к., очевидно, что возникающая эдс самоиндукции есть таки следствие «заводского брака катушек».

При этом всем, НА возникает у Автора и на других участках его творческой деятельности.

Сообщение от energy (Сообщение 192441)

В частности, то что я озвучил (работы Болотова), есть иная концепция. И понимать ее нужно на основе совершенно других принципов.
Это тоже самое, что при библейской концепции озвучивать КОБ и делать это библейским языком и примерять к постулатам библейской концепции. Так не получиться, увы. Нужно, как бы заново учиться, как новой профессии. А сейчас получается, что новые вещи примеряем к старому платью, естественно они (новые вещи) ну никак не подходят.
Правильно сказал Зазнобин, всегда давали ложные знания. Так как этим багажом (ложными знаниями) измерить то, что предлагается?
Пусть каждый для себя сделает выводы сам. Уже и так многое написано. Но то,что нам в головы дали (в школах и ВУЗах, которые функционируют при библейской концепции, и никак не отдельно!), разве оно истинно? Оно только обеспечивает функционирование производственной машины капитализма, и не приводит к повышению меры понимания истинных процессов (иначе капитализму крах).
А то, что может быть истинно, оно не может выглядеть косметический ремонт текущих знаний (как не может быть КОБ косметическим ремонтом библейской концепции), оно все переворачивает — полностью. Вот от этого и недоверие к предложенному материалу.
Поймите, если КОБ «переделает» мир, то и все стороны жизни людей (медицина, наука) полностью измениться, также, без косметического ремонта, только капитальный.

Сообщение от Сергей Сергеич (Сообщение 192437)

Энерджи, вот к чему Вы это написали?
Я отдаю себе отчет, что на сей день невозможно изготовить два одинаковых изделия, неважно в какой отрасли.

Ответьте по сути моего вопроса.
Для простоты понимания, давайте условимся считать, что индуктивность катушек 3 и 4 одинакова, в пределах инструментальной погрешности.

Сообщение от Сергей Сергеич (Сообщение 192443)

Опять тот же вопрос: к чему вы это написали?
И при чем тут КОБ?

Мы с Вами разбираем конкретный вопрос из области физики .Давайте не будем привлекать сюда вопросы всего человечества. Это лишнее.

Что Вы можете конкретно возразить по сути моего поста?
Пока, из Ваших высказываний, я не вижу необходимости вводить, для обьяснения процесса иные сущности. Они, иные сущности, бритву Оккама пока не проходят.
Аргументируйте.

Сообщение от energy (Сообщение 192449)

Это написано к тому, что для понимания, «от куда и как Автор получил такие труды», нужно, хотя бы понять те принципы, которые он привел в начале свои трудов. А они, ну никак не соотносятся с официальными знаниями. Пока у него издано 24 принципа. Но должно быть всего 384 принципа, как и направления прикладной науки.

А то, что мы разбираем, это частность, как глава 7 раздела 3 учебника физики за 9 класс.
Вы оцениваете с позиции знаний оф. науки, а я с позиции принципов Болотова. У нас разная точка отсчета на предмет спора. Мы никогда не найдем общего языка, т. к. я уже не руководствуюсь оф. наукой, а Вы не можете (или не хотите) посмотреть на предмет с точки зрения принципов Болотова (но для этого нужно его читать).
Другими словами, я меряю метрами и у меря получается 4 метра, а Вы меряете футами и у Вас тоже 4 фута. Но как только мы сравниваем «в натуральную» величину, видим разницу.
В результате у нас разная «метрология».

Сообщение от Сергей Сергеич

И при чем тут КОБ?

Сообщение от energy (Сообщение 192458)

Значит с самого начала:
1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.
2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи.
3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5.
5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1).

получается, что оф. формула должна показать, что в проводе №6 ничего не будет (плюс ко всему, он экранирован).
Но в проводе 6 и даже в 5 есть эдс. А не должно быть.
Автор пишет, что чтобы получить эдс самоиндукции нужно пройти последовательно следующие пути:
1. Создать ток.
2. Ток создает магнитные поток.
3. Магнитный поток создает НА.
4. НА создает эдс самоиндукции.
Индуктивность не имеет значения здесь.

Более того, доказана природа НА — обладает поле веществ (т. к. практически ничем не экранируется, но на определенных резонансных частотах некоторых веществ НА поглощается).

Все, разжевал, теперь даже могу сам «съесть» :) .

Сообщение от Сергей Сергеич (Сообщение 192462)

"...1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности..."
Поясните: Катушка 3 не имеет индуктивности и катушка 4 не имеет индуктивности, или Вы имеете в виду условное значение "нулевой индуктивности", при включении двух катушек?

"...2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи..."
Соглашусь.

"...3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
Соглашусь, однако, не по причине завода

"...4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5..."
Пока некритично. рассматриваем только катушки 3 и 4.

"...5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1)..."
Не соглашусь.
Смотри мой последний пост. №570

Остальную часть текста пока не рассматриваем, давайте с этой разберемся.

Сообщение от Prezident (Сообщение 192346)

Вы это всё НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ? :sm242: Пойду-ка я знакомому дохтуру позвоню:sm214:

Сообщение от energy (Сообщение 192464)

Да, катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.

В эксперименте доказывается, что именно в проводе (катушка) 5 и 6 не может быть эдс, т. к. нет (по оф. науке) индуктивности в катушках 3 и 4 (т. к. они встречно параллельны).

В Вашем посте (№ 570) математика правильно написана. Каждая в отдельности формула работает, но магнитный поток будет там сильнее, где сильнее ток (т. е. где толще провод).

Но есть ток, который и создает магнитный поток.

Сообщение от Сергей Сергеич (Сообщение 192434)

То Александр.
Вы и правы и неправы.
...
Нет главного, нет внятной аргументации.
Отсюда и вызазят эмоции в обсуждении...

Сообщение от Alex500 (Сообщение 192436)

А проще - БАЗАР, как я и писал выше.

Сообщение от Александр Шаталов (Сообщение 192473)

А может быть в таком случае пожать плечами и не вступать в спор?

Сообщение от energy (Сообщение 192478)

Сергей Сергеич,
в своих постах: № 584 и № 586 все расписано. С учетом поста № 552 все становится ясно и понятно.
А Вы начали уводить нить в сторону, используя придирки к «оформлению» поста (ну прям как злобный препод на кафедре). По сути все изложено и все понятно.
Далее излагать и переписывать в русле «аля соответствие реферату» не вижу смысла.

Надеюсь, Вы, молодой человек, таки все поймете, и как говорят в Южной Пальмире - я давно забыл за то, щё Ви еще не знаете :).

Сообщение от energy (Сообщение 192469)

Да, серьезно.
http://s59.radikal.ru/i165/1201/f3/f878a2ff8b70.jpg
http://s018.radikal.ru/i512/1201/78/37e900905c4c.jpg
http://s003.radikal.ru/i203/1201/26/4533811bbf20.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1201/4d/998bcfa4db61.jpg

Сообщение от OsVALd (Сообщение 192850)

Фу-у-у-х! Ну наконец вроде вытолкали троллей из ветки. Спасибо вам, соратники!

Сообщение от OsVALd (Сообщение 192850)

Теперь возникает вопрос как его внедрить в массы, так чтобы всем было хорошо, и никому не было плохо ;-)

Сообщение от Evgeniy (Сообщение 192998)

Думаю при внедрении в массы рано или поздно всем станет плохо(планета по любому нагреется).

Сообщение от Evgeniy (Сообщение 192998)

Более менее хорошо будет если человечество пойдёт по пути экспансии в космос(терроформирование, полёты к звёздам и т.д.) тогда и возможный вред от СверхЕденицы будет минимальный.