Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Самое страшное зло, которое несёт в себе любое религиозное учение - оно воспитывает людей не способных ни на что, без этого идеологического наркотика.

Наука апеллирует к фактам и доказательствами, Бог - к недоказуемой фантазии, к недостатку информации.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Самое страшное зло, которое несёт в себе любое религиозное учение - оно воспитывает людей не способных ни на что, без этого идеологического наркотика:sm250: Вы не сказали ничего нового о манипуляциях человеческим сознанием. Но почему вы все время путаете веру в Бога с "религиозными учениями".

Наука апелирует к предположениям и гипотезам, но никогда не знает ничего наверняка. Большинство открытий - это результат ошибки.

НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ РАНЬШЕ ПОНИМАНИЯ. Неизвестность - не повод отрицать, а приглашение разбираться. Вы опять путаете Бога с куклой для манипуляции людьми.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Глупый вопрос !!! Есть вера - есть бог или что-то(кто-то)... Намного интереснее вопрос чем отличается человек от: флоры, фауны, планеты, и т.д.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

http://demotivators.ru/media/posters/2620_na-sobake.jpg

http://demotivators.ru/media/posters....thumbnail.jpg

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Глупая фотография и подпись. Христианство не учит воровать и убивать, иначе не было бы ада. А вот сам фильм Догма хороший, добрый, весёлый.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"у кого нет совести, ее заменит бог" =) ёмкое высказывание, и прямо в точку современному пониманию слова бог.

Современное понимание слова "бог" - дядя сидящий на небесах и которому все должны бесприкословно подчиняться, только потому что он всех создал, и мы все его собственность и "рабы" божьи.

Моё понимание слова "бог" - это непознанная причина всего.
Когда мы знаем, кто сделал то или иное, мы говорим - это сделал Вася.
Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим - это сделал Бог. :sm59:
Но когда мы узнаем, что на самом деле это сделал Петя - мы уверенно скажем это сделал Петя.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Бог создал людей свободными. Не нравится принимать его законы - не принимайте. Свобода воли и выбора - краеугольный камень христианства.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Христианство не учит, а всего лишь допускает эту возможность. Кто не верит - читайте библию. Не важно, что вы и когда сделаете, главное до смерти покаятся ))

Прежде чем утверждать, что Бог создал людей, не плохо бы предоставить доказательства наличия этого Бога.
Большинству нет дела до истинной природы вещей, до науки, до каких то исследований, экспериментов, политики, экологии и т.д. Этому большинству не объяснить всего, да и не знает никто всего, а людям, как показывает практика, это и не надо. Потому толпе всегда непонятное объясняли термином "бог", объясняют и будут объяснять. Будет образование на высоком уровне - большинству библия станет очевидной сказкой, тогда им подсунут эгрегоры, вселенский разум и т.д. Подсунут то, что звучит красиво и похоже на устройство сообщества социальных животных, к которым мы относимся, но которые представляют не единственную форму организации жизни даже на Земле.
В этом КПЕ ничем не отличается в своей позиции от того с чем декларативно борется: "есть стадо, которое пасёт "плохая" верхушка, мы их желаем скинуть, чтобы самим пасти стадо, так как мы за "благую" концепцию." А на деле обыкновенная борьба за власть, ведь народ и здесь не получает всей информмации, ведь тогда те, кто рвуться к власти станут как все. Зачем им это? (значит и концепция уже не "праведная") Народ как всегда не более чем инструмент, который как верил охотно в Божков тысячи лет назад, так и будет верить.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как я уже отмечал, Вера прошивается на уровне подсознания и большинство Верующих, не афишируя отмеченности этой печатью, Веруют себе спокойно , кто как хочет и может.
Есть, среди Верующих, и обладатели пытливых умов, которым хочется Верить ещё и Разумом, а этого то добиться они, естественно, не могут и начинают, в безнадёжных поисках ответов на вопросы, выплёскивать внутреннюю напряжённость на окружающих - "..вот мы - Веруем, а вы - не пришей к 3.14.де рукав.."

Я б таких баламутов связывал, попарно, и бросал в пруд.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Человек 99% всей информации по жизни принимает на веру. Вся информация, полученная человечеством, ограничена возможностями человеческого опыта. Мы что-то понимаем, к чему-то приходим, делаем предположения, но не выходим за рамки гипотез. Если сегодня гипотеза наиболее логична, то уже завтра в свете каких-то новых фактов она кажется менее вероятной. Это путь познания. Он пролегает к Истине, о которой мы можем только догадываться.

Можно ставить под сомнение наличие Высшего Разума, но в таком случае необходимо доказать обратное - его отсутствие. Мы же видим примеры его присутствия, потому как живем в мире полном загадок. И на каждый найденный ответ возникает десять новых вопросов. Это не доказывает отсутствие Высшего Разума, а, наоборот, подтверждает его присутствие. Грандиозность нашего мира является свидетельством величия создателя, а не доказательством его отсутствия.

Нельзя отрицать раньше понимания. Возможно все, что может представить наше воображение, ведь то, что возникло на земле, изначально родилось в воображении. Мы вообразили машину, нашли инструменты и сделали ее, кто-то вообразил нас и сделал то же самое.

Всякое отрицание божественного начала направлено в первую очередь против безусловной любви. Ведь условная любовь привязана к условиям, в которые мы направляем все наши желания. Тут-то и попадает любовь в кратковременные рамки, ведь желаниям нет предела, а условия всегда ограничены.

Если человек выбирает из чего-либо, то выбирает лучшее, но что является эталоном при оценке этого лучшего? - Вера в лучшее. Это единственно логично в нашем мире, ограниченном возможностями человеческого опыта.

Это поняли древние. Мы же утрачиваем это знание, отрицая лучшее из нашего выбора - божественную первопричину и объективное разнообразие следствий этой первопричины.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мы все и есть бог. Каждый из нас является частицой бога, только какого из этих двух. Чтобы понять это нужно иметь хоть какое то представление об аниматериальном мире и что там происходит, а идёт там вечная война добра со злом, как и в нашем материальном мире. Ваше мнение господа http://sat72.hut.ru/

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ляляля лялля бог дает людям свободу, волю, но только сперва сделайте вот это:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=8890.

Вернемся к теме :sm226:
Бог - это исток, это нечто - откуда взялась первая пыль вселенной и её основные законы. В том числе сознание самого человека.
Это отец нашего сознания. Который не говорит что нам нужно делать, а что не нужно, у него нет заповедей для людей с атрофированными мозгами. Единственную заповедь что он изначально нам дал - это наша совесть. Воля в свою очередь это не свод заповедей, причем некоторые заповеди действительно правильные, такие есть и в большом количестве в каждой из религий, но все они меркнут перед их подоплекой рабского общества. Эти правильные заповеди в том числе те которые дают веды, существуют лишь чтобы пробудить в человеке совесть, а в религиях они даны лишь для того чтобы лишь на половину её пробудить, для того чтобы ослепить человека перед остальными заповедями, ему всё равно что пишет библия после первых 10и заповедей, он видит только их, но при случае ему укажут и на другие. И он слепо будет верить всему. Это лишь краткое описание как устроен механизм библии, это целая система тщательно продуманная и спланированная.

А настоящая совесть и дает человеку ту волю о которой вы все говорите, каждый человек имеет безграничную волю, если он распоряжается ей не правильно, то заповеди тут бессильны, единственная надежда на совесть.
У каждого человека своя совесть, кто-то более развился от земных проблем и животных инстинктов, кто-то только развивается. Это не значит что у животных хищников нет совести, она есть, но на своей стадии развития, причем не всегда однозначно можно сказать что эта стадия ниже человеческой, сейчас то время когда человек хуже животного, потому что потерял всякую совесть, не без помощи религии, инквизиции и крестовых походов псевдоверующих :sm112:

Так и быть потороплюсь и расширю ваше понимание слова бог до новых границ, вдруг сразу сможете понять:
"Богом является любое существо, которое что либо сотворило"
Ваша мать и отец - для вас Боги,
Весь ваш род - для вас Боги,
Билл Гейтс - бог для windows.
Я бог для этого сообщения на форуме,
и так далее.

"Совесть зависит не от спора есть бог или нету, совесть зависит от правильного понимания, что такое Бог" - Моё (c)
"Справедливость, и всякая другая добродетель есть мудрость" - Сократ (с)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Скажу более, кто бы как не считал, что мол они всего лишь заблудшие души и так далее. У меня на этот счет свое особое мнение.

Для меня религиозные фанатики, употребляющие слово бог ежедневно в своих болтологиях про веру и лялялял ляляля тополя, без понимания этого образа, так вот они для меня посто ничтожны.
Они для меня на уровне ниже таракана, хуже животных, это просто бездушное стадо двердящие налево и направо про господа, про веру и про заповеди, сами не понимая что это всё такое.
Дарвин действительно ошибся: есть животные, есть люди, но он не указал, что люди тоже имеют свои виды и под виды эволюционного роста.
Если дать право называть таких людей человеком, пожалуйста наздоровье.
Тогда я буду называть себя сверхчеловеком, или любым другим названием на ступень выше этого ничтожного существа, но когда эти человеки проявят свое личное желание и стремление познать истину, я им ее объясню, но не раньше, и при этом с удовольствием - потому что знаю что само сознание человека не виновато, что его воспитало такое общество, при рождении сознание чистое и готовое к познаниям.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Экие жестокости..
Верующих отличает от людей махонькая аномалия где-то в мозге.
Эта аномалия несоизмерима с теми, что имеют паталогические злодеи, или просто неизлечимые выпивохи. Даже агрессивные миссионеры социально не опасны.

Проблема людской Веры в том, что на её почве выстроены самые эффективные, в своей подлости, институты управления массами.
И институты эти всегда стоят на страже интересов узких групп безжалостных стяжателей всевозможных ресурсов.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Полностью согласен.

Однако патологические злодеи и миссионеры имеют разные корни.
Патологические злодеи - воспитаны обществом с моральными устоями: заработать столько денег сколько успеешь, брать от жизни всё, куй деньги пока куются. И они хоть и воспитаны верой в то что нужно делать всё только ради своей выгоды, однако осознанность у них стоит на ступень выше чем у раба, и имеют в какой то степени собственную волю, что выражается хотябы не следованием общепринятым устоям в том числе всем устоям религии, а следуют только тем устоям в религии которые отделяют рабов от управляющих и пользуются этим в своих интересах.

Миссионеры - воспитаны психологией раба, у них начисто стерта собственная воля и собственное мышление. Они подчиняются беспрекословно высшим слоям церкви, Будде, и так далее. Это свойственно популярным узаконенным религиям.

Однако взять староверов - у них всё иначе, они даже богов считают равными себе, потому что они их родня и это правильный подход.

Вывод:
Правильный человек живет по совести, которые дают ему правильные знания и такое мировоззрение, которое направлено не только на себя, но и на всё что существует параллельно с ним, т.к. он является частью всего, а не пупом всего.

Патологический злодей - пуп всего, причем не обязательно осознанно, а на уровне подпрограмм, сам он себя может считать святым и искренне верить в это, однако все свои поступки делает рефлексами, без использования собственного мышления.

Миссионер - раб. Он может думать что он делает, может также содержать подпрограммы пупов земли, но его воля четко и ясно ограничена - религией. И вот простой пример - встречает миссионер человека, видит что он добрый и всё, но потом оказывается есть маленькая проблемка - он не верит в бога, или еще проще ему внушают другие миссионеры что он еретик. Что делает миссионер со своим новоиспеченным другом ? сжигает его. Более того истинный миссионер сжег бы даже своих родных, кого угодно, если бы они противоречили религии. Сейчас конечно все иначе, сейчас даже церкви смеют позволять себе вести переговоры о слиянии и так далее - это на мой взгляд хоть и бессмысленное занятие, но это огромный шаг вперед в осознанности.

Поэтому по степени осознанности я выделяю такой порядок:
Я > патологические злодеи > миссионеры.
Повторяю я меряю степень осознанности и воли. У меня бы хватило воли не признавать в своем друге еретика, если я сам знаю что он хороший человек, а не ведусь на провокации и мнения других людей.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Скажу словами Ефимова: заглянув в часы и обнаружив там механизм, нам почему-то в голову не приходит, что детали сами собой выплавились и собрались в нужном порядке. Вера в то, что всё само собой возникло в живой клетке сопоставима с верой в то, что поток ветра собрал самолёт. Вера в отсутствие Бога-Творца либо от скудности научной информации, либо от страха самому себе признаться, что действительно есть ад и рай и либо принять Бога и стараться жить по его правилам, либо просто быть борющимся за место под солнцем в виде гаража товаристчем ;)
Эволюция

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы себе льстите :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

И ещё...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Согласен, потому и выступаю против религий вообще и монетеистических в частности, как не выдерживающих никакой критики. А идею единого творца считаю не более чем инерционное верование, сложившееся как следствие трудности отказа обществом от идей царивших тысячелетия.

Сперва появился человек, потом мифология, потом религия. Те идеи и теории, что появляются позже и должны приводить доказательства. А уже эти доказательства должны либо опровергаться либо признаваться. Говорить, что кто не верит, тот пусть и доказывает, а мы будем верить, даже не имея доказательств - переворачивать с ног на голову причинно следственные связи.

Сложность устройства мира так же может быть обусловлена миллиардами лет эволюции и случайных комбинаций. Заявления: в голове не укладывается, как может самоорганизоваться материя - это признание слабости человеческого мышления, не более того. Многое в наши головы не укладывается, так мы устроены. Сложность устройства мира ничего не доказывает и ничего не опровергает, а лишь является объективной реальностью. То, что на наш взгляд сложно, может быть элементарно для некого условного разума Х, и вселенная по этому разуму - обыденное явление. Всё это голословные изречения имеющие ровно столько доказательств, сколько и монетеистические верования.

Человек не само совершенство и не идеал к подражанию. Нам куда проще поверить в работу по плану, поскольку используем воображение везде, постоянно, но это не доказывает отсутствие спонтанности и вытекающих последствий. Это лишь говорит об узости нашего восприятия.

1) Не тешьтесь иллюзиями, что Бог - добро. Посмотрите на окружающий мир - там постоянно кто-то кого-то кушает, там не место любви и сюсюканью, там борьба за выживание. Это творение любящего Бога? А если вы христианин, побойтесь Бога, какая любовь? Лишь рабская преданность хозяину.
2) Вы знаете что такое любовь, привязанности, какие гармоны стимиулируют и как подобные эмоции формировались в социуме людей на протяжении эволюции?

Древние накапливали знания, опыт, обобщив который ныне, достаточно, чтобы опровергнуть мифы и религии. Обратите внимание на количество современных религий, сект, верований, язычество и т.д., изучите их суть, сравните. Все они твердят о своей исключительной истинности, в борьбе за паству.

Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Есть только категории введённые человеком для упрощения восприятия окружающей действительность. Добро и зло не сущи сами по себе, а являются не более чем субъективной оценкой.

Мы запоминаем всю расширенную внутреннюю речь, то есть все эмоции и ощущения. При этом суть и назначение памяти – это:
- фиксация ситуаций, которые вызывают определенные ощущения и эмоции;
- фиксация действий, которые ведут к появлению или снятию определенных эмоций и ощущений.
Когда повторно возникает ощущение или эмоция память выдает нам рецепты действий, которые позволят воспользоваться возникшим стимулом.
http://aboutbrain.ru/?p=326

Совесть, не более чем инстинкты, фосприятие мира в форме наиболее благоприяной для развития и выживания социальной группы.

Полностью согласен.

Пример: космический спутник на стартовой лощадке перед запуском. Под силу это одному человеку? Так может и богов множество?
Часы - это неорганический материал. К самостоятельному приобразованию способна органика, а не минералы. Пример с часами не может ни опровергнуть ни доказать ничего, призывая лишь к субъективной эмощиональной реакции на чём-то, казалось бы, схожем.

goKTop Xayc, благодарю за ссылку. С материалом знаком уже давно.
Желаете знать, как креационисты умеют вырывать фразы из контекста, использовать частные ошибочные выводы и закрывать глаза на доказательства эволюции в целом:
http://www.atheism.ru/library/Tomsinsky_4.phtml Томсинский Василий Сколько лет планете Земля?
http://www.atheism.ru/persons/author...uthor=Atheolog
Желаете знать подробности по эволюции, обратитесь, хотябы на http://molbiol.ru/forums Думаю, там вам дадут ссылку на хорошие научные ресурсы по биологии и палеонтологии.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Религия сочинила провила "отБога" - живите по ним на Здоровье..
Но не Вам, слепцу, знающему лишь плечо поводыря, судить свободных людей.
Попроубуйте сами не бороться за место под Солнцем.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"Словами нельзя ничего ни доказать ни опровергнуть"(Кто-то из древних) Каждый человек вкладывает в слова свой смысл. И спор возникает там, где смысл сказанных слов различен.

Свой выбор человек всегда делает раньше понимания. Разумный человек делает свой выбор из разумных предпосылок. Самая разумная предпосылка в выборе - лучший вариант. Лучший вариант подкрепляется верой в это лучшее, потому что нет достаточных фактов знать наверняка.

Вера в Бога - лучшее из нашего выбора. Если стоит выбор: или верить в Высший Разум или не верить. Там, где меньше всего страха и перевешивает чаша весов. Это необходимое условие счастья - чувствовать себя частью замысла грандиозного сценария.

Добро - объективная реальность с четким механизмом причинно-следственной связи. Добро - это справедливость, гарантированный возврат отправленного. Добро - закон, в котором событие возвращается к своей причине.

Любовь - на санскрите любовь, память и душа обозначаются одним словом "смара". В контексте это одно и то же. Любовь - накопленная информация, привязанная к точке накопления, на которой замыкается закон возврата события к своей причине.

А то, что вы называете любовью - эмоция, привязанная к функции размножения. Это сексуальное влечение, которое лишь составляет любовь наряду с остальными составляющими.

"Любовь к Богу начинается с любви к ближнему" Другие изыскания приводят человека ко все большему страху и замыканию на себе(эгоизму), в то время как человек - это не замкнутая, а открытая информационная система.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

+1 :sm93:

Не бывает четких понятий, как и до конца сформированных образов (уж по крайней мере у человека).

зло - хаос - беспорядок - антибог (дъявол по вашему :sm130:).
добро - логика - порядок - бог (:sm236:)

Верю ли я в дядю на небесах ? - нет.
Верю ли я в добро ? нет.
Во что я верю ? я верю в логику, рано или поздно она познакомит меня с богом :sm248:

Система функционирует только когда в нее заложена логика.
Если какая либо часть системы нарушает логику, она отмирает.
:sm112:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вера в Бога - худшее из нашего выбора. Если стоит выбор: развивать науку или выдвигать неподтверждённые теории, принимая их на веру.

Это слабость человеческой психики. Страх перед сложным, пока ещё, не объяснимым, нежелание работать, а желание паразитировать.

Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Есть только категории введённые человеком для упрощения восприятия окружающей действительность. Добро и зло не сущи сами по себе, а являются не более чем субъективной оценкой.

Любовью я называю любую положительную эмоциональную привязку к любому человеку, живому существу, объекту. событию. Любовью, как эмоция, привязанная к функции размножения - частный случай как данного понятия, так и эмоциональной составляющей человека.

Мы запоминаем всю расширенную внутреннюю речь, то есть все эмоции и ощущения. При этом суть и назначение памяти – это:
- фиксация ситуаций, которые вызывают определенные ощущения и эмоции;
- фиксация действий, которые ведут к появлению или снятию определенных эмоций и ощущений.
Когда повторно возникает ощущение или эмоция память выдает нам рецепты действий, которые позволят воспользоваться возникшим стимулом.
http://aboutbrain.ru/?p=326

Если говорить о христианстве - любовь к Богу начинается с рабской покорности и поиска личного спасения (эгоизму). Если говорить о Боге как неком вселенском разуме, повторюсь, оценки окружающей природы достаточно прийти к выводу, что Творец не может быть любовью, равно как и злом. Если уж вдаваться в фантазии, то он должен быть нейтрален ко всему, так как добро и зло - не более чем наше субъективное восприятие. Все заявления под тип "Бог - любовь" - не более чем домыслы людей более склонных к паразитическому образу жизни, где все блага будут даваться не собственным трудом, а любящим Богом, где не нужно будет отстаивать свои гражданские права и свободы, ведь за всё будет отвечать любящий Бог и т.д.

Вновь возвращаемся к понятийному аппарату. Логика не существует сама по себе, её нельзя заложить. То или иное событие логично или нет не само по себе, а в следствии субъективного восприятия некого наблюдателя, поскольку без субъекта, дающего оценку, логики быть не может.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Докажите мне существование радиоволн, располагая научными данными двухсотлетней давности...
Это размазывание соплей по этим ссылкам. Чёткие ответы на чёткие вопросы отсутствуют. Про то, что земле 10 тысяч лет - это не вопрос вообще для обсуждения. Я говорю о логике и здравом смысле, а не об обожествлении библии, написанной людьми в конкретный исторический период для конкретных целей. Есть конечно и такие, кто принимает всё дословно, но это их право.
Не суди, да не судим будешь;) Матф.7:1
Мне принятие того, что Бог есть, никак не мешает, а наоборот. И никаким рабом я себя не чувствую.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

goKTop Xayc
А знаете ? вы мне начинаете нравится :sm67:
Буквально каждый ваш ответ в предыдущем сообщении я одобряю.
Впрочем это может быть только поверхностная сторона, а на деле вы коварный миссионер :sm226:, уж не обижайтесь :sm93:

Не на словах, а на примере убеждаюсь, что та религия, о которой мы все наслышаны - постепенно уходит в прошлое.
И большинство религиозных людей верят не Богу, а в Бога.
:sm112:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Кто хотел доказать, тот исследовал и теперь может доказать данными современными существование радиоволн. Хотите доказать наличие Бога? Кто мешает? Если есть идеии в каком направлении действовать, обратитесь в любую ортодоксальную религию, думаю, проспонсируют. Спонсирует же ктото креоционистскую ложь.

Вы приводите материал, якобы, опровергающий ТЭ. Этот материал, в частности, используется пропагандистами креационизма, потому и привожу ссылку по общему ознакомлению, что такое «научный» креационизм. В тех статьях достаточно материала, там приведены списки всей используемой литературы, этого достаточно, чтобы откинуть идею - 6000 лет Земле. В приведённом вами материале не разделяется понятие Теории Эволюции и Теории Дарвина – это уже ошибка. Дарвин был лишь основоположником и многие его идеи действительно ошибочны. Есть много необъяснённых явлений, есть учёные, которые ради новых степеней и званий могут что-то подделать и т.д. Но это частные случаи. Нет никаких доказательств опровергающих эволюцию в целом. Я не специалист по теме потому предлагаю Вам пообщаться с людьми компетентными в вопросе: http://molbiol.ru/forums
Обратитесь на палеонтологические форумы, Вам дадут примеры множества переходных форм.
Обратитесь на http://molbiol.ru/forums - это в их компетенции.

Например: "Тупик переходных форм." в приведённом документе. Вы знаете о том, что новые виды (старые с мутациями) в условиях природного "равновесия" обречены на гибель, так как все пищевые ниши уже заняты. При нарушении равновесия (теория катастрофизма) и гибели весомой части существовавших видов открывается возможность распространения "новых" организмов. Потому переходные формы существуют куда меньшее время, чем более привычные. Да и попробуйте в лесу выкопать скелет белки. а лучше в пустыне. В среднем сохраняются останки 1 вида на 1000. Однако, по многим видам уже найдены переходные формы, что отрицать нельзя:

И вот наконец долгожданное «недостающее звено» между нормальными рыбами и камбалообразными найдено. Честь открытия принадлежит Мэтту Фридману (Matt Friedman) из Чикагского университета, опубликовавшему в последнем номере журнала Nature статью с описанием двух ископаемых рыб из отложений ипрского и лютетского веков (55,8–40,4 млн лет назад, эоценовая эпоха) Франции и Северной Италии.

Первая рыба, получившая название Heteronectes chaneti, ранее не была известна науке. Вторая (род Amphistium с двумя видами: paradoxum и altum) уже была известна, но Фридману впервые удалось точно реконструировать строение ее черепа при помощи рентгеновской томографии.

Эти две рыбы имеют то самое строение черепа, которое противники Дарвина считали «невозможным»: череп резко асимметричен, одна глазница уже сместилась наверх, но оба глаза еще находятся по разные стороны головы. Это явно не ошибка и не результат посмертных изменений ископаемых костей. Среди фактов, подтверждающих это, можно упомянуть асимметричное строение лобных костей у Heteronectes

Опираясь на лучи спинного и анального плавников, древние камбалообразные могли приподнимать голову над песком и осматривать своим «нижним» глазом поверхность дна. Рисунок P. Janvier из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature
http://elementy.ru/news/430780

Религия из форм очевидно несостоятельных, при современной научной базе, эволюционирует в формы менее опровержимые, так страшась своей смерти.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm29:

Логика - существует сама по себе (та что задал бог), ее можно заложить, и она заложена.

Там где есть порядок, всегда присутствует логика.
Если бы в природе не было логики, был бы только шум, громкий и безобразный хаос.

Пример хаоса из всего 2х элементов: это когда никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя предугадать в каком порядке будут в определенный момент времени два элемента.

Два абсолютно разных мнения о понятии логика, где здесь логика ? а ее нет :sm226:

Притча о покупателе и продавце:
П-ль - "взвешайте мне 2 зеленых яблока"
П-ц - "точно зеленых ?"
П-ль - "да зеленых"
П-ц - "точно яблока ?"
П-ль - "да яблока"
П-ц - взвешивает ананас.

PS: люди так сильно озабочены понятийным "аппаратом", что забыли про сами "понятия".

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

И всё? Нашли неизвестный ранее вид и назвали его переходным?
Задавание вопросов - ложь?
А это - ложь. В приведённом документе описываются все эволюционные теории, а не воззрения дарвина.
Она остроумна и оригинальна - это факт. А дальше нужно подходить со скептицизмом. Эволюция - горы ископаемых переходных видов. Мутации - лабораторные эксперименты и т.д.. Если бы эта теория не имела столько несостыковок и была доказана, для верующих это бы ничего не изменило, т.к. для меня лично не играет роли - возникла жизнь из первой клетки (по промыслу) или виды появились в неизменной форме, а вот для атеистов это принципиальный момент (если не было эволюции, то как тогда быть?).

Доказать наличие души, элементарных частиц, радиоволн можно обладая достаточными научными знаниями. Поэтому отрицание возможности последующих революционных открытий и изобретений (в т.ч. и например приборов, могущих видеть ангелов (почему бы и нет)) - это проявление религиозного фанатизма, мой друг ;)


Советую http://rutube.ru/tracks/1244049.html...2580a249156c26 :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Логика не существует сама по себе, её нельзя заложить. То или иное событие логично или нет не само по себе, а в следствии субъективного восприятия некого наблюдателя, поскольку без субъекта, дающего оценку, логики быть не может.

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Потому многие разумные люди призывают вовсе не вступать в дискуссии с верующими. Верующие требуют переходные формы - им их предоставляют. Из нежелания признать собственную не правоту, те начинают отрицать, что это переходная форма.
Будь приведёный пример единичен, можно утверждать, что это не переходная форма, но когда примеров, ископаемых тысячи - это вздор.

Задавание вопросов - это путь к развитию. Все вопросы требуют ответов, изучения проблеммы. Я писал, что не вопросы ложь, а ложь - креационистская пропаганда спонсируемая протестантами, а теперь и православными.

Не все. А недостатки и ошибки теории Дарвина приписываются ТЭ в целом.

Теории имеют недостатки, согласен. Эволюция в целом опровержению не подлежит. Есть пробелы, есть вопросы. Желаете ответить на эти вопросы? Никто не мешает, пока ещё, у нас в стране можно получить соответствующее образование, если хорошо проявите себя, зарекомендуете, можно и на запад уехать и заниматься наукой.

Верующим есть дело до эволюции - если эволюция не верна, это опровергнет науку и логику, а значит церкви перестанут терять паству и как следствие - деньги. Будь хоть малейшее доказательство неверности ТЭ, а не набор нескольких не состыковок кочующих по религиозным сайтам, на которые, как правило уже давно дан ответ, религиозные монополисты уже давно запустили бы это в СМИ, школу и навсегда покончили бы с ненавистными критиками их тоталитарной власти.

Никакого фанатизма. Я не отрицаю вселенского разума и т.д., я говорю, что на данный момент этого знать никто не может и все рассуждения по теме - фантазии. Продвинется наука до такого уровня, что докажет существование ангелов, Будды, Бога Перуна, Зевса, Цербера и прочих - тогда и обсудим. А, пока, это не более чем рассуждения на тему есть ли Дед Мороз... ведь кто-то кладёт подарки подъёлку.

За ссылку благодарю. Как говорится: начали за здравие, кончили за упокой. В мире много не исследованного, в современной науке много заблуждений, новые теории пробиваются сквозь закоренелые представления. Всё это верно, верно и то, что уход от религии, разоблачение религии потребовало столетий той самой борьбы с закостенелым, а теперь, нам вновь предлагают вернуться к тому, что было столетия назад, то - от чего так долго не могли уйти. Хороший пропагандистский фильм рассчитанный на "человека, которому не нашлось места в науке", который этого места и не искал. Религия всегда продавала и будет продавать лёгкие ответы на сложные вопросы.

За что купил, за то и продаю: слышал по Эхо Москвы в передаче Латыниной, что по данным соцопроса в Москве 27% верят в то, что солнце вращается вокруг Земли. Слышал о том, что креационисты проповедуют, что нет ни миллиардов звёзд в галактиках, ни миллиардов галактик во вселенной, что точки на небе - узоры созданные богом, обычный свет идущий из пустого пространства. Вот и думайте, к чему ведут идеии о Боге. Палец дай - откусят руку.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вот это я называю религиозным фанатизмом. Все учёные установили, что Солнце вращается вокруг Земли и точка.:)
Покажите
Это не о Боге идеи, а как было верно замечено - финансовые интересы. Я же сетую за объективный подход без догм и предубеждений.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Земля, как ни крути, вращается вокруг Солнца. Об этом говорят факты, об этом "говорят" телескопы)) А по эволюции - все факты, исследования так же твердят о ней. Уверен, что будь хоть малейшая зацепка на опровержение ТЭ - современные религии вложили бы любые средства в исследования.

Обратитесь на палеонтологические форумы, в палеонтологические музеи и институты - там всё есть.

Согласен на все 100. Можно и нужно обсуждать теорию Творца, вселенского разума или чего-то подобного. Развивать науку, исследовать и, располагая достаточной базой знаний, говорить, правы мы были или нет. Чем больше теорий, тем больше шансов прийти к истине. При этом следует разграничать идею Творца и идею религиозного Бога, на котором наживаются огромные деньги, которого мы "наелись" вдоволь за последние тысячелетия. Нужно давать себе отчёт о том, что современные религии базируются на чьейто творческой выдумке, что все писания написаны людьми.

На http://forum.ateist.ru/topic819.html спросил присутствующих христиан:
Тут были темы "почему вы атеисты?". Хочу задать подобный, немного глупый вопрос: почему Вы верите в Христа?
Полагаю, люди, здесь присутствующие, весьма грамотные, начитанные и знают много примеров из истории и нынешнего времени о "пророках", гадалках, предсказателях, гипнотизёрах и просто шарлатанах, создающих многочисленные секты. Так, почему, Вы верите, что Иисус не был одним из множества жуликов или обыкновенным знахарем? (На чудеса прошу не ссылаться, Вы и сами прекрасно знаете, как "чудеса" умеют творить иллюзионисты и гипнотизёры, как любит молва приукрашивать события). Даже не поднимая вопрос: почему вы верите в Тору (Ветхий Завет), я спрашиваю: почему вы считаете Иисуса миссией, если он не выполнил ветхозаветных пророчеств, не дал никакого знамения, жил и погиб как обычный смертный, апеллируя к загробной жизни, не показав ничего сверхъестественного в реальной?
Вопрос шуточный, а поставил в тупик.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Безнадежный случай :sm226:
Могу лишь посоветовать перечитывать мой предыдущий пост еще и еще раз пока не наступит понимания =)
Больше в голову мне ничто не приходит :sm112:

Но я обожаю людей которые спорят всегда и во всём (пример: все последние посты и высказывания Андрея Алексеевича :sm226: - так держать), т.к. такие люди рано или "поздно" всё равно придут к истине, даже сами того не сознавая, когда им попадется такой же человек как и он сами, и они с ним начнут спорить.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Могу посоветовать перечитать значение термина "логика".

Для начала было бы хорошо доказать наличие Бога.

Любое событие, действие вызывает следствие. Неимоверное количество атомов сталкивается в космосе и под действиями гравитации из скоплений газа формируются звёзды. Если мы ударим молотком по стеклу - разобьётся стекло в силу своих физических характеристик - это не логика - это причинно следственная связь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Андрей Алексеевич
Вы мне нравитесь коллега :sm93: определенно нравитесь :sm118:
Как я уже сказал - рано или поздно вы придете к истине, в вас есть все качества для этого.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

pro1004elovek, взаимно :sm210:
Нужно быть в поиске и остерегаться догм, тогда, рано или поздно кто-нибудь, когда-нибудь придёт к истине и поделится с остальными.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm210:

Для тех кому интересно, я создал вот эту тему:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=9098
, просто в целях дать небольшое описание себя самого, без цели добиться понимания разумеется, а просто создать некую определенность и порядок. :sm93:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Разве развивать науку и выдвигать неподтвержденные теории не одно и то же? Не делать добро раньше его подтверждения разве разумно?

Разве отсутствие страха - это слабость человеческой психики?

.

Что обратное полному? Есть ли что другое кроме пустоты?


Повторюсь: Отрицать раньше понимания неразумно

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

40 признаков того,что вы атеист-фанатик.

1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.

2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.

4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.

5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.

6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.

8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.

9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"

12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.

13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.

14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.

15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.

16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.

18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.

19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.

20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.

21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.

22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)

23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.

24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.

25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.

26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)

27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)

28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.

29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию аиста.

30. Вы просвещаете темных и неразумных христиан, перечисляя им наставническим тоном библейские противоречия (как будто мы сами не знаем о своей собственной религии!!!)

31. Вы пишете "Бог" с маленькой буквы и считаете, что неплохо было бы отменить летоисчисление "от Рождества Христова", но без проблем пишете с заглавной буквы названия планет (Юпитер, Венера, Меркурий) и дней недели по-английски (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).

32. Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.

33. Вы знаете, что религия порождает насилие и свидетельствуете об этом первым встречным, но пропускаете мимо ушей научно установленный факт, что боевики по телевизору и сатанинская музыка в стиле black metal и death metal толкает людей на насилие и жестокость.

34. Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.

35. Несмотря на кровавую историю атеизма у власти (Французская революция, фашизм, коммунизм), вы считаете что атеизм на государственном уровне принесет с собой веротерпимость и мир.

36. Вас корежит от слова "спасибо" (“спаси-Бог")

37. Вы считаете, что христиане верят в Бога только потому что не хотят попасть в ад.

38. Вы находитесь по дороге в ад, в который не верите.

39. Вы считаете, что проповедники и прочие добрые христиане, которые делятся с вами своей верой, дабы вам не пришлось провести вечность в геенне огненной, имеют своей целью выудить у вас деньги. И ничего больше.

40. Вы согласны с утверждением "Если бы Бог был, было бы лучше если бы Его не было".