Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Так что же все-таки по вашему эти общие, а не частные материя и мера - Вы можете дать их дифиницию (определение)?

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Уважаемый коллега!
Определения были детально представлены на предыдущей странице.
Даю их ещё раз с некоторыми сокращениями.

Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением. Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится образ здания. Информация о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней). А теперь попытаемся дать более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

МЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами. Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) образов взаимодействия. Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления материи не выражается в образах вкуса, обоняния и других. Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон образности и выражают иной уровень мЕры. Полная мЕра выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных образов, составляющих неповторимое своеОбразие конкретного объекта. Таким образом, мЕра образует реальные объекты, проявляя в них материю через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..


Появление понятия «Материи» в миропонимании человека закономерно вытекает из повседневной практики наблюдений и обусловлено стремлением найти единую, общую, элементарную основу всего сущего в окружающем Мире, тот предельно простой, реальный “строительный” материал, из которого “построены” все существующие объекты. Поиски увенчались успехом только тогда, когда было осознано, что предельно общая основа Мира не сводится к одному понятию, таких обобщающих категорий – три и они неразрывны в своём триединстве. Материя же – лишь одна из составляющих триединства реальных объектов.

Материя сама по себе – это нечто такое, элементы чего, вне определённой связи с другими материальными элементами, в Объективной Реальности ничем себя не проявляют, т.е. не существуют (отсутствуют). В О.Р. вся материя проявлена, т.е. все её элементы связаны определённым порядком отношений друг с другом.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем мЕры, и выражая её адекватным образом, сама по себе является инвариантом преОбразований.
Материя, будучи одной из предельно обобщающих компонент (категорий) триединства реальных объектов, как и всякое обобщение (вещество, поле, плазма, вода, дерево и т.п. тоже являются обобщениями), только указывает на объект (определяет некоторую их совокупность), но сама по себе реальным объектом не является. В данном крайнем случае материя как предельное обобщение указывает на первичную совокупность реальных явлений вообще.
Материя сама по себе не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни массы, ни заряда, ни протяжённости, ни энергии, ни каких бы то ни было иных свойств, но, будучи наделена той или иной мЕрой, она проявляется теми или иными образами-свойствами. Обозначенные выше свойства (цвет, запах, вкус, прочность, инерция, объём, масса, энергия и т.д. и т.п.) являются частными образами взаимодействия реальных (триединых) объектов, в которых выражается мЕра этих объектов. Эти свойства характеризуют триединую О.Р., но не Материю как таковую.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

....дЕфиницию...

Мироздание.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Попробую высказаться ещё раз на эту тему в терминах близких КОБ.Хотя всё это давно известно во многих философских системах,но только в другой фонетики.Другими словами,так сказать.И самое интересное,что всё это находится прямо перед нашими глазами...Как говориться:"Прячь на видном месте."
Итак,что позволяет человеку различать все эти меры,процессы,частоты?Есть ли какой "эталон"внутри нас,относительно которого все измеряетя,коль уж мы говорим о МЕРЕ?
Давайте порассуждаем."Все течет-все изменяется".Нельзя войти в одну и ту же реку дважды"(кто бы спорил).Вот Я маленький мальчик,вот Я ученик в школе,Я студент,Я отец семейства,вот Я болею,хочу есть,радуюсь и т.д.Но во всем непрерывном потоке всех этих событий,ощущений есть одно,что не меняется.Это есть осознание своего Я.Ведь Я есть Я на протяжении всей жизни,в любом состоянии.Но вот сам процесс присвоения всех ощущений ,воспоминаний есть процесс формирования эго(мои эмоции,мои мысли,моя судьба и т.д.) Наше Я "присваивает" себе все эти протекающие через него процессы,ощущения или частоты восприятия.Но как происходит сам процесс осознания своего Я?1)Есть объект осознания-это Я.2)Есть осознающий-Это опять Я.3)И есть сам процесс осознания.То есть процесс осознания своего Я триедин.И возникновение этого процесса-есть возникновение эталона частоты,меры,информации относительно которой все меряется во внутреннем мире человека и во вне.Более того.Этот "эталон измерения"наиболее близок к вселенской мере ввиду своей неизменчивости.По-моему такая точка зрения уж точно не позволит человеку выпасть из мироздания.И ,по-моему, так более понятно,что мы все в основе то же,что люди обычно называют богом.Человек все меряет от своего Я,а осознание своего Я в течение всей жизни не меняется,значит наша основа "Я" поближе будет к тому,что мы называем богом(бог ведь тоже ассоциируется с вечностью и неизменностью).Меняются только события.Ведь тут все достаточно просто.Человек в сознании осознает реальность,а в бессознании нет.Есть ощущение своего Я,то есть и осознание внутреннего мира и внешнего.Так что "Я" не последняя буква в алфавите для осознания реальности,а,может быть,самая важная.
Мера всего не сам человек с его эго,а его Я.То,что на востоке ещё Называют СВИДЕТЕЛЕМ,а в индийских ведах Пурушей.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

интересно было мне почитать мысли многих, но если эти слова объяснять буквально, то получается совсем наоборот:
-мера-это ограничение (измерить, что-нибудь, значит ограничить).
материя-информация-мера: получается-ограниченная информация о материи
А как говорил генерал Петров:"надо вещи называть своими именами"
можно придумывать к ним разные формулировки, но ни один человек не сможет меня в этом переубедить, если я знаю значение этих слов.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Еще раз прочитав эту тему с выражениями многих людей, я пришел вот к какому выводу: все ваши мысли относительно "матрицы-информации-меры" абсолютно не правльны, а вот если ваши мысли применить к "матрица-дух-сознание", то все встанет на свои места, но без некоторых поправок все равно не обойтись.
И еще раз напомню: материя-это не зло, она не тормозит развитие, как некоторые думают, отрицание материи, это отрицание самой жизни.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

В0,0...1К
Да, рассуждения близкие к логически правильному дереву терминов и понятий, в них сразу видно разумное зерно.
Но есть правда неполнота в ней, думаю это устранимо, если вы напишите более развёрнуто.
У человека всякое заимствованное понятие осмыслено, поэтому мыжно сделать вывод.
У большинства написавших в эту тему, как ни прискорбно, развито только религиозно-сумбурное словоблудие. Если не сказать жёсче.
Это диагноз всех современных религиозников, способных только на бесконечную говорильню о бытие. Они не способны ни мыслить, ни формулировать мысли в строгой лексике, так было у них принято многие века. Поэтому их слова всегда взяты откуда-то из книг или с чьих-то слов, если и несут какой-то смысл, то уж совсем не тот, который они сами в них вкладывают. Осмысление при помощи своей головы у них развито плохо, ведь они рассчитывают на нетребовательную к строгости толпу. Мысли их пустые или полупустые, и на их основе не построить теорию, а значит и не применить в практическом деле. Это общая беда философских дискуссий в интернете, включая даже "профессиональные" философские форумы, все они какбы не про то пишут и не на то отвечают.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Уважаемый коллега! Доброго Вам настроения!
Прежде всего должен Вам заметить, что отмеченные Вами "многие люди" высказывались в этой теме по поводу триединства "материи"-"информации"-"меры", а не в отношении "матрицы-информации-меры". Это во-первых.
Во-вторых, Вы оцениваете "все наши мысли" как абсолютно неправильные потому, что все свои "мысли" Вы считаете абсолютно правильными. К большому сожалению, такое самомнение очень часто оказывается безосновательным заблуждением. Постарайтесь детально обосновать собственную точку зрения, то есть выразить свои представления словами понятий. Возможно, Ваши взгляды на обсуждаемые вопросы существенно изменятся.
В-третьих, как можно было понять из Вашего сообщения, Вы предлагаете в качестве первоосновы Мира другие категории, а именно: "матрица", "дух", "сознание".
Что касается возможностей организации реальных процессов и их описания не в рамках триединства М-И-М, а на основе единства иной множественности обобщений, то Вы, конечно, имеете право на любые фантазии. Однако Ваши субъективные представления такого рода окажутся нежизненными. Потому как реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений. Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
во-первых, строительный материал (сырьё) – «материя»,
во-вторых, проект творения (схема, план укладки материи, структурная определённость) - «мЕра»,
в-третьих, инструмент творения (творец) – «образ».
Последнее требует пояснения. Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему образ по мЕре взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента. Так что инструмент всегда несёт в себе образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «образ» равнозначны.
Как видите, коллега, Объективной Реальности свойственна всё же именно эта тройственность предельных обобщений - триединство "материи-"информации"-"мЕры". И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать. Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими (как, например, «Матрица-Дух-Сознание»), что делает всякую философию на их основе практически бесплодной.

Не хотелось бы заканчивать своё сообщение на этой грустной ноте. Поэтому предлагаю Вашему вниманию, в порядке завершения этапа обсуждения определений первичных (предельно обобщающих) категорий О.Р., несколько уточняющих замечаний о некоторых свойствах реальных взаимодействий.

В силу того, что каждый из взаимодействующих объектов имеет своеОбразие (иначе: Образность, полный Образ, спектр частных Образов), при взаимодействии одного объекта с другим происходит перенос не случайного частного Образа, произвольно взятого из целостного спектра, а именно перенос Образа конкретного текущего взаимодействия. И этот переходящий Образ предопределён, с одной стороны мЕрой воздействующего объекта (в том смысле, что выбор переходящего Образа взаимодействия происходит исключительно в рамках своеОбразия, адекватного целостной мЕре этого объекта), а с другой стороны – мЕрой объекта воздействия (в том смысле, что конкретизация частного Образа взаимодействия в рамках открытого многоОбразия возможностей однозначно обусловлена одним из частных Образов этого объекта, сродственным (однокачественным) переносимому Образу и выражающим некую частную мЕру объекта воздействия, подобную мЕре воздействующего объекта).
Несмотря на то, что реальные объекты как фрагменты О.Р. неповторимо своеОбразны как целостность, всё же в некоторых своих частных проявлениях они имеют сродство, в основе которого – их структурная соразмЕрность. Вследствие этого в реальных взаимодействиях переносятся только сродственные Образы, то есть такие, которым соответствуют взаимно подобные мЕры. В этом факте выражается принцип соразмЕрности процессов преОбразования. В этой связи, всякое взаимодействие есть процесс отождествления Образов и уподобления мЕры.
НесоразмЕрные объекты не взаимодействуют друг с другом, но могут взаимодействовать с другими фрагментами О.Р., структурная соразмЕрность которых с ними выражается в сродственных Образах. Объект, структурно несоразмЕрный ни с какими иными реальными объектами, реальным объектом не является и в данной О.Р. не существует. Такой объект, в принципе, мог бы быть реальным элементом иной Objectivnoj Realnosty, несоразмЕрной с данной, т.е. НАДМИРНОЙ по отношению к ней. Однако принцип единства и целостности Мира налагает запрет на такую возможность. Сформулируем этот вывод более определённо – в едином и целостном Мире не могут существовать так называемые НАДМИРНЫЕ Материальные структуры, т.е. несоразмЕрные и, значит, невзаимодействующие с реальными объектами этого Мира.
Поскольку мЕра Объективной Реальности носит многоуровневый характер, то реальные объекты, не имеющие сродства на одном уровне своеОбразия, имеют его на другом (объемлющем). Иначе говоря, все фрагменты О.Р. структурно соразмЕрны друг другу на том или ином уровне мЕры проявления Материи.
На высшем (объемлющем) уровне организации О.Р., в структурах которого представлена предельно общая алгоритмика, все объекты имеют абсолютное сродство Образов и подобие мЕр – полное тождество и единство. Это - уровень животворящей мЕры - Истины, выражающейся в Образе Единения – Любви, проявляющей Материю во всём многоОбразии Жизни и удерживающей её в этом состоянии, то есть делающей несуществующее существующим. Это - уровень Духа Святого.

Итак, делая последовательные умозаключения на мировоззренческой основе триединства М-И-М о сущности реальных взаимодействий, мы логично и непротиворечиво пришли к пониманию необходимости существования предельно высшего (объемлющего) уровня организации О.Р., на котором все реальные объекты должны иметь единую мЕру (своего рода программное обеспечение реальности собственного существования, общее всем элементам О.Р.), выражающуюся единоОбразием проявления Материи.
Поскольку на этом уровне все фрагменты О.Р. имеют единую мЕру и единый Образ, т.е. представляют единое Целое, не имеющее частностей (иначе говоря, все частности взаимно тождественны друг другу), а всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение мЕры, во-первых, и соразмЕрный обмен Образами, во-вторых, то отсюда следует принципиальная невозможность изменения мЕры Иерархически Наивысшего ВсеОбъемлющего Уровня организации О.Р. (ИНВОУ).

Собственно, на этом этап осмысления определений триединства (поиски ответов на вопрос " А что такое - триединство материя-информация-мЕра?" ) можно считать завершённым. Далее следует этап практических приложений.
Тема триединства М-И-М также неисчерпаема, как и сама Жизнь. И наша задача - выразить всё множество представлений о реальных жизненных процессах в адекватной Жизни терминологии.
Всем желаю успеха теперь уже в применении терминологии КОБ. Мы должны сделать непривычные термины обычными и научиться в практической деятельности пользоваться новыми понятиями легко и безошибочно.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Значит такс:

Мера - различие. Это набор изначальных признаков, которые неделимы, либо предполагаются неделимыми.
Например "правда" или "не правда", "есть" и "нету", "лево", "право", "верх", "низ", "движение", "покой", "время" и так далее. Это изначальный образ, определенный как очевидный и не требующий доказательств.

Информация - порядок. Это комбинации изначальных признаков. Разные комбинации дают разные меры. Например комбинация мер "Солнце", "Земля", "Марс", "Юпитер" ... дают нам новую меру: "Солнечная система".
Таким образом "информация" формирует более обобщенную "меру", но менее детальную. Пример из мультфильма: "как будем мерить ?, попугаями". Приняв попугая за неделимую меру, можно оперировать этим образом без необходимости описывать его внутренности, измерять его рост и так далее.
Сама информация берется из изначальной меры и скажем так является результатом меры во времени, т.е. например - если сначала были только законы природы и пыль, то теперь галактики, звезды и планеты, т.е. информация рождается сама с течение времени, т.е. вырастает из меры и образует новые меры.

Материя - материя. Это то с помощью чего и на чем выражается отличие, т.е. мера. Это выражается в различных свойствах материи, основное из которых и самое очевидное, а возможно и единственное - это явная материя и неявная, т.е. когда её видно и когда не видно (например вакуум и пылинка). К примеру различные волны, электромагнитные и так далее - это материя + информация, т.е. множество мелких частичек и вакуум структурированные разными мерами в определенном порядке.
Или более обще - структурированная различными мерами материя.

Благодаря этой теме подкорректировал свое мировоззрение относительно материи.
Если раньше я считал, что материю проявила мера, т.е. материя возникла только благодаря мере, то теперь я считаю, что да мера делает материю видимой и красивой, т.е. имеющей образы и структуру. Но всё таки сама материя существует отдельно от меры и просто напросто невидима, либо имеет неопределенное состояние из множества мер-образов, не имеющее четкой структуры, т.е. информации.
Однако если предположить, что не было никогда никакого начала и нету никакого конца, т.е. время течет из бесконечности в бесконечность, тогда материя всегда была структурирована и имела информацию и образы и постоянно и бесконечно перетекала из одной структуры в другую.

Как же приятно знать :sm226:

Итак - информация это различные комбинации меры, переносимой с помощью материи.

А вот изначальная и неделимая мера и образы откуда взялись, это уже другой вопрос.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Милый мой pro1004elovek!
Первое чувство, которое у меня появилось после прочтения Вашего сообщения, было желание заплакать от бессилия. Господи, ну неужели ничего из того, что многие участники форума так детально и старательно объясняли на протяжении всей этой темы, никак не затронуло Вашего девственного сознания? Иначе откуда весь этот словесный мусор? Вы что же, вообще не читали определений первичных категорий ни в КОБ ни в этой теме? Или же Вы, ни мало не затруднив себя освоением новой для Вас информации, решили выплеснуть на страницы этого форума с чистого листа ничем не запятнанного Вами сознания все накопившиеся там переживания по поводу услышанных краем уха малознакомых и непонятных слов?
Должен признаться, я сначала хотел было сделать подробный анализ этого набора заблуждений, чтобы показать ошибочность Ваших воззрений. Но потом несколько успокоился и передумал. Вспомнилась давнишняя телепередача советских времён. Называлась она "Вокруг смеха". Вёл её поэт - пародист А.Иванов. Часто его пародии задевали самолюбие некоторых авторов. Они обижались, а ведущий, успокаивая их, говорил: "У вас нет причин обижаться на меня. Я не пародирую плохих поэтов. Напротив, критика отдельных стихов означает признание Вашего таланта в целом”.
Разумеется, мы в большинстве своём поэтами не являемся, да и тексты, которые мы пишем, - отнюдь не стихи. Но, как мне кажется, в жизни всё же стоит придерживаться этого весьма правильного принципа пародиста А. Иванова. Ведь для чего мы критикуем друг друга, указывая на допущенные ошибки и даже явные глупости? Мы делаем это, чтобы ввести (но чаще – втиснуть) представления заблуждающегося (как нам кажется) оппонента в узкие рамки здравого смысла. Но иногда бывает так, что и в самом деле невозможно “впихнуть не впихуемое”. И что тогда остаётся делать?
А остаётся только одно – смиренно молчать и терпеливо ждать, пока автор «мнения» сам не разберётся со своими «кучерявыми» мыслями. Что я и намерен сделать.
И последнее. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы Вы, коллега pro1004elovek, обиделись на мои, местами язвительные, замечания. Вообще-то я, как правило, не комментирую пустопорожние послания чрезмерно общительных участников форума. Но в Вашем случае, несмотря на, прямо скажем, никакое владение темой дискуссии, всё-таки чувствуется искреннее стремление найти правильные ответы на трудные вопросы. Это-то и подвигло меня довести до Вашего сведения вот эти самые замечания. Желаю Вам всего доброго.
PS Всё же, не торопитесь высказываться в отношении непривычных для Вас понятий. Лучше больше читайте и чаще думайте. И истина откроется Вам.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Улыбнуло, честно улыбнуло :sm250:, спасибо за хорошее настроение.

:sm250:

До боли знакомый скрытый протест сознания и крики от ломки стереотипов.
Так держать :sm250:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

pro1004elovek
Давайте не спорить, а разбираться. Ибо не всё ещё нам понятно, а наша цель как-раз прийти к единому пониманию.
Предлагаю выделить некое широко известное явление из повседневной жизни, и его описать в новых нам известных терминах триединства, тем самым согласовав наши понятия.

Например, возьмём ситуацию, летящее с ветки ЯБЛОКО в момент удара о землю.

Это событие нам весьма удобно. Ибо все его могут представить (смоделировать), провести эксперимент и даже пораскинуть на досуге мозгами с целью более глубокого понимания данного события.
Итак, в момент события мы имеем примерно следующие составляющие:
1) различимый на фоне мира объект со свойственными ему подразличиями, которые выявляются нашими органами чувств (зрит. образ, звук падения, запах, осязаемость и пр.) или иными приборными методами
2) объект обладающий взаимным изменением конфигурации с миром (по положению, по скорости, по времени, по переупорядочиванию внутренних физических процессов, внешних процессов, ит.д.)
3) запечатлённые через наши органы чувств образы и модель события.

Можно и ещё много чего назвать из уже осоенных понятий в культуре науки, но думаю пока хватит.
Интересно узнать, откуда взялись описанные составляющие и как их заново переопределить (раскрыть) через материю, информацию и меру?

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Прежде чем что либо разбирать, разберите сначала вот это:

1) Не обращаться друг к другу лично, абстрагироваться от всякой личности.
2) Вытекает из 1го. Не спорить ни с кем.
3) В любой беседе высказывать лишь свою точку зрения.
4) Вытекает из 1го. Не использовать скрытых оскорблений и замечаний, коими все ваши низменные сообщения пестрят :sm93:

Этому нужно учиться, и людям не опытным, учиться годами.
Внимательно прочитайте мой первый пост в этой теме, начните с его анализа, убедитесь что там не упоминаются личности,
их мнения, и скрытый подтекст.
Пример 1 низменного и неосознанного общения:
"...прочитайте такого-то философа, сразу всё поймёте..."
правильно мыслить и писать так:
"...я прочитал такого-то философа, и в связи с этим считаю так-то так-то..."

Пример 2:
"Это яблоко зеленое, ты послушай меня, я лучше знаю"
правильно мыслить и писать так:
"Я считаю, что это яблоко зеленое"

"Учитесь господа хорошие, никогда не поздно"
или правильно писать так:
"Я считаю, что учиться никогда не поздно".

Учебу начните с глубокого философского осмысления:
100% истины нет (уж во всяком случае для ничтожных людей), истина постигается в бесконечности. Вперед и с песней :sm210:

PS: Люблю когда ко мне обращаются лично с замечания и со спорами, сразу вижу низменных и недалеких людей :sm93:, всё что мне когда либо понадобится и когда либо будет от вас интересным я прочитаю и проанализирую сам в ваших высказываниях адресованных прежде всего в никуда.
Пришлось использовать подтекст в целях заставить соблюдать пункт 1.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Я никогда не использую неуважительных приёмов, если идёт конструктивный диалог, так что если чего ненравящегося именно в моём посте раздражает, то это совсем не потому, что я специально это хотел вложить в свои слова...
По тому, как я тебя понял (и в целом согласен), позволю себе описать то как я тебя понял, а если оно окажется не верно, то надо что-то уточнять уже с твоей стороны.
Если мы будем ставить во главу угла чьё-то персональное желание доминировать в диалоге или следовать чьему-то мнению, пусть даже объективно более правильному, то соборного понятия не выработаем, ибо недовольные всё-равно не поймут почему они не правы. Поэтому лучше относиться к диалогу как к некому общему всем процессу, в который мы временно вливаемся, и который не следует подчинять себе или подменать под себя через подавление и личностные наезды. Надо всегда иметь для себя цель постигнуть истину, в первую очередь эту цель, а уж потом другие. Если у человека этой цели нет, то нет и толку с таким бодаться, ради чего?.. С этих позиций, мне кажется, наиболее лучшим методом является взвешенное усреднение уже высказханных мнений участников диалога с отбором новых для себя вещей. Ты сказал - я сказал - другой сказал, потом каждый честно не кривя душой осмыслил что скали остальные, и высказал своё прежнее мнение с изменениями, взятыми от других, или с обязательным комментарием почему ему что-то из их мнений не нравится, чтобы была хоть какая-то обратная связь.

Итак, дальше конструктивный диалог продолжается или нет?

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Всё верно. Даже удивительно :sm118:

Но в таком случае, впредь не отвечайте вопросом на вопрос как в вашем 1м посте ко мне, а изложите своё мнение.
Фраза "я считаю" вас сделает гораздо тактичней и осознанней в моём лице уверяю =).

По поводу твоего 2го поста :sm93::
Я считаю, что соборность должна достигаться не спорами и выявлением авторитетного мнения, а достигается она прежде всего личным осмыслением всех высказываний каждым из участников разговора, не силой заставляя понять другого заведомо ложных, пусть даже и более верных суждений, а чтобы он понял их сам, либо выдвинул свою точку зрения, что всегда лучше, чем согласие со всеми, т.к. не ограничивает познание.

Пример из опытов в поведении человека:
Поставили 2 кубика, один черный, другой белый.
9х человек подговаривают отвечать, что эти кубики оба белые.
10й отвечает - оба белые.
Это не соборность - это не осознанность.

Что касается дальнейшего обсуждения =) я только за:
Напишите, что вы считаете относительно меры, информации, материи. Без замечаний в адрес моего рассказа разумеется (правило 1).
Либо дайте ссылку, где вы уже описали свою точку зрения. Вот и всё =)
Всё просто, я прочитаю и скажу, что я думаю.
Начиная со слов: "Я считаю", а не так : "Да вы ребенок, неужели не ясно...".

Относительно веры:
"Вера - инструмент познания истины", что бы вы мне не сказали я приму как "возможное", и сопоставлю со своей картиной мира, вытекает из:
"Истина постигается в бесконечности" - всё что мы когда либо знали и знаем - это всего лишь вера, мы приняли это на веру. Но повторяю нужно посидеть и обдумать этот вопрос сразу не понятно, ведь существуют доказательства скажете вы.

Или другой вариант:
"Сомнение во всём" - инструмент познания истины - Декарт (c)

Заядлых ученых и студентов просьба не читать это =)), а то вы меня съедите.
Мельком скажу однако, что все ученые хоть и верят абсолютно всем доказательствам, но вопреки своим отмазкам относительно пустой веры, они всегда сначала осмысливают всё сами, а только потом принимают на "веру". Я бы назвал это подсознательным лицемерием.

Ну я в роли учителя просто :sm119:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Я случаем не с В0,0..1К у вас ассоциируюсь? :sm226: , т.к. в 1м посте (от 19 окт.) было совсем не про это, а про ЯБЛОКО.

Да, именно так как вы написали, я и хотел выразить. Далее надо выдержать ещё экзамен практикой, :sm183: ,так что даже понимание этого - ещё не всё :lol:


Я тоже ЗА!
На этом форуме я пока просто наблюдатель, хотя были такие высказывания на форуме mera.com.ru, к сожалению ныне отсутствующем. Без преамбул о триединстве я думаю примерно так:

Замечание. Этот текст - всего лишь мёртвые слова, без надлежащих им образов, а без образов нет и понятий. Непонятый вследствие отсутствия понятий текст, может так и остаться мёртвыми словами.

МЕРА. первичная предельно обобщающая категория, объединяющая все понятия о возмолжностях предоставленных Богом. К таким понятиям относятся все частные меры - понятия о количественности, порядковости, алгоритмике - изменении порядка и пр.

ИНФОРМАЦИЯ. первичная предельно обобщающая категория, объединяющая все понятия о текущем существующем порядке в рамках соответствующей частной меры, который имеет свойство быть сравнимым путём взаимного отображения различных упорядоченных частей целого.

МАТЕРИЯ. первичная предельно обобщающая категория, объединяющая все понятия о проявленном упорядоченном по определённой частной мере событии рассматриваемом как целое. Событие - акт проявления "одной возможности" из всего их множества, в рамках соответствующей частной мере.

В общих чертах можно сказать и так: МЕРА - базис возможностей, ИНФОРМАЦИЯ - претерпевающая изменения упорядоченность ("одна проявленная возможность" сменяется "другой проявленной возможностью", событие сменяет одно другое), МАТЕРИЯ - замыкающая категория первых двух в соответствующее цельное событие.

Я не хочу критиковать вашу точку зрения, но пока мы не выскажемся очень подробно, вплоть до описаний всех промежуточных понятий и их образов, наши слова будут мёртвыми текстами.

это не из моего поста, вот его испрашивайте, мне вера нужна лишь для заполнения своих интеллектуальных пустот :sm226: .

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Нет, проехали :sm25:

Не стоит передо мной оправдываться :sm93:

:sm29: извиняюсь конечно, но при всём моём желании я не смогу понять вышенаписанное из обобщающих словосочетаний. Не стесняйтесь использовать разговорную речь, вплоть до слова "г.вно" если потребуется :sm67:. А самое главное не забывайте о примерах на объектах, представьте что вы что-то объясняете ребенку, и тогда вы сами себя лучше будете понимать и окружающие тоже :sm118:. Ну например: я считаю, что я достаточно понятно написал своё мнение о мере, информации и материи. Заумные люди меня осудят - мол я изъясняюсь как ребенок :sm118:, да и горжусь этим умением. Всегда буду вспоминать книжку Ломоносова о электричестве, как же там всё понятно и по человечески написано, думаю никто не будет сравнивать Ломоносова с ребенком.

Ну в общем, насколько я смог понять:

Разница наших точек зрения, заключается в Мере и Информации,
я отношу порядок и комбинации к информации, а вы к мере. Так ?
Если так, то ничего здесь плохого не вижу :sm67:, просто опишите на основании чего вы так считаете, может кто-то сказал, может сами придумали на основании чего-то. Т.е. приведите пример и объяснение.

По поводу материи, как я говорю я ни слова не понял, кроме того, что материя - первичная предельно обобщающая категория. Но я бы сказал иначе - существует независимо, опять же если я правильно понял все эти обобщающие слова :sm67:.

Ничто не есть истина, все тексты мертвые, зачем же тогда ставить перед каждым текстом это уточнение, ну во всяком случае для меня не нужно это уточнять :sm93:

А в рамках обсуждения - 1 на 1, тоже ни к чему не приведет. Даже если углубляться всё глубже и глубже. Для этого нужно знать и осмыслить версии многих людей.

В свою очередь мне кажется я достаточно полно выразил свою точку зрения и привел примеры, надеюсь меня смог бы понять даже ребенок :sm217:.

Но если хочешь можно и углубляться, если всё это будет проходить с интересом с вашей прежде всего стороны =) Я не объясняю если не интересно. Я могу объяснить, почему в свою очередь я считаю что Информация - это порядок, а не мера. и так далее. Нужно только спросить что именно интересует. :sm210:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Я могу объяснить почему стремлюсь выражаться максимально кратко и без размазываний. Когда вы или кто-то другой размышляет о том, как сформулировать то, что он получает в виде опыта, у вас или кого-то всплывают из памяти образы, и если вы действительно чётко мыслите, то эти образы + формулировки образуют понятия. Беда в том, что когда вы или кто-то их напишет, у читателя не возникнет надлежащих образов, и это происходит не только от неполноты изложения, но и от перегрузки в принципе лишними словами.
К примеру, "Мера - различие. Это набор изначальных признаков...", что я в этом определении могу понять? Во-первых, оно несколько неполно (хотя это ещё не беда :) ), во-вторых, вы использовали слова "набор", "изначальный" и "признак" - не пояснив перед этим почему набор признаков оказался первее самой первичной категории, которую вы через них и определяете... Вот в этом моменте (неполнота + излишество) кроется основная причина всех разночтений и непониманий других текстов. Кроме этого, в преамбуле к определениям нужно всегда выражать своё мировоззрение, состоящее из понятий раскрывающих базовые образы, которые беруться из личного опыта, и на которые уже не будет концентрироваться внимание в формулировках первичных категорий.

Мои определения всего навсего промежуточные, всё в разработке. Поэтому можно пока и не обсуждать.

Вот насчёт полноты, тут я задам несколько вопросов.
"Мера - различие."
Различие чего, о чём идёт речь? Атомов, частичек материи, образов...? И вообще, не следствие ли различие какого-то другого понятия, о котором вы не написали в преамбуле?
Это набор изначальных признаков, которые неделимы, либо предполагаются неделимыми.
Перечисление? Почему признаки идут перед различием, что тогда первичнее?
"Информация - порядок. Это комбинации изначальных признаков..."
Порядок - это понятно, только не полно, вследствие отсутствия преамбулы. А вот комбинации признаков - это ещё более непонятно, чем в формулировке меры.
Примеры про "...комбинация мер "Солнце", ..." и т.д. - ещё более не понятны, нежели информация, это ведь просто слова, обозначающие объекты, причём тут мера?
"Материя - материя. Это то с помощью чего и на чем выражается отличие"
Не хватает понятий из преамбулы, т.к. местоимения "то" и "чего" тут весят в воздухе, так ни на что конкретное и не сославшись. Далее непонятность определения углубляется, закончившись понятиями "множество" и "частички материи", т.е. другим понятием и маслом масленым.

Итог прочтения ваших определений - текст видится мёртвым, о чём я в замечании и предупредил насчёт своих определений. :sm227:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

По моему я четко и ясно сказал :sm250:, что откуда взялась мера я не знаю.

Если вы знаете кого-то кто знает, спросите у него, вот и всё :sm178:

Каждый человек изъясняется понятными словами в меру его понимания понятности. +.
Поэтому общение даже между двумя людьми - это долгий и упорный процесс становления общей системы слов-образов, для достижения сначала понимания, а потом уже обсуждения. У нас уже давно не единый русский язык как кому то здесь может показаться. Корни единого русского языка и точные значения слов давно утеряны. Поэтому демократии в русском языке нет, особенно если каждый будет оперировать понятиями, а не исконно русскими простейшими словами-образами.

Пример: Написать слово "мысль" (исконно русское) или писать догадки и искривленные образы : "химическая реакция в мозгу", или "действие ума, разума, рассудка", или "чувственный образ", "всякое одиночное действие ума" и т.д. Каждый сейчас понимает по своему, только потому, что мы не можем найти того человека, который придумал это слово, и для чего именно он его придумал, а если не можем - значит и не надо его искривлять и использовать другие научные домыслы и определения на его счет.

По моему я на примерах дал понять, что такое набор изначальных признаков - еще раз утверждая, что без примеров не будет никогда и понимания, что именно кто либо имел ввиду. Причем никогда и низачто - это важно пометить. Причем любые красивые и складные слова из уст авторитета, человек будет воспринимать всё как истину, даже не понимая о чем говорит авторитет. Причины могут быть разные: постеснялся спросить, боялся показаться дураком, авторитет авторитета превысил авторитет собственной мысли и так далее.

Объясню еще раз:
Набор изначальных признаков - это то что не одинаково, и это то что задано изначально (кем задано, чем задано - задано извне, т.е. я не знаю кем - богом по вашему).

Пример (:sm250: еще один пример, всегда примеры):
Компьютерная программа. Человек для неё бог. Но что есть в программе, что задано не программистом, а кем то извне ? Какой набор изначальных признаков ? Отвечаю - 0 и 1 (разряженная и заряженная материя, но это знает только тот кто задал эту меру - т.е. другой человек, а программисту достаточно знать, что просто существуют 0 и 1, он может не знать что это и как они достигаются).

"Комбинация изначальных признаков" - комбинация 0 и 1. 1001, 01, 010101010010 ....
или на языке природы комбинация мер выражается так: частица летит вверх со скоростью 100 км/с. Понятие вверх заменяется любым направлением, вверх относительно чего-годно, т.е. я таким образом частно уточнил слововыражение - двигается в заданном (извне) направлении. Т.е. привел частный случай для краткости и наглядности. Причем, если мы не знаем, откуда взялся импульс и толчек направления и движения частицы - то это единая мера ("частица летит вверх со скоростью 100 км/с"), если мы знаем откуда этот импульс, то это разные меры ("частица", "летит вверх со скоростью 100 км/с.") связанные информацией, или просто информация. При этом любая даже изначальная мера, состоит из "скрытых" мер и "скрытой" информации, о которых знает только тот, кто их задал (т.е. по вашему бог). А "явная" информация - как раз то что мы называем информацией, это всё то, что мы знаем - откуда взялось, кем задано и так далее. Таким образом мера (как я ее понимаю) - скрыта и видна нам только как нечто целое, а для более информированного существа - эта мера состоит уже из более "глубоких" мер и "глубокой" информации.
После этих разъяснений могу позволить себе сказать более обобщенно, т.к. теперь это думаю будет более понятно:
Мера - это предел наших знаний, нашей осведомленности, нашей информации.
Информация - это то, что заполняет пустоту между пределом (мерой) и текущим уровнем наших знаний.
Если еще более обобщенно - мера и информация - одно есть, а истинное их различие познается только в "бесконечности".

"Это то с помощью чего и на чем" - использование предлогов (или что это мне не важно): то, чего, чем - означает - задано извне, откуда взялось неизвестно, что это и как называется неизвестно.

Ну в общем еще кратко по вопросу:
Я не знаю, откуда взялась мера, если вы знаете кого-то кто знает, спросите у него, вот и всё :sm178:. Либо если вы сами знаете, расскажите мне, я с удовольствием послушаю. Вот догадываюсь, что с ваших слов это будет так - "меру задал бог". Ну чтож ясно, ясно :sm67:, не спорю.

PS: напоминание для всех:
Человек соображающий то что он знает, объясняет.
Человек не соображающий то что он знает, психует, убеждает, а объяснить не может :sm118:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

И мне это не известно, и даже неинтересно, т.к. лишено смысла. Но я-то спрашивал: "Мера по вашему - это различие, различие чего?".

Как-то уж опять у вас больно понамешано слов, я два раза прочитал, но так и не ухватил нить. У меня ещё только пара вопросов, + те, что уже заданы.

Если есть желание доходчиво объяснить, то легко, начав с самого начала, устаканить самую первую мысль и образ, с чего начали думать о триединстве, потом следующее и т.д. Было бы желание...

Т.е. в мире есть лишь отличности, мы видим отличности, слышим, сравниваем, они у вас называются признаками?

Во-первых, это алфавит. Во-вторых, алфавит - это набор знаков, каждый знак кодирует признак (отличность), так? И это вы называете мерой? Тогда я отвечу - это не мера сама по себе, а совокупность меры и информации, кроме того и материи, если видеть 0 и 1 на мониторе или представлять мысленно. Так что набор базовых признаков - это не мера, а алфавит языка.

и здесь я вижу лишь слова на двоичном языке, а вовсе не комбинацию мер. Т.к. слова по определению содержат закодированную на языке информацию по определённому правилу (можно его назвать мерой кода). Насчёт правила (меры): оно выражается в принципе позиционной записи чисел, а именно, только слева и справа от каждого знака разрешается записывать другие знаки - правило двусвязности знаков - это и есть мера сама по себе.

Да меня это не интересует, мне важнее чтобы вы толково и как можно кратче описали триединство, а пока я за многословием обнаружил описание различных манипуляций с языком, алфавитом и словами. Я не спорю, что в этих штуках есть и мера, и информация, и материя, но не по-отдельности, а в куче, а "в куче" я и сам приведу сотню примеров. Желательно от вас услышать именно по-отдельности.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Вот еще какой нюанс я угледел, от чего могло возникнуть не понимание, того что я писал. Это послужит хорошим примером, что всякое слово - это очень сложная система, не понимая слов, не будет понимания ниодного предложения.

Слово "Набор",
и слова "Порядок", "Комбинация".
Смею предположить что вы посчитали эти слова синонимами. А если приглядеться ?
нужно объяснять разницу ?

"Набор" - хаотичная сборище, тут нет ни порядка, ни комбинаций.
Набор мер - означает, что все меры располагаются в пространстве беспорядочно, либо в моем случае, я использовал это слово, указывая на то что порядка просто нет, или он не важен.

"Порядок" - ну порядок, есть порядок.
"Комбинация" - сложный порядок, основанный на простых порядках.

Думаю на этом можно закончить наше обсуждение, просто потому, что здесь расходятся наши мнения и понимание.
Дальше может быть только убеждение.
Всё просто :sm112:.
Удачи. :sm93:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Понимание со мной можно достичь, только после детального понимания:
"100% истины не бывает, истина постигается в бесконечности" - Моё (с)
"Если вы не верите, значит вы знаете истину" - Моё (с)

Для вас же слова не важны, буквы, не важны, вы все стремитесь выражать одним словом. Я вас не осуждаю. Просто заявляю, что я считаю иначе, вот и всё.
Зачем вам знать и описывать всё словами ?, для вас уже создан образ и знание всего - "вселенная", что же вам еще нужно ? слова не нужны... тогда что ?
Это был риторический вопрос :sm203:, не нужно на него отвечать.

Вот собственно и всё между вами и мной, на данном этапе. Следующий этап может состоятся только после самостоятельного обучения и осмысления, в том числе того что я сказал :sm112:.

Обобщу даже для любителей всё обобщать =) и перефразирую то, что нужно осмыслить перед тем как общаться со мной на моем уровне:

"Вы мне не верите ? Значит вы знаете истину
Я же вам верю, значит я не знаю истину ?"

"Вера - единственный (изначальный, первозданный, божественный да как угодно) инструмент к пониманию" - я это понял, чего и всем желаю. :sm112:

(и не надо путать ту обобщенную веру, которую я объяснил, с примитивной верой в бога)

Ну и выстрелю вот такой фразой на последок: "Нет доверия, нет общения" (о как же в точку я попал, пожалуй приберегу эту фразу :sm217:)

При этом я сразу не скрывал, что не желаю общаться на форуме с кем либо, что либо доказывать.
Мне достаточно выражать свои мысли, и читать посты. Всё. Я написал изначально свой пост о мере-информации-материи - всё, читайте думайте =) я объяснять ничего не буду, т.к. не вижу смысла объяснять тем кто не верит (даже на уровне подсознания все люди не доверяют всему, что написано в интернете, хотябы потому - что они не знают этого человека лично). Я верю, осмеивайте как хотите, мне всё равно. Общественное мнение для меня не авторитет.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

pro1004elovek
У вас есть цель познать истину?

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Да. Т.к. знание истины разграничивает мои возможности в творении.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Множество ваших слов заставило задать такой вопрос.
К слову о познании... Знакомы ли вы с теорией множеств?

По ходу я сделал свой небольшой анализик текста, но видимо у вас таки существует внутренний барьер...

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Знаком ли я с теорией множеств, хотите что бы я сдал экзамен на все понятия теории множеств ? Эта теория элеметарна - я ее знал всегда, и моя теория не зацикливается на "общепризнанной теории" множеств.

Нет доверия, нет общения. Зачем вы пытаетесь найти во мне истину ?
Если вы уже знаете, что я не прав ? Обвините меня в том что я идиот и идите спокойно дальше, не мешайте себе и мне =)

Нет доверия, нет общения. (как я а ? это теперь будет моя любимая фраза :sm112:)

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Я могу и сам ответить за себя :sm227: если они вас интересуют
Странно говорить о брани, когда несколько постов назад договаривались честно подходить к словам собеседника...
Про множества я спрашивал с тем, чтоб намекнуть на то, где есть кое-какие понятия, на основе которых я делал анализ текста. Если вообще не интересует, то на меня не надо браниться, просто не отвечайте на мои посты и всё. :sm105:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Общение = 2 точки зрения и их подробное описание.
А не когда один идиот спрашивает другого идиота - в попытке узнать истину =)

Общение, без высказывания обоих точек зрения считаю бессмысленным.
Я свою точку зрения высказал. Вы меня вынуждаете отвечать на не понятные и нелепые вопросы, и до сих пор так и не высказали своего мнения ни о мере, ни о материи ни о информации. Узнав меня и почитав все мои посты, ни в одном из них я не говорю другому почитать 3 тома мат. анализа перед тем как чтото объяснять. Я всегда объясняю в полной мере и никогда никого не прошу ничего учить или читать.
Я всегда объясняю на пальцах. Иначе не вижу смысла вообще общаться.

Я свою точку зрения раскрываю и высказываю, а вы только слушаете и спорите не имея вообще никакой точки зрения, ну уж нет =) Насильно учить я никого не собираюсь, сначала будьте добры сформируйте свои знания относительно этого вопроса, а потом сумеете задать не только правильные вопросы, но и высказать свою точку зрения на эти вопросы.

Посему считаю разговор исчерпанным. :sm93:

Можем поговорить о других темах. Но в этой теме явно у вас своих знаний нет, что вы уже не раз мне сказали "мертвым" текстом.
Мой текст всегда живой, и буквально каждое моё слово связано со всем моим жизненным опытом, и объяснять свою точку зрения я могу до бесконечности.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Уважаемый коллега ereal! Доброго Вам настроения!
Когда я в одном из предыдущих сообщений призывал участников обсуждения темы триединства перейти от осмысления определений к этапу практического приложения новой терминологии,

то предполагал несколько иной порядок работы в этом направлении.

Я считаю, что описание процессов взаимодействия различных фрагментов Объективной Реальности на основе мировоззрения триединства М-И-М следует начинать с предельно просто организованных триединых материальных структур Мироздания. Иначе говоря, начинать надо с описания бытия Бога истинного. Такой подход методологически более оправдан. Ведь нашей общей задачей является не только научиться пользоваться новой терминологией, но и выстроить собственное мозаичное, адекватное Жизни мировоззрение. Не имея правильного представления о том, что такое Бог истинный (т.е. высшая управляющая и организующая сила в О.Р.), не то, чтобы трудно было сформировать правильное мироощущение, а попросту не возможно.

Вы же предлагаете
сделать описание в терминах триединства макрообъекта (весьма сложного живого организма), который во всём своём своеобразии представлен на всех уровнях меры проявления материи.То есть Вы поставили задачу колоссальной сложности. Попытки решить её не могут не быть поверхностными. Но попытка - не пытка. Беру время на обдумывание.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Вот отлично общайтесь вдвоем, но без меня - ereal и В0,0...1К.

Всезнающий нашедший поддержку в незнающем, и руководствуется его похвалами.
Даже не хочу думать к чему это приведет :sm112:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Назовите одним словом триединство материя - информация - мера:sm210:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Реальность. Шутка.
Это всего лишь действительность.

:sm184:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Сложно. По-моему, структуры - это уже не элементарно, это некие реальные описания объектов размеренных мерой и несущих информацию.
Если Ваши определения МИМ и приамбула к ним будут содержать навороченные конструкции из понятий, витиеватых измышлений и пр., что кстати свойственно учебным пособиям по философии, то в таком сумбуре не то что сориентироваться, а просто смысл не уловить, он утонет, я сужу по своим впечатлением от ваших текстов. Вы же дерево ваших мыслей о триедлинстве не с макушки начинаете, а с единственного ствола (категория ВСЁ)? Тогда такой стиль был бы куда более полезен. Вот человек открывает глаза и впервые видит мир вокруг, вот у него появились уши и он впервые ими слышит, потом аналогично с обонянием и осязацием. Что это? Отчего вдруг он начал что-то чувствовать? Или таже ситуация с прибором. Вот лежит лазерный дальномер в выкл. состоянии. Вот ему вставляют батарейки и вдруг на табло зажигаются символы, кодирующие нечто. Что это? Измерение, чувство? Как мне построить дерево (цепь) рассуждений, чтобы прийти к тем самым трём формулировкам МИМ, с помощью которых я потом и опишу всё, что произошло с прибором и чувствами. Вот так, всё должно состоять из простых понятий.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Передо мной на столе на расстоянии 20 см от меня находится апельсин .
Действительно ли он находится на расстоянии 20 см от меня или это следствие стихийно сформировавшегося калейдоскопического мировоззрения?:sm33::sm33::sm33::sm33:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Уважаемый коллега ereal! Я прекрасно понимаю Ваши затруднения.
И всё же вынужден напомнить Вам об одной вещи.
Как Вы, наверное, помните, мы с Вами вознамерились приступить к описанию, в только что освоенной нами терминологии триединства МИМ, процессов взаимодействия различных фрагментов Объективной Реальности, то есть реальных явлений из повседневной жизни.
Мы сами, будучи триедиными сущностями, можем воспринимать (взаимодействовать) только реальные триединые объекты, которые уже в силу этого структурно организованы по определённой мЕре (т.е. являются материальными структурами) и воздействуют на нас с Вами тем или иным Образом (несут Информацию).
Коллега ereal, предлагаю Вам осознать следующее: в Объективной Реальности бесструктурные объекты не существуют в принципе. Все реальные материальные объекты (явления) так или иначе структурированы.

В повседневной жизни мы встречаем, как правило, сложные триединые структуры, особенно, если речь идёт о живых организмах. Но, как бы ни были сложно структурированы те или иные реальные объекты, в составе их структурной целостности всегда можно усмотреть более просто организованные частности, которые, будучи элементами целого, являются элементарными по отношению к нему. Последовательно анализируя реальные объекты подобным образом, мы с необходимостью придём (умозрительно, разумеется) к существованию предельно элементарных триединых структур, которые, хотя и существуют реально, взаимодействуя по определённой мЕре (соразмерно) с иными фрагментами О.Р., т.е. передавая им свой идеальный Образ и уподобляя их мЕру собственной идеальной мЕре, но в собственной структуре не имеют реальных триединых элементов, структурная определённость (мЕра) которых не была бы тождественна их собственной предельно элементарной (идеальной) мЕре.
Предельно элементарная мЕра Объективной Реальности названа идеальной по той причине, что,
во-первых, она устанавливает минимально необходимый порядок отношений материальных элементов, который позволяет материальной структуре проявиться в О.Р., то есть вступать во взаимодействия с другими объектами (иначе говоря, идеальная мЕра делает несуществующее существующим). В силу фундаментальных свойств О.Р. , любому её фрагменту на определённом уровне организации присуща идеальная мЕра Мироздания. Такой уровень организации О.Р., являясь предельно общим (элементарным), в то же время является высшим, объемлющим ко всему сущему в реальной Жизни. На этом уровне все реальные объекты имеют единую (общую, одну и ту же) идеальную мЕру единоОбразного проявления материи (своего рода программное обеспечение реальности собственного существования)
Во-вторых, поскольку на этом предельно общем (элементарном) и в то же время высшем, объемлющем всё сущее уровне все фрагменты О.Р. имеют единую мЕру и единый Образ, т.е. представляют единое Целое, не имеющее частностей (иначе говоря, все частности взаимно тождественны друг другу), а всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение мЕры, во-первых, и соразмЕрный обмен Образами, во-вторых, то отсюда следует принципиальная невозможность изменения мЕры Иерархически Наивысшего ВсеОбъемлющего Уровня организации О.Р. (ИНВОУ).
PS Идеальная мЕра на то и идеальна, чтобы оставаться таковой несмотря ни на что.
Если предположить, что идеальную мЕру на мгновение удалось изменить, это означало бы конец времён, т.е. исчезновение Вселенной. (О том ,как Мироздание защищено от такого сценария развития, поговорим несколько позже)

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Это так, при чём и МИМ-ные описания нам доступны по отдельности, а значит и без структур.

Согласен. Слово "объект" вообще-то не простое, оно состоит из понятий (составное), и по этой причине им нельзя пользоваться в самих формулировках МИМ, только в преамбуле.

Да, это описание в области философии теории множеств. Понятие о пределе - точка. Но опять же, механизм взаимосвязи через МИМ где? Мы же не о множествах пока говорим, а о философии, предшествующей всем теориям.

Ну... если ВСЁ едино, как вы выразились, никаких отличий нет, ни в структуре, ни в образе, т.е. нет объектов, то о каком множестве идёт речь? Всё-таки, чтобы множество объектов сущестовало нужно их как-то раличать. Должно существовать правило, по которому мы определяем принадлежит элемент множеству или нет, а также какое место он в нём занимает относительно других.
Тем ни менее, сами формулировки МИМ в описаниях явлений у вас не задействованы, может я поздно включился в дискуссию и это уже вами изложено... в таком случае попрошу сжать формулировки до минимума (1-2 понятия, а лучше 1 на каждое определение) и включить их.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Кому интересно:
Прочитав до конца мою тему по нижеприведенной ссылке, есть шанс понять мою версию триединства, русскими словами.
А не буржуйским - информация - непонять что.
Мера - тоже искаверкано и двусмысленно.

Описания как меры так и информации я уже давал в это теме, а своё видение триединства я описал вот здесь:
всё что мне нужно знать.

:sm112:

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Коллега, поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?
Со своей стороны могу только добавить, что О.Р. мы воспринимаем исключительно через образы и любое описание есть выражение определённой системы кодирования одних образов другими образами.

Понятие "объект" в данном конкретном случае - то же самое, что фрагмент О.Р., её часть, обладающая признаками целостности, внутренние элементы которой связаны определённым порядком отношений, то есть мЕрой.

Уважаемый коллега, Вы допускаете ошибку понимания.
Действительно, определённым образом заданная последовательность элементов некоторого множества может в частном случае иметь своим пределом точку. Но это далеко не единственная возможность. В случае пространственно-образных множеств элементов, пределом последовательности могут быть и конечные элементы, например, некий объём, поверхность, линия. Тем более Вы не правы, если речь идёт о пределах последовательностей элементов иной образности проявления материи.

Ответ на Ваш последний вопрос дам в следующем сообщении.
Дело в том, что часть информации в моём предыдущем сообщении была дана в свёрнутом виде и присутствовала по умолчанию.Вывести недостающие в явном виде Образы из умолчаний и выразить всё прямо - в этом есть некоторая трудность. Это же послужило причиной некоторой неясности аргументации. Просто требуется время для грамотного ответа, а времени как раз и не хватает.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Судя по Вашему ответу, коллега pro1004elovek, Вы на пути к лучшему.
Предлагаю заняться делом.
Прошу разработать и предъявить форуму грамотные, отчётливые формулировки следующих взаимосвязанных понятий:

"больше"-"равно"-"меньше", "раньше"-"одновременно"-"позже",
"одинаковые"-"разные", "быстрый"-"умеренный"-"медленный"

Разумеется, определения должны соответствовать мировоззрению триединства материии-информации-мЕры (т.е. соответствовать воззрению на Мироздание как на объективное триединство предельно обобщающих категорий М-И-М.) Формулировки первичных категорий, которые Вы, коллега, неизбежно будете иметь в виду, размышляя над "простыми" понятиями, не должны противоречить тем, которые даны в КОБ.
В случае Вашего несогласия с ними, Вы обязаны дать обоснованную критику, а не заменять их отсебятиной, взятой с потолка. Прошу всё же помнить, что мы находимся на форуме, тема которого достаточно чётко определена.
Напоминаю также, что в мировоззрении триединства М-И-М ни время, ни пространство не являются объективными первичными категориями, их субъективное ощущение возникает в результате попытки соизмерения одних объективных процессов с другими (эталонными).
И в понятии"время", и в понятии "пространство" выражается свойство соразмерности различных фрагментов О.Р. между собой, в том числе и человека с каждым из них.

И последнее. Качество определений предложенных понятий должно быть достаточным, чтобы их "не стыдно было показать людям".

Искренне желаю успеха! Плоды Вашего труда могут оказаться весьма полезны.

Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
 

Ух ты да неужели :| . Даже я себе так не льщу.

Сходу :sm211::

"больше"-"равно"-"меньше" - бывает только относительно чего то.
Пример: Дано 2х мерный порядок, даны 2 различия (лево и право), дано (2 элемента), причина не важна допустим. Один из вопросов может звучать так : какой элемент в порядке правее (в вашем понимании больше), относительно другого элемента. Дано : два элемента "x" и "y".
И их порядок "xy", тогда с учетом относительности одного из различий (лево и право) и заданного вопроса имеем:
x меньше y.
y больше x.
Равно бывает только тогда, когда мы рассматриваем два одинаковых порядка. И место в порядке - говорит нам о равенстве (но не равенство самих элементов - это вымысел, равен бывает только порядок), итого : Дано два порядка: "zx" и "zy". Тогда в силу определения "равно" которое я дал: имеем - z=z, x=y.

"раньше"-"одновременно"-"позже" - тоже самое что и первый пример.
"быстрый"-"умеренный"-"медленный" - тоже самое что и первый пример.
За исключением слова "умеренный" - это вообще белеберда и зависит от условий, которые могут быть какими угодно, и задать их может кто угодно.

"одинаковые" - смысл часто воспринимается как уже описал под "равно". - т.е. полностью идентичных два порядка. Однако в природе такого нет, всё иррационально, в природе равно - вымысел, точно также как и бесконечность.

"разные" - разный порядок, это как раз везде и всюду.

Если уловить все мои описания: я использовал только два слова-образа:
"порядок" и "различные элементы" - к примеру для математики этого достаточно, ровно как и для логики.
а вот третий элемент "причина" - в совокупности другими двумя элементами даст описание физики.

Вообще я уже писал, что все понятия, все языки, в том числе математика строятся всего из трех слов-образов "порядок", "причина", "различные элементы", можно почитать вот здесь (но читать не только первый пост, т.к. он может быть не точным (однако вполне завершенным в моем понимании), ход рассуждений идет на протяжении всех моих постов):
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=9108.

В частности, я сделал два вывода для себя довольно давно, не без помощи разговоров с другими людьми разумеется:
1) Изучать нужно не понятия, а то как эти понятия выводятся.
Будет это, будет и мышление, будет и логика - не будет этого, будет невежество и тупость. Моё(с)
2) Греки - виновники путаницы в понимании людей. И как вывод - использовать можно и нужно всегда, только один язык.
3) Математика - единственный язык на сегодняшний день не испорченный массой. Т.е. он идеальный - если разумеется нет ошибок в доказательствах. Поэтому логика у каждого человека своя, и не зависит от математики, но математика - дает возможность общаться двум разным людям. или даже животным - т.к. это язык логики. В общем всё это я уже писал.
4) Все слова и понятия можно вывести только из трех слов "порядок", "причина", "различные элементы", а также на их противоположностях, о которых я уже писал. Прям сейчас кому интересно можно заняться изобретением нового - полностью законченного языка и слов. Но нет необходимости - имеется математика.