Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Вполне возможно, что существуют.
Лично я не встречал. Материалов по теме тоже не встречал.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Туманят вам всем мозг коллеги эгрегорами, чакрами и разной бредятиной типа, темная сторона луны населена зелеными и голубыми.
Короче, тот кому нужно знание о истине скажу что истина одна на всех другой не существует. Это все что я знаю об истине..
Ее все ищут ищут и упираются в ловушки типа: "раскрой чакры пошире, подключись к эгрегору, стань вампиром".. Или защити себя от эгрегоров стань ловцом вампиров.. Что одно и тоже, тянет вас в низ.
Ну а про душу все забыли? На самом деле все проще.
Есть Ты - то что осталось в тебе от Бога! И есть Демоническая сущность в тебе - это тоже Ты, твои привычки, твой эгоизм и тд. Это все Ты!!!
И вам обоим нужно питаться. Ну а путь выбираешь ты сам. Светлый или Темный?
Главное чуть не забыл, все на свет Божий приходят чистыми от тьмы и только в процессе жизни становятся демонами или миньонами.. Выбирать в общем тебе самому твой путь. Немножко беременным быть не получится..
А судя по инфе что мне попадалась про эти ваши эгрегоры - это система энергетического вампиризма.. Ну если всю жизнь бодать головой стену рано или поздно рога вырастут..
И у всех после всей этой мишуры в голове только каша одна останется в голове, и тут добрые дяди из шайтан-коробки вам объяснят что делать и как с этим жить..
Кстати в ящике тоже во всю работают энергетические вампирчики они к вам подключаются и питаются вашими эмоциями. Любой клоун с Останкинской иглы это вампирчик их этому обучают.
Всего лишь технологии управления. Каждая ваша эмоция это уже место для подключки.
Энергия вообще не уходит никуда беЗследно.. Допустим все помнят Кашпировского, этот весь психоз? вот еще один пример вампиризма только там часть энергии ему приходилось отдавать на поддержку гипноза.
А тут у нас это делает телевизор как он всех завораживает как затягивает какие ключевые слова на вас имеют больший эфект это уже индивидуальные характеристики психики каждого из вас.
Но в этой игре участвуют все вы как доноры, и те кому принадлежит СМИ. Реклама это уже отдельный разговор.
Да и не забивайте себе мозг информацией о дерьме (он и так работает всего лишь на 3%). Ощутите разницу межу выражениями: "Дерьмо случается! и Дерьмо случается сейчас!"..
Вот два типа доноров для вампиров. Один тип пессимисты другой пессимисты рабы. Чем меньше знаешь тем проще выживать.
Интересно многие ли из вас будут защищать главный свой наркотик?
В общем не буди да не будимым будешь!!

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Прекрасный пост!

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Плохой пост.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

:)))

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Смысл поста на мой взгляд: ваша вера *****, а вот наша вера это да.

Отрицание эгрегоров чакр, и тут же предложение в замен своих родных вампиров, первых нет, а вот вторые в полне себе реальны.


___________________________________
Ветер надежды веет над нами
Добрая сила вперёд нас ведёт
Мы рождены быть по жизни богами
Правда и истина в мире нас ждёт.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Чакры нва самом деле есть, и их можно при определённых условиях рассмотреть и ощутить, но для развития личности на самом деле они не представляют особого интереса, нагнетаемого псевдо эзотерической макулатурой.
Тонкие тела и чакры уровень коммуникации физмческих тел людей на неявном уровне. О чакрах и тонких телах хорошо написано у Барбары Бреннан "Руки света" и у Д.Верищагина ДЭИР.

Эгрегоры тоже есть, и так же им отвели преувеличенное значение в плане эгрегориального мышления а точнее мировоззренческих стереотипов на уровне примитивного мышления, вредных привычек, не гармоничного психо эмоционального состояния. Подробнее тут: http://www.dusha1.ru/mir_cheloveka/egregor.html

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Вот в этом-то собака и порылась. Вера. Больше пока нет ничего.
Тогда, чем принципиально отличается вся болтовня об эгрегорах, биополях и пр. от любой религии?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Отличается ОЧЕНЬ принципиально...

Впрочем так же принципиально как любая вера отличается от религии...
Первое - это убеждение группы лиц по какому-то вопросу, а второе - иерархическая структура для достижения какой-то цели.
Это как бы абсолютно независимые вещи и одно может быть без другого.
А дальше ваш вопрос имеет форму `что общего у ворона и письменного стола`...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Дело в том, что он и знания считает верой.
Так как они не вписываются в его понимание и отрицают его веру...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Первое - это убеждение группы лиц по какому-то вопросу..."
Не обязательно - группы. :)
Вы забыли добавить, убеждение априорное" ;)

"...второе - иерархическая структура для достижения какой-то цели..."
Как частный случай - да. Предположу, что Вы поставили знак равенства между религией как способом миропонимания и религией, как какой-либо конфессией.

Так что вопрос (с уточнениями) остается. ;)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

вы меня ни с кем не путаете? :)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

По мне так отличий нет, что религия, что эзотерика, что "чистая"наука, всё основано на вере. По другому и быть не может.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Я ни чего не забыл... ибо в 99.99% это именно группа...

Что же до априорности, то и тут я не соглашусь... это лишь частные случаи...

А у вас видать каша в голове, ибо религия - это ТОЛЬКО `какая-то конфессия`... первое религией не является...
Религия ВСЕГДА подразумевает организацию, а `способом миропонимания` это несколько другое... чаще сие именуют верой...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Угу, всё мировосприятие основано на вере...
Мы верим, что мир реален... но ни как доказать сие не способны...

PS:
Что же до эгрегоров и т.п., то они имеют косвенных доказательств ГОРАЗДО больше чем некоторые официальные `научные` теории...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Я ни чего не забыл... ибо в 99.99% это именно группа..."

Возможно. Но Ваше определение (группа), не описывает все возможные состояния, посему - частный случай. Пусть и 99.99% :)

"...Что же до априорности, то и тут я не соглашусь... это лишь частные случаи..."
А почему?
Уже долгое время в этой ветке я спрашиваю о имеющихся доказательствах о биополях-эгрегорах, с позиций науки.
В ответ или глубокомысленное мычание, или тишина, или "разговорыобовсемнасвете"
У Вас есть факты? Материалы исследований? Так представьте.

"...ибо религия - это ТОЛЬКО `какая-то конфессия..."

Однако - нет. Религиозные отправления успешно выполняют и "в одного". Хотя, кучей, конеШно чаще...:)

"...чаще сие именуют верой..."

"...Ве́ра - признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их...".

так-что с кашей Вы несколько погорячились...:)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну вы поняли, что тут нет учёных? Так что прийдётся вам в другую ветку писать.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Дело в том, что эти 0.01% просто не знают друг о друге...
В мире существует достаточно много психов, чтоб их воззрения повторялись.

Опять же в Математике допускаются группы из 1 элемента...
Так что не теряя общности можно говорить именно о группе...
При том все выводы легко переносятся и на частный случай когда она из 1 человека.

Тут я не раз видел что приводили описания экспериментов, дающих косвенные доказательства существования эгрегоров.
(Кстати не стоит всё мешать в кучу - может и замечать будите больше, отдельно биополя и отдельно эгрегоры)

Что же до доказательств, то человек не желающий что-то видеть будет всё что угодно `глубокомысленное мычание или разговорыобовсемнасвете`...

Что же про научные эксперименты, то я имею в виду про синхронную целенаправленую мутацию при резком изменение условий (там с ящерицами эксперимент кажись был) и так же массовое синхронное обучение (эксперимент с мытьём бананов у обезьян)... кажись ещё что-то было, но сейчас не помню... если нужны подробнее, то поищи в материалах по КОБ.

Так же существует куча менее наглядных проявлений из жизни, ну да если первая часть `не понятна`, то о второй и говорить не приходится...

Вопрос не в отправление какого-то обряда, а в сути явления...
Опять же наличии организации фигурирует в каждом внятном определение.

Не, в самый раз...
Именно способ миропонимания как раз под это определение и подпадает... :sm229:
(Естественно если из него выкинуть рассмотрение всяких частных случаев, которые в реальности не доминируют)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Да, и группа и 1 человек - частные случаи. Вместе они дают полное определение. Суть моего возражения была в том, что Ваше высказывание можно истолковать так, что убеждение может иметь только группа, один человек не может. Хотя, в принципе, для вопроса этой ветки - не суть.

Видимо я пропустил? Не укажете где именно описания?

Да вроде как не мешаю...
Из приведенной статьи, эгрегоры и все их "телодвижения" выводятся из "биополя".
"Биополе" на сей день термин чисто умозрительный.
Тогда, выходит и "эгрегор" "чисто на потрепаться"?

Про мутацию и бананы поищу, но какое это имеет отношение к "эгрегорам"?

"Куча менее наглядных проявлении...". Не встречал. Не поделитесь проявлениями?

По религии. Давно о ней мудрствуют. Бают, еще в стародавние времена, умные дядьки спорили...:)
Начиная от происхождения термина.
Кстати, один из дядек, а именно, блаженный Августин, трактовал религию, как возобновление утерянного союза с богом. Необязательно "строем" или в специальных местах :)

Согласен. :)
Мистика-эзотерика, декларируясь как способ миропонимания прекрасно согласуется с верой. Более того, без нее она и не живет.

Я вообще-то о другом говорил.
На сей день нет никаких фактов, исследований, указывающих на существование биополей-эгрегоров.
Безусловно, это не означает, что их не может быть в принципе.
Тогда получается, что все умничания по этому поводу - пустой треп.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Суть в том, что ЛЮБОЕ высказывание можно истолковать превратно...

Что же до моего высказывания, то рассмотрения именно группы более перспективно.
Группа из 1 человека при этом эквивалентна просто человеку, при том все свойства (которые имеют смысл) выясненные ранее будут работать.
Так же стоит отметить, что в пограничных моментах (зарождения/смерти) мы обычно как раз имеем группу из 1 человека.

Если вам действительно это интересно, то лучше не на форуме голосить, а сразу залезть в материалы КОБ по интересующему вопросу...

Если крокодил вылез из реки это не повод искать доказательства существования реко-крокодилов... :sm229:
Так и в этом случае биополе отдельно, а эгрегоры отдельно... во избежания ложных аналогий и т.п.

А такое что там имеются явления которые ни как не объясняемые официальной наукой...
Опять же теория эгрегоров вполне внятно объясняет и другие моменты где официальная наука пасует и несёт детский лепет...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Можно...:)
Ну Вы уже в дебри полезли. :)

Что и сделал...:)
И обнаружил там бредостатью. Ссылку приводил.

И опять, в который уже раз, отсылаю Вас к статье. Там все вместе. :)


Не встречал "детского лепета", да и вообще упоминаний в науке об эгрегорах...
Инфой на эту тему не поделитесь?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну как бы вполне логично что сей термин трактуется по разному...
У каждого религия своя... я же по этим термином так же во избежание путаницы принимаю 99% её проявлений и даю именно его.
Собственно именно так и формируются официальные и всеобщие определения...

Ведь для связи с богом не нужны ни храмы ни пирамида из попов...
Хотя может на то он и блаженный, что выдавал желаемое за действительное... но на деле не всё так радужно...

Ну собственно так же официальной науке не известно ни одного факта указывающего на существование река-крокодилов... :sm184:

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Неее, это был всего лишь намёк на то, что моё высказывание там так же как и любое другое подвержено данной особенности... а значит указание о ней как бы ни о чём не говорит... вода мокрая... и чё?

Не ленитесь приводить ссылку каждый раз когда упоминаете о статье...
Статей ведь много и сначала можно говорить об одной, а потом о другой...

Эх... бум учится читать? Там всего 2 строчки - чего там не понятно???
Где я там говорил о том что в официальной науке есть что-то про эгрегоры???
Я лишь говорил о фактах в реальном мире которые по идее должна объяснять наука, но вместо этого строит из себя страуса или пишет нелепые отмазы.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну, прекрасно!
Вы научились, приводя термин, имеющий несколько трактовок, обозначать контекст. Поздравляю! :)

Если Вы имеете в виду, говоря "блаженный", бытовое понимание термина: "человек не от мира сего", кои встречаются у церквей, то - мимо. :)
Если будет время-желание, почитайте чтонить у него. Дядька писал порой довольно интересные вещи :)

А ведь верно! :)
Так, наука их и не изучает...:)

Не ленюсь:

http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/

Предположу, что ветку Вы не читали...м.б. просматривали. Поскольку я о других статьях речи не вел.
Может стоит Вам ее прочесть? Ветку

Цитата: "...Опять же теория эгрегоров вполне внятно объясняет и другие моменты где официальная наука пасует и несёт детский лепет..."

Термин "теория эгрегоров" введен Вами. Так же, как и упоминание о "официальной науке". Возможно, я Вас не понял и речь идет о "других моментах".

Да не должна она. Никому и ничего. Наука - некая деятельность человеков по познанию окружающего мира. И - все.
Действительно, есть достаточное количество явлений, с позиций науки не имеющих обьяснений. Как Вы говорите? "И чо?"
С чего Вы решили, что наука - некий универсальный справочник "обовсемнасвете"?

Ну а что касается "эгрегоров"...
Есть некие высказывания по теме. В лучшем случае, на уровне гипотез.
Больше ничего нет.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Проблема в том, что ЛЮБОЙ термин имеет несколько трактовок...
И ещё больше всевозможных образов он формирует в умах людей...
И тут неизбежно, если хочешь до чего-то договорится, брать наиболее усреднённые значения, а не цепляться за крайности.

Я имею в виду то, что он может ответить на сей вопрос то что он считает правильным и к чему стоит стремится, а не то что есть на самом деле...
Вы надеюсь отличаете между собой подход пастыря, который говорит как надо делать, и лекаря, который возится с последствиями реального поведения... если второй будет идеалистом, то реальный больной скорее всего это не переживёт...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну...не любой, полагаю, но многие.
Да, это - еще та проблема.
В так нелюбимой Вами науке и технике, пришли к необходимости предельно конкретизировать варианты значений терминов и указывать контекст. Как раз с целью избежать путаницы и неверного понимания высказывания.

Ну да. Блаженный Августин рассуждал на интересующие его вещи. Не утверждая, что его рассуждения - истина в последней инстанции.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Эту ветку я периодически просматриваю... но далеко не всё тут помню... уже 21 лист флуда идёт...
А на счёт указания ссылок почаще, ну так это просто правило хорошего тона...

PS:
Видать доказательства и т.п. были в другой статье...

Ну как бы использование научного подхода ни в коей мере не говорит о том что сие признаёт `официальная наука`...
Я на 100% поддерживаю научный подход... жаль только `официальная наука` в погоне за грантами о нём напрочь забыла...

Что же до термина `теория эгрегоров` то он вполне закономерно проистекает из терминов `теория` и `эгрегор`, как его можно понять не так?

И то, что если ты выдвинул теорию которая не способна дать внятное объяснение явлению Х, которое входит в сферу её определения, то ты не в праве говорить о её применимости в данной сфере... вроде это очевидно... да и вообще стоит подумать над верностью этой своей теории, вместо того чтоб всё списывать на `погрешность измерений`...

Современная наука на деле слишком превратилась по своей природе в религию, когда сопутствующие цели стали выше основных...
Научный принцип побуждает ДОКАЗЫВАТЬ любое утверждение, хоть косвенно, наука же провозглашает что-то научным или `не научным` лишь по желанию спонсоров, не приводя внятных доказательств... при том самое плачевное, что некоторые учёные в упор не признают того, что их `заслуженность` не отменяет необходимости доказывать. :sm228:

PS:
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.

Так что по определению наука ОБЯЗАНА быть непредвзятой... иначе невозможно подходить к знаниям объективно... иначе сие не наука...

Ну видать вы не всё или крайне невнимательно смотрели...

Но даже если и так, и вы не нашли доказательств (хотя они есть), то данная теория ни чем не хуже той же теории `супер струн`...
Почему та научная, а эта вдруг нет? Где непредвзятость научного принципа?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Официальных разных трактовок может и не любой, но на уровне понимания человеком любой...
Особенно термины абстрактных явлений в которых практика (реальная цель) и теория (оглашаемая цель) не сходятся...

Таки опять учимся читать и понимать прочитанное? Где я такое говорил про `нелюбовь науки`? Науку как явление в теории я очень даже люблю... Именно по этому у меня такое отношение к деятелям от `официальной науки`, которые не следуют научным принципам...

Что же до `предельно точных определений`, то тут так же сие ближе к фантастике... существуют термины, которые присутствуют одновременно в математике, физике, экономике, логике и т.п... но при этом во всех этих науках они обозначают разные вещи... порой один и тот же термин вводится одновременно разными учёными одной науки для обозначения разного... так что до единства терминов ещё очень далеко... да и вообще вряд ли когда-то достижимо...

Он скорее всего отвечал на вопрос как он видит церковь в идеале... и даже близко не подразумевал, что кто-то из его слов захочет сделать научное определение... эх, любят же люди выдавать желаемое за действительное...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Видать :)
Статью взял с форума. Как рекомендованную для ознакомления к пониманию сути эгрегоров и их "телодвижений".
Прочел первую часть. "Теоробоснование", так сказать.
После прочтения этой бредятины, читать дальше расхотелось.
Если "эгрегоры" обосновываются ТАК, можно представить что это за "эгрегоры"...:)

Нет такого термина "официальная наука"...:)
Не читайте бредостатьи журноламеров :)
Есть наука, как ...ну уже давали определение.
Есть люди в науке. Люди. Живые. Не боги и не святые. С их слабостями и заморочками. И они так же, как "не ученые" завидуют, подсиживают, врут.... .
Балерины, знаете-ли, тоже какают.

Все верно.
Наука старается быть непредвзятой. Но, в силу того, что наукой занимаются живые люди, она по определению не может быть стопроцентно непредвзятой. Даже, исключая пограничные случаи...
В науке тоже есть "писки моды", модные тенденции, и пр...


Ага.
алаверды: "...учимся понимать прочитанное..."...;)
Цитата: "...пришли к необходимости предельно конкретизировать варианты значений терминов и указывать контекст.."
А? :)

Похвально! :)
Насчет "нелюбимой", это я сиронизировал маненько. Не берите в голову...:)

Ну...вообще-то он много о чем рассуждал. :)
Полный список привести пока не могу, ибо всего Августина еще ниасилил...:)

Ну а насчет научности "теории эгрегоров"...
Скорее, гипотезы пока-что...
Так нет материалов по теме. Во всяком случае мне обнаружить не удалось. Все что встречал: либо перепевки, либо "рассуждения на тему".

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну как бы что хочешь то и получаешь... :sm226:
Всё таки `для ознакомления к пониманию сути` это одно, а `доказательство` - это СОВСЕМ другое.

Вот меня конкретно смешат деятели `науки` которые забыли о научном принципе и монополизировали право формировать термины...
Что значит `нет такого термина`? Он вам не известен? Или вам не ясен?
С какого вы стали мерилом всего и вся??? Зазвездились однако...

А сей `несуществующий` термин как раз и обозначает деятелей `науки`, которые как бы имеют степени в своей `научной иерархии` и считают себя в праве говорить от лица науки...

Но если глянуть определение что же такое наука, то становится понятно, что они к ней относятся крайне вяло...
Ну нет в её определение какой-то иерархии и всё тут... в ней мерятся доводами, а не степенями...
Вот чтоб более чётко отражать действительность и был введён этот термин.
Вполне логично, что он не приятен тем кого именует, но разве это что-то меняет?

Людей в науке нету! Перечитайте определение... :sm229:
Есть люди о какой-то научной организации, но не в науке... люди могут заниматься ей, но не могут быть в ней...
При том состоять в научной организации и заниматься наукой - это тоже разное...

Так вот под термином `официальная наука` понимается именно официальная научная организация и её мнение на какой-то вопрос...
И термин этот подчёркивает то что это ДАЛЕКО не всегда наука...

Не наука старается, а некоторые учёные...
Наука - это `сфера деятельности` и стараться не может даже чисто теоретически...

Это только люди могут в той или иной степени соответствовать сей сфере деятельности... не ставьте телегу впереди лошади...
И вот если люди именуют себя учёными, пытаются говорить от науки, да ещё и деньги за это от государства получают, то их именуют `официальной наукой`... Дабы показать, что не наука что-то считает а узкий круг людей... А наука (как сфера деятельности) не может ни чего говорить и решать... и писки моды, гранты и амбиции так же у людей, а не у науки...

PS:
Вы слышали чтоб танцоры бы назвали `псевдо-танцором` или же `лже-танцором`?
Или может слышали, чтоб танцоры бы определяли какие стили танца правильные, а какие-то (так же эстетические) ложные?
При том не приводя ни каких доказательств, а так от балды... мол хочу и всё...
Вы слышали чтоб они говорили `Танец считает так`? :sm226:

Ну как бы по своему объёму это не лезет в рамки гипотезы... так что именно что теория...
А на счёт `научности` она ни чуть не хуже теорий того же Дарвина...
(Если конечно рассматривать через научный принцип, а не по предпочтениям деятелей `официальной науки`)

Странно... значит фигово искал... я где-то на нужные материалы всё же натыкался...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...я где-то на нужные материалы всё же натыкался..."

Подскажите где

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Если бы помнил где, то давно бы уже дал ссылку...
Наткнусь ещё раз - напишу (если не забуду)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Приборы существуют уже более тысячи лет. Кто хочет о них знать - знает. А тот, кто далекий от этого - интересуется где купить.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Все уже доказано

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Все доказано!

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Осталось разобраться - что есть теория! :)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Вы уж постарайтесь не забыть.

а то тут или мычат, или делают выразительное лицо. Что понимания ну никак не добавляет.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

О, как!
А что за приборы, не подскажете?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Из вики:

Теория(рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел.

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.

Гипо́теза (предположение, тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Приборы разные... порой вполне забавные...
В частности есть прибор полной диагностики здоровья человека.
При том безконтактно работающий и дающий детальную информацию (в частности до отдельных частей органов и степени их благополучия).
На сколько точно и как он работает судить не берусь, но на мне отработал вполне точно... вплоть до ушибов... при том явно вводились лишь общие данные...

Так же выявляется даже причина недомоганий (если она бактериологическая, аллергическая или химическая) и определяется прогноз при приёме тех или иных лекарств (так же безконтактно и на любых лекарствах, при указание объёма и срока).
Правда именно эту функцию особо не проверял... прибор не мой и откуда его взяли знакомые знакомых не в курсе... ссылки естественно давать некуда...