Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ЮДЖИЗМ

Плоская земля покоится на трех слонах,
которые стоят на черепахе
а черепаха плывет в безграничном океане.
Ибо плоская земля есть суть плоского суждение человека,
который мыслит дуально категориями ДА или НЕТ.
И каждый человек,живущий на земле,
он получает знания от одного из трех слонов.
Три слона -есть символ трехмерие,трехточие, трех мировоззрений.
Материализьма,идеализьма и мистицызма.
Слоны в свою очередь получают знания от черепахи,
которое есть мировоззрение ЮДЖИЗМ - (наследия славян).
А черепаха ,она черпает свою информацию из океана безграничных
знаний абсолютной истины.

Тоже тонкий философский подход :sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Многовековая история построена на вере в бога, но не Богу(создателю и учителю нашему)

Не некая вселенская сила или Бог нас учит, а семья, окружение, школа… Нас учит общество, учит тем знаниям, которые накопило за всю историю своего существования. Не было раньше машин, а теперь вы можете учиться на механика, не было никаких знаний и никакой информации, пока они не были получены опытным путём, путём изучения человеческим сознанием среды обитания.

По значению истории и по юджизму абсолютно согласен.

С уважением, Андрей.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Алексеевич..... хоть бы верующих уважал,которые на кострах горели,
в атаку ходили с Богом за Россию.

На ваших глазах страну за бабло продали и при этом в церкви молятся.

Яж про философский подход!:sm229:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Часто жизнь ломает людей и они, не видя другого выхода, начинают искать покровителей «свыше».
Когда-то я пользовался именно внутренними ощущениями и убеждениями твёрдо говорящими о наличии высшей силы – Бога. Прочтения ветхого завета стало отправной точкой, заставившей меня изучать историю религий, верований, мифологий и человеческого сознания. Через 2 года я полностью перешёл на материалистическую позицию. Огромного труда стоило преодолеть предубеждения царящие в обществе и навязываемые мощной религиозной пропагандой.

Кто-то христианин, кто-то мусульманин, буддист, атеист, верящий во вселенский разум… Зачем всё это? Это не только инструмент управления массами, который никогда не позволит обществу стать единым целым, но и колоссальный неиссякаемый источник доходов.

Жесткая материалистическая позиция обрекает человека на бессилие. Унизив себя до животного с рефлекторным способом жизни, человек остается наедине с миром, отрицая в нем главную причину. Нелогично принимать человека, как часть природы, и отрицать то, частью чего является сама природа. Абсолютное знание со своими законами существует не зависимо от мнений. Этому знанию принадлежит неизбежность, поэтому оно сильнее всего.

Религии выступают инструментами управления массами только в случае формирования посредников между Богом и человеком. На пути к Богу не должно быть никаких иерархий. Вы просто невнимательно изучили КОБ. На эти вопросы есть исчерпывающие ответы. А отрицать вы стали раньше, чем разобрались. Так не надо. Размышляйте. Изучите ведическую литературу, многое прояснится.:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не хилый перевод :sm227:

Коран нигде прямо не говорит об эволюции материальных форм,
о многократном перевоплощении душ.
Но есть места описание глобального эволюционного процесса
в ОБРАЗНОЙ форме (сура 23)

Мы уже создали человека из эссенции глины -(появление
органических веществ из неоргорганических)

потом поместили Мы его каплей в надежном месте -(расвор органики
в развитии)

потом создали из капли сгусток крови- (появление клеток )

потом создали из сгустка крови кусок мяса,создали из этого
куска кости и облепили кости мясом-(появление многоклеточных
организмов и развитие в них внутренних скелетов)

потом Мы вырастили его в другом творении-(рождение человека
от не-человека)
Благословен же Аллах,лучший из творцов.
Потом Вы после этого умираете
Потом Вы в день воскресения
будете воздвигнуты
ВСЕ ЭТО :
описание развития человека от зачатия до смерти
(зародыш повторяет все этапы) -из биологии.
Коран к тому-же призывает к размышлению о мироустройстве.
В целом: человечество информационно(духовно) связано с биосферой.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Алексеевич..... хоть бы верующих уважал,которые на кострах горели,
в атаку ходили с Богом за Россию.

Честь и вечная память всем умершим за свой народ. Но смерть за Бога и смерть за Сталина равны и являются следствием промывки мозгов населения.
Также вечная память миллионам женщин, детей, стариков беспощадно убитых христианами во времена насаждения их религии на Руси и в Европе, память миллионам индейцев погибшим в Америке после пришествия христиан-европейцев, память всем жертвам инквизиции и крестовых походов.

Жесткая материалистическая позиция обрекает человека на бессилие. Унизив себя до животного с рефлекторным способом жизни, человек остается наедине с миром, отрицая в нем главную причину.

Если вы считаете унизительным быть частью природы – это ваше право. Животное не в силах передать своим потомкам весь накопленный опыт. Человек сохраняет всю информацию в обществе, передавая её следующим поколениям – в этом наша сила и отличие от той же обезьяны. Всё живое познаёт среду обитания. Этим должен заниматься и человек, быть может, тогда наши далёкие потомки смогут ответить на все вопросы и на главный: был ли в этом смысл, и стояла ли за этим какая-то высшая сила или нет.
Что в моём понимании абсолютное знание и то, что оно нам ещё не подвластно, я уже писал сообщением выше

На пути к Богу не должно быть никаких иерархий.

Когда народ был безграмотен и подобен стаду, к нему ставили пастухов. Ни СССР ни Америка не покорили Афганистан, потому, что у мусульман регламентирован каждый аспект жизни, строгая иерархия, непоколебимая вера – в этом и есть сила религии, когда с её помощью создаётся идеальная модель подчинения и управления.
Когда народ становится образованным, им сложнее управлять с помощью церковной иерархии. Тогда и переходят на бесструктурное управление – идею Бога без посредников.
В современном мире набирают вес новые центры экономической, политической и военной силы. Рано или поздно это приведёт к новому перекраиванию границ и делёжке ресурсов – тогда свою роль и сыграют религии, неся раскол в странах, которые будут распиливать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Аексеевич...
Инквизиция - эксперименты на подсознание.
Циолковский-со своими космическими сказками.
Менделеев - со своими дурацкими снами.
Настрадамус - со своими предсказаниями.
Пушкин - с Гаврилиадой и Пророком.
Мессинг- неведимка.
Гитлер - помешанный на Тибете.

Ну и мы некоторые помешанные на КОБ,
а кто-то со своими триллионами на золотом тельце.
Кто с Богом,кто с сатаной,кто сам по себе.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Когда народ был безграмотен и подобен стаду, к нему ставили пастухов. Ни СССР ни Америка не покорили Афганистан, потому, что у мусульман регламентирован каждый аспект жизни, строгая иерархия, непоколебимая вера – в этом и есть сила религии, когда с её помощью создаётся идеальная модель подчинения и управления.
Когда народ становится образованным, им сложнее управлять с помощью церковной иерархии. Тогда и переходят на бесструктурное управление – идею Бога без посредников.
В современном мире набирают вес новые центры экономической, политической и военной силы. Рано или поздно это приведёт к новому перекраиванию границ и делёжке ресурсов – тогда свою роль и сыграют религии, неся раскол в странах, которые будут распиливать.

Мы проходили атеизм, неужели не выучили урок? Наедине с собой человек теряет контроль над мыслями и именно признание высшей силы обуздывает вседозволенность. Долг перед обществом зыбок, потому как люди всегда считают, что государство им что-то должно и не спешат выполнять гражданский долг. А вот долг перед собой и высшей силой непоколебим и не зависит от правителей общества. Человек таким образом остается самим собой независимо от того, какой строй.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ладно ребята, атеизм это одно дело-возможно вредное, но вера Богу другое дело.
Раз с Богом можно разговаривать, как вы по КОБ говорите, то давайте спросим у него как жить то а? Пусть Бог ответит как жить, атеизм или вера Богу. Да поведайте же люди мне и другим сюда захаживающим, как поговорить с Богом. Вот только не надо мне говорить, что обстоятельства покажут, что Бог пытаетсья ответить.

Без лукавства скажите точно, что надо делать человеку, который вдруг захотел поговорить с Богом, как святые отшельники или ещё как-нибудь.

Я бы не отказался спросить и получить ответ у Бога про самый крутой вечный энерго двигатель придуманный инопланетянами размером движка с детскую комнату или стадион.

Так как дорогие мои с Богом поговорить? Ведь вы тут все по КОБ и ДОТУ только об этом и говорите, уйти от эгрегоров и начать говорить с Богом, так раз у вас есть друзья, которые много поколений не пьющие и говорящие с Богом, почему они вам всю историю человеческой рассы не расскажут, или не докажут своё общение с Богом, например узнав у Бога и рассказав вам, технологию крутую чень внеземную, или как что-то очень сложное вылечить что сейчас не лечат, или всё о колдовстве, или подобное, что можно будет на практике проверить и одержать уже наконец победу над злодеями ??? ))) Кто нибудь такое в своей голове держал или я один такой умный к вам пришёл ???

Так вот, если будете такое игнорировать умное и обьективное, что на практике можно проверить, то вы никогда не победите в борьбе со злодеями, ибо злодеи разных цивилизаций, то ли бывшие египетские жулики, толи тибетские, то ли славянские, то ли африканские, то ли индейские... будут вам впаривать разные понимания мира и вы будете относительно вам нарисованого, действовать так как эти выдумщики вас надоумили.

Ребята хватит ерундой заниматься и давайте уже контакт с Богом выстраивать, иначе вас граждане спросят ВАС!!! победителей на выборах как поговорить с Богом, а вы им ну ээ это это самое ну понимаете там ээ ... И вас засмеют как выдумщиков очередных, которых множество в этом мире, которые без доказательств рисуют быдлу как мир устроен, что есть колесо жизни там тысяча лет пройдёт бамс типа и эра машин бух так внезапно ) все короче в роботов превратятся, прямь даже если развивать технологии не будут ))) (чушь-собачья) или эра водолея )) ак бух все прямь индиго стали и все воевать прямь расхотели и все добрые стали экстрасенсы (ну да чушь собачья-как дети сумашедшие честное слово)- ага, а сейчас типа все воевать хотят прям да?)))

Короче ребята не срамите память Генерал-Майора Петрова и не будьте идиотами с субьективной реальностиью в голове вашей.

ПОМНИТЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕРЯЕТЬСЯ НА ПРАКТИКЕ (и то не всегда истина выясняется таким путём, а вы вздумали языками чесать по 22 листа форума).

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm250::sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ребята вы поймите меня правильно, просто я хотел вас вернуть на землю, чтобы вы взялись уже за это дело как положено и научили людей реально говорить с Богом. Как только внятно, даже простому ребёнку, напишите как узнать истину от самого Бога, чтобы не пришлось искать, листать, на форумах ваших и в книгах ваших, засыпая от потенциальных выдумок на сотнях страниц взятых из неизвесных источников, тогда никакие спецслужбы вас не остановят, ведь гражданские будут инфу брать от Бога, спрашивая его типа ))) - Ей Бог как мне ГП завалить эффективней ) или ей Бог как мне построить НЛОшку и летать над большими городами и вести там пропаганду через громко говоритель как всем людям на контакт с Богом выйти и от него истину узнавать, а чтобы не сбили защищаться энерго щитом питаемого вечным двигателем )))

Ну поняли да ) Просто жулики будут менять ваше учение пока вы спите на учение как в религиях где проффесора будут заниматься болтовнёй, но не практикой. Типа посредники вот люди читайте тут всё есть и я вам скажу как всё устроено - ну раз всё есть чего вы не говорите с Богом ))) Давайте ветераны проверка ) короче делаю заказ ) раз вы там все 3 года не пьющие, то напишите мне после завтра тут на форуме в этой теме названия города Украины в который я вчера ездил с Мамой для то-го чтобы мне врач при помощи иглоукалывания подлечил мне сколиоз шеи ))) Вот и узнаем правду вы тут говорите или какой нибудь Путин просто решил народ объединить при помощи вас, впаривая новую удобную религию в технологичной цивилизации, где старые описания "Бытие" только для лохов и в которое "Бытие" новые дети уже не верят и становяться свободными от религиозного зомбирования и оболванивания.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как капуста поговорит с козой? Как коза поговорит с человеком? Как человек поговорит с Богом? Это разные интеллектуальные уровни, в которых высшие понимают низших по уровню, а наоборот - не понимают. Капуста не понимает, что ее ест коза. Коза не понимает человека. А человек приобрел хотя бы способность спрашивать и находить ответы.

А реально говорить с Богом означает не что иное как жить правильно в соответствии с высокими моральными принципами. Жизнь тогда наполняется смыслом и человек сам находит ответ на любой поставленный вопрос. Если же человек аморален, тогда блуждает и мечется он по жизни в поисках чувственных наслаждений, которые временные и не приносят счастья. Счастье - духовное преимущество. А вы, молодой человек, сначала научитесь хотя бы спрашивать.

Глядя на автомобиль, вам не придет в голову, что у этого автомобиля создатель такой же автомобиль. Или, что у компьютера такой же создатель, как он сам. Бог - это абсолютное знание, а не "дядько с бородой". И это знание приобретается человеком только опытным путем из окружающего мира. :sm93:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Полностью с вами согласен, но вы забыли один момент:
Человек сотворён по образу Божьему.
Мы(наши души) сыновья и дочери Господа Бога Отца небесного.
Вот представьте себе: вы на земле в материальном мире не можете(не умеете) разговаривать со своими родителями, как такое представить?

А почему душа(сын или дочь) не может разговаривать со своими родителями? не может не умеет не желает.
Да она (душа) и родителей зачастую не признаёт, создаёт научные институты и доказывает их(родителей) не существование.
Но все мы вернёмся в родительский дом, да только зачем родителям такие дети нужны?
--------------------------------------------------------------------------
Кто из людей разговаривал с Богом?
В библии масса примеров: Адам и Ева говорили с Богом, Каин, Ной, Авраам, Моисей, Соломон.
:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мы проходили атеизм, неужели не выучили урок?

Атеизм мы не проходили. Мы проходили тоталитарный режим по образу и подобию религии, где Бог был заменён на вождя, церковь на партию, обоснованием чему была полузадушенная изрядно порезанная наука.
Такой же миф о "пройденом уроке" сейчас вдолблен в людей по сухому закону. Распространяют его те, кто имеет выгоду от спаивания России. А народ и рад верить.

Долг перед обществом зыбок, потому как люди всегда считают, что государство им что-то должно и не спешат выполнять гражданский долг.

Такая модель поведения навязана обществу. Так воспитаны люди, но воспитать можно и иначе, не в русле безответственности и вседозволенности.

А вот долг перед собой и высшей силой непоколебим и не зависит от правителей общества.

Не мешает никакая вера людям травиться алкогольным ядом по праздникам и просто пьянствовать, сквернословить, воровать и убивать. Иван грозный ежедневно часами молился в храмах, мешало это ему уничтожать тысячи людей? Как много в тюрьмах убийц искренне верящих в Бога, как искренне радовалась толпа мукам горящих «ведьм». Долг пред Богом столь же зыбок как и перед обществом. Не питайте на этот счёт иллюзий.
Не наличие или отсутствие внешней силы, а воспитание и внутренние установки формируют человеческие принципы, убеждения, личность.

Как капуста поговорит с козой? Как коза поговорит с человеком? Как человек поговорит с Богом? Это разные интеллектуальные уровни, в которых высшие понимают низших по уровню, а наоборот - не понимают. Капуста не понимает, что ее ест коза. Коза не понимает человека. А человек приобрел хотя бы способность спрашивать и находить ответы.

1) Грубо говоря: газовое скопление – солнечная система с планетами (минеральные вещества) – растения – животные – разумное животное (человек) - ...
Вы пользуетесь этой цепочкой для обоснования более высокоорганизованной формы жизни, которую мы не можем познать, как не может познать валерьянка кота, упуская один существенный момент – ни человек, ни какое другое существо на нашей планете ещё не эволюционировало в такую форму. Да и почему вдруг сведущая ступень – бог? Может до него ещё 3 инстанции, как от минералов до человека?
2) Коза не понимает язык, но человека видит. Китаец тоже не поймёт языка итальянца. Некоторые растения питаются насекомыми и даже мелкими грызунами, как они это делают не имея связи с более высокой ступенью?
3) Человек нашёл способность находить ответы? В принципе все религиозные конфессии утверждают, что они видят и умеют трактовать Божественные знаки… только вот почему на протяжении столетий постоянно идёт межрелигиозная резня? Или они слушают разных Богов?

Общение человека с Богом – игра воображения.

Вот представьте себе: вы на земле в материальном мире не можете(не умеете) разговаривать со своими родителями, как такое представить?

Со своими родителями я прекрасно общаюсь на русском языке. А почему мы не можем общаться с Богом-Папой… А почему мы не можем общаться с дедушкой морозом? Наверно потому, что его нет.

Серёжа 211, ваши размышления, ваши вопросы, какими бы интересными, правильными, а, пусть даже, и бессмысленными они не были, будут отвергаться вместе с вами без права на рассмотрение, пока не достигните нескольких важных моментов: уважайте чужую точку зрения – вы тоже когда-то в чём-то заблуждались и можете заблуждаться в любой момент жизни, как правило на хорошее обращение и понимание люди отвечают взаимностью (относитесь к другим так, какое отношение хотите получать к себе), краткость и по существу, много скобочек в конце в знак насмешки люди воспринимают негативно – вы как бы смеётесь над ними и ставите себя выше.

С уважением ко всем присутствующим, Андрей.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Многие рассуждают таким образом, а многие наоборот.

http://www.intellectspb.ru/kniga1/r03.html

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

НАНОТЕХНИК, спасибо за ссылку, обязательно найду время на ознакомление с материалами вышеуказанного сайта.

Сейчас кратко по приведённой Вами цитате:
# Доказывать бытие Бога — самое мистическое из человеческих занятий. Все равно, как поднимаясь в лифте, сказать другому, что кабину поднимает не механизм, а воздушный шар. (Что угодно можно сказать человеку, выдав ложь за правду. Что угодно и говорят о Боге, поскольку истина не дана никому. Человечество делает лишь первый шаг на пути к абсолютному знанию.)
# Применяя эту мысль на практике, мы падаем и падаем. Кажется, нет конца этому граду мертвых человеческих тел и душ. (Мы падаем в веру в ложь чужих фантазий, порой расплачиваясь миллионами жизней.)
# Анализировать веру — самое бессмысленное из умственных занятий человека. Как писал в первых своих сообщениях в теме: у первобытного человека, при виде молнии, было два варианта – 1. придумать сказку, входящую в русло их понимания или 2. сказать: я не знаю причины этого явления, но придёт время и оно будет изучено. (Вас вводят в заблуждение – атеизм не ищет ответа на вопрос: из чего состоит пустота? Атеизм борется с навязыванием людям мифологического и, зачастую, рабского типа мышления. Окружающий мир исследует наука.) Монитор в который вы сейчас смотрите: А) Возник из пустоты. Б) Его сотворил Бог. В) его сделал человек на заводе. – выберите правильный ответ.
# На самом деле Бога нет, как не может быть Белоснежки и семи гномов, Чебурашки и крокодила Гены – их сочинили сказочники. Есть различные модели язычества, наделяющие божественной силой различные фрагменты материального мира — явления природы, идеологические схемы, политических лидеров, параметры общественной жизни. Есть более продвинутая и изощрённая форма – вера в одного Бога.
# В погоне за наглядностью мы подчас хотим, чтобы Бога было видно и слышно, как любого из нас. Чем больше мы впадаем в безумие, тем больше хотим, чтобы он был такой как мы. (Тут мне добавить нечего, кроме как вспомнить о пришествиях миссий и пророков…)
# Дойдя до края и изваяв идола, мы, напротив, страстно хотим, чтобы он был совсем не такой как мы. Спасибо Вселенной, еще раз оказавшей милость человеку. (Все мы много чего хотим, в той или иной мере мы в плену своих желаний, в силу чего не можем не только познать вселенную, но и прийти к пониманию оппонента.)
# Множество проповедников уговаривают людей поверить им, что Бог есть. Давайте, напротив, поверим тем, кто призывают верить в Бога без посредников, что проповедник этот действительно существует. Поверим тем, кто придумал первым, что жизнь, свидетельство о Боге — сама Благая Весть, которая без Блага нереальна. Благо — отдавать себе отчет в смысле своего пути.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не мешает никакая вера людям травиться алкогольным ядом по праздникам и просто пьянствовать, сквернословить, воровать и убивать. Иван грозный ежедневно часами молился в храмах, мешало это ему уничтожать тысячи людей? Как много в тюрьмах убийц искренне верящих в Бога, как искренне радовалась толпа мукам горящих «ведьм». Долг пред Богом столь же зыбок как и перед обществом. Не питайте на этот счёт иллюзий.
Не наличие или отсутствие внешней силы, а воспитание и внутренние установки формируют человеческие принципы, убеждения, личность.


Мы обсуждаем разные категории. Вы обсуждаете Бога, как "куклу", придуманную для оболванивания толпы. А я говорю о Боге, как АБСОЛЮТНОМ ЗНАНИИ, которое пронизывает все и имеет законы, по которым все существует. Не путайте одно с другим. Высшая сила существует независимо от вашего мнения, или остановите ветер - докажите обратное, или погасите луну - докажите обратное. Есть что-то сильнее человека - неизбежность. Это закон, который подчиняется ВЕЛИКОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ. С уважения к нему начинается познание, а не с отрицания. Уважение к неизвестному - лучший способ его постижения, всякое другое приводит к путанице.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мы обсуждаем разные категории. Вы обсуждаете Бога, как "куклу", придуманную для оболванивания толпы. А я говорю о Боге, как АБСОЛЮТНОМ ЗНАНИИ, которое пронизывает все и имеет законы, по которым все существует. Не путайте одно с другим.

Писал выше: Признавая наличие абсолютного знания – знания, которое получил бы человек, изучив всё мироздание, мы и должны называть это абсолютным знанием. Аббревиатуры типо Бог создают путаницу в терминологии и умах, закладывая бомбу замедленного действия.(сообщение #403)

Высшая сила существует независимо от вашего мнения, или остановите ветер - докажите обратное, или погасите луну - докажите обратное.

Ветер и свет от Луны – явления физические. Или вновь возвращаемся к Зевсу-Громовержцу? Может не стоит доходить до абсурда? Я же не говорю: сотворите человека из воздуха в доказательство существования Бога.

Есть что-то сильнее человека - неизбежность. Это закон, который подчиняется ВЕЛИКОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ.

Неизбежность – это не закон, это понятие, введённое для обозначения фактов уже случившихся, понятие, чьё применение для действительности носит определённый процент вероятности.
Исход человеческой жизни зависит от совокупности двух факторов:
1) Внутренние установки человека, цели, мечты, идеалы и т.д. (Вполне предсказуемое поведение.)
2) Воздействие внешней среды как фактора абсолютной случайности. (Выйдя на 5 минут из дома раньше, быть может, вы не попадёте под колёса, севшего за руль наркомана и т.п.)
По первопричине вновь вернусь к абсолютному знанию – пока оно не постигнуто (не постигнут его и многие поколения после нас, это задача для человечества на тысячелетия), любые идеи о первопричине всего и первопричине первопричины и т.д., любые идеи в этом направлении – плод фантазии.

Уважение к неизвестному - лучший способ его постижения, всякое другое приводит к путанице.

Уважение к неизвестному начинается со слов: мы этого ещё не знаем, но изучим и придём к пониманию, а не с голословных утверждений «это Бог», «это сжатая информация» и т.д.

Желаете познать вселенную? Стройте космические корабли, телескопы, всю сопутствующую инфраструктуру. Желаете знать хоть крупицу истинной истории – создавайте гигантские археологические институты с новейшим оборудованием, современными лабораториями, отправляйте экспедиции копать землю всюду, где ещё не копано и т.д.
Все нынешние рассуждения о Боге подобны финансовым махинациям, когда реально ничего не производится (в нашем случае не исследуется) а деньги (идеи) создают из воздуха, не обеспечивая никакой основой. Такие деньги (мысли) – гигантский мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет, забрызгав окружающих.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Желаете познать вселенную? Стройте космические корабли, телескопы, всю сопутствующую инфраструктуру. Желаете знать хоть крупицу истинной истории – создавайте гигантские археологические институты с новейшим оборудованием, современными лабораториями, отправляйте экспедиции копать землю всюду, где ещё не копано и т.д.
Все нынешние рассуждения о Боге подобны финансовым махинациям, когда реально ничего не производится (в нашем случае не исследуется) а деньги (идеи) создают из воздуха, не обеспечивая никакой основой. Такие деньги (мысли) – гигантский мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет, забрызгав окружающих.

В таком случае мы обречены все время собираться познать вселенную. Отрицание Бога закладывает зыбкий фундамент мировоззрения человека. Отрицание общего смысла разобщает частные. Развитие духовных качеств человека невозможно без целеполагания, которое выше материальных ценностей. Отрицание общего смысла освобождает вседозволенность, так как частные смыслы каждого воспринимаются единственными.

Ваша жесткая материалистическая позиция была подпитана чем-то серъезным, произошедшим в вашей жизни. Что-то серъезно пошатнуло веру в высшую справедливость. Только время ставит все на свои места. Добра вам и счастья.

Неуместно сравнивать ВЫСШИЙ ЗАКОН МИРОЗДАНЬЯ с деньгами, хотя с человеческими манипуляциями деньги сравниваются бесспорно, в том числе и религии, и партии, и всякая другая ложь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

В таком случае мы обречены все время собираться познать вселенную.

Выбирая между слепой верой чужой лжи и непрерывным процессом познания, я склоняюсь ко второму.

Отрицание общего смысла разобщает частные.

Возможность общего смысла мной не отрицается, говорю лишь, что на данный момент он не известен, и спекуляции вокруг него недопустимы.

Отрицание общего смысла освобождает вседозволенность,

Уже писал: Долг пред Богом столь же зыбок как и перед обществом. Не питайте на этот счёт иллюзий.
Не наличие или отсутствие внешней силы, а воспитание и внутренние установки формируют человеческие принципы, убеждения, личность.

Ваша жесткая материалистическая позиция была подпитана чем-то серъезным, произошедшим в вашей жизни. Что-то серъезно пошатнуло веру в высшую справедливость. Только время ставит все на свои места.

Согласен, ничего не происходит на пустом месте. Когда-то, будучи православным, крепко выпивающим безответственным студентом, вступил в спор с баптистом, в полной уверенности, что они – секта. Но молились то они по библии. Начал искать ответы – стал читать библию. От жестокости ветхого завета был в недоумении, это стало отправной точкой в моей заинтересованности религией, тоталитарными режимами и мировой политикой в целом.

Неуместно сравнивать ВЫСШИЙ ЗАКОН МИРОЗДАНЬЯ с деньгами

Я не сравниваю с деньгами никакие законы. Я сравниваю с денежными спекуляциями мифы навязываемые массам на тему законов мироздания.

Добра Вам и счастья.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Притча:
Отец и маленький сын пришли на берег моря. Отец и говорит:
- Смотри, сынок, это море!
- Где?
- Да вот же оно прямо перед тобой.
- Где, здесь же просто вода?
- Так это и есть море.
- Не вижу, воду вижу, а море - нет.
- Так ведь вода и наполняет море.
- Зачем называть воду морем? Моря нет.
Отец обнял сына и произнес:
- Ты все поймешь сам. А сейчас просто поверь - ВОТ ОНО!:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мо́ре — часть Мирового океана, обособленная сушей или возвышениями подводного рельефа. Некоторые моря являются частью другого моря (например, Эгейское море — часть Средиземного). Термин также используется для наименования очень больших озёр с горько-солёной водой, которые не имеют естественного стока, таких, как Каспийское, Аральское и Мёртвое моря, а также крупных искусственных водоёмов — например, Обское море, Московское море, Грозненское море, Краснодарское море, Минское море и Киевское море, но в последнем случае названия «… море» обычно носят неофициальный характер и не отображаются на географических картах

Сын пойдёт в школу и его обучат общепринятой терминологии основанной на знаниях накопленых многими поколениями. Религия и вера - не накопленые знания, а плод фантазии.

Притча:
Отец и маленький сын пришли на берег моря. Отец и говорит:
- Смотри, сынок, это море! На дне моря живут русалки.
- Где?
- Прямо перед тобой под водой.
- Где, здесь же просто вода?
- Так они не на поверхности, а на дне.
- Не вижу, воду вижу, а русалок - нет.
- Так ведь ты и не должен их видеть.
- Зачем говорить о них, если их нельзя видеть? Русалок нет.
Отец обнял сына и произнес:
- Ты все поймешь сам. А сейчас просто поверь - ЗДЕСЬ ОНИ!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Когда-то люди не имели современного лексикона. Но всякое понимание требовало выражения. Сейчас мы имеем фразу "объективная реальность" - это весь мир, суперсистема со взаимовложенными подсистемами. Как красиво мы умеем излагать мысли на современном языке. Но то же самое понимание можно обозначить другим словом - БОГ. Так и было сделано. А всевозможные подсистемы обозначили богами. Иными словами: существует объективная реальность, которая представляет собой сложнейшую суперсистему со взаимовложенными подсистемами со своими законами, благодаря которым вся система и сохраняет устойчивость, или существует БОГ, причина богов и полубогов, со своими законами, которые соблюдаются и повторяются бесконечно. Это форма интеллекта, которая выше нашего и существует объективно. А люди могут лишь наблюдать, выявлять закономерности, находить причины и следствия, и ПРЕДПОЛАГАТЬ. Мы не можем повторить ни одного творения природы - значит мы не знаем НИЧЕГО.

А по поводу русалок, леших, водяных - это обозначение явлений на старом лексиконе. Не умаляйте интеллект прошлых поколений. Во многом они были мудрее нас. Вес человеческого мозга не менялся по крайней мере последние 50 тыс лет. А скорее всего может быть и миллионы лет - мы не знаем. Так что не отказывайте нашим не менее умным предкам в знаниях, которые находились и наследовались для нашего блага
И еще - изучите ДОТУ. Там математически раскрываются управленческие процессы и вводится терминология для понятного изложения мыслей.
"Если бы люди согласовали определения, тогда многие споры не состоялись бы."(кто-то из древних)
Материя - это движение информации, в ней нет ничего твердого и неделимого. Материализм с отрицанием первичной информационной природы материи не имеет смысла. Для человеческого сознания - материя - это плотная субъективность. Были бы люди размером с молекулу, тогда бы у них была другая плотная субъективность. Мы имеем масштабную бесконечность в одну и другую сторону, мы не протолкнемся вглубь за пределы протона и нейтрона до последней частицы, потому как всякая частица из чего-то состоит, и не охватим вселенную вне ее пределов. Бесконечности существуют и именно из них выходит РАЗУМ, который ими владеет. Без разумности всякое существование утрачивает смысл.:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Материя - это движение информации, в ней нет ничего твердого и неделимого. Материализм с отрицанием первичной информационной природы материи не имеет смысла.

В науке всегда было два момента тормозивших её развитие:
1) Критика частных неточностей, превращающаяся в критику теории в целом и не желание понять её суть.
2) Истина лежит посредине, а человек почти всегда проскакивает точку равновесия, впадая в крайность.

Для человеческого сознания - материя - это плотная субъективность.

Материя – объективность, существующая независимо от наших о ней представлениях.
Информация – субъективна, порождена человеческим сознанием, продукт его анализа окружающей действительности. Не будет живых организмов, не будет и информации как таковой, как не будет электричества без проводника. Бить может есть определённые виды энергии способные переносить информацию между субъектами, но это не информация в прямом смысле этого слова(подробнее писал в сообщении #403, также по теме в сообщении #383. Мне кажется, или мы пошли по второму кругу?)

Школьный этимологический словарь русского языка
ИНФОРМАЦИЯ. Заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., где informacja < лат. informatio "представление (о чем-л.)", суф. производного от informare "изображать, представлять" (исходное слово forma, "вид, образ", см. форма).

Что первично: изображение человека в зеркале или человек?

Мы не можем повторить ни одного творения природы - значит мы не знаем НИЧЕГО.

Приода не может создать компьютер, построить дом, сделать самолёт - это не значит. что природа не может ничего.

Мы имеем масштабную бесконечность в одну и другую сторону, мы не протолкнемся вглубь за пределы протона и нейтрона до последней частицы, потому как всякая частица из чего-то состоит, и не охватим вселенную вне ее пределов.

Эти выводы умозрительны, не имеют доказательства. Если вы утверждаете о бесконечности частиц и вселенной, почему же не утверждаете о бесконечности причинно следственных связей и идёте к выводу что есть первопричина? Использование взаимоисключающих понятий в разных ситуациях с целью доказательства своей позиции свойственно, пожалуй, всем.

А по поводу русалок, леших, водяных - это обозначение явлений на старом лексиконе. Не умаляйте интеллект прошлых поколений. Во многом они были мудрее нас…

Вы прекрасно понимаете, что притчу выше я мог перефразировать как угодно, мог написать не о русалках, а о мутантах баклажанах-убийцах, да хоть о чём. Вы прекрасно понимаете, к чему я вёл - любой тезис можно перефразировать и использовать против того, что первоначально он подтверждал.

У каждого человека есть всего два пути в вопросе веры:
1) Идти по пути исследования и познания. Возможно бесконечного.
2) Верить «чужому дяде». Зачем напрягать извилины, когда есть готовый «окончательный» вариант мироздания не подлежащий сомнению и обсуждению.

# Я никогда не отрицал возможности всеобъемлющего вселенского разума и абсолютного знания, но это теории, требующие доказательства.
# Я призываю не вносить путаницу в терминологии и называть всё своими именами. Неужели трудно произнести или написать два слова «абсолютное знание» или «вселенский разум» вместо слова «Бог», термина ассоциирующегося с тысячелетиями религиозной лжи?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно не всемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?» (Эпикур)

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие».

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?»

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. В то же время атеистические мыслители считают, что верующие «ставят телегу впереди лошади»: древние тексты являются не источниками морали, а лишь фиксацией, отражением уровня морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения религий и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и «духовных» ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести, а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и в особенности по отношению к инаковерующим.

Атеисты предлагают свои системы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то «свыше», а как феноменов, имеющих биологическую и этологическую первоосновы и дававших определённые эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные потребности. Это мнение разделяют и большинство буддистов. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это средства социального контроля, используемые властью для эксплуатации трудящихся классов[источник не указан 120 дней]. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными». Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за собою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и приводит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его».

Основополагающие принципы марксистского атеизма:
1) Зарождение религии является результатом развития идеи зависимости человека от стихийных сил природы, бессилия изменить условия своей жизни, страха смерти.
2) Использование этих идей имущим меньшинством общества для установления их связи с религиозным культом ради узурпации и сохранения власти.

По статистике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Eu...heism-2006.png
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Irreligion_map.png

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, хотя существуют некоторые исключения, наиболее заметными из которых являются США и, среди исламских стран. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия. В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.

Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной «духовной жизненной силы», в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).

Данные исследований ВЦИОМ, проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

53 крупных американских ученых, отмеченных нобелевскими премиями в области биологии, химии, физики, выпустили коллективную книгу под названием "Мы верим". В этом труде они на фактах доказывают наличие Высшего Разума, Бога во многих процессах, связанных с познанием структуры мироздания.


http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm#2

:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Информация существует сама по себе. Все имеет форму и свойства не зависимо от нас, а разве это не информация? И когда информация переходит к человеку, тогда она становится знанием. И существует известная информация и еще неизвестная. Все - информация и она же и объективная реальность


Природа уже сделала компьютер - он у всех нас в голове, в том числе и у вас, и нет ему равных среди человеческого.
Природа построила дом - ЗЕМЛЯ, и нет ему равных среди человеческого.
Природа сделала самолет - ЗЕМЛЯ, летит в пространстве, и нет ему равных среди человеческого.


Истина снимает противоречия.


Путь к возможной цели ненадежен, а вот к реальной - самый надежный. И что выбираем, то и с нами до конца. Ложь есть ложь, а правда есть правда. Бог с правдой, и это лучший выбор. Кто мешает выбрать лучшее раньше, чем разочароваться в худшем.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

они предупреждают об опасности наших дней смотреть на науку как на технологического божка, который, якобы, может восполнить все человеческие нужды.

Очередная попытка введения в заблуждение. Наука не Божок, наука не учит как жить – наука средство познания окружающей действительности.
53 крупных учёных, быть может, и составляют те 7%.
Подробную критику постараюсь выложить до следующей недели по http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm#2

Информация существует сама по себе. Все имеет форму и свойства не зависимо от нас, а разве это не информация?

Форма и свойства – это характеристики используемые человеком для описания определенных явлений. Явления существуют объективно, объективно существуют их свойства и параметры, но информацией они становятся лишь в сознании, в носителе. (Если мы пользуемся термином информация в значении отображения, представления). Есть теории о математике – как первопричине всего, что нет никакой реальности, есть только чистая математика и её законы. При этом люди забывают, что математика субъективна, появилась как следствие речи, что весь её фундамент создан человеческим мышлением (нам привычна десятеричная система счёта, но она могла быть любой, поставьте ещё одну закорючку и будет одиннадцатиричная и т.п.), и сама она может выражаться только по средствам человеческого языка – это одна точка зрения.
Существует и вторая – доказываемая вами, когда понятие информации берётся более объёмным. Эта теория имеет право на существование, но требует исследований и доказательств, так как получена не опытным путём, а умозаключениями.

Природа уже сделала компьютер - он у всех нас в голове, в том числе и у вас, и нет ему равных среди человеческого.
Природа построила дом - ЗЕМЛЯ, и нет ему равных среди человеческого.
Природа сделала самолет - ЗЕМЛЯ, летит в пространстве, и нет ему равных среди человеческого.

Вернёмся к Вашим словам: Мы не можем повторить ни одного творения природы - значит мы не знаем НИЧЕГО.
В таком случае повторить мы можем:
Человек сотворил мозг примитивного животного – компьютер.
Человек сотворил Землю в миниатюре – построил себе дом.
Человек воспроизвёл полёт Земли – самолёт.

Использование взаимоисключающих понятий в разных ситуациях с целью доказательства своей позиции свойственно, пожалуй, всем. ?

Признаю, не верно, топорно сформулировал свои мысли пред основным заключением:
Вы прекрасно понимаете, к чему я вёл - любой тезис можно перефразировать и использовать против того, что первоначально он подтверждал.
Нас тысячелетиями сталкивают и стравливают, используя подобные игры слов. Всё можно повернуть в противоположность. Можно выдвинуть тысячи теорий, не подлежащих проверке. Потому и говорю: реальная цель, только изучение мира, чтобы было как можно больше 100%й информации, вокруг которой уже нельзя будет создавать мифы.

Путь к возможной цели ненадежен, а вот к реальной - самый надежный. И что выбираем, то и с нами до конца. Ложь есть ложь, а правда есть правда. Бог с правдой, и это лучший выбор.

Что вы считаете реальной целью? Что вы считаете правдой? Когда Бог выдуман людьми, когда по сути своей он всегда был ложью, как он может быть с правдой?

«Нет правды на земле. Но правды нет — и выше.» А. С. Пушкин.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Зенин Вячеслав
Часто в телевизионных выступлениях служителей Церкви и политиков, называющих себя «патриотами» и «государственниками», звучат утверждения о «религиозном гуманизме». Но с этим трудно согласиться, если опираться не на заявления представителей Церкви, а на реальные «деяния» религиозной организации на протяжении многих столетий. Во всяком случае, если вообще гуманизм понятен даже на обыденном уровне без теоретических обоснований, то с «религиозным гуманизмом» все значительно сложнее. Скорее всего, «церковный гуманизм» включают в общее понятие только потому, что в последние годы служители Церкви стали вытеснять и подменять гуманистов и вообще всех представителей науки.

Но вправе ли мы считать, что существует особый, «религиозный гуманизм», если опираться на реальные исторические факты? Разве можно игнорировать тысячелетний диктат Церкви, представляющий собой не что иное, как однопартийную диктатуру. Поэтому Церковь сама «лепила» свой внешний образ и его же внедряла в сознание масс. Ведь конкурентов и критиков в течение многих столетий не было! А если они появлялись, то их преследовали, бросали в темницы и даже (для надежности) сжигали на кострах…

Казалось бы, имея такую реальную историю своей организации, наполненную террором и ложью, идеологи христианства в принципе не должны даже произносить такие слова, как «гуманизм», «нравственность» и «милосердие». Это то же самое, как если бы современные фашисты, признав «некоторые ошибки» Гитлера, тоже заговорили о гуманизме. Поэтому словеса о христианском «гуманизме» и «милосердии» есть всего лишь следствие тысячелетнего диктата Церкви, как миф о «мудрой КПСС» был следствием диктата коммунистической идеологии. Отсюда – в силу инерционности и лени общественного сознания (по «умолчанию» и «незнанию») – в обществе утвердилось представление о «гуманности» христианской Церкви. Но реальные «деяния» религиозного монстра противоречат и такому подкрашенному образу, и одному из основных лозунгов христиан «возлюби ближнего». Религиозные фанатики преследовали и «ближних», и «дальних», и нет нужды перечислять все их преступления, они широко известны. Несмотря на это, в России Церковь вдруг снова стала претендовать на роль главного носителя «духовности», «нравственности», да еще и «милосердия». А затем и «знания». И вот она уже оттесняет Академию Наук…

Совершенно непостижимо, как с учетом всего реакционного груза, накопленного религиозным монстром за 1000 лет, Церкви удается строить из себя главного носителя «духовности». Представим на минуту, что гуманисты (или ученые) лет пятьсот сажали людей в темницы, распинали, сжигали на кострах. Представим также, что не христианские парторги с Библией в руках, а Вольтер, Руссо, Гете, Рассел посылали армии крестоносцев на подавление крестьянских восстаний, «освящали» истребление коренного населения Америки и т.д… Как бы в таком случае относились сейчас к гуманистам? Ясно, что даже само слово «гуманизм» стало бы запрещенным понятием, людей бы преследовали за него, как до сих пор преследуют немецких фашистов за их преступления в период последней мировой войны…

Но почему же мы так недопустимо терпимы ко всем «деяниям» Церкви? Почему нам отказывает память, здравый смыл и даже порядочность, когда речь заходит о религиозном монстре? Удивляет и узость «анализа» у многих наших писателей и аналитиков. В течение 50 лет все они клеймили и разоблачали только «сталинизм» и «коммунизм». Даже Нобелевский лауреат А.Солженицын посвятил разоблачению «коммунизма» десятки томов, но о тысячелетнем, христианском терроре ни слова! Но «сталинизм» является лишь кратковременной частностью в цепи реакционных, тоталитарных идеологий и режимов. Христианская Церковь наводила ужас в течение многих столетий. Например, крестьяне Чехии, которые вели войну против диктата и грабежа Церкви, называли идеологов религиозной партии «сатанинским воинством». Но в России Церковь остается до сих пор вне критики.

Так что же такое «христианский гуманизм»? В чем он и кто его видел? Можно ли отнести к гуманизму разрушение античных памятников культуры? Полное разрушение дворцов и сооружений в Греции, где в течение тысячелетия проходили Олимпийские игры, уничтожение античных скульптур – это «христианский гуманизм»? Или «гуманизм» христианства заключается в «крестовых походах», при которых «во имя Христа» истребляли всех без разбора, включая детей? А куда отнести – к «гуманизму» или геноциду – почти полное истребление христианами народов Южной Америки? Жестокое подавление «святой Церковью» крестьянских восстаний в Европе это тоже проявление «гуманизма»? Может быть, отнести к «гуманизму» преследование и казни «староверов» на Руси? Что касается инквизиции, то об этом даже вспоминать тяжело… А ведь все эти и другие преступления это не ошибки, они представляют собой в том числе и «теоретическую» основу христианской идеологии. Например, инквизиция, «крестовые походы», а также походы против восставших крестьян «освещались» Папой. Считалось, что это «святое дело» – уничтожить всех инакомыслящих, всех, кто не желает верить во Христа. Но подобным образом действовали Гитлер, Сталин и их приближенные…

Что касается «теоретических» основ христианства, то и в них немало проявлений крайней нетерпимости по отношению ко всем, кто имеет другие представления о вере в Бога. Христианские источники призывают «покорять вере все народы», а всем противникам грозят страшными карами. Подобные жестокости типичны и для главного источника «христианских гуманистов» – Библии. Вот как надо поступать согласно «мудрой» Библии с теми, кто верит другим богам: «… порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его… да будет он вечно в развалинах…» (см., например, работу М.М.Богословского «Время собирать камни»). Так можно ли такие «заветы» причислять к проявлению гуманизма, а тех церковников, которые рекламируют их в качестве единственного эталона «духовности», считать высшими носителями «мудрости»?

А где реальные примеры «христианского гуманизма» в нашей стране? Может быть, отнести к проявлению «гуманности» насильственное насаждение христианства среди славян? «Христианские гуманисты» принимали активное участие в превращении русского народа в рабов – в крепостных. Как отмечал П.Я.Чаадаев, «русский народ подвергся рабству лишь после того, как он стал христианином» (П.Я. Чаадаев. «Философские письма»). Особо подчеркнем, что крестьян превратили в рабов не завоеватели, даже не «дикие монголы», а свои «братья по крови», включая «святых отцов». Именно христиане «до основания» уничтожили всю культуру славян. А ведь все это преступления!.. И можно ли назвать «гуманизмом», «милосердием» и «высокой нравственностью» то, как наша, самая «правильная» Церковь требовала от крестьян «десятину» – десятую часть урожая? А вот как клеймил русских крестьян представитель «христианского гуманизма» лишь за то, что они отмечали свои славянские праздники на природе, не желая идти в церкви: «Вас же, покинувших меня, забывших мою святую гору… я придам мечу, и все вы падете пронзенными… вы закричите в сердечной муке, будете рыдать в судорогах сердец ваших!» (Б.А. Рыбаков. «Язычество древних славян». Москва, «Наука», 1981 г.) Можно представить, сколько злобы обрушили на русских людей вот такие «гуманисты» и «духовные учителя» за тысячу лет. Они исковеркали изначальный характер и «дух» славян, превратив их в послушных «русских», которые обязаны «любить царя»… А ведь изменение психологии и «духа» целого народа это преступление…

И католичество, и наше православие всегда выступали против всех научных открытий и всего нового, против освобождения людей от рабства. И в нашу эпоху особую ненависть религиозные идеологи проявляют относительно тех, кто разоблачает ложь «духовников». Так в 1940 году «христианские гуманисты» организовали в Нью-Йорке судебный процесс, обвинив ученого-гуманиста Б.Рассела только за то, что он вскрывал реальную суть религиозного монстра… А в чем же «гуманность» и «милосердие» Церкви в наше время? В то время как научно-технические работники, врачи, учителя влачат жалкое существование, у нас процветают только «олигархи» да служители Церкви. В сельской местности закрываются школы, а тем временем РПЦ возводит ударными темпами на всех приметных бугорках свои культовые центры. Это все – «гуманность» и «милосердие»? Но это, вообще говоря, даже непорядочно…

У нас часто говорят о «нравственности» и «благотворительности» Церкви. Но и в этом больше показухи и трезвона, чем реальных дел. Данную тему затронул, в частности, С.Л.Франк: «Христианская проповедь смирения, терпения и равнодушия к земным благам служит только целью удержать бедных от стремления к достойному человеческому существованию и охранять бесстыдный эгоизм имущих классов». Он высмеивал христианскую «любовь» к бедным: «Такое дешевое благотворительство есть само вид фарисейства» (С.Л. Франк. «Проблема «христианского социализма»).

Можно вспомнить о более масштабных проявлениях церковного «милосердия». Например, в 1905 г. Церковь подстрекала на войну и «благославляла» крестьян на убой («побьем нехристей японцев»!). А потом, когда были перебиты десятки тысяч крестьян и появились тысячи раненых, «сестры милосердия» залечивали раны… Такое у нас «милосердие: «отцы-родные» и религиозные парторги с преступной легкостью отправляют наших людей на убой, а потом их «отпевают»! Какой-то сатанинский конвейер: ПОСЫЛАЮТ НА УБОЙ – ПОТОМ ОТПЕВАЮТ! Подобный «гуманизм» часто демонстрировала и Западная Церковь. Например, когда христианские оккупанты, размахивающие «мудростью веков» (т.е. Библией) уничтожили приблизительно 90% инков, то оставшихся в живых крестили и даже стали обучать грамоте. Надо же кому-то батрачить! Таково христианское «милосердие»… И не удивительно, что даже Л.Н.Толстой, которому были близки некоторые принципы «хорошего» христианства, писал в своем «Ответе Синоду»: «А потому обличать их обман не только можно, но и должно».

Поэтому призывы некоторых политиков типа «будем едиными», «ребята, давайте жить дружно» вызывает массу вопросов. Значит, пусть Церковь продолжает проявлять безнравственность, пусть клеймит ученых, отнимает у общества «десятину», захватывает земли, здания и т.д.? Легковесно звучат и рассуждения о дружбе или противостоянии «верующих» и «неверующих». Но проблема совершенно не в этом! Если бы речь шла только о настоящих, неагрессивных «верующих», которые тихо, в уединении «ищут Бога», то не было бы никакой проблемы. Но мы имеем дело с мощной, тысячелетней ОРГАНИЗАЦИЕЙ, с партийной, крайне реакционной ИДЕОЛОГИЕЙ. Вот в чем проблема! Эта организация на протяжении тысячелетия наводила ужас на европейские народы. Шпионы Ватикана рыскали по всей Европе в поисках «еретиков» и других «заблудших». А тем временем ислам наводил свой «порядок» от Испании до Индии, от Крыма до Волги и Алтая, где при насаждении ислама шла «чистка» среди представителей Великой Степи. Вырезались целые роды тюркских народов, которые оставались верными своим тысячелетним традициям…

Таким образом, христианская идеология и вся практика Церкви полностью противоречат основам демократии и гуманизма. Поэтому гуманистам (подчеркнем: гуманистам, а не только «чистым атеистам») и настоящим демократам (не формальным, а демократам «по духу») необходимо выработать четкую позицию по отношению к Церкви, представляющей собой реакционную идеологию и организацию. Ведь именно европейские гуманисты и демократы вели бескомпромиссную борьбу с реакционной сущностью Церкви. И только благодаря этой борьбе европейские народы пошли по пути демократизации всего жизнеустройства и достигли впечатляющих успехов. А Россия так и осталась «во мгле» – на уровне «духовности» времен Ивана Грозного. Новые «мессии» и «соборники» опять толкают Россию в болото реакционности. Нужно дать объективную оценку всем без исключения реакционным идеологиям и тоталитарным режимам. Без такой оценки невозможно дальше жить, ибо за 2000 лет накопилось столько лжи, что она стала «средой обитания». Но ложь является ложью не только в момент ее озвучивания, она остается ложью на все времена. И только сбросив прогнившие, религиозные одеяния, обильно политые кровью бесчисленных жертв, донеся народам правду, можно начать новый жизненный цикл с чистого листа.

Подчеркнем: речь здесь идет не вообще о вере в Бога и не о верующих. Для нормальной веры в Высшее Начало (в Бога, Высшего Духа и т.д.) совершенно не нужна огромная партийная организация и специализированные сооружения-парткомы. Контакты с «высшими силами» могут быть только в условиях уединения и сосредоточения. Об этом говорит опыт всех «просветленных». Так что все демократическое сообщество должно вести неустанную борьбу с идеологами и носителями реакционного «порядка» и с огромной организацией, пожирающей общенародные средства... Разумеется, что во всех религиозных системах есть думающие, порядочные люди. Но сами организация – Церковь – является носителем реакционности. Вспомним один из основных «заветов», который упорно насаждался рабовладельцами на протяжении многих веков: «вся власть от Бога». Можно ли связывать оздоровление общества с подобными «эталонами»? Поэтому и верховная власть, беря на вооружение такие «наши традиции», которые основаны на «безмолвии» народа и на поклонении «царю-батюшке», становится оплотом реакционности. Против этого должны быть направлены общие усилия гуманистов и демократов. У них общая цель: вывести наш народ из болота лжи и привести его к свободному, гуманному,

демократическому жизнеустройству. "Вестник гражданского общества"

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5246

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мирозданье существует - и это правда.
У мирозданья есть законы - это правда.
Человек - часть мирозданья - это тоже правда.
Зачем же вы запрещаете называть это все Богом? Вы отстаиваете понимание Бога как "куклы", придуманной марионетки для управления людьми. Но говорю же вам, что высший разум - объективная реальность - неизбежность - истина - любовь - Бог - это все одно и то же. Понимание - это укрупнение смысла до одного значения. Зачем понимать одно и отрицать другое, ведь все - часть ЦЕЛОГО.

Высший разум существует, вы каждый день встречаете его творения, и ВЫ и есть его творение. У всего есть главная причина существования. Лучше найти ее сразу, это РАЗУМНО.

Путь к цели имеет исход, бесцельное блуждание же бесконечно.(Сенека)

Верить Богу не означает костенеть в неподвижности. Наоборот, верить Богу - нести лучшие человеческие качества без страха по жизни.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы абсолютно не читали материал КОБ. Этот вопрос давным давно раскрыт. Нынешняя церковь - это сатанинская церковь имени Иисуса Христа. Нам не нужна новая церковь, как и всякая другая, не нужен посредник. Нам нужна вера в один источник, который делает нас братьями и сестрами, сближает, делает лучше.

Есть два вида атеизма: материалистический и идеалистический (вера в наместников, "вся власть от Бога", церкви, мечети, синагоги и т.д.) Кстати, вы обвиняете именно идеалистический атеизм, но с верой в высший разум это не имеет ничего общего. Изучите КОБ, а не вступайте в полемику, не разобравшись с кем спорите.

Во множестве слов теряется смысл. Счастья вам и добра.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

По тексту Зенина Вячеслава я более категоричен. С некоторыми пунктами не согласен. Привёл текс для ознакомления.
Из их Бога (христианского, мусульманского) вытекает новое понятие, нового Бога без посредников. От структурного управления идём к бесструктурному. О всём уже писал. О теории высшего разума одного или многих, также. О том, что люди всю историю фантазировали на эту тему. Понятия Бога не запрещал, а призывал не использовать, указывая на заложенную бомбу замедленного действия. Будет желание – перечитаете.

На какую аудиторию может рассчитывать КПЕ:
1) Христиане, мусульмане и другие яро верующие назовут вас еретиками, сектой.
2) От атеистов вы открещиваетесь сами.
3) Вам остаётся небольшая часть населения – агностики. Небольшая группа может идти только по пути революции иначе ей ничего не светит. (Почему не выйдет победить, распространяя знания? По факту я ваш сторонник во всём, кроме тезиса о Боге, но этот тезис вы ставите во главу угла, а доказать не можете даже атеисту, равно как и я не могу доказать вам отсутствия вселенского разума, да я и не доказываю, так как теоретически допускаю его вероятность. Переубедить христиан и мусульман вам будет практически не возможно. Нужно иметь влияние на систему образования для «правильного» воспитания новых поколений, но этого нельзя сделать, не имея власти – замкнутый круг. А времени в обрез – скоро вырастет новая полуграмотная Россия на уроках православия.)
Делайте выводы.

Мы стоим на месте и бьёмся лбами. Задумайтесь почему.
Обещал критику по некоторым ссылкам – будет свободное время – отпишусь.
Также до Нового Года обобщу мысли и переписки по этому и другим форумам о позиции материализма, выложу в текстовом документе и дам ссылку. Интересно будет узнать ваше мнение не по отрывочным разговорам и идеям, а в целом по позиции и аргументации.

Сейчас друзья протестанты принесли мне 14 часов видеолекций Кента Ховинда, аудиокниги. Были уверены, что прозрею. Сейчас занимаюсь критическим анализом, разбором материала. Там лектор использует противоречие некоторых теорий, использует некоторые данные вырванные из контекста, играет на недостатке знаний у аудитории, «доказывая», что Земле 6000 лет, как сказано в Библии.
Его слушают большие аудитории. В эти идеи верит 90% населения США. Рекомендую посмотреть, а после увиденные доказательства соотнести сторонней оценкой с теорией Бога творца вне религий и попробуйте представить как такой аудитории донести идеи высшего разума вне их Библии, вне их структуры.


С уважением, Андрей.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ИОВУ - есть, все поцессы управляемы.
Главное чтобы наша цель и цели ИОВУ- совпадали

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

КОБ утверждает, что бог - это наивысшее управление.

Но что управляет богом? И что управляет тем, кто управляет богом?
Невозможно провести границу этого наивысшего управления.

Раз все процессы управляемы, то вполне уместно считать, что иерархия управления бесконечна и наивысшего управления попросту не существует.

А значит не существует и бога, как наивысшего управления.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе. Распространять знания - великое дело, потому как браться за оружие - дело гиблое. Из семени со временем появляется росток. Из ростка - молодое деревце. Еще немножко и вот крона разрастается, еще немножко и уже ветви загружены плодами и всякий может сорвать плод, лишь руку протянув.

Так все в нашей жизни. Все происходит, но НЕ СРАЗУ.
Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.:sm93:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Донесу мысль еще раз.

КОБ утверждает, что все процессы управляемы.
Наивысшее управление - это бог.

Что управляет богом?
Что управляет тем, кто управляет богом?

Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

Сколько себя помню - всегда был оптимистом. = )

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе.

Согласен на все 100.

Интересная статья с критикой креационизма:
http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml#moondust

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Сергей, почитал тебя, очень приятно послушать родную душу, которая понимает окружающий мир, как и я сам!
Так каков замысел ТВОРЦА в отношении Землян? С учётом того, что мы всё равно рано или поздно станем единым целом.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Понять замысел ТВОРЦА - быть творцом. Также как чтобы понять что такое добро необходимо быть добрым. Также как чтобы понять что такое смелость необходимо быть смелым. Чтобы понять - нужно понимать хотя бы с малого.

Путь человека как осознающей сущности пролегает к НАИВЫСШЕЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ СУЩНОСТИ. А замысел ТВОРЦА - творить, ведь все время видим творения, развитие которых не прекращается. В том , я думаю, и суть - продолжаться в лучшем состоянии.:sm210: