Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

http://rudocs.exdat.com/pars_docs/tw..._m1852acd9.jpg
Источник

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ах, так там есть какие-то другие таблицы??? А Вы бы смогли пояснить, чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от таблиц истинности? Что с их помощью можно делать, кроме указания определённой клетки, соотвествующей выбранным переменным? Был бы очень признателен за ответ (Ну, я, конечно, подразумеваю, что вписываемыке в клетки названия станков, фамилии кинозвёзд и проч. к понятию "другие таблицы" прямого отношения не имеют).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я поняла, к чему здесь индейцы. Но надо же опираться на исторические факты, а не приписывать то, что выгодо. Это уже подтасовки. И про Роберта я всё понимаю. И про дешки тоже понимаю. Я пытаюсь разобраться, по какой причине такой милый дедушка с правнуками так агрессивно навязывает что-то. Если здесь коллектив сетевиков, тогда понятно, пусть работают. Но призывать смотреть лекции, которые смотреть невозможно, это странно. Можно бы сделать и получше.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Тут вопрос скорости среднестатистического человека.
Скорость пешком 5 км/ч.
Скорость на костылях 1 км/ч.
Скорость на автомобиле 60 км/ч.

Тут можно конечно сравнить стоимость костылей и автомобиля, их экологичность и т.п.
Так же можно сказать, что автомобиль по себе искусственный и тоже костыли.
Но всё это разбивается о то, что среднестатистический человек без костылей двигается быстрее, экологичнее и дешевле.

Так и тут, карты - это автомобиль, а бинарник - это костыли (если брать по умению работать с информацией среднего человека без оных устройств)

Криминал появляется лишь тогда, когда он хочет ВСЕХ пересадить на костыли, дабы `его не обгоняли`.

Я не запрещаю костыли, я лишь за трезвый подход и чёткое прописывание сферы применения, а так же внятный анализ достоинств и недостатков.
Я остро против того, чтоб всех детей массово начали бы снабжать костылями, называя это `учёбой ходить`.

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

От таблиц истинности они отличаются способом организации: значения переменных расставляются по сторонам. Где-то до 4-х переменных (при небольшом количестве их значений) так получается нагляднее. Может, и при бОльшем количестве кому-то так удобнее, дело привычки.

UPD: если исключить то отличие, что в таблицах истинности все-таки булевы переменные.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ. А бинардик - просто составная часть, винтик в этой объемлющей системе. Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.
(Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Спасибо за уточнения. Но мне представляется, что с точки зрения ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ организации ВСЕ ДЕШ-ТАБЛИЦЫ В СВОЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОДИНАКОВЫ, включая и те "косоугольные" и "криволинейные" фигуры, о которых Роберт Юрьевич повествовал, например, в девятой лекции. От формы представления суть-то как меняется? Или я не прав? Убедите меня, пожалуйста, в обратном. :sm217:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

В том то и дело, что нет ни теории, ни технологии... ну если конечно особый вид красного в белую полоску костыля (КБПК) таковым не считать...

Если вы видите их, то выдайте всем ответ на интересующий всех тут вопрос вместо автора.
Какова суть теории/технологии и какой от неё `выхлоп`?
Без общих лживых фраз, а чётко и конкретно...

Если же вы не видите, но верите автору как оратору, что `суслик есть`, но не способны сами проанализировать вопрос, то ваше мнение ни чего не стоит. Это слепая вера, которая не способна отклонить ни один аргумент. Изучайте, пока не изучите достаточно для ответа за свои слова, а только потом отвечайте. Отсылы на то что: "я суслика ещё не нашёл, но он обязательно есть, главное всем искать лучше" - не предлагать. Обсуждать слепую веру смысла нет. Если же вера не слепая, то аргументы в студию, иначе пустое...

Поставить актуальную задачу и решить её.
Умение ходить на костылях, если ты можешь быстрее ходить без них, таковой не является.

Было бы что осваисать... любая более сложная деш-грамма не полезнее бинарника (да и не сложнее для понимания).
Зачем учить ходить на синих костылях, чтоб потом легче ходить было на зелёных?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ваша позиция вполне определенна и нет оснований, чтобы ее не уважать.:sm118:

Дайте же "поискать суслика". (Как сказал Сухов - "лучше, конечно, помучиться"):sm217:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Дешкомпьтер - для нашего мышления, но не вместо мышления. Дешкомпьютер - это не костыли, а тренажёр для мышления. Дешкомпьютер задуман для помощи человеку, который учиться (УЧИТСЯ!!!) МЫСЛИТЬ. Практика показала (класс 25 человек с бинардиками за три года закончил начальную школу и опередил всех, всех, всех, которые без бинардиков). Бинардиком дети пользовались не как костылями, которые им помогают мыслить, а как "гантелями", с помощью которых нарастили "мышцы мышления".

Я начал свои лекции с общех положений: с постановки задач, с описания ветора цели, с ознакомлением пользователей с новыми базовыми знаниями, с ознакомления пользователей с концепцией МСКФ, с концепцией ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

ПРО ДЕШКОМПЬЮТЕР Я ЕЩЁ НИЧЕГО В ЛЕКЦИЯХ НЕ ГОВОРИЛ. Так что зевс "работает" с опережением: облить помоями ВСЁ что будет, даже не зная, что будет.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

1. Администратору сайта КПЕ было сделано дешпредложение, от которого не отказываются (факт - размещение цикла лженаучных лекций).
2. На форуме высадился дешдесант (факт - появились новички по дефтеме с мутными постами).
3. Интернет русскоязычный полностью вычищен от дешкритики (факт - за десятки лет ни одного отрицательного отзыва).
4. в дешпропаганду вложена валюта и нехило - судя по качеству видеолекций - профессиональный видеоряд, нарочито обработано "верблюжьей кистью" (факт - наличие дешкоманды на многолетнем убыточном проекте).

промежуточные выводы
1. тест (факт - недавний тест с сверхлогичными мыслями в течении 2х недель).
2. Активизировался некто уровня ГП (факт - политика Федорова и Старикова).
3. Поиск новой современной элиты (факт - АСИ - агентство стратегических инициатив )

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Тогда констатируем, что вне зависимости от количества переменных (2, 3, 4, 10, 50... и т. д.), формы представления таблиц (прямоугольная, косоугольнвая и проч.), материала изготовления (бумага, сталь, кирпич... и т. п.) вся ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ - ЛИШЬ ОДНА ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ФОРМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ТАБЛИЦ ИСТИННОСТИ. С таким же успехом можно поменять местами левую и правую части таблиц, изменить порядок расположения переменных, заменить 0 и 1 на их малазийские названия (не обязаельно использовать и двоичную систему, можно для крутости взять семиричную, 23-ричную, а лучше оставить как есть - по каждой переменной своя система счисления) - и во всех этих случаях можно патентовать претензию на новое научное открытие! ё-ё-о-о-о... Не многовато-ли открытий будет? :sm242:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Всё правильно. А насчёт "элиты" - вообще прямо в десятку! :sm250:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если ваша позиция состоит в этом, то она тоже понятна и пока вы её ни кому не навязываете вполне достойна уважения.
Ищите... Найдёте - фоткайте и показывайте всем...
Но не устраивайте массовые облавы на суслика, которого сами не видели и показать не можете... (как это делает Робби)

Правда тогда не ясно, что вы делаете тут?
Объявляете всем что ни смотря на всё выше сказанное вы всё ещё намерены искать `суслика`? А зачем это всем объявлять?
Хочешь окружающих убедить, что не смотря на то что `суслика` ни кто не видел он всё же есть? Бесполезно...
Хотите окружающих заткнуть, чтоб не говорили что `суслика` нет? Зачем?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Но Роберт явно активизировал мыслительные процессы на форуме. Лекции смотреть не смогли, начали логически отбрыкиваться. Это хороший результат.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Просто особо подчеркивается, что шапки-боковины таблицы есть координатные оси. Почему "0" и "1" -то, кстати? Значений может быть и нанадцать - лишь бы конечное число (для практики - небольшое). Кстати, вот не знаю, обязаны ли они быть упорядоченными.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

С философией я определился (спасибо Вам Зевс, реально многое прояснили). Ухожу в тень и без надобности досаждать окружающим не буду. Объявиляя, что ищу суслика, дал понять окружающим, что интерес к теме еще не пропал (вдруг кому-то это важно знать).

Для меня важно, чтобы не говорили преждевременно, что суслика там нет и не может быть в принципе.

С уважением - Д.С.Гастонов.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ув соратники! С вероятностью 95% Роберт и Гастонов - одно и то же лицо. Роберт мне вчера ночью с учетки Гастонова ответил.
И еще версия на рассмотрение общественности: ни у кого нет ощущения, что мы бодаемся не с сознательным проходимцем, а с несовсем здоровым человеком?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Хм, и почему же? Всё же стоит быть несколько увереннее в себе и чётче формировать мысли.

Если ты ищешь `суслика`, заранее зная что его надо найти и его до тебя не нашли - тут заранее стоит быть готовым, что многие в него не верят.
Ты просто берёшь и ищешь, не заявляя что он есть, а просто ищешь и всё.

Если же ты предлагаешь его искать другим, то возмущения других имеют 100% право. Это как бы вопрос веры.
Вы как бы заставляете их поверить, а люди очень не любят это делать на ровном месте... так сказать механизм защитный от манипуляций.

По сему стоит людям выдавать ТОЛЬКО то что РЕАЛЬНО нашёл. Иначе законно скажут что `суслика нет`.
Опять же люди обычно говорят, что именно здесь и сейчас `суслика` нет и именно `из такого суслика варежки не сшить`.
Другой может и есть, но другого ни кто им не показал, а там может быть СОВСЕМ другой `суслик`.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

ПРИЕХАЛИ! ОТ ПОЛНОСТЬЮ НЕВЕЖЕСТВЕННОГО МУСОРА НА ПОЛЕЗНУЮ ИДЕЮ ПЕРЕХОДИТЕ НА КАРАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ. ХОРОШО, ЧТО ПОКА ТОЛЬКО (ПОКА ТОЛЬКО) НА СЛОВАХ. НО ТО ЛИ ЕЩЁ БУДЕТ. А РЕЦЕНЗИИ ВСЁ НЕТ, КАК НЕТ. ПОЗОР!

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если у КОБ такие читатели, то можно только посочувствовать этим читателям.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Классные софизмы придумываете, господин Зевс. Издайте учебник.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-КОНСУЛЬТАНТА
ПРОЕКТА «ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»
док. психол. наук, профессора, академика МАП А. Д. Глоточкина

О ПРОРЫВЕ В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ

Лучшие умы человечества (философы, психологи, педагоги), движимые нуждами прогресса, с давних времён и поныне заняты решением серьёзнейшей социальной проблемы – обучаемости людей, прежде всего детей и подростков.
Обучаемостью сегодня принято называть совокупность индивидуально-психологических признаков человека, определяющих успешность его учебной деятельности (ученья).
Проблема обучаемости детей и взрослых и поныне является научно-приоритетной, она не нашла ещё в психологии своего ожидаемого решения, не потеряла своей злободневности. Более того, под воздействием экологических, террористических и других угроз в современных условиях она ещё более обострилась.
К ней и ныне приковано пристальное внимание учёных разных специальностей, но, пожалуй, более всего психологов.
Какие только представления и концепции обучаемости не возникали и не развивались отечественными психологами (Б.Г. Ананьевым, Л. И. Божович, Л. С. Выготским, П. Я. Гальпериным, В. Н. Давыдовым, А. Н. Леонтьевым, Н.А. Менчинской, К. К. Платоновым, Н. Ф. Талызиной, Фельдштейном, В. Д. Шадриковым, А. Б. Элькониным и др.). Их трудами выявлены и раскрыты многие интра и интеропсихологические психические реалии – слагаемые обучаемости [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10].
Согласно с психологическим словарём [1]: «Обучаемость включает многие показатели и параметры личности человека. К ним относятся, прежде всего, познавательные возможности человека (особенности сенсорных и перцептивных процессов, памяти, анимации, мышления, речи), особенности личности – мотивации, характера, эмоциональных проявлений; отношения ученика к усваиваемому учебному материалу, к учебной группе и преподавателю».
Обучаемость зависит и от Я-концепции (от уровня: самооценки, притязаний, самоуважения), а также от психологического климата малой группы (коллектива); от особенностей межличностных отношений, от социометрического статуса учащегося, от степени удовлетворения его ценностных потребностей к достижению, доминированию, к самоутверждению в эмоционально-комфортной позиции и др.
В ряду психических реалий, что известно с давних времён, основным (хотя и не исключительным) интропсихологическим побудителем и движителем познавательной (как, впрочем, и иной) деятельности является интерес, в силу того, что он теснейшим образом связан с положительными эмоциями.
«Ни одна форма поведения, – убеждал Л. С. Выготский [2], – не является столь крепкой, как связанная с эмоцией. Поэтому, если вы хотите вызвать у ученика нужные вам формы поведения, всегда позаботьтесь о том, чтобы эти реакции оставили эмоциональный след в ученике. Ни одна моральная проповедь так не воспитывает, как живая боль, живое чувство, и в этом смысле аппарат эмоций является как бы специально приспособленным и тонким орудием, через которое легче всего влиять на поведение. Эмоциональные реакции оказывают существеннейшее влияние на все формы нашего поведения и моменты воспитательного процесса. Хотим ли мы достигнуть лучшего запоминания со стороны учеников или более успешной работы мысли – все равно мы должны позаботиться о том, чтобы та или другая деятельность стимулировалась эмоционально. Опыт и исследования показали, что эмоционально окрашенный факт запоминается крепче и прочнее, чем безразличный. Всякий раз, когда вы сообщаете что-нибудь ученику, позаботьтесь о том, чтобы поразить его чувство. Это нужно не только как средство для лучшего запоминания и усвоения, но и как самоцель».
И далее: Эмоции не менее важный агент, чем мысль. Забота педагога должна заключаться не только в том, чтобы ученики продумали и усвоили географию, но и почувствовали её. Прежде чем сообщить то или иное знание учитель должен вызвать соответствующую эмоцию, которая связалась бы с новым знанием. Только то знание может привиться, которое прошло через чувство ученика. Всё остальное есть мёртвое знание, убивающее живое отношение к миру…».
Какие только средства, методы и приёмы не придумывали и не предлагали учёные для развития интереса учащихся к ученью.
Одним из наиболее эффектных является метод создания на занятиях с учащимися ситуаций успеха, ибо, как выявлено в исследованиях, успешность в учебной деятельности является одним из наиболее эффективных побудителей, мотивов учения. Однако, учителю оказалось весьма затруднительно создавать для каждого учащегося такие ситуации, тем более, если в классе 25 или даже 30 человек.
Вернуться на главную

А что, если, применив компьютер для всех и каждого в отдельности, создавать такие условия, такие ситуации, которые бы обеспечивали высокую заинтересованность именно каждого из 30-ти учащихся?
По существу, это и предлагают авторы, так называемой, ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ [12, 13], создавшие и апробировавшие специфический обучающий тренажёр, названный дешкомпьютером, в частности, двоичный разноразрядный дешкомпьютер БИНАРДИК.
Пользование им приводит к возникновению симультанной ситуации, надёжно обеспечивающей перманентный интерес учеников, что гарантирует высокую степень обучаемости, интеллектуальное и, в целом, психологическое, личностное развитие.
Прибор этот (ДЕШКОМПЬЮТЕР) обладает уникальными особенностями:
он прост, легко осваивается, надёжен и долговечен даже в ребячьих руках, не потребляет энергию от сторонних источников, программируется на естественном (родном) языке и будет стоить при массовом производстве не дороже тридцати рублей. Следовательно, дешкомпьютер оказывается абсолютно доступным для каждой семьи и каждого ребёнка, чего не скажешь об электронных обычных компьютерах.
Как видим в этом с виду архискромном (неприхотливом) приборчике сконцентрированы (интегративно) отражены и достойно завершены все серьёзнейшие научно-психологические поиски, находки (открытия) в этом направлении. В нём заложен огромный потенциал для резкого повышения эффективности обучаемости дошкольников и школьников. Найдено простое, а потому гениальное решение проблемы обучаемости. Наш великий мыслитель Л. Н. Толстой заметил: «Идеи, имеющие огромное значение для людей, всегда просты».
Таким образом, Россия впервые в мире может осуществить ПОЛНУЮ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ ВСЕЙ СТРАНЫ, вернее, полную дешкомпьютеризацию, что обеспечит ей опережающее развитие интеллектуального уровня подрастающих поколений.

Рекомендуем всем педагогам и родителям изучить возможность применения этого революционного открытия отечественных новаторов в процессах обучения дошкольников и школьников.

док. психол. наук, профессор,
действительный член Международной академии
психологии – академик А. Д. Глоточкин


Литература.
1. Психологический словарь / под редакцией В. В. Давыдова, А. В. Запорижца, Б. Ф. Ломова и др. М.: «Педагогика». 1983.
2. Выготский Л. С. – Педагогика. М.: «Педагогика», 1991.
3. Ананьев Б. Г. – Человек как предмет познания. М.: 1968.
4. Давыдов В.В. – Проблемы развивающего обучения. М.: «Педагогика», 1986.
5. Леонтьев А.Н. – Деятельность. Сознание. Личность. М.: «Политиздат, 1975.
6. Маркова А. К. – Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: «Просвещение», 1983.
7. Менчинская Н.А. – Проблемы учения и умственного развития школьника. Избранные психологические труды. М.: «Педагогика», 1989.
8. Платонов К. К. – Проблемы способностей. М.: 1970.
9. Талызина Н. Ф. – Формирование познавательной деятельности младших школьников. Книги для учителя. М: «Просвещение», 1993.
10. Шарыгин И. Ф., Ерганжиева Л. Н. – Наглядная геометрия. Учебное пособие для V-VI классов. М.: МИРОС, КПЦ. «МАРТА», 1992.
11. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: 1971.
12. Интернет – «Университет Федосеева» – http://robfed.narod.ru

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

«Низкий Вам поклон и человеческая благодарность за Вашу работу, особенно с нашими детками. Думаю, что не нужно ссылаться к авторитету академика Вальден для того чтобы разглядеть, где проложен путь прогресса и процветания любого государства. То, что до сих пор руководство нашей страны невнимательно относится к генераторам научного и технического прогресса, к коим относится изобретательская братия, не делает им чести. Но Вам, изобретателям, оставшимся в России и продолжающим творить и работать на благо нашей страны - Честь и Хвала. Представляя себе с какими огромными сложностями Вы сталкиваетесь внедряя свои изобретения, хотелось бы пожелать Вам не только крепкого здоровья, так нам всем необходимого, а огромного терпения. Мы приближаемся уже к рубежу, когда продавать в стране будет уже нечего и придется включать свой интеллектуальный потенциал. И это будет Ваше время - Время Изобретателей». Владислав Маевский

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я не однократно предупреждал, что недопустимо калечить моё имя.

Вы же подолжаете с наглостью беспредельной. Которая называется у Вас хуцпа?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Возможно и так.
Чтоб писать рецензию надо хоть сколько-то уважать автора или результат его работы.
А раз ни кто не хочет тут писать рецензию, то ни у кого нет уважения ни к деш-таблицам, ни к их автору с его манией величия.
Так что действительно позор... но вот кому :sm229: (можете идти посыпать свою голову пеплом)

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич! К сожалению Все хвалебные отклики составлены ПРОФАНАМИ, людьми далекими от программирования и математики. Ваши специалисты, при всем моем уважении в людям науки, посвятили большую часть сознательной жизни узкой специализации и вдруг неожиданно для себя обнаружили другой "параллельный" мир. Со всей страстностью неофита они бросаются в новый мир, пытаясь доказать всем и прежде всего себе какой он хороший и замечательный. Такие люди легко поддаются на разного рода уловки и розыгрыши (вспомните разные математические шутки и физические фокусы). Все цитаты (Глоточкин, Захаров) относятся к ПРОЦЕССУ СИСТЕМАТИЗАЦИИ И ОБУЧЕНИЯ, т.е. представление существующих знаний в новом виде (без генерации новой информации) и передача ее другим.
Систематизация при обучении имеет смысл только такая и только тогда, когда она способствует запоминанию и освоению новой информации. В идеале процесс систематизации должен генерировать новую информацию.

Особенно мне жалко студентов Захарова, т.к. они вынуждены в угоду сумасбродства преподавателя зубрить исковерканную информацию, т.к. дешграмма существует лишь в голове их преподавателя, а другие специалисты будут над ними лишь смеяться. Хотя студенты - это такой народ, который все переживет, а после вспомнит с улыбкой.

Особенно хотелось бы отметить, что привлечение авторитетов из другой области классический рекламный ход, применяемый везде и всюду. Когда любимая актриса говорит, что этот порошок лучше, чем другой, многие захотят поверить, ведь она так хорошо играет свою роль в сериале. Когда хоккеист выбирает бритвенные принадлежности, когда боксер дает советы по выбору тарифа сотовой связи или специалист по мех обработке учит психологии, то все рекламный трюк под названием "ложные авторитеты". Задача Концепции Общественной Безопасности не допускать подобной подмены понятий!

З.Ы.Профан - в Др. Греции и Риме человек, не посвященный в мистерии или не участвующий в религиозной церемонии, в переносном смысле - не сведущий в чем-либо человек.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

А Вы себя разве к профанам не относите?
По Вашим текстом это очевидно даже студентам, и не только захаровским студентам.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ваше оправдание (не писать рецензию) не может быть принято. Рецензия показала бы суть Ваших возражений, СОЗНАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕЩЕННЫХ ВАМИ С ВЫМЫСЛАМИ И ОСКОРБЛЕНИЯМИ. ПОЭТОМУ ВЫ И ОПАСАЕТЕСЬ написать рецензию и прикрываетесь очередными оскорблениями и выдумками. Про таких рецензентов, как Вы, тут Евгений1799 написал, назвав их профанами.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

В ЦЕЛОМ, Я БЛАГОДАРЕН МОИМ ОППОНЕНТАМ НА ЭТОМ ФОРУМЕ
Хотелось бы только кое-что уточнить.

Мои оппоненты применяю следующую тактику:
- Выхватывают отдельные фрагменты моих выступлений и подвергают их различным изменениям по смыслу, а затем «критикуют», а скорее, просто отвергают, без доказательств.
- пытаются перевести обсуждение с идей и предложений на личности и начинают беззастенчиво оскорблять.
- придумывают то, что я не говорил, и опровергают свои придумки, выдавая их за мои.
- трусят написать ПОДРОБНУЮ РЕЦЕНЗИЮ по всем правилам и пунктам.
- применяют запрещённые приёмы в полемике: жалуются, требуют закрыть, удалить, уничтожить и т.п.
- пытаются применить КАРАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ.
- просто лгут, приписывая мне какие-то жалобы или недостатки и т.п.

Я предпринимаю попытку помочь рецензентам в составлении НАСТОЯЩЕЙ ПОДРОБНОЙ РЕЦЕНЗИИ, в которой они могут использовать нижеследующий текст.

В ПОМОЩЬ МОИМ ОППОНЕНТАМ ДЛЯ ИХ БУДУЩИХ БУДУЩИХ РЕЦЕНЗИЙ
Ответьте, пожалуйста, столь же подробно, по есть ПО ВСЕМ ЗАТРОНУТЫМ МНОЙ ЗДЕСЬ ВОПРОСАМ.
Отвечу подробно (извините), так как для меня очень важно узнать мнение таких знающих и разумных оппонентов, которые здесь сегодня собрались.
Дело в том, что я посвятил этой теме, в основном, последнюю дюжину лет моей жизни. Жаль, что не начал всерьёз заниматься её с самого начала изобретения бинардика (с 1960 года). Мог бы и РАНЬШЕ подучиться в нужных областях и т.д.
Я ценю Ваше время, но был бы Вам очень признателен, если вы посмотрите НЕДАВНО залитый мной ролик
НОВАЯ ПАРАДИГМА В КОМПЬЮТЕРОСТРОЕНИИ - http://www.youtube.com/watch?v=TXWMmD-K9-o

А также ролики о ДЕШГРАММНОЙ АРИФМЕТИКЕ ФЕДОСЕЕВА (я не вижу, как и многие в мире, ничего предосудительного называть свои работы своим именем, за этим не стоит оценка или претензия, во всяком случае, у меня)
http://rutube.ru/video/db97b4b487ee3...d8d9e45edaa0b/
http://smotri.com/video/view/?id=v2153441b9b9
http://smotri.com/video/view/?id=v21478868ec2
http://rutube.ru/video/ae36d91928b11...f80bac9aff1d3/


1. Да, действительно, дешграмма оказывается свёрнутым деревом, по которому можно перемещаться, и в узлах которого может быть информация. Я это понял довольно давно. Но дешграмму я изобрёл (использовал в бинардике 1960 года) случайно. И постепенно, медленно (был молодой и «разнонаправленный» изобретатель) осознал дешграмму, как изображение ЛЮБОЙ (а не только двоичной предметной области, состоящей из многих переменных). Дело в том, что можно построить дешграмму для десятков и более переменных, и не только двоичных, и не только одномодульных (в моей терминологии), а и разномодульных (термины в роликах по ДЕШГРАММНОЙ АРИФМЕТИКЕ).
Я был, в основном, изначально изобретателем «предметов», то есть «устройств» (хотя иногда предлагал и «способы» по патентной терминологии). Замечу попутно, что все мои изобретения работают (то есть реально существовали в макетах, а иногда – сотни разных изобретений – применялись в различных отраслях промышленности, на самолётах, спутниках, в подлодках и т. д.).

Так вот, изобретая ДЕШГРАММНУЮ АРИФМЕТИКУ, я одновременно на этой основе изобретал (и получал патенты) на различные дешграммные компьютеры (ничего не поделаешь – такова моя терминология, а автора надо судить по законом, им же сформулированным, предложенным, так же, как, скажем, и писателя).
Для того чтобы на дешграмме найти место, соответствующее комбинации значений всех переменных, входящих в выбранную предметную область, для которой построена дешграмма, поступают (в прямоугольных дешграммах, а есть ещё косоугольные и ещё криволинейные) абсолютно так же, как и в ДСК (декартовой системе), то есть, восстанавливают перпендикуляры от осей со значениями переменных. А для того чтобы найти координаты какого-нибудь места на дешграмме (экрана, «ячейки памяти» в дешкомпьютере) опускают перпендикуляры на оси со значениями переменных. Поэтому и назвал я свой принцип, свою концепцию (свою систему) по аналогии с ДСК – Многомерной Системой Координат Федосеева (имею право, так как никто до меня такую концепцию и такую систему, на которой можно так работать, никто не предлагал и не описал). И это очень естественно воспринимается детьми, когда начинаешь сначала с ДСК и сразу переходишь к МСКФ (ну, одни и те же логические рассуждения и построения).

Изобретатель, как и все остальные сначала является дилетантом в той области, которую он изобрёл. И только, путём многочисленных осмыслений этой области и применений её в разных случаях, изобретатель (и возможно ещё кто-то рядом с ним) становится специалистом в этой области. Специалистов по НОВОМУ, конечно, не существует, есть только специалисты по СТАРОМУ. Если изобретён самолёт, то не следует обращаться за оценкой к специалисту по телегам (изобретена ракета, не следует идти за советом к специалисту по дирижаблям и т.д.).


2. Я, конечно, знал (и не был в этом наивен), что с многомерными системами «работали в линейной алгебре». Я упомянул гильбертову систему координат только как пример выхода за пределы декартовых систем.
3. Я, конечно, не считал, что изобрёл многомерность (зря Вы обо мне так подумали, это я часто подчёркиваю в своих работах). Я изобрёл СВОЮ оригинальную систему координат, а ещё конкретней дешграммную систему координат, то есть я везде говорю, что изобрёл ИЗОБРАЖЕНИЕ в виде дешграммы (оригинальной, предложенной мной структуры). Вообще, я считаю, что именно изобретение изображения двумерной системы координат Декартом (приблизительно в 1637 году) СЫГРАЛО И ИГРАЕТ ОДНУ ИЗ ГЛАВНЫХ РОЛЕЙ ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ПРИМЕНЕНИЯ.

Говорят, что Декарт в переводе (с древнефранцузского?) – ДВЕ ПОПЕРЕЧЕНЫ. Именно визуализация двумерной системы координат – заслуга Декарта. Такие вещи, как ДСК или десятичная позиционная система координат, недооцениваются по мысли Лапласа именно в связи с их простотой (глубину никто не видит, как заметил Лаплас). А моя заслуга в том, что я предложил визуализацию многомерных систем координат в виде дешграммы. Тоже довольно простое решение. Особо обращаю внимание на то обстоятельство, что я предложил ИЗОБРАЖЕНИЕ многомерных систем коородинат в виде дешграмм. Каждую заданную многомерную систему той или иной размерности можно изобразить в виде дешграммы.

Берём предметную область, состоящую из некоторого количества переменных, каждая из которых может принимать некоторое количество дискретных значений, и строим дешграмму, которая будет визуальным двумерным изображением заданной предметной области, причём таким, что на ней (на дешграмме) можно будет производить соответствующие действия по нахождению либо координат заданной области дешграммы, либо область дешграммы по координатам. Именно такое описание очень существенно влияет на понимание устройств (дешкомпьютеров) которые мы строим на этой основе. Если применить какой-нибудь другой понятийный аппарат (например, логику предикатов, деревья, графы и т.п.), мы существенно затрудним понимание и работу с дешкомпьютерами и дешпрограммированием. В дешкомпьютере, например, экранчики дешграммы являются одновременно адресуемыми ячейками памяти дешкомпьютера (и эти адреса – это координаты на дешграмме).

А дешкомпьютеров можно и нужно строить множество, для многих областей, в частности, для обучения в семьях, детских садах, школах и т.д. Конечно, сразу же (мгновенно) увидеть все области применения дешкомпьютеров с первого знакомства с этой областью не просто. Да и я увидел эти области не сразу, а постепенно сквозь многие годы обдумывания. Конечно, если Вы захотите, я с Вами поделюсь этими наработками.


Наивно предполагать о моей наивности в попытке присвоить себе изобретение МНОГОМЕРНОСТИ. Многомерность известно ещё до Декарта, ещё доисторическому человеку. И с моей стороны было не просто наивностью, но глупостью претендовать на изобретение многомерности. Я это много раз подчёркивал. Я предложил всего лишь особый вид изображения предметной области, состоящей из МНОГИХ переменных, каждая из которых может принимать МНОГО значений в виде ДЕШГРАММЫ - особой таблицы (особой матрицы, особой графической структуры). Фактически, я предложил способ построения таких дешграмм для различных многомерных предметных областей. Пользуясь моей дешграммой, как изображением на двумерной поверхности, можно находить место на дешграмме однозначно соответствующее комбинации значений переменных данной предметной области (то есть координатам). Либо можно находить координаты (значения всех переменных данной предметной области), однозначно соотвествующие выбранному оконтурненному месту на дешграмме. В качестве переменных могут браться числа и другие ментальные объекты, которые могут принимать в мышлении некоторое количество значений, обозначаемых числами или другими ментальными понятиями и т.д.

Декарт в 1637 году предложил своё изображение но ТОЛЬКО ДВУМЕРНОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ. Далее через СТО лет были предложены трёхмерные изображения (в изометрии, аксанометрии). Попытки предложить ИЗОБРАЖЕНИЯ на плоскости для любых МНОГОМЕРНЫХ СИСТЕМ, начиная с трёх, четырёх и т.д. не увенчались успехом и широкого распространения не получили.

Моя попытка (высказанная в виде концепции МСКФ) ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ПЛОСКОСТИ ЛЮБОЙ МНОГОМЕРНОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ В ВИДЕ ДЕШГРАММЫ оказалось единственной, наглядной, простой и применимой. Это моё математическое изобретение (по терминологии Адамара, см. его работу – «Изобретения в области математики»).

Моё решение, ПОСЛЕ ЕГО ОСВОЕНИЯ кажется естественным, само собой разумеющимся и т.п. Как известно, изобретение проходит минимум три стадии:
1) Сначала говорят – ЧУШЬ (говорили пятьдесят, тридцать, двадцать и даже десять, и даже некоторые сегодня говорят) лет назад.
2) Потом мямлят – в этом что-то есть.
3) В конце концов, будут говорить – а кто ж этого не знает!
Вообще, когда доходчиво объяснишь человеку, ему кажется, что это он уже давно знает. Работает мой закон Закон Понимания-Присвоения Знаний - ЗППЗ (Понять что-либо можно лишь тогда, когда это что-то ПРИСВОИЛ в смысле, о котором говорил ещё К. Маркс, и переживаешь это знание как своё собственное). Иногда на этой почве даже утверждают, что автором является тот, кому показалось (после того, как он услышал), что он это УЖЕ ЗНАЛ РАНЕЕ. Такова психика человека. Я, как изобретатель тысяч идей (за почти 75 лет моей жизни) сталкивался с этим многократно, поэтому я сначала патентовал свои идеи, а потом рассказывал, что я делаю до сих пор. Например, у меня сегодня есть уже десятки созревших изобретений в области ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, о которых я помалкиваю, чтобы их не смогли присвоить раньше защиты. Почему я вынужден патентовать? А представьте себе, что запатентует кто-либо другой мою идею (что многократно было в жизни), а когда я начну рассказывать об этой идее, как о моей собственной, меня обвинят в плагиате (и это уже было). Ни о какой материальной выгоде, как видите, не идёт речь, а только – о защите чести и достоинства. Я защищаю свою интеллектуальную собственность патентами и др. способами, начиная с двадцати лет. И за пятьдесят с лишним лет меня не один раз пытались обвинить в плагиате. Спасало документальное подтверждение моего авторства. Я бизнесом не занимаюсь, денег ни от кого не получаю, хотя в СССР мне платили деньги за мои изобретения, теперь нет, а наоборот, приходится мне платить патентные пошлины.

Итак, мои оппоненты оперируют следующими «доводами»:
1. «Он утверждает, что изобрёл многомерность. Надо же, какой наивный!»
2. «Да он неграмотный, он сам пишет, что в школу не ходил» (На это я отвечаю: все мы невежды, только в разных областях).
3. «Он предложил таблицу, матрицу, таблицу Карно и т.п., тетрадь в клеточку».
4. «Мы это уже где-то раньше видели!».
5. Ещё есть знаменитое отечественное: – НУ И ЧТО? «Подумаешь, изобрёл велосипед, И МЫ МОГЛИ БЫ!»
и т.д.

На последний довод я иногда отвечаю своим стихом «МОГЛИБИНЫ»:

Вперёд Моглибины, вперёд,
вам нет преград на свете.
И вы могли бы вертолёт
придумать, и ракету.

Вам нужен только перечень
Вам нужен указатель
Рекордов, достижений тем…
Ну, подскажи, приятель!

Что пароход? Атомоход
изобрести могли бы,
и даже к полюсу в поход
пошли бы через льды бы.

Пусть пробежит быстрее всех
Тот спринтер стометровку.
А вы тогда откройте рот,
Кричите: - МЫ МОГЛИ БЫ!

Пусть скульптор труд свой доведёт
До статуи из глыбы,
А вы тогда – Вперед! Вперёд!
Вопите – мы могли бы!

Мы напряжём свои умы,
Поправим свои нимбы,
И завопим: и мы могли,
могли бы мы, могли бы!

И т.д.

Так о чём идёт речь в моих работах за последнюю дюжину лет?
А речь идёт о разворачивание новой области науки, техники, производства и применения – ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛГИИ.
Метафора – «Дештехнология превращает непонятное в понятное».
В рамках дештехнологии есть:
– ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
– ДЕШГРАММНАЯ ТЕОРИЯ
– ДЕШКОМПЬЮТЕРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
– ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ
– ДЕШГРАММНАЯ ВИЗУАЛЬНАЯ ЛОГИКА
– методология РУССКОЕ ОРИГАМИ
– методология ДешАрт
– методология ВУВЭРТС (Восстановление Утраченных Возможностей Эффективного Развития Творческих Способностей)
– методология ДЕШВОРД
– методология ДЕШКИ
И другое.

Я разработал схемы, конструкции, чертежи, методики, теории, изготовил своими руками десятки макетов…технических заданий на программирование, разработал сотни своих дешграммных программ… И всё это передаю желающим применить и развить.

Я открыл в интернете сотни сайтов, десятки рассылок (с сотнями статей), сделал тысячи роликов.

Но я ещё не всё сделал, не всё сказал. Слава Богу, постепенно появляются сторонники, сподвижники, творческие работники, образуется ТВОРЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО по развёртыванию дешифраторной технологии и её разделов. А то, что я лично успею, сделаю.

Иногда меня упрекают, что я даю рекламу. Но, во-первых, рекламу даёт тот, кто что-либо продаёт (а я ничего не продаю), во-вторых, когда кто-то другой перечисляет свои работы в книгах, в диссертациях, в статьях, в интернете и т.д. его не упрекают в рекламировании (двойной подход какой-то).
Нет, это как-то проще объясняется. И я знаю как, но не скажу, пусть читатель сам догадается.

Уважаемые оппоненты! Так вам СЛАБО дать НАСТОЯЩУЮ РЕЦЕНЗИЮ, без оскорблений и выдумок о моих предложениях?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Это вы собственно к кому?
Уважение и хамство не совместимы, так что мало тут лиц кому вы ещё не хамили.
Или это очередное ваше лицемерие и тупые подначки? На `слабо` сейчас даже в детском саду не ведутся...

Взгляните в лицо реальности - аудитория вас измерила и признала ваш `труд` недостойным лицензии.
Хотя у вас есть шанс обратится с просьбой лично к сомневающимся единицам (Гастонов и Суматра), может они и соизволят её написать.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Написание рецензии стоит денег. Это огромный труд, огромные затраты личного времени. По какой причине человек будет разбираться в том, на что Вы затратили всю жизнь. Писать рецензию, на что он тоже затратит массу времени. А с какой целью? Доказать Вам, что ему не слабо? Ну, если кто-то на пенсии, и совсем уже делать нечего, то пусть пишет. Так это ваши с ним личные дела.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Вам нечего сказать, кроме предельного хамства. Измерить Вы ничего не можете, потому что у Вас нет чувства меры.
Вы подтвердили, что Вы не способны на деловое порядочное отношение к оппоненту, а способны только на мерзкие эмоциональные инстинктивные выкрики.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Значит, если некоторые мои оппоненты не способны к деловому отношению к теме и отказываются нормально рецензировать, то по-вашему им дозволено хамить и оскорблять того, кто затратил на свою работу всю жизнь? При этом оппоненты затрачивают значительно больше времени на хамство и оскорбления, чем им бы потребовалось на нормальное рецензирование.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Очень много я-центризма от Вас исходит Роберт,к тому же во всех темах....

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

В ДЕШ о какой-либо упорядоченности говорить проблематично. Считаю, что в современных классификациях упорядоченность обязательна. Так, в разрядной сетке позиционных систем счисления числа упорядочены по весам. Но упорядоченность - отдельный вопрос, который выходит за рамки настоящего обсуждения, хотя можно заметить, что самой эффективной системой упорядоченности является стратификация содержимого объекта по мерной шкале «Материя-Информация». Именно по ней в ДОТУ упорядочены приоритеты ОСОУ, типы психики, типы систем управления и т. д.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич! Не кажется ли Вам, что если бы наши доктора, члены и академики были достаточно адекватными людьми, то жизнь как в России, так и в мире была бы на порядок лучше. Не эти ли доктора, члены и академики являются, мягко говоря, причиной российских, мягко говоря, некоторых, мягко говоря, неурядиц? Кстати, правильно определённая академиком "разноразрядность" вашего изделия может способствовать не столько прогрессу, сколько воспитанию калейдоскопического мышления.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

1. Мести под одну гребёнку ВСЕХ ДОКТОРОВ И АКАДЕМИКОВ, во-первых, неблаговидно, во-вторых, недальновидно, в-третьи, несправедливо.
2. Изучение в школе различных систем счисления. в том числе, новых, изобретённых мной и представляемых в дешграммном виде, способствует уходу от калейдоскопического идиотизма современной школы.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Без полноценной рецензии всё-таки не обойтись. Так и будете блуждать, не видя за деревьями леса.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Уважаемый Роберт Юрьевич! Не буду говорить от имени других коллег по обсуждению, но я лично задал Вам ряд вопросов ПО СУЩЕСТВУ, на которые Вы не сочли нужным ответить. Так, например, Вы не пояснили, чем Ваш ДЕШ отличается от простых и давно используемых таблиц истинности, и умеет ли Ваш ДЕШ-компьютер эмулировать такие примитивные логические операции как дизъюнкция и конъюнкция. Оказалось, что не умеет. Отписки и ссылки на Ваши материалы, в которых многократно повторяется практически одно и то же со ссылками на псевдонаучные авторитеты – не в счёт.

Констатирую, что все лекции, к настоящему времени выложенных на сайте КПЕ, не дают ничего нового, что не было бы Вами сказано во время первого выступления в штабе КПЕ. Полагаю, что данные Ваши лекции эффективно могут быть использованы только в одном случае – для дискредитации КПЕ и очередной безуспешной попытки привязки к КПЕ ярлыка некой маргинальной и антинаучной «секты». Вполне удачно с названием «русский компьютер» они могут вписаться и в жалкие попытки дискредитации КПЕ в национальных проблемах. Важно отметить, что активность КПЕ в поисках новых идей и научных подходов можно только приветствовать. Выложенные на сайте материалы «Международный Конгресс по фундаментальным проблемам естествознания и техники», лекции А.Ю. Золотарёва «Наука и экономика будущего», Волосатова В.И. «Об энергетике и транспорте будущего» и мн. другие – ценнейший вклад в повышение образовательного уровня нашей страны! К сожалению, Ваши лекции к этому разряду я отнести не могу. Уж извините за откровенность.