Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
То Генн
Т.е. Вы верующий человек? |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Нет. Я знающий. То есть, опираюсь на знания. А так как вера во что-то всегда опережает знания, её (веру) приходится постоянно проверять и корректировать.
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Да.
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
Знания предполагают доказательства. В отличие от веры. Вы можете их предоставить? |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Могу предоставить мои знания и мои доказательства. А вы готовы изменить своё мировоззрение?
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Ну, надо начать с того, что всё во Вселенной подчиняется определённым правилам. Тут возникает вопрос: откуда они берутся? Если не задумываться, то можно сказать что угодно, например: не знаю. Ну, а если задуматься, то получается, что должен существовать какой-то разум.
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
То Генн.
Вопрос: как Вы предполагаете строить общение? Как диалог, или Вы хотите дать некую информацию для усвоения? Чтобы я Вас не перебивал, если второй вариант. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Как диалог.
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Хорошо.
Вы писали: "...всё во Вселенной подчиняется определённым правилам. Тут возникает вопрос: откуда они берутся?...то получается, что должен существовать какой-то разум..." "разум", полагаю, некоторая сущность, определившая эти правила? Вот тут большой вопрос. Не представляю как его решить. С одной стороны, материалисты будут правы, говоря, что законы природы проистекают от ее сущности и ничем иным не определяются. А идеалисты, тоже будут правы, говоря, что "Бог" определил правила и в соответствие с ними создал нашу Вселенную. Вот, нет пока инфы об этом. А все рассуждения, ими и останутся до получения инфы. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
"...О чём нет инфы?..."
О том как была создана Вселенная. С "водительством" или без него. "...А природа не входит в состав Вселенной?..." Входит Есть Вселенная. Она "работает" в соответствие с законами природы. Т.е. "природа" - суть закономерности по которым живет Вселенная. Греческий вариант слова "природа" - фьюзис. Отсюда "родился" термин "физика". Т.е. наука, изучающая законы природы. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
Есть три уровня общения: 1) Логика, сказ, слова, которым можно верить и не верить 2) Понятия, которые можно принимать и понимать или не принимать и не понимать. 3) Образы, которые можно ведать или не ведать. Тема называется - доКАЗательство, т.е. на 1-м уровне общения, с помощью сКАЗа, логики. Если оппонент желает поморочить голову, то он будет утверждать - не верю, а на уровни понятий и образов спускаться не захочет - это не та стихия. В Библии СЛОВО - Бог. В Ведах Боги - это ОБРАЗЫ. Тем и отличается южная Библейская цивилизация от северной Арийской, славянской, русской цивилизации (государственности). Тот, кто ведает Бога, в доказательствах его существования не нуждается. Люди с блокированным Образным мышлением (биороботы) верят только в логическую программу, вложенную кем-то им в голову. Установите Божественные ПОНЯТИЯ, как связь двух цивилизаций и Вы будете пользоваться силой и достоинствами обеих, а избегать их недостатков с одной и другой стороны. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Не понятно, как наличие правил говорит о существовании "хозяина этих правил"?
Вариант: как-то создалась Вселенная. Без "водительства". Логично предположить, что она существует по определенным правилам (что мы наблюдаем), но как Вы поставили знак равенства? |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
А никем не определенным.
Два варианта: 1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования" 2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности. И? Все упирается в то, что на сей день неизвестно как, зачем и почему возникла наша Вселенная. Предположения, так ими и останутся, пока это не станет известно. Следовательно, пока нет знания о создании Вселенной, предположение о создании с "водительством", или без оного, совершенно равнозначны. Равно, как и не доказаны (опровергнуты). |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
"...Вы же видите, что всё вокруг меняется и преобразовывается с разной скоростью..."
Вижу. Например, спичка сгорает намного быстрее, чем оттаивает банка льда у меня на балконе. Если, Вы имели в виду другие сравнения - приводите. "...Важно понять, что это возникновение Вселенной есть результат преобразования другой Вселенной..." Я и про возникновение этой Вселенной не знаю, а Вы еще про другую говорите. Мое миропонимание не упирается. Не во что упираться. Мое мнение такое: Возникновение нашей Вселенной, равно как и причины этого возникновения, людям на сей день неизвестны. А посему, все предположения - не более, чем предположения. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений. До тех пор, пока мы (люди) не будем определенно знать. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Случайный процесс в том смысле, что не было цели создать именно вселенную. Или именно нашу вселенную.
Опять-же, "не было цели", да? Здесь можно предполагать как действие некоей сущности, именуемой "бог", так и иные процессы, без "водительства". Как пример - создание снежинок. Случайный процесс. Снежинки создаются, но какая у них будет форма - фик его знает :) "...Каких предложений?..." Не предложений. Предположений. Цитата: "...Два варианта: 1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования" 2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности..." ЗЫ. К сожалению, мое время на сегодня истекло. Буду рад пообщаться с Вами завтра. |
Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 20:10. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot