Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

По поводу рецензий. Роберт Юрьевич, здесь нереально ждать рецензий по "правильным" правилам. Это интернет, в нем свои правила (тут была ссылка на Лурк).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

…Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Ученики занимались этими упражнениями по шесть часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции…

Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера (1721 г.)

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Спасибо, уважаемый Суматра, за ответ. Может, Вы тогда сможете пояснить и вопрос о возможности решения по более уточнённым условиям задачи? ИТАК:
Количество переменных - всего 2, в которых:
x - идёт дождь
y - холодно
Коньюнкция должна дать высказывание: "Холодно и идёт дождь"
Дизъюнкция: "Холодно и/или идет дождь"
(обозначение "и/или" примем для нестрогой дизъюнкции, а просто "или" - будет для строгой, сиречь для функции "сложения по модулю 2", о которой речь пока не идёт :sm227:)

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Да, вы правы. литература уже неоднократно описывала наш случай:
Аркадий и Борис Стругацкий. Сказка о тройке

:sm242::sm242: Как легко можно видеть, уже во времена оные тема борьбы с лженаукой здорово досаждала нашим предкам....:sm228:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

У Вас нет конкретных вопросов и нет рецензии, которую Вы, видимо, не в состоянии написать. А жаль, тогда бы все увидели несостоятельность Ваших рассуждений, так что быстрее садитесь за рецензию и крепко подумайте, чтобы не опозориться.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Здесь разве правила анонимам оскорблять реальных людей из-за угла? Вряд ли под своим именем они посмели это делать.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Пытаетесь прикрыть свою несостоятельность выдумками. Откройте личико и напишите рецензию. Это единственно возможный для Вас выход из тупика, в который Вы себя загнали.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Бедный Роберт....:sm246:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Есть хороший анекдот про Неуловимого Джо, который не то чтобы неуловимый, просто он на фиг никому не нужен.

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить. А жалко тратить по 3-м причинам:
1) Вы опытный изобретатель, который всю сознательную жизнь провел в переписки с официальными органами, доказывая Свою исключительность. Основные замечания поэтому сведутся к оформлению, формулировкам и источникам, а не к вопросам по существу. Это Вы прекрасно показали на всех 3-х ветках данного форума
2) Ответов на поставленные вопросы мы никогда не дождемся, т.к. Вы Роберт Юрьевич уже давно не способны доводить начатое до конца, бросая дело на этапе получение патента. Вы не знаете какие Ваши изобретения работают в реальности и как они воплощаются, почему люди делают именно так, а не иначе.
3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия (слишком много Вы наплодили клонов) для развенчания мифов о деш технологии. Поверхностно пробежав по 10 сайтам, указанным в разнообразных источниках я увидел,что все они брошены максимум через 10-15 сообщений. Все многочисленные споры были завершены в принудительном порядке администратором ли люди бросали писать, видя бесплотность попыток, что либо доказать.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Значит, на ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ Вы не хотите тратить время, а на пустые измышления уже потратили не мало, и, наверное, ещё больше потратите.

Таким образом, Вы признались в своей неосведомлённости, так как "Поверхностно пробежав по 10 сайтам...".

Таким образом, человек признаётся в своей неосведомлённости, а о компетентности не может идти речи в новой для него области.

Что из этого следует?

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают... :sm130:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич, это было бы справедливь, если б Вы играли на СВОЕМ поле, и Ваша цель была бы - ПРОГНАТЬ оттуда противников. Сейчас Вы в гостях на пока еще дружественном ресурсе, и цель Ваша, кажется, - ПРИВЛЕЧЬ сторонников. Люди высказывают критику - ну и что, что не по форме? Практически все высказываются по сути Ваших идей и не переходят на личности, пока это первым не сделаете Вы. Люди спрашивают - Вам сложно ответить? Не стройте стены, стройте мосты.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ага, коньюнкция должна дать высказывание: "Холодно и идёт дождь", а сложение 2 и 3 должно дать выражение "2+3" :).

Булев результат-то будет, ага?

Встречный вопрос: дважды два-четыре - чему равно?

Сейчас по сути вопроса.
Как я уже писала, дешграмма в данном случае - обыкновенная таблица истинности.

http://s019.radikal.ru/i641/1210/9c/d16f59424e21.jpg

Чтобы было какое-то разнообразие по сравнению с "классикой", я свела 2 таблицы в одну:

http://s019.radikal.ru/i639/1210/90/871c86b3df07.jpg

Вроде б не сбилась, проверяйте.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Вы, наверное, знаете эту пословицу: "один не умный человек может задать такие вопросы, на которые и десять мудрецов не ответят".

Смотрите мои Лекции "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР", И ПОСТЕПЕННО до Вас дойдёт смысл предлагаемого, в том числе, и ответы на Ваши СВЕРХСЛОЖНЫЕ вопросы сами найдёте.

И готовьтесь написать полноценную рецензию со все критикой, какую только вообразите. Вы имеете право на Ваше мнение, но мнение - это пустое, а вот ПОЛНОЦЕННАЯ РЕЦЕНЗИЯ - это исторический факт. С Вами могут согласиться или нет, но на основе полноценного текста рецензии, а не на основе инстинктивных эмоциональных всплесков. Включите интеллект, если он у Вас достаточен, чтобы разобраться.

По существу ведь что происходит? Предложено изобретение (новая информация), которую раньше никто не видел. Понятно, что и вы пока ничего не видите.

Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc
«Единственное, что мы способны увидеть – это фильм, проигрываемый для нас нашим мозгом. Так возможно ли, чтобы наши глаза, наши камеры видели больше того, что наш мозг способен сознательно проецировать?

Итак, наш мозг запрограммирован видеть только то, что мы считаем возможным увидеть. Мы соответствуем образцам, которые уже существуют в нас самих посредством ограничений и установок.

И есть одна история, которая мне кажется правдивой. О том, что, когда индейцы, коренные американские индейцы с Карибских островов увидели приближающиеся корабли Колумба. Это было так не похоже на всё то, что они до этого привыкли видеть, что они просто не могли их заметить.

Когда армада Колумба приблизилась к Карибам, ни один из туземцев не был способен увидеть эти корабли, даже с того момента, когда они появились на горизонте.

Причина этого в том, что в их мозгу ещё не было знания об этих кораблях. Или не было даже предположения о том, что такие корабли могут существовать. Шаман заметил рябь на поверхности океана, однако кораблей он не видел. Но он начал спрашивать себя: чем вызван подобный эффект. И каждый день он выходил к берегу и наблюдал, наблюдал, наблюдал.

И через какое-то время он стал способен видеть корабли. И когда он их увидел, он рассказал всем остальным, что там корабли. И так как каждый индеец в племени доверял ему, они также их увидели».

«Индейцы» на этом форуме ещё не видят «корабли Колумба». Так тогда надо «выходить на берег и наблюдать, наблюдать, наблюдать», то есть надо слушать лекции ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР».

Со временем вы увидите суть и станете шаманами, и объясните остальным «индейцам», то, что увидели.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Какие личности? Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. Некоторые (например, ЗЕВС) из них наговорили обо мне столько гадостей, что дальше некуда. Я стараюсь не отвечать гадостью на гадость. И это мне не пока удаётся.

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).

Обсуждать можно и нужно не калейдоскомическую кучу мусора, а конкретные вопросы. Например. Что такое МСКФ? Понята ли эта моя концепция?

Я предложил изображать на плоскости предметную область состоящую из множества переменных, каждая из которых может принимать ряд значений. И работать можно с моей МСКФ также легко, как и с ДСК (Декартовой Системой Координат). Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных, а я показал, как можно управляться со множеством переменных. Это, безусловно, прорыв. Но его не хотят признать. И это понятно: индейцы не видят кораблей Колумба -
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я думаю, что люди, сохранившие интерес к идее о дештехнологиях, должны вернуться с обсуждениями на основную ветку и продолжить знакомство с предлагаемой теорией.

Думаю, что нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи, само отношение которой к самой теме сомнительно.

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".
Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым. Просто взрослые менее подвижны в своих стереотипах.
Роберт Юрьевич ссылается на язык "Дракон", представленный в книге Владимира Пароджанова "Почему мудрец похож на обезьяну". Довольно занятная штука. Там понятие "программирование" и "составление алгоритма" совмещаются. Причем, программировать можно на естественном языке.
Этого для меня пока достаточно, чтобы считать тему привлекательной.
Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

предлагаю общественности "Свеже изобретенные" компьютеры: Американский, Евразийский, Европейский, Славянский. Компьютеры просты в изготовлении, не требуют электричества, позволяют программировать на естественном языке, доступны даже школьнику. Читайте, это новое слово в компьютерной техники!

Берем Листок бумаги и вырезаем в нем окно шириной 200 мм, высотой 50 мм. Подкладываем под него листок, имеющий горизонтальные полосы через каждые 50 мм. В свободном окне можно написать любые команды и любой текст, в полоть до рисунков... Ой да это же новый тип письменности! Запись рисунками, а не словами! Назовем его Славянским ПК!

Если сделать 2 горизонтальных окна: размером 50х50мм и 130х50 с перемычкой между ними 20 мм. подложим листок бумаги и получим Европейский ПК. В первом окне будем записывать адрес от 1 до бесконечности.. погодите, но туда можно записать другим цветом, дробное число или даже отрицательное число! Мы получили новую архитектуру ПК!
Но погодите можно сделать 3 окошка. С 3-мя окнами назавем его евразийским можно выделить: адрес; команду и содержание оператора!

А в последнем мы введем 4-е окно на нем мы будем записывать свои мысли, которые пришли в голову. Для простоты назовем его американским.

Ура! я в очередной раз спас человечество! можно и поработать..:sm93:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Огромное спасибо за пояснения. Как я и предполагал (а Вы, оказывается, об этом прямо писали! – умница!:sm172:) - ДЕШГРАММА - ОБЫКНОВЕННАЯ ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ. И ничего более. Здесь ни о каких компьютерах речь идти вообще не может. В таблицах истинности обычной логики осуществляется перебор всех возможных значений переменных на входах (левая часть таблицы истинности - аналог красных, жёлтых, зелёных, синих и проч. лент на ДЕШ) и соответствующих им выходных значениях (правая часть таблицы - аналог клетки ДЕШ). НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО В ДЕШ-ТЕХНОЛОГИИ НЕТ. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ВАРИАНТОВ ОПИСАНИЯ ОБЫЧНЫХ ТАБЛИЦ ИСТИНОСТИ.

Извините, Роберт Юрьевич, но это - ПРИГОВОР ДЕШ-ТЕХНОЛОГИИ, как, якобы, открытию или изобретению. Нет в ДЕШ никакого открытия или изобретения. Есть только вариант формы представления таблиц истинности. Я ранее уже писал по этому поводу:

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит». Сейчас добавлю только, что, в отличие от дешграмм, простой компьютер способен использовать таблицы истинности не только как фиксированные СОСТОЯНИЯ (типа записной книжки), но и как ФУНКЦИИ (блок преобразования информационного потока). Без использования последней возможности ДЕШ - просто блокнот для записи вариантов перебора. И НЕ БОЛЕЕ.

Уж извините, Роберт Юрьевич, как говориться, "Сократ мне друг"... Я согласен с некоторыми Вашими оценками окружающей среды, высказанными в лекциях, но предлагаемую Вами ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЮ не могу признать состоятельной. :sm232:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич. Думаю, что такие высказывания не приводят к конструктивности.
Или вы уже разуверились в перспективе?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, спасибо за нормальный благожелательный тон Ваших высказываний. В таком тоне приятно общаться, даже, если бы по содержанию высказывалась бы жёсткая критика.

Очень рад, что вы поняли основной мой посыл (идею) - с помощь дешграммной записи мыслей "пощупать свою мысль".

Над фрагментами новой письменности работают:

Тони Бьюзен с его Ментальными Картами. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ ассоциативной памяти.

Владимир Паронджанов с его языком "ДРАКОН". Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ процессов (технологии).

Я грешный со своей ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ и анализа мыслей, а не звуков.

Этими тремя метафорами не исчерпываются идеи для новой письменности. Но до них ли, если эти три идеи ещё не то чтобы не освоены, но даже не поняты пользователями.

Насколько мне известно, над фрагментами новой письменности не работают: ЗЕВС, Евгений1977 и т.д.
По-видимому, они этой областью никогда не занимались и даже не интересовались. Страшно далеки они о этих идей, поэтому, как индейцы не видят «кораблей Колумба».
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Да Вы со своим юмором можете заменить Задорнова и даже Самого Жванецкого. Издайте книгу - "КОБОВЦЫ ШУТЯТ". НА ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ РЫНКЕ (рынке идеологий по выражению Ашманова) Жванецкие Вас поймут и одобрят, как истинного гробовщика отечественных идей, что им и нужно.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Оставлю вас, пока, без внимания. У меня куча невыполненных житейских дел.:sm227:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Уважаемый Роберт Юрьевич! Я понимаю, что признание несостоятельности выдвинутой изобретателем идеи - дело тяжёлое и иногда даже невозможное. Могу Вам только посочувствовать, ибо сам не раз "обламывался" при проверке своих же гипотез. Иногда столько "руды" перелопатишь, чтбы дойти лдо очевидной вещи... В общем, я Вас понимаю.

Ваше предложение о написании РЕЦЕНЗИИ приму только в том случае, если это нужно организаторам форума. Иначе - какой смысл? Я ведь итак отписал Вам основные "рецензионные" моменты. Перечитайте. Возможно, и Вы увидите "(новую информацию), которую раньше никто не видел". :sm112:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Про индейцев всё было не так. У них было предсказание, что боги придут к ним по воде и на больших лодках. Поэтому людей Колумба они встретили как богов, и не то, что не оказали им сопротивления, а наоборот. Бороться с ними они начали намного позже, когда выяснили, что это не боги. Здесь бога не ждали, поэтому, сначала пытались разобраться. Если с двух веток вылить всю воду, что останется? Постоянное требование смотреть лекции, заходить на многочисленные сайты, обязательно писать рецензии. Значит, кому-то это нужно. Со стороны оппонентов были попытки разобраться со смыслом. Разбирались довольно грамотно, порадовали, что есть мыслящие люди. Никто никого не запрещал, а оскорблял всех большей частью именно Роберт, и именно за то, что не смотрят и не пишут рецензий. Интересно , в чём тут смысл. Идея и так распространяется очень широко, по всему интернету. Не хватает именно пяти человек? Или вопрос принципа. Мыслители, что вы можете сказать про данную ситуацию.? Зевс сказал, но это не вся правда.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я не разуверился в перспективе, так как личности на этом форуме всё же есть. Но под псевдонимом, скрываются, как правило, роботы, демоны, но не человеки-личности.

Здесь меня обвиняют (ЗЕВС) в одержимости в самом плохом смысле. Наверное, это преувеличение, так как я давно (с 20-ти лет) решил признавать свои ошибки, когда это доказано. Но мне свойственна настойчивость, целеустремлённость и творческость, которые реализуются в идеи, разработки, теории, изобретения, которые (ВСЕ) работают и многие из них реально применяются в народном хозяйстве разных стран.

Вот например, изобретённая мной логическая игра ДЕШКИ применяется для развития когнитивных способностей детей и взрослых в детсаду и в школе, и у взрослых, вплоть до пенсионеров. Об этой игре я впервые в мире рассказал на десятках сайтов с подробностями и в разных вариантах. Это моё изобретение реализовано в программах нескольких программистов (Ярослав и Виктор -1990 г. Александр Шувалов -2010 г, Павел Кабакин - 2012 год).
http://deshki.16mb.com (игра запрограммирована Павлом Кабакиным). Играть можно в интернете (давайте сыграем, чтобы понять, свяжитесь по Скайпу - deshrobert). Играть можно на своём компе, можно с компом, можно между компами, можно скрывать предыдущие ходы и т.д.). Игра ДЕШКИ существует во множестве видов, на множестве досок по количеству экранчиков и т.д.

Игру ДЕШКИ можно сравнить с игрой "Го", в которую активно и долго (века) играют миллиарды людей в мире.

В нашу игру ДЕШКИ ПОКА ИГРАЮТ ТЫСЯЧИ ЗЕМЛЯН ИЗ СОТЕН МЕСТ МИРА см. карту на сайте http://deshki.16mb.com

Недавно я изобрёл новую игру ДЕШКИ-ГО. Надеюсь, что её могут подхватить миллиарды китайцев, японцев и др. народы.

ДЕШКИ - это не просто очередная игра, это игра. которая будет обязательным предметом школьной программы, поскольку она непосредственно связана с фундаментальными базовыми знаниями (математикой. логикой и др.).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

И я Вас понимаю, не дошли Вы ещё до очевидной вещи. Но когда соберёте свои "рецензионные" моменты в ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ, Вы прозреете. Так соберите!
Организаторы форума, наверняка, одобрят необходимость написания полноценной рецензии, чтобы сделать орг-выводы, о которых Вы печётесь.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).[/quote]

Так и я вроде отчасти с критикой :) И тоже анонимно :) , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия :) (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.

До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы :)

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Про индейцев у Вас - в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
Вы же писали, что Вам не интересно.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если вы слепо верите автору и не способны "пощупать свою мысль", то вам можно только посочувствовать...

Но намекну, что как раз чтоб "пощупать мысль" её принято примерять на практике.
В частности оценивать решая практические задачки, от чего вы активно открещиваетесь.
Без этого идёт имитация деятельности, а не "пощупать мысль".

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.
Если же вы контужены, то берите костыли и пользуйтесь, но не навязывайте их здоровым.

Учится `ходить` надо тем кто этого не умеет...
Если у вас `нет ноги`, то берите `костыли` и учитесь `ходить`.
Но если вы калека, то не стоит всех таковыми считать.

Ну так берите костыли и учитесь на них ходить, если вам так угодно...
Вот научитесь "пощупать свою мысль" - тогда уже их и выдавайте, а пока что сыровато у вас с этим.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Так и я вроде отчасти с критикой :) И тоже анонимно :) , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия :) (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.



До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы :)[/quote]

А я думал, что вы поняли МСКФ. Найдите среди известных источников изображение на плоскости системы координат для многих, но не для двух переменных. Укажите источник: книгу, страницу, рисунок, можно сайт, скопируйте и выставьте здесь для доказательства известности того, что я предлагаю. И я, конечно, соглашусь и буду всю жизнь (оставшуюся) благодарить Вас и детям и внукам и правнукам закажу - благодарить Вас.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Инет так устроен, что ВСЕ там сидят анонимно.

И укажи ты какое-то ФИО полностью или только ник - подлинность оппонент проверить всё равно не сможет.
И даже указание фото и ссылки на подробную историю от 7 колена тут можно имитировать.
По сему многие не лицемерят и честно используют ники, предлагая оценивать аргументы, а не личности.
Некоторые же придумывают `личности`, говоря что они жутко опытные Семён Семёнычи, что на деле далеко не всегда правда.

Разве истинность аргументов зависит от личности под ними подписавшейся?
По мне так это только костыли для тех кто не способен анализировать сами аргументы...
Мол тем верю, а этим нет, а думать не дано... так может всё таки стоит научится думать и анализировать, а не судить `по авторитетам`?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Судя по этому посту, ЗЕВС применяет грубую тактику издевательств над оппонентом, чтобы его раздразнить, для того чтобы критикуемый ответил ему тем же. И завязывается бесполезная перепалка, которая ему и нужна, чтобы реализовать свои садистические устремления.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если бы вы рассматривали бы только аргументы. Почитайте Ваши посты. Вы сразу перешли на личности, хоть и придуманные Вами, воображаемые, но реально охаеваемые Вами именно личности. А аргументы у Вас тонут в грубом издевательском тоне.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для тех, кто учится мыслить, а Вы обсуждаете не её, а личности, и пытаетесь стать авторитетом для неокрепших умов молодёжи.

Аргументов у Вас никаких нет, потому что Вы не знаете и не понимаете области, о которой пытаетесь судить.

У Вас есть только садистские наклонности, которые Вы пытаетесь реализовать, видимо, получая удовольствие, когда их перечитываете в одиночестве.

У вас - только садизм, и никаких аргументов.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?
А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?
Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

:sm215:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Влад, повнимательнее. Я писала "в данном случае". В других случаях - это другие таблицы. Вон, у уважаемого Захарова в тезисах - классификация станков и другие дешграммы:
Я сама дешграммы пока не заценила, но Аркадий Аркадьевич утверждает, что студентам в усвоении материала они очень помогают. Пожелаем ему успехов :sm227:

Угу. На мой чисто субъективный взгляд, при большом количестве переменных и их значений от дешграммы удобно перейти в Access или что-то подобное.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._system_3D.png
Источник

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Смысл предлагаемого Робертом Юрьевичем к просмотру ролика об индейцах в том, что Вы можете увидеть истину (корабли) только после тыкания жрецом (самым креативным изобретателем) Вам в лоб пальцем. А без этого при ваших мыслительных способностях... :sm184: в общем, полная безнадёга. Ролик - чистое америкосовское НЛП типа сериала "Секрет", в котором жизненный успех ставится в зависимость от того, как здОрово вы сможете внушить себе хорошее настроение. Телега впереди лошади = операции на гландах через... :sm183: ну, для читавших КОБ тут всё понятно.