Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

ИНОЗЕМЦЕВУ!

Ещё раз. Старайтесь излагать Ваши мысли проще. Помните: "Заумное - это что-то по ту сторону ума. А, стало быть, ГЛУПОСТЬ" (И.Бунин).

Гегель не был МАТЕРИАЛИСТОМ. Гегель был ИДЕАЛИСТОМ. Это - существенно. Великие философы уже давно адаптировали его изречения. Изложили его теорию на доступном всем СОВРЕМЕННОМ языке.

Вы не сообщили нам, кто Вы : идеалист или материалист.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А какая разница? Закон преобразования энергии работает одинаково как для идеи, так и для материи.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А разница вот в ЧЁМ.

Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля».

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

весь топик ниасилил, только 1-ю страничку, так что отвечу по названию темы
вы определитесь с понятиями, хотябы что такое противоположность. в моём понимании в примере с животными противоположностью хищника в "чистом" виде будет некий антихищник, чего в природе мы не наблюдаем. или как борются две стороны монеты орёл и решка?
отрицание цифры 2 будет -2, а отрицание -2 будет опять 2. замкнутый круг?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Мне кажется в данном случае будет уместна интерпритация выражения - "Ваней не научился Иван Иванычем не научишься". Только вместо "учиться" слово "понимать". Поэтому не мучайте Кузьму. :)

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

навеяло: а если рассмотреть хищника как некую систему. какие здесь будут противоположности и как они между собой борются? :sm230:

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Что будет с индивидом, который не определился материалист он или идеалист, но имеет собственное мировоззрение? Ему никогда не стать философом?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Всё зависит от того, ЧТО понимать под словом "филоофия".

Вот, ЧТО подразумевают под словом "ФИЛОСОФИЯ" материалисты: "ФИЛОСОФИЯ" – это наука, которая путём поиска ответа на её основной вопрос (об отношении сознания к бытию), раскрывает наиболее общие, ОБЪЕКТИВНЫЕ, законы развития мира, пути его познания и преобразования.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Когда Вы научитесь внимательно слушать других, а не с апломбом болтать ширпотреб от философии?
И сколько Вам лет? Вы не старик-маразматик, бывший преподаватель диамата?

А что такое "идеалист" или "материалист" см. здесь:
http://komkaz.3nx.ru/viewtopic.php?t=106

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Вы дали ссылку на самого себя.
Ваши досужие (я бы сказал, "неадекватные") домыслы ещё не значат, что сие ИСТИНА.
Я бы сказал, вряд ли они (ваши "неадекватные") домыслы подлежат серьёзному обсуждению.

А для того, чтобы заявлять: "с апломбом болтать ширпотреб от философии" (как это делаете вы), нужно иметь веские основания и доказательства. У вас их, видимо, нет. Кто вы после этого?
"Базарный" скандалист? С претензией на "значительность"? Или нет?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Здравствуйте.

Генн

«Что будет с индивидом, который не определился материалист он или идеалист, но имеет собственное мировоззрение? Ему никогда не стать философом?»
Если имеет мировоззрение — значит определился. Правда, может, боятся назвать свое мировоззрение.

Ефремов.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
----------------------------
А на кого же ещё?
Вы спросили, - я ответил, что ...
- я в мире материи - "последовательный" материалист, а
- в мире нашего Духа - "законченный" идеалист.
А что есть Истина?, см. здесь:
http://komkaz.3nx.ru/viewtopic.php?t=49
Ну и говорите. Мне всё равно.
Да Вы ведь только пересказываете содержание учебника "Научный коммунизм". - Это ли не "ширпотреб" от философии? - Во всех ВУЗах Советского Союза этот предмет для дипломника был предметом госэкзамена.
Ведь Вам всем, кормящимся от этого "учебника", было известно как к его содержанию относились все выпускники технических ВУЗов и, особенно, выпускники физматов. Так нет. Вы как попы в церкви бубнили: "Верую! Верую! ..."

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Тут Вы неправы.
Учебник замечательный. По этому учебнику было построено САМОЕ прогрессивное, самое процветавшее государство - СССР. По нему сдавали также КАНДИДАТСКИЙ экзамен советские УЧЁНЫЕ. Благодаря этому, была создана САМАЯ передовая в МИРЕ советская НАУКА.
Вы, (не материалист и не идеалист, как Вы сами в этом признались, то есть - НИЧТО, "ничтожество", уж, извините) теперь пытаетесь извратить НЕОПРОВЕРЖИМОЕ учение марксизма-ленинизма-сталинизма. Это - ваша беда. Ваши потуги тщетны. Хоть вам и удалось (на время) "одурачить" и "оболванить" советских людей.
Учите Законы диалектики. Они - ОБЪЕКТИВНЫ. А, стало быть, отменить их невозможно.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Этот "учебник", с одной стороны, являл себя консервированной идеологией, а с другой, - был консервантом для становящихся мировоззрений выпускников ВУЗов.
И именно насилие, через учебник "Научного коммунизма", над Разумом и сознанием молодых стало одной из причин развала единства советского общества.
И это я знаю не понаслышке, т.к. сам сдавал госэкзамен по "Научный коммунизм".
--------------------
А так как, ДИАЛЕКТИКА - есть способ мышления, то она, как способ, не имеет и не может иметь своих "законов". ("Способ" - есть явление, а явление вызывается обстоятельствами, а не какими-то "объективными законами".)
А три "закона" Гегеля являются "законами" его СПЕКУЛЯТИВНОЙ логики, и диалектика здесь ни при чём.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение.

К вам вопрос: Где вы "повышали" ваш уровень антикоммуниста, антимарксиста? Когда? За какие шиши?

Жду ответа. Без увиливаний.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей" :sm227:
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Так что, милейший, присмотритесь (в зеркале) к себе.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Объективизм, как, впрочем, и субъективизм, не отражают по отдельности полноту картины мироздания.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

А никто против этого и не возражает.

НО!
Следует исходить из того, что СОЗНАНИЕ является свойством МАТЕРИИ. Материя была всегда. А человек (с его СОЗНАНИЕМ) появился через многие миллиарды лет эволюционного развития.

То есть, не МАТЕРИЯ познаёт человека. А человек (с помощью СОЗНАНИЯ) познаёт МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. То есть - ОТКРЫВАЕТ законы (открывает для себя МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир).

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

И что , сознание, по вашему, борется с материей, которая его создала? Или сознание создало материю. Откуда вы знаете, кто что создал? Вас тогда не было. И нет между ними борьбы. Это люди вечно борются. Под разными флагами. Флаг сделают не такой, как у соседей и машут. Материалисты и идеалисты это люди , а не противоположности. Люди борются , и не за идею, а за расширение своего влияния - за кусок. А идеи, это камуфляж. Неудобно же как звери просто грысться. За идею как-то благороднее.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Не передёргивайте, милочка. Вы, как оказалось, понятия не имеете, ЧТО есть СОЗНАНИЕ, а ЧТО есть МАТЕРИЯ.

Не СОЗНАНИЕ борется с МАТЕРИЕЙ. А борются ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Ибо, борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и есть двигатель ПРОГРЕССА. Читайте хоть что-нибудь из первоисточников (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина). Не выпячивайте вашу "дремучесть". ПЛОХО это.

У вас явные пробелы в познаниях основ философских знаний.

Прочтите для начала БУКВАРЬ...
Вы меня разочаровали. ПРОЩАЙТЕ.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Кто вас на этом форуме не разачаровал?

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Вот, доктор, вы и обиделись....
От куда такое не желание воспринимать чужую точку зрения? Почему Вы даже не допускаете мысли, что философические выкладки на тему борьбы и единства могут оказаться, нет не ложными, а, хотя бы, не полными, не соответствующими полной картине мира?
Позвольте предположить, что противоположностей вовсе не существует. Какие аналогии приводятся? Хищник - жертва? Чёрное - белое? Хохол - москаль? Приведите мне хотя бы одну цепочку, где была бы борьба и единство противоположностей и укажите какой прогресс из этого получился? Огонь - вода? Если из соединить они будут бороться. Огонь будет испарять воду, при этом пар можно заставить работать. Прогресс. Но в данном случае речь идёт не о борьбе, а о сотрудничестве. Да и являются ли они противоположностями? Объективно - просто различные состояния материи. Водород не является противоположностью кислорода и они не борются между собой. Соединяются (сотрудничают) да, но не борются.
Русский - немец, во время ВОВ. Неужели они были противоположностями? Или Вы хотите повторить эту затюканную формулу, что война - двигатель прогресса? Это опасное заблуждение. Война, как крайняя форма борьбы это разрушение, уничтожение и отступление от созидательного труда, который и является двигателем прогресса, а не борьба.
Может пора уже перестать идти на поводу у скомпрометировавших себя догм, и посмотреть на мир действительно объективно, не используя ОБЪЕКТИВИЗМ.
Исходи из установок ОБЪЕКТИВИЗМА, КОБ можно считать бредом. Т.к. никакого ИВОУ или Бога не существует? И это не единственное в чём они не стыкуются.
Наша планета объективно стоит на краю гибели. Повторюсь: это результат искажения основ мировоззрения, заданного вот этой Вашей " борьбой и единством" между материализмом и идеализмом (объективизмом и субъективизмом). В данной паре следует убрать борьбу и заменить её на сотрудничество, или же заменить её одним словом взаимодействие, и не "противоположности", а "взаимодополняющие субъекты" или же "сущности". Взаимодействие сущностей. Вот это будет в русле нашей новой концепции. Мир дуален. Сознание и материя явлены в нём как две неотъемлемые друг от друга сущности.
Учите КОБу и не обижайтесь, пожалуйста.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Всё есть в природе, и даже умные люди. Это радует.

Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
 

Спасибо за комплимент.
И, тем не менее, ПРОЩАЙТЕ. Вы меня разочаровали вашей "недальновидностью" (чтоб не сказать ...).

Перечитайте на досуге вашу "несуразицу" (см. выше).

ПРОГРЕСС - это борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Это - ОБЪЕКТИВНЫЙ закон. Он действует независимо от чьего-либо невежества. И никуда от этого не деться.
Не знать этого - стыдно, милочка.