Необходимый и прибавочный продукт. (По материалам сайта http://korrektorr.narod.ru)

[Шаман]

Конкретно, у меня возникли некоторые вопросы в связи со статьей http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_1.htm .

А именно.

"Hеобходимый и прибавочный продукт с точки зрения ДОТУ (тезисно).

Экономика - это суперсистема.

Любая суперсистема часть своих ресурсов тратит на поддержание своего существования в среде. (В экономике это - "необходимое время", т.е. рабочее время, необходимое для воспроизводства "рабочей силы".)

Все остальное - "резерв", "свободные ресурсы", которые могут быть использованы по-разному. ("Прибавочный продукт" может пойти на развитие производства, на развитие науки, культуры, образования, на повышение уровня жизни людей, на оборону и т.д. ; а может пойти на удовлетворение паразитарных потребностей, на оболванивание людей, на войны и т.п.)

Вопрос о том, кто, как и в каких целях решает, какой прибавочный продукт создавать (т.е. как распорядиться "резервом суперсистемы" - что производить в "прибавочное время") и как распорядиться созданным прибавочным продуктом, - этот вопрос поднят Марксом: по Марксу "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения.

Итак, по-существу Маркс ввел в рассмотрение экономической науки ряд важных понятий ДОТУ. (См. "ДОТУ", издание 2000г., стр.75-76.) Объявляя эти понятия вздорными, "метрологически несостоятельными" и т.п., ВП ставит себя в странное положение."

Тут возникает вопрос - необходимый продукт, это продукт который работники тратят на воспроизведение "рабочей силы", а прибавочный?
По моему не возможно провести границу между необходимым и прибавочным.
Если мы привязываем прибавочный продукт к затратам к примеру на армию, то это значит что мы можем отказаться от армии.
Суть такова, а возможно ли работникам отказаться от армии? Если нет, (т.к. это может привести к гибели в результате завоевания не дружественной державой), то это уже не прибавочный продукт, а необходимый. То же и относительно управленцев.
Возможно ли стратегические запасы назвать прибавочным продуктом? Т.к. существуют не подконтрольные процессы, которые возможно могут привести к ступору процесса воспроизведения "рабочей силы", то и накопление стратегических запасов не может относится к созданию прибавочного продукта, это необходимый продукт.
Т.е. на мой взгляд прибавочный продукт это миф, иллюзия.

К примеру.
Возьмем простого кузнеца Петю. Для того что бы все лошади в деревне были подкованы, он разрабатывает не сложную систему и реализовывает ее.
1. Кол-во_подков = кол-во_лошадей*4

Петя не глуп, поэтому в дальнейшем он учитывает количество кобыл вошедших в период половой зрелости в стаде и прибавляет некоторое количество подков как необходимый запас (если уровень производительности позволяет ему работать на опережение)
2. Кол-во_подков = кол-во_лошадей*4+кол-во_предполагаемый_молодняк*4

Петя так же учитывает и лошадей в возрасте, с учетом их работоспособности.
3.Кол-во_подков = кол-во_лошадей*4+кол-во_предполагаемый_молодняк*4-кол-во_предполагаемая_смертность.*4

Петя любит перестраховываться и делать некоторый запас на непредвиденные случаи.
4.Кол-во_подков = кол-во_лошадей*4+кол-во_предполагаемый_молодняк*4-кол-во_предполагаемая_смертность.*4+100

Вектор целей жителей деревни возьму простой - хорошая, безбедная жизнь, продолжение рода, жилищные условия, хорошее питание, удовлетворения потребности в доброкачественном развитии, поиске нового.
Утрированно, таким образом Петя обеспечит необходимым продуктом деревню безперебойно.
Но здесь нет прибавочного продукта, есть лишь расчет и знание нюансов дела, т.е. создав грамотную систему Петя может приблизительно знать сколько ему нужно работать, что бы обеспечить жителей необходимой продукцией ибо если он этого не сделает, то и жители не смогут обеспечить его необходимым ему продуктом, который он не может воспроизводить в результате разделения труда.
В дальнейшем, после того как Петя выйдет на уровень возможности избыточного производства, у него появятся возможности для качественного совершенствования продукции, высвобождающееся время, которое он может потратить на иную деятельность.
Однако производить больше чем необходимо он не будет, ему это даже в голову не придет. Если он будет заниматься перепроизводством, то это его ошибка, силы, время, ресурсы, будут потрачены в пустую, товар будет лежать без спроса. Заниматься же умышленной поставкой низкокачественного товара ему не позволит совесть (с учетом человеческого строя психики).
В любом случае начало перепроизводства в системе - это ошибка управления.

Если система способна к массовому перепроизводству, то эта система может включить в вектор целей новые необходимости.
Стремление к познанию заложенное в нас на генетическом уровне (а это тоже необходимость, особенно проявляющаяся при благоприятных условиях) получает возможность реализоваться пропорционально свободному времени.

Поправьте меня если что не так, но я не вижу грани, но вижу процесс развития. А вся свистопляска идет из-за несовершенства системы производства и распределения, если смотреть с позиций экономики.

Самой системе основанной на не верной концепции управления "страшно" НЕОБХОДИМ продукт который идет на поддержание жизнедеятельности "трутневого" управленческого аппарата (т.к. именно в нем особенно возможно существование "трутней").
Но на мой взгляд, это не прибавочный продукт, а необходимый для поддержания системы данного типа.
Ясно, что данная система ведет к деградации. Т.е. это ошибки управления, основанные на не верном понимании жизнеустройства, которое по замыслу творца направленно именно на развитие.

[Verr]

ИМХО, не совсем так. Необходимый продукт - это тот, без которого не обойтись.
А прибавочный - без которого обойтись можно.
Вот скажем Петя не просто подковы куёт - но ещё и полировку им сделать может, если времени избыток. И естественно за них он запросит больше.
Вроде всё справедливо. Хотя конечно тут есть место для неравноценного обмена - труд одного человека с трудом другого сравнить сложно.

А вот если у нас подков надо много и их не один Петя куёт, а бригада кузнецов - то так как специализация рулит, им выгодней чтобы одни занимались только ковкой, а другие только полировкой.
Тут уже сложнее разобраться что необходимый а что прибавочный - одни производят необходимый за себя и соседа, а другие только прибавочный, хотя для них он становится необходимым, чтобы выменять на него тот, который на самом деле необходим для жизни.
Но вроде опять же всё справедливо и никакой эксплуатации.

А вот дальше бригаде хочется ещё больше заработать, но полированные подковы берут не все. И они нанимают ещё человека, который шляется по улицы, и говорит встречным "У тебя подковы не полированы? Да ты ЛОХ!!!" - и те быстро покупают полировку.
Но бригада не понимает, что им денег хочется больше исключительно потому, что их самих точно так же развели на другие нафиг им не нужные продукты...
И змея заглатывает свой хвост всё глубже и глубже... На данный момент необходимые продукты составляют всего 2-5% от общей массы...

ЗЫ: О неэквивалентном обмене. Сравнительно недавно люди занимались таким развлечением - садились на корабли и плыли через океан, чтобы обменять окрашенный примесями акристаллический оксид кремния на окрашенный примесями кристаллический оксид алюминия
После обмена обе стороны радовались тому, как они поимели вторую сторону, обменяв почти ничего не стоящие им блестючки на такие классные цацки, которых ни у кого рядом нет...

[Егорыч]

Вопрос такой.
Система стабильно функционирует, Пете достаточно средств для удовлетворения подавляющего большинства потребностей. Свободное время он тратит на совершенствование. Почему он запросит больше? Ему чего то не хватает?
Допустим, он всю жизнь мечтал производить шлифованые подковы и вот, благодаря оптимально настроенной системе у него появилось свободное время для этого. Т.е. удовлетворить свою уже необходимую потребность в развитии (это именно тот следующий этап, когда появляется возможность уделить время чему то большему чем выживанию) своего дела или иного дела не по прямой профессии (если его чаяния, желания, мечты не сбываются, то его самочувствие явно ухудшиться. т.е. потребность становится реализуемой и необходимой. Да жизнь он от этого не потеряет, но его потребность в познании, развитии не будет реализована. От этого он может потерять сам смысл жизни (он не может обойти закон развития), начать пить, плевать на работу, ведь он вкалывал когда было необходимо бороться за жизнь, верил в систему (людей ее организовавших и в ней участвующих), что она позволит ему реализовать себя и (или) его детям ).
Я вижу этапы в развитии системы.
Первый этап завершается там, где человек получает возможность, не бороться за первичные потребности, а уделять некоторое время работе на их поддержание, стабильное удовлетворение.
- Жилье.
- Пища.
- Медицина.
- Образование.
Начинается второй этап, где он получает возможность уделять время дальнейшему совершенствованию, саморазвитию, творчеству.
На втором этапе возможна работа на усовершенствование производств обеспечивающих первичные потребности, что дает еще большему сокращению времени на их обеспечение. В итоге если это время стремится к нулю, то можно себе представить чем занимается человек в остальное время, уделяя допустим 1-2 часа жизни на поддержание работы системы первичных потребностей. Это время может меняться, но оно должно стремится к нулю.

Вот и получается, что нет прибавочного продукта, а любой продукт появляется как необходимый. На первом этапе - для выживания, на втором так же для выживания, но это уже иной человек, потребности его соответствуют иному уровню развития, в некоторых случаях человек жертвует первичными потребностями в угоду реализации потребностей следующего уровня.

Что происходит в сегодняшней системе.
Возможность перейти на второй этап есть, технологии позволяют.
Но путь туда свободен лишь избранным и эти избранные зачастую не имеют обладают раскрытыми потребностями более высокого уровня, скажем так. Они находятся на уровне борьбы за выживание, соответственно и систему выстраивая в меру возможностей под себя, под свои потребности. Отсюда конкуренция в место обмена идеями и совместной выработки решения, тандемного управления.
Ведь многое в современной экономической теории исходит еще от времен борьбы за выживание. А сегодня уровень развития науки и техники позволяет решать почти все вопросы связаные с первичными потребностями, не хватает только понимания этого и хорошей эффективной методики по доведению этого понимания до людей. В прочем начало это КОБ, думаю дальше она получит свое развитие, во всяком случае новое поколение детей, которое гораздо более быстро схватывает, пользуясь компьютерами и инетом, многое из того, что мы изучали уже в старших классах.

[Verr]

Система стабильно функционирует, Пете достаточно средств для удовлетворения подавляющего большинства потребностей. Свободное время он тратит на совершенствование. Почему он запросит больше? Ему чего то не хватает? Вот тут и есть основная проблема - большинство людей тривиально не умеет заниматься самосовершенствованием. А время всё равно какой-то деятельностью занять нужно, причём ничего из необходимого производить уже не надо - все всем обеспечены.