Насколька вредна для психики и подсознания рок музыка???

[Руслан]

Девушка? вам серьезных разговоров надо? Если нет так нет. А переливать из пустого в порожнее. Провокации? Если человек пьет, то ему просто очень-очень трудно понять, что такое ( в нашем случае рок ). А вы провокация... при чем здесь это. А уж простите, если вы пистолз слушаете ... но коментс. Города бомбить можно и под "Во поле березка стояла". Так что серьезных дискуссий ищу, пока без фонаря.

[Porgi and Bess]

Руслан , дискуссия говорите? Концептуальная? Запросто! Давайте, вы тут говорите, что дескать некая музыка неких людей толкает на некие антиобщественные поступки, так сказать антисоциальные. Если есть объект, на который оказывается действие и есть субъект, который оказывает действие, то стало быть есть и механизм этого самого действия. А если он ещё и универсален, то должен оказывать одинаковое действие на поголовное большинство человеко-единиц. Покажите, расскажите мне о таком вот механизме. Расчлените его на простые составляющие. Могёте? Уверена, что да, иначе для чего этот порожняк весь начинать? А то, что я слушаю Пистолз, так и быть прощаю и коментсы тут действительно не к чему. Ибо как говорят на ЖЖ: "и ниипёт"! (Bess)

[Руслан]

Что то мне подсказывает, что людей употребляющих в разговоре "и ниипёт"!, очень трудно заставить быть думающим оппонентом. Последняя попытка. Наркотитки бывают разные. Материальные, психические. И те и другие разрушают человека. Одни мозг и тело, другие тело и мозг. Кто сам не прошел через это - трудно обьяснить. Поэтому про разные док. фильмы, собственный опыт и т. д. разрешите не писать. Пока.
Dr. Freeman простите отвлекся на девушку. Ну да. блэк-рок, метал-рок, нард-энд-хеви-рок. Вы замечали что эти термины живут отдельной жизнью:дум, метал, хеви, гот, эмо. То есть даже приставки рок не требуется. Так зачем к слову "рок" искусственно тянуть "музыку"? А так таки да. Таки творческий организатор, только даже не творческий, а я бы сказал идейный, "по жизни".

[Kitovras]

Наркотики иногда используются и как лекарство. Например - в качестве противошокового средства, как обезболивающее... Это так - к слову... Про наркотки. Кстати, все наркотики (в том числе и материальные) являются психическими. А насчёт "разрушения" - ну не "разрушение" под воздействием наркатика присходит, а изменение(искажение) сознания, что-то перестаёт замечаться, что-то замечается сильнее. В любом случае в результате - отрыв от реального мира и соответствующие последствия.

Мне больше нравится сравнение рок-музыки с антисептиком, который может уничтожить как патогенную микрофлору, так и полезную. Всё зависит от дозировки и способа использования.

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
дум, метал, хеви, гот, эмо. То есть даже приставки рок не требуется. Так зачем к слову "рок" искусственно тянуть "музыку"?

??

Ну хорошо, придумайте к этим словам другую приставку :sm59: А от этого что-нибудь изменится?
Дело не в словах а в явлениях. Связь слова (код) и явления (образ явления) есть ПОНЯТИЕ. Так вот если эти связи (понятия) у собеседников РАЗНЫЕ, то обшение начинает напоминать шизофрению (как в нашем случае).

Чтобы это вылечить - НЕОБХОДИМО определиться в понятиях (В УПОТРЕБЛЯЕМОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ), на что я и намекнул, упомянув о "размытости" слова "рок" и предложив Вам (Вы этого к сожалению не заметили или не поняли) конкретизировать ОБЪЕКТ ваших претензий. Если Вы это делать отказываетесь, то :sm59: обсуждение так и останется беЗпредметным (беЗсмысленным).

Как конкретизировать? Даю подсказку:
Назовите конкретные группы (иЗполнителей). А лучше и конкретные песни (инструмент. произв.?). А ЕЩЁ ЛУЧШЕ конкретные фрагменты в этих песнях. Вы ведь заявили себя ПРОФЕССИОНАЛОМ, ну так вот Вам возможность проявить на деле свою компетентность - ПЕРЕЧИСЛИТЕ те музыкальные (мелодические, ритмические, гармонические и пр.) характеристики, которые на Ваш взгляд могут являться критериями РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ. Назовите неприемлемые для Вас (РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ) средства выразительности.

Надеюсь Вы можете это сделать. И вот ТОГДА у нас уже пойдёт НОРМАЛЬНЫЙ, ПРЕДМЕТНЫЙ и даже м.б. конструктивный диалог.

[Porgi and Bess]

Руслан, каков поп, таков и приход, так, что неча на зеркало пенять. Про механизмы влияния конечно ответа я не услышала. Жаль. Вот видите как вы среагировали на невинное "и ниипёт", вот так же и с музыкой. Каждый слвшит то, что хочет услышать: вы разрушение и призывы к деструктивным действиям, я позитив и радостные мотивы :). И не нужно про профессионализм. Маляр, он же тоже с красками профессионально работает, что, однако, не делает его автоматически ценителем и знатоком живописи.

[надо действовать]

Darizel пишет:
Почему мне это так интересно ? Дело в том ,что я музыкант (электрогитарист и начал играть несколько ранше чем наткнулся на первую книгу Мертвой воды "Оружие Геноцида") играю исключительно в домашних условиях (хотя провинциальные молодежные рок-группы пару раз звали играть), играю не только рок , но тот в свою очередь занимает большую часть того что я играю. Я не считаю себя опущенным в противоестественность .Однако сам вопрос меня очень сильно интересует , дайте пожалуйста ссылку где есть подробная информация на эту тему в КОБ или из другого хорошего источника.И скажите пожалуйста ,что вы думаете о рок музыке

напиши на сайте кпе в строке найти--- влияние музыки! А так вкратце скажу тебе, что если бы ты играл на скрипке или пианино, то ничего страшного, а вот электрогитара и все подобное, также и клубная музыка, да и вся музыка, где присутвуют в звучании низкочастотные волны нарушают работу мозга, сбивая естественную частоту работы мозга, так же это делает табак, алкоголь,наркотики! Ты можешь спросить, а что за собой влечёт это? а то что сбивая ритм нормального функционирования мозга, ты лишаешь себя получать "царскую" информацию! обьяснять не буду что это такое, найдёшь сам в лекциях зазнобина или на сайте кпе! :sm227:

[Kitovras]

А каким боком ритмы мозга соотносятся с используемым инструментом? Здесь всё в руках автора и исполнителя музыкального произведения.

[Руслан]

Мне 35 лет. Я вообще давно живу, многое помню.
Kitovras да вам пользователь надо действовать то почти уже и ответил. Спасибо ему за совет ( забыл про поиск, может быть уже состоялся плодотворный обмен мнениями ). Так вот вы поймите вам не интересно знать почему рок - наркотик ( так обозначим тему ). Мне показалось, что вы хотите получить потврждение обратного. Да и не только рок ( рок не самый сильный ). Реп и всякая шушера похлещё будут. Я вот бросил пить-курить достаточно давно. Только после моего решения отказатся от этого вида наркотиков мне попались д.ф. Жданова и иже с ними. Только после этого мне попалась "Мертвая вода". Только после этого я смог оценить целостность подхода. Все знакомые ( друзья ) не отказавшиеся от этого ( даже один раз на новый год ) не в состоянии оценить идеи-правды ни концептуальной власти, ни водко-геноцида, ни рок-наркотик.
К конкретике:
1. Возможность прослушивать звуки только с помощью эл. тока ( выделяю только ).
2. Ритм-секция низкочастотна, не совпадает ( скажем честно пытается разрушить ) с сердечными ритмами.
Хватит? Про тексты надо?
А теперь простой тест: простая фраза, простая мелодия. Попробуйте пропеть "мама я тебе люблю" под звуки Бетховена, Чайковского, Флойдов, Арии. Когда это делаю я - смеются все и всегда.

[Tesla]

надо действовать пишет:
если бы ты играл на скрипке или пианино, то ничего страшного, а вот электрогитара и все подобное, также и клубная музыка, да и вся музыка, где присутвуют в звучании низкочастотные волны нарушают работу мозга, сбивая естественную частоту работы мозга, так же это делает табак, алкоголь,наркотики!
какой бред...... низкие частоты присутствуют почти в любой музыке, где используется более одного инструмента. Не, ну давайте на пианино часть клавиш заклеем скотчем, запретим контрабас, тубу, и этот... забыл, который такие пукающие звуки издает... трамбон или фогот... не помню, короче. И вообще, все ноты ниже третьей октавы будем считать вредными.
Офигенные оркестры получатся - одни скрипачи да флейтисты с тарелочниками. Гитаристы еще останутся, только без трех верхних струн они автоматически передут в разряд балалаечников. Да, и еще будет мой любимый инструмент - треугольник, который идает такой замечательный звук "дзынь". Вот на нем и будем все играть.

Руслан пишет:
А теперь простой тест: простая фраза, простая мелодия. Попробуйте пропеть "мама я тебе люблю" под звуки Бетховена, Чайковского, Флойдов, Арии. Когда это делаю я - смеются все и всегда.
и что, если вы смешите народ своими экспериментами - значит музыка плохая? Какая тогда хорошая будет, по этой система?

[Kitovras]

"....1. Возможность прослушивать звуки только с помощью эл. тока ( выделяю только ). ....."
Сразу вспомнился Анатолий Лихницкий. Он в своих работах доказывает, что наиболее полно энергетическая составляющая музыки передается только при механическом способе звукозаписи.

Частота на которой работает мозг колеблется около 10 Гц (при активизации мысмительной деятельности - увеличивается). Звуковоспроизводящий тракт и орган слуха работают с частоты выше 16...20 Гц. Влияние оказывают попадающие в резонанс гармоники низкого порядка и огибающие. А они в большей степени определяются тем, как играют, а не на чём.

[Руслан]

Ребята бросайте пить-курить. Потом ( только потом ) может быть появится какой то смысл в разговоре. А то я вам про Фому, вы мне про Ерёму.
Да не плохая-хорошая музыка ( что ж вы линейно мыслите то ). У рока своя определённая задача и её нужно знать. И все. Если вы после этого все равно рочите. Ну так бог вам судья. И все.
Мы как будто на разныз языках разговариваем.
механическом способе звукозаписи???

[Kitovras]

"...механическом способе звукозаписи..."
А как по-вашему на фонографах восковые валики записывались или матрицы для первых граммофонных пластинок?
http://www.aml.nm.ru/articles/berliner.htm

А какая задача у "классической" музыки? Чем "рок"-музыка от неё отличается? Инструментами, на которых играют музыканты? Давайте тогда уже разберём и "задачи" классической музыки. И будет понятно, насколько какая музыка влияет на подсознание. Я считаю, что говорить о то, что вот "рок" - это наркотик, а "классика" - только хорошее, по меньшей мере, некорректно.
Мне далеко не всё нравится в рок музыке, прямо скажу - значительную часть исполнителей считаю людьми с низкой нравственностью, делающими вредный продукт. Но не надо забывать и обо всех остальных видах музыки. Подход должен быть единым ко всем музыкальным направлениям.

Аргументированных объяснений механизма вредного влияния именно рок-музыки в сравнении со всеми остальными направлениями я не услышал. Единственное что не требует дополнительных доказательств - это то, что музыка как-то влияет на сознание и подсознание - и не более!

Говорить нужно о задачах музыки вообще, а не о вряких там "роках", "поп" и т.п.

[Tesla]

Kitovras пишет:
А какая задача у "классической" музыки?
судя по предыдушему сообщению, цель музыки - чтобы можно было петь про маму

[Руслан]

Чем всегда заканчиваются любые дискуссии на форумах - стёбом. Мне неинтересно. Кто захочет продолжить серьёзное общение - пишите. Откликнусь с радостью.
Послесловие: вспомните на каком форуме мы пересеклись.

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
Чем всегда заканчиваются любые дискуссии на форумах - стёбом

Tesla пишет:
ну давайте на пианино часть клавиш заклеем скотчем, запретим контрабас, тубу, и этот... забыл, который такие пукающие звуки издает... трамбон или фогот... не помню, короче. И вообще, все ноты ниже третьей октавы будем считать вредными.
Офигенные оркестры получатся - одни скрипачи да флейтисты с тарелочниками. Гитаристы еще останутся, только без трех верхних струн они автоматически передут в разряд балалаечников. Да, и еще будет мой любимый инструмент - треугольник, который идает такой замечательный звук "дзынь". Вот на нем и будем все играть.

Tesla пишет:
судя по предыдушему сообщению, цель музыки - чтобы можно было петь про маму


В данном сулчае "стеб" был вполне уместен, как последний способ показать оппонентам, насколько их аргументация несостоятельна (это ещёт мягко говоря).

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
бросайте пить-курить. Потом ( только потом ) может быть появится какой то смысл в разговоре

А Вы сами-то сколько не пьёте/не курите?
Иными словами: каким, по-Вашему, стажем непития/некурения должен обладать оппонент чтобы быть способным здараво и непредвзято раЗсуждать и чтобы Вы оказали ему честь и вновь снезошли до диалога?

А может Вы ещё и с мясоедами откажетесь дискутировать? Боюсь что в таком случае круг Вашего общения катастрофически сократится..

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
1. Возможность прослушивать звуки только с помощью эл. тока ( выделяю только ).

Так. Как говорили в одной передаче "ответ принят. внимание - правильный ответ".

Вы или сами запутались в своих мыслях или недостаточно чётко их выражаете.
Вы пишите ""ПРОСЛУШИВАТЬ" звуки "ТОЛЬКО" с помощью эл. тока".
Отлично. Возьмите пластнку Арии (группа старая, успела и на пластинках повыходить), воткните её в дедушкин патифон (заводной такой, с ручкой, помните? Вы ведь давно живёте) и наслаждайтесь МКЗЫКОЙ!
Строго следуя данному вами критерию "звуки" перестали быть вредными, ведь Вы их "прослушиваете" не "только с помощью эл. тока" и даже не "с помощью В ТОМ ЧИСЛЕ И эл. тока" а вообше БЕЗ УЧАСТИЯ эл. тока.
А только благодаря иголке с мембраной и раструбом (иЗточник), атмосфере Земли (упругая среда) и собственным ушам (приёмник). ???

[Руслан]

"ответ принят. внимание - правильный ответ".
ну раз вы сами себя загнали. Отвечаю - 1. Возможность прослушивать звуки только с помощью эл. тока ( выделяю только ). из этой предпосылки вы делаете неверный вывод. Прослушивание записей. А я вам о прослушивании и записей и ИСПОЛНЕНИЯ как такового. Ну я надеюсь вы не будете мне про акустические версии и про иже с ними ....
А про пить-курить это сам каждый для себя устанавливает. Здесь важна добровольность.

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
Ребята бросайте пить-курить. Потом ( только потом ) может быть появится какой то смысл в разговоре
Dr. Freeman пишет:
каким, по-Вашему, стажем непития/некурения должен обладать оппонент чтобы быть способным здараво и непредвзято раЗсуждать
Руслан пишет:
А про пить-курить это сам каждый для себя устанавливает. Здесь важна добровольность.

Что устанавливает?
На Ваши "претензии" к оппонентам каждый из них легко мог (и может пока ещё) ответить что он "прямо сейчас, вот только что бросил пить курить", и что тогда?
Поэтому вопрос о конкретике был поставлен вполне адекватно, а вот ответ на него ...

Вам было указано на то, что Ваше высказывание некорректно и предложено изъясняться более определённо. Только и всего.

Руслан пишет:
Ребята
И с какой стати такое фамильярное обращение? Был повод?

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
Возможность прослушивать звуки только с помощью эл. тока ( выделяю только )
Dr. Freeman пишет:
Вы пишите ""ПРОСЛУШИВАТЬ" звуки "ТОЛЬКО" с помощью эл. тока".

Логично, правда?

А вот далее:
Руслан пишет:
из этой предпосылки вы делаете неверный вывод. Прослушивание записей

А "записи" это не "звуки"? Прослушивая "записи" Вы не прослушиваете "звуки"?

Т.о. данный Вами критерий - некорректен. Вывод - придумайте другой.
Попробуйте ещё раз. Учитесь формулировать свои мысли.

[Dr Freeman]

Руслан пишет:
Так вот вы поймите вам не интересно знать почему рок - наркотик ( так обозначим тему )

НэЛПерские штучки! "Фокусы языка"

У них это кажется называется "смещение смыслового акцента".
С вопроса о том что "рок-наркотик" акцент убирается (это положение становится иЗходной позицией/нулевым параметром, который "сам собой разумеется") и переносится на "почему". Т.е. сознание человека намеренно уводится от основного утверждения и отвлекается на какой-то вторичный вопрос, в то время как утверждение проходит напрямую в беЗсознательное

Руслан пишет:
Я вот бросил пить-курить достаточно давно.

Период времени, скрывающийся за словами "достаточно давно", видимо, представляет из себя большой секрет, раз автор не решается его огласить, упорно продолжая игнорировать прямые вопросы..

[Tesla]

Dr. Freeman, спасибо, очень точно ответили про стёб. Действительно, хочется говорить серьезно, но нелепость некоторых аргументов вынуждает.

Про "обязательность отказа от курева и пития, чтобы понимать вред рока" - не согласен: 1) здесь таких много, и при этом есть оппозиция вашей точке зрения, 2) среди пьющих и курящих тоже всегда было модно поливать рок-музыку грязью, 3) после табака и алкоголя вы можете просто по инерции начинать считать наркотиком объявлять войну всем подряд, что как-то вызывает привязаность - музыке, чаю, шоколадкам, женщинам и т.д. Так что это не показатель.

Про "электроток" - поясните взаимосвязь "вредности" музыки и способа модуляции звука? Принимая во внимание, что электроток используется не только в дисторшенах и овердрайвах, но и в обычных синтезаторах и драм-машинах, на которых играют музыканты практически всех жанров.

Руслан пишет:
У рока своя определённая задача и её нужно знать... Попробуйте пропеть "мама я тебе люблю" под звуки Бетховена, Чайковского, Флойдов, Арии.
Рок - это очень широкий пласт музыки, даже не жанр. У музыки, вообще, нет цели, музыка - это средство. Цель может быть у конретных авторов/исполнителей, но не у самой музыки. Причем, как и с любым искусством, эти цели могут быть как разрушительными, так и созидательными, или вообще нейтральными. И если у вас не получается добиться какой-то СВОЕЙ цели с помощью определенной музыки, то в этом виновата не музыка, а сам постановщик цели, выбравший не то средство.

Поэтому вам задали очень хороший вопрос:
Dr. Freeman пишет:
Назовите конкретные группы (иЗполнителей). А лучше и конкретные песни (инструмент. произв.?). А ЕЩЁ ЛУЧШЕ конкретные фрагменты в этих песнях... ПЕРЕЧИСЛИТЕ те музыкальные (мелодические, ритмические, гармонические и пр.) характеристики, которые на Ваш взгляд могут являться критериями РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ. Назовите неприемлемые для Вас (РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ) средства выразительности.
вот, вполне серьезно и конкретно, как вы и просили, только почему-то оставили без внимания.

[Руслан]

Ребята потому как защищаете свою позицию "назло". Аки детки малые.
Пить - курить давно. Больше двух-трех лет. Конкретно цифры не запоминал, ибо не событие это. Это должно. А про все остальное я уже ответил. Перечтите спокойно. Попытайтесь понять. Если нет, то ( без обид ) ну не интересно мне с вами. Точно такие же мысли и я сам бы писал - говорил ндцать лет назад. Так что не обессудьте.
Нас ( именно нас СЛАВЯН ) ждут великие дела. А вы про рок...

[Kitovras]

Да ни при чём здесь всякие "проРоки"... Просто есть очевидные факты, доказанные с разной степенью убедительности - но, всё-таки доказанные, что жанр/стиль музыкального произведения не влияют на психические процессы в степени, сопоставимой с влиянием замысла автора и исполнителя или их эгрегоров. Очень часто здесь приводится крайне бездоказательный и ненаучный с точки зрения любой методологии, кроме методологии очковтирательства, фильм "Тайна Воды". За картинками из этого фильма перестают видеть очень большое количество других процессов, протекающих во взаимосвязи друг с другом и влияющих на конечный результат ничуть не меньше.

Учитесь, получайте новые знания, анализируйте, сопоставляйте... "Мёртвая вода" и другие работы ВП СССР - это в большей степени работы по социологии и близким ей наукам. Зачем же физиологию сенсорных систем по ним изучать?

Я уже приводил здесь ссылки на работы Ирины Алдошиной, Анатолия Лихницкого, Хазрата Инайята Хана - эти люди проделали очень большой объём работы по обобщению информации о физиологии слуховой системы человека, психоакустике и влиянию музыки на психические процессы. Прочитайте хотя бы их труды - может быть Ваши представления станут более адекватными реальности.

И какие великие дела нас могут ждать если не будет в достаточном количестве людей, обладающих знаниями, выходящими за границы КОБ? (под границами здесь я имею в виду глубину знаний по специальным вопросам)

Про это очень доходчиво написано в ТМ №12 2008 г.