Что будет после смерти, по КОБ ?

[foton]

Остаётся только выяснить, существует ли Душа.

...научной концепции Души нет...

Нет Души - нет и вопросов о её скитаниях вне тела.
из этого следует, что если есть вопросы о душе - значит есть и душа... ведь вопросы-то о душе есть... всё верно, и без официальной науки разобрались...

[Силовик]

из этого следует, что если есть вопросы о душе - значит есть и душа... ведь вопросы-то о душе есть... всё верно, и без официальной науки разобрались...

Вопросы о Душе есть у тех, кто в неё Верит.
Я не Верю, но, когда и если "Наука" Душу обнаружит, буду соотноситься с этим Знанием.

[arietc2009]

Существование в эгрегорах - это не жизнь, а воспоминания людьми входящими в эгрегор, умершего человека, или информации которую он оставил.

По КОБ после смерти, сохраняется энергия - душа человека.
Это вполне обосновано, если ознакомиться с существованием астрального мира, в который могут выходить даже существа из других планет, а не только с Земли. Вселенная нескольки сложнее, чем нам кажется. :sm227:

Чётко и точно описал явление!Только поправлю немного, Энергия - это переходное состояние Материи! Но сравнивать ДУШУ с Информацией?
В Индуизме, одним из основных обьяснений устроийства человека, есть понятие или закон: в человеке 7 тел, каждое тоньше другого по материи.
Так вот на мой взгляд, информация которая отходит по различным эгрегорам - это и есть то, что описывают посвящённые брахмы или махатмы, НО НЕ ДУШУ!
ЕЁ описывать не надо, всем будет открыто после смерти ОБОЛОЧКИ!

[Сергей Биомоз]

Вопросы о Душе есть у тех, кто в неё Верит.
Я не Верю, но, когда и если "Наука" Душу обнаружит, буду соотноситься с этим Знанием.

Странно не верить в то, чем спрашиваешь. Странно в упор не замечать водителя в движущемся автомобиле. Странно говорить "Я" и подразумевать нечто неодушевленное.:sm93:

[foton]

Вопросы о Душе есть у тех, кто в неё Верит.
Я не Верю...
действительно, странно не верить в то, о чём спрашиваешь и о чём говоришь...
и действительно, хорошо, что в русской традиции на этот случай есть защита в виде выражения - пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная что...

...но, когда и если "Наука" Душу обнаружит, буду соотноситься с этим Знанием.
наука-то может и обнаружит, но обнаружите ли Вы вместе с ней - вот в чём вопрос...
то есть, я всё таки склоняюсь к тому, что обнаружение души скорее возможно через аутентичный метод познания, возможно через личный опыт... возможно и с чьей-то помощью, но только самому... а иначе как?

[Силовик]

..обнаружение души скорее возможно через аутентичный метод познания, возможно через личный опыт... возможно и с чьей-то помощью, но только самому... а иначе как?

Когда станет ясно "как", появление научного метода не заставит себя ждать. А пока, все концепции Души являются вымыслами, которые, в лучшем случае, базируются на медитативных традициях.

[Силовик]

Странно не верить в то, чем спрашиваешь. Странно в упор не замечать водителя в движущемся автомобиле. Странно говорить "Я" и подразумевать нечто неодушевленное.:sm93:
"Я" - совокупность ощущений. Таково моё личное понимание.
Душа, если она у Вас есть, не привязана к органам чувств и не участвует в бытии. Есть, кстати, концепция, полагающая, что Душа есть, но втечение жизни ничем себя не проявляет, а лишь эволюционирует, под воздействием наших духовных успехов.

[time]

Странно получается! Обсуждаете судьбу Души, а так и не дали определение тому, что такое Душа?

[Marvel]

Активно веду пропаганду КОБ с месяц. Но пока один вопрос меня реально смутил. И дело не в религии или мат. части. Человека разумного волнует вопрос такого характера-,,Что с позиции КОБ я испытаю после биологической смерти организма?,,

Мой взгляд:
Пространсто имеет беспредельное множество миров. Отделяясь от тела человек утрачивает свой ум и часть эго, это ему пригодится только на земле. После этого он живёт в красочном информационно полевом, или ином мире который словами не описать. Также он может вернуться обратно на землю интегрируя себя в новорождённого. Изза физиологических особенностей, человек непомнит свои предыдущие воплощения, хотя информация о них находится в пространстве. Некоторые в силу своих способностей могут вспомнить отдельные моменты прошлых воплощений в разных мирах.

[Nail]

Два младенца в утробе матери.Один верит в жизнь после родов,другой нет.
Первый: Ведь от туда не кто не возвращался!
Второй : Ну и что,в том мире всё подругому,даже пуповины не будет!
Первый: Вот ты всё мама,мама!Где она!?
Второй: Посмотри вокруг,почувствуй,послушай!
И.Т.Д.Скоро роды!

[Сергей Биомоз]

"Я" - совокупность ощущений. Таково моё личное понимание.
Душа, если она у Вас есть, не привязана к органам чувств и не участвует в бытии. Есть, кстати, концепция, полагающая, что Душа есть, но втечение жизни ничем себя не проявляет, а лишь эволюционирует, под воздействием наших духовных успехов.

Ограничив свой мир до чувственных ощущений, человек определяет приятное как добро, а неприятное как зло. Для дальтоника мир черно-белый, при изьяне во рту мед не сладкий, а слепой вообще не верит, что мир светлый. МЫ СУБЪЕКТИВНЫ, В ТОМ И БЕДА НАША. Отказываемся видеть дальше собственного носа лишь потому, что наш опыт ограничен.

- Покажи мне БОГА?
- Разве ты не смотришь по сторонам?
- Где? Покажи мне его!
- Если у тебя есть вопросы, то на них есть все ответы. Они у НЕГО.
- В чем ответы?
- В том, что вокруг тебя. ОН показывает знаки, говорит на твоем же языке, был бы ты другим, ОН бы и говорил по другому.
- Не верю!
- Тебе придется поверить в то, что знаний больше, чем ты знаешь. Тебе придется поверить в то, что ты есть, иначе чем бы спрашивал.

[foton]

А пока, все концепции Души являются вымыслами, которые, в лучшем случае, базируются на медитативных традициях.
Душа, если она у Вас есть, не привязана к органам чувств и не участвует в бытии. Есть, кстати, концепция, полагающая, что Душа есть, но втечение жизни ничем себя не проявляет, а лишь эволюционирует, под воздействием наших духовных успехов.
то, какая именно душа и то, есть ли душа вообще или её вообще нет - это две разных плоскости обсуждения исходящих из точек зрения оппонентов, я думаю...

"Я" - совокупность ощущений. Таково моё личное понимание.
я думаю, "Я" - это не только наблюдатель, но как минимум ещё и участник... то есть, "Я" деятельно не только в переживании ощущений, но и деятельно в изъявлении воли...

и кстати, говоря - "душа", я подразумеваю - "Я"... то есть, душа - это нечто уже неделимое...

[Searcher]

Я не Верю, но, когда и если "Наука" Душу обнаружит, буду соотноситься с этим Знанием.
Какие ж вы тугие, ребята, а ведь все нужные ссылки я вам дал...
Нашла уже наука всё, нашла. Только видимо вам настолько не хочется знакомиться с её находками, что трепля на форуме отбивает ваше время на знакомство своей болтовнёй.
А может читать не умеете? :sm238: Да нет, вроде умеете - пишете ведь сюда... А, понял! Не умеете видеть то, что нужно, а также не хотите читать то, что предлагают.
Конечно, проще всего строить из себя крутого знатока Души и жизни, чем посмотреть на труды ученых - это гораздо сложнее.
Почитайте Тихоплавов - там всё есть.

[Добровер]

Какие ж вы тугие, ребята, а ведь все нужные ссылки я вам дал... .

Не забывай, об уровне развития(Я и души). Что для одного индивидуума, является, само собой разумеющимся, то для другого, чушь и фантастика. Так что, нет смысла убеждать тех, кто не дорос.:sm229:

[Searcher]

Так что, нет смысла убеждать тех, кто не дорос.
В принципе не тот вопрос - дорос или нет.
Просто удивительно - даешь ссылки - и даже не смотрят. Вот что самое интересное! Такое ощущение сразу возникает - что ты говоришь, а тебя нет... :sm242:
Убеждать и не пытаюсь - уже понял - бесполезное это дело, неблагодарное, и даже иногда чреватое жуткими конфликтами.
Ну его нафиг - кому надо, тот из дерьма сам вылезет. Не надо - пускай плавает там дальше.
Силком в рай не затащишь.

[Добровер]

И я о том же, кому дано, знает. Правда одна, но у каждого, своя.:sm229:

[Силовик]

Какие ж вы тугие, ребята, а ведь все нужные ссылки я вам дал...
Нашла уже наука всё, нашла. Только видимо вам настолько не хочется знакомиться с её находками, что трепля на форуме отбивает ваше время на знакомство своей болтовнёй.
А может читать не умеете? :sm238: Да нет, вроде умеете - пишете ведь сюда... А, понял! Не умеете видеть то, что нужно, а также не хотите читать то, что предлагают.
Конечно, проще всего строить из себя крутого знатока Души и жизни, чем посмотреть на труды ученых - это гораздо сложнее.
Почитайте Тихоплавов - там всё есть.

Каждый, ищущий для себя загробного продолжения, какие нахальные речи бы он ни вёл, просто боится смерти и подбирает себе концепцию, в которую сможет уВеровать, чтобы было не так страшно жить.:sm112:

---------------------------------------------------------------
Уважаемый Силовик,
постарайтесь с уважением относиться к другим, и не обвинять других в "трусости" даже если они иначе, чем Вы, видят смысл смерти.
Админ

[PaiNt]

Небольшая цитата из книги "Физика веры" о перемещении души после смерти -
Представьте себе вычислительную машину, которая при объеме наблюдаемой Вселенной (ее радиус порядка 15 млрд. км) наполнена элементами с объемом 10'33 см3-И вот такой мозг, заполняющий всю Вселенную, конечно, наделен возможностями, которые нельзя ни представить, ни сфантазировать, А если учесть, что в действительности этот мозг функционирует не по принципу электронных вычислительных машин, а на основе торсионных полей, то, как считает Акимов,

“Вселенная есть суперсовременная вычислительная машина, и кроме нее ничего в мире больше нет. Все остальное — та или иная форма проявленного Абсолюта” (11, с. 27).

Если признать, что Вселенная представляет собой гигантский компьютер, то энергоинформационный пакет (сгусток), который представляет собой наша душа, после смерти заполнит определенную ячейку его памяти, Причем, на какой уровень Тонкого Мира попадет наша душа, будет зависеть от качества “ленты прожитой жизни”, воспроизводимой в момент смерти. Именно о ней упоминали все, пережившие состояние клинической смерти или побывавшие в экстремальных ситуациях, говоря, что “перед глазами пронеслась вся прожитая жизнь в обратном хронологическом порядке”.

Здраво, но что ж все так любят эти торсионные поля?, опять они:sm242:..

[Силовик]

я думаю, "Я" - это не только наблюдатель, но как минимум ещё и участник... то есть, "Я" деятельно не только в переживании ощущений, но и деятельно в изъявлении воли...

и кстати, говоря - "душа", я подразумеваю - "Я"... то есть, душа - это нечто уже неделимое...

Табуретка не может сказать - "Я - табуретка".
У нас есть способность создавать термины, но человек, как и любая система не способен к самоидентификации. Можно наклепать сотню определений для "Я" и "Души", но они не будут истинными потому, что не проверяемы. Для таких субстанций существует только "верю-не верю" и прочие " нравится-не нравится"..

Было немало учёных пытавшихся формулировать "Я", но единства трактовок нет и быть не может.

[foton]

Табуретка не может сказать - "Я - табуретка".
У нас есть способность создавать термины, но человек, как и любая система не способен к самоидентификации.
Можно наклепать сотню определений для "Я" и "Души", но они не будут истинными потому, что не проверяемы. Для таких субстанций существует только "верю-не верю" и прочие " нравится-не нравится"..
то, что в этом вопросе есть две равные в своих правах точки зрения - это понятно... а Вы призываете к поиску третьей стороны, которая может (или не может) сказать ты - душа ("ты - табуретка")? но, наука - это тоже человеки, а значит, по-Вашему, тоже не способна к самоидентификации... тогда, кто этот третий, который способен идентифицировать душу?

[Searcher]

Каждый, ищущий для себя загробного продолжения, какие нахальные речи бы он ни вёл, просто боится смерти и подбирает себе концепцию, в которую сможет уВеровать, чтобы было не так страшно жить.
На самом деле это просто вам ответить нечем, и вы пытаетесь меня чем-то уязвить.
У вас не получилось. Смерти уже не боюсь, но с интересом посмотрю, что будет, что бы вы там ни думали. :sm229:
Причем - чтобы не было кривотолка - не боюсь - не значит прыгаю везде на рожон и т.п. Просто не шарахаюсь от этих мыслей и спокойно к этому отношусь.

[Силовик]

то, что в этом вопросе есть две равные в своих правах точки зрения - это понятно... а Вы призываете к поиску третьей стороны, которая может (или не может) сказать ты - душа ("ты - табуретка")? но, наука - это тоже человеки, а значит, по-Вашему, тоже не способна к самоидентификации... тогда, кто этот третий, который способен идентифицировать душу?

Предположим будет создан прибор, способный определять Душу по каким-то жёстким параметрам. Загвоздка пока в том, чтобы выявить возможные параметры. На данный момент их нет и "ловить" Душу не только нечем, но и не на что.

Я, вцелом, не прочь, после смерти оказаться где-нибудь в хорошем месте, но жизнь так устроена, что знать об этом не положено, а Верить, на постоянной основе, можно только, опять же, чрезмерно страшась неизбежного.

[foton]

Предположим будет создан прибор, способный определять Душу по каким-то жёстким параметрам. Загвоздка пока в том, чтобы выявить возможные параметры. На данный момент их нет и "ловить" Душу не только нечем, но и не на что.
загвозтка в том, что прибору незачем определять душу - душа сама хочет себя определить и в этом прибегает к помощи приборов, в том числе...

[Силовик]

загвозтка в том, что прибору незачем определять душу - душа сама хочет себя определить и в этом прибегает к помощи приборов, в том числе...

Чем она"хочет", и чем "прибегает"?
Вы намекаете, что Душа действует руководящей и направляющей силой в поступках индивидуума?
Я усматриваю только влияние инстинктов и внешних факторов.

Первичным, для людей, было "изобретение" Души, а попытки встроить её в Личность уже вторичны.
Если бы Душа руководила человеком посредством, хотя бы одного из имеющихся у него чувств, то и вопросов бы не было, а так - выдуманный орган без очевидного механизма, связующего с целым.

[foton]

Чем она"хочет", и чем "прибегает"?

Если бы Душа руководила...
хотеть и прибегать - это не всегда обязательно руководить, а может и вообще не обязательно... например на душу могут влиять инстинкты и внешние факторы:

Я усматриваю только влияние инстинктов и внешних факторов.
ведь инстинкты и внешние факторы влияют на ЧТО-ТО?