О математической несостоятельности плановой экономики.

[andreyz]

Два выступления из видеоблога Вассермана:
http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/395740/
http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/387955/

Кто-нибудь прокомментирует?

[samobart]

Экономика без плана, как зима без снега :sm226:

Покажите мне любого предпринимателя, который ничего не планируя, достиг процветания. Уже смешно, т.к. в любом бизнесе самая важная деталь это бизнес план :sm226:

[Pvl]

А еще он говорит что глобального предиктора не существует :sm242:

[andreyz]

Экономика без плана, как зима без снега :sm226: Покажите мне любого предпринимателя, который ничего не планируя, достиг процветания. Уже смешно, т.к. в любом бизнесе самая важная деталь это бизнес план :sm226:
Вассерман утверждает, что невозможно ВСЁ планировать в масштабах государства, а не одной фирмы. Резко повышается вычислительная сложность задачи (третья с половиной степень от количества объектов).

А еще он говорит что глобального предиктора не существует
Кто говорит? В любом случае, получается, что если ГП и строит планы в мировых масштабах, то не путем вычислений. А возможно мистически, наверное ему "Rex mundi" помогает :-)

[Ефремов]

Здравствуйте.

Начнем с того, что человек отличается от животного, тем что ставит осознанные цели и стремится их достичь. Т.е. живет по плану.
«План Предприятие, намеренье, обдуманное предположенье, порядок действия, для достиженья чего-либо.» (Даль)
При рассмотрении «плановой» системы хозяйствования и «рыночной» легко убедиться, что обе являются плановыми – с поставленными целями. Отличие, в целях (в идеальном случае). В одном случае цель: удовлетворение нужд людей, во втором: получение максимальной прибыли.
Появление ТНК – лучшее свидетельство эффективности планового управления.

Выступление Анатолий Вассерман - чистой воды манипуляция, подмена одной задачи другой. Грубо говоря, 90 % (если не больше) продукции обусловлено уровнем развития технологий. Например, не зная электричества нам не надо: трансформаторов, генераторов, электродвигателей, проводов, изоляции, и т.д. и т.п. Т.е. планировать надо макропоказатели, а необходимость во вспомогательных изделиях только посчитать. Возможно, указать на «узкие места».
В бытность работы на заводе, на слабом компьютере (386-й, управляющим терминальной сетью) я делал похожую программу. В базе были заведены спецификации для всех изделий. Трудоемкость. Плановик, по заявкам потребителей, формировала список изделий, необходимых для выпуска. Программа практически без задержки выдавала все необходимые покупные комплектующие и материалы, с учетом номенклатуры комплектующих собственного изготовления. Остатки мощностей предприятия (необходимые мощности рассчитывались программой), использовали для изготовления наиболее востребованных изделий для свободной реализации.

У нас есть демографически обусловленные потребности с обоснованными медицинскими и социальными нормами потребления – это должно быть выполнено неукоснительно. Далее, эти макропоказатели детализируются по министерствам, отраслям, предприятиям. Остатки мощностей на «свободный рынок»...
Полученные детальные показатели возвращаются в управляющий центр для контроля и оперативной корректировки - при необходимости.

Понятно, что при таком подходе никаких разговоров о номенклатуре в 2e+7 речь не идет. Но даже и здесь нас постарался Вассерман надуть...
При данной номенклатуре в 20’000’000 и быстродействии 4 ГГц (с учетом конвейера считаем, что операции выполняются с той же частотой), а это не самые шустрые машины, для выполнения расчетов потребуется:
20E+(7+2,5) / 4E+6 / 1000 = 4,47E+05 секунд или 4,14 месяца.
10’000 бытовых компьютеров с этой задачей справятся за 12 часов!
Т.е. если задача будет решаться распределено, например, на предприятиях, то никто и не заметит потраченное компьютерное время.

«Создание метода МОБ (межотраслевой баланс) - выдающаяся заслуга советских экономистов. Первый в истории отчетный баланс народного хозяйства СССР, построенный в виде шахматной таблицы межотраслевых связей был рассчитан за 1923-24 хозяйственный год.» (Л.И. Лопатников «Экономико-математический словарь» М-1987 с.212)

Ефремов.

[samobart]

Вассерман утверждает, что невозможно ВСЁ планировать в масштабах государства, а не одной фирмы. Резко повышается вычислительная сложность задачи (третья с половиной степень от количества объектов).


Кто говорит? В любом случае, получается, что если ГП и строит планы в мировых масштабах, то не путем вычислений. А возможно мистически, наверное ему "Rex mundi" помогает :-)

СССР был в экономических реалиях не государством, а одной большой корпорацией, всё производство и добыча ресурсов было в руках государства, был один собственник и план был один, а сейчас куча мелких частных корпораций со своими мелкими бизнес планами.

[Зелёный]

Я уже писал на ту же тему.

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1596

[kucherywy]

О математической несостоятельности плановой экономики.
Шо шо, а плановая экономика наиболее математически состоятельна, т.к. хоть план ты можешь более менее посчитать. Более того, план позволяет прогнозировать. А сегодня "кризис это как стихийное бедствие", тошо ничё не планируют, так бабочки-однодневки. Если вы не будете планировать, то будут это делать за вас, не в вашу пользу.

[JurijSamuilov]

План и рынок ,передергивают и те и другие.Ни одно производство невозможно спланировать до деталей,невозможно спланировать спрос.А так же не возможно не планировать в масштабах государства и предприятия.
Просто государство должно планировать стратегию,и воздействовать экономическими рычагами на производство,а производство гибко реагировать на спрос и появление новых технологий,товаров и услуг.Попытка реанимировать совок не приведет ни к чему хорошему.При советском планировании всего и вся годами пытались внедрить что то новое и безуспешно.Например волга ГАЗ21 ,от выставки,где была признана лучшей,до производства ,успела устареть.Вспомните,как все дружно и с энтузиазмом бросились в капитализм.
Не от хорошей жизни ведь?А вот как строили этот капитализм ,тема не для экономистов а прокуроров.

[Андрейка]

1) Ни одно производство невозможно спланировать до деталей,невозможно спланировать спрос.А так же не возможно не планировать в масштабах государства и предприятия.
2) Просто государство должно планировать стратегию,и воздействовать экономическими рычагами на производство,а производство гибко реагировать на спрос и появление новых технологий,товаров и услуг.
3) Например волга ГАЗ21 ,от выставки,где была признана лучшей,до производства ,успела устареть.
4) Вспомните,как все дружно и с энтузиазмом бросились в капитализм. Не от хорошей жизни ведь?
1) Вообще-то, стараются так и делать - планируют производство до деталей, закладывают определённую долю ошибки и корректируют в процессе наладки. Спрос можно не только спланировать (что сейчас вполне успешно делается), но и направить (формировать). Пример механизмов управления спросом - реклама, мода (культ). Если возможно планировать мелкое то, ограничив варианты взаимодействий (законы) можно строить достаточно простые модели более крупного и управлять им.
2) [1] + не ттолько реагировать, но и формировать.
3) Устареть где?
3.1) У нас или за границей?
3.2) Что значит - устареть?
3.3) Я езжу на не новой ВАЗ 21-15. Это -устаревшая модель?
3.3.1) Если устарела - относительно чего?
4) А стало ли лучше? Помните про механизмы управления спросом?

P. S. Ну вот... написал п. [1] и тут же прочитал тоже самое в развёрнутом виде (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=26182&postcount=1)...