Просмотр полной версии : Мёртвая вода
Прочитал "Тайны управления человечеством" оба тома, начал читать МВ сложная для понимания вещь! Думаю с первого прочтения не въедешь. "Тайны..." мозг промывают конкретно.
читать и в правду тяжело, а возможно ли заказать книгу на этом сайте по почте?
прочитала еще не все, читаю медленно, думаю. Сначало познакомилась с лекциями Петрова, причем скачала их не из интернета, а из внутренней сетки))) :sm227: , люди знают о концепции)))
------------------------------------
Книги можно заказать здесь: http://zdravtorg.kpe.ru/
Админ
DIMANICH
05.02.2010, 02:34
По-моему аудиокнига М.В. нужна для закрепления материала тем, кто уже прочёл.
Кто бы сомневался, что из Wiki уберут такой материал...
По сему я решил выложить материал на канадской вики:
http://www.wikilivres.info/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0_I
После набора Мертвой Воды, я выложу еще по теме. Когда будет несколько статей - создам каталог в этой вики.
Все, кто обладает и не обладает навыками вики - присоединяйтесь! Пусть литература будет доступной!
Желательно согласовывать действия...
Ты копирайт забыл добавить который в начале идёт (о достоянии Русской культуры)
Прочитал "Тайны управления человечеством" оба тома, начал читать МВ сложная для понимания вещь! Думаю с первого прочтения не въедешь. "Тайны..." мозг промывают конкретно.
После "Тайн управления человечеством" можно читать "толстые книжки КОБ" по интересующей Вас тематике - см. ветку "С чего начать изучение КОБ" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1166)
И обратите внимание, что в 2003г сами ВП не относили МВ к основным книгам, рекомендуемым к прочтению.
Возможно потому, что основные положения МВ позже были изложены в более развернутой (и более адекватной) форме.
Как по мне надо сначала, посмтреть лекию в ФСБ Ефимова(это при первом знакомстве), посмотреть лекции Петрова, прочитать тайны управления человечеством,
и только потом приступать(обязательно) к мертвой воде. Легче освоится, и много нового получите.
А уже потом изучать все сопровождающие книги и документы ВП и КПЕ.
Интересно, на каком основании текст "МВ" (адресованный "элите", а не широкому кругу читателей) многие принимают за "собственно КОБ", а основние работы ВП (работы, которые сами ВП назвали основными, подробнее здесь (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1166)) относят к "сопровождающим книгамам"? :sm59:
Интересно, на каком основании текст "МВ" (адресованный "элите", а не широкому кругу читателей) многие принимают за "собственно КОБ", а основние работы ВП (работы, которые сами ВП назвали основными, подробнее здесь (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1166)) относят к "сопровождающим книгамам"? :sm59:"Cобственно КОБ"-это и есть "МВ" по русски "Мертвая вода".
Это и есть основа,в том числе и основа идеологии КПЕ.И отрицать это просто глупо.Тем более глупо относить "Мертвую воду"к второстепенным книгам.
"Cобственно КОБ"-это и есть "МВ" по русски "Мертвая вода".
Это и есть основа,в том числе и основа идеологии КПЕ.И отрицать это просто глупо.Тем более глупо относить "Мертвую воду"к второстепенным книгам.
В ан. записке «О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности» (декабрь 2003г) ВП СССР пишут: …прежде всей прочей литературы КОБ необходимо прочитать и переосмыслить, соотносясь с обстоятельствами собственной жизни, следующие «толстые книги»:
“Диалектика и атеизм: две сути несовместны” <чтение можно начинать со 2-й части – напишут ВП позже в одной из своих ан.записок> ,
“Достаточно общая теория управления” (ДОТУ) <с приложением «Кадры решают всё»>,
“О расовых доктринах: не состоятельны, но правдоподобны”,
“От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”,
“Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?”,
“К Богодержавию”,
“«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”,
“От человекообразия к человечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности”).
Для освоения надо читать вдумчиво, соотносясь с течением Жизни и своими чувствами.
Обратите внимание, что "Мертвой воды" в этом первоочередном к прочтению списке - нету.
Почему так? :sm238:
К 2003г ВП СССР поняли, что этот их первоначальный текст ("Мертвая вода") не самый подходящий для начального основательного изучения КОБ?
Или к этому времени ВП СССР "отреклись от КОБ"? :sm247: :sm237:
я думаю - первое: поняли, что текст "Мертвой воды" - не самый подходящий для начального основательного изучения КОБ :sm243:
P.S.
Можно ведь и интегралы с дифференциалами учить не по современным учебникам математики, а по рукописям Ньютона.
Можно, но нужно ли? :sm229:
Сейчас основы КОБ проще осваивать по книге К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" (скачать можно ЗДЕСЬ (http://narod.ru/disk/22234987000/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0% B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%2C%20%D1%82.1%2C2.rar.html))
Параллельно можно и нужно изучать "толстые книжки" из списка, предложенного ВП СССР.
А МВ - это уже история.
Все желающие могут знакомиться, но брать МВ за основу для изучения КОБ не обязательно - времени на изучение уйдет больше, использовать полученные знания с пользой для общества начнёте позже :sm228:
В помощь изучающим МВ с карандашом в руках, см. ветку "ДОТУ по русски" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12319) (и ветки, на которые там даны ссылки)
В помощь изучающим экономический раздел КОБ, см. ЭТУ ветку (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=672)
Очень много слышно о Мёртвой воде, а кто пояснит, что есть вода Живая. Ведь в сказках как? Сначала тело окропляется водой мёртвой для сращивания разрубленных членов, а потом живой для оживления и дальнейшей деятельности.
Читал работу ВП – «Руслан», о поэме Пушкина «Руслан и Людмила». Там следом за Мёртвой водой сразу следует Живая.
Предвижу ответ: - «Написанное слово мертво», не согласен. Прочтите того же Пушкина, где Вы видите мёртвые слова?
Ссылка на ветку посвящённую обсуждению Живой воды http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=3289 .
С уважением…
алексей 174
10.07.2010, 20:51
кто в "теме",ответьте пжлст-представитель ВП,неоднократно на замечания по поводу сложности восприятия текстов одноименных работ говорил-можете писать проще-пишите.К.П.Петров это сделал,как мог.и в ответ на это получил критику от того же ВП.... я не против ВП.просто хочу увидеть ваше понимание этого!
кто в "теме",ответьте пжлст-представитель ВП,неоднократно на замечания по поводу сложности восприятия текстов одноименных работ говорил-можете писать проще-пишите.
К.П.Петров это сделал,как мог.и в ответ на это получил критику от того же ВП.... я не против ВП.просто хочу увидеть ваше понимание этого!
Отвечаю.
Авторского коллектива "ВП СССР" (коллектива, написавшего основные работы КОБ) давно не существует.
Что касается представителя ВП Зазнобина - он уже не раз (в ответ на просьбу помочь защитить материалы КОБ от обвинений в "экстремизме") отвечал: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?"
Подробнее см. ветки форума "Зазнобин и КОБ, в чём разница?" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=9686) и "О проблемах в Движении сторонников КОБ" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=200)
--------------------------------------
Для ветки "Мертвая вода" обсуждение отношения Зазнобина к Петрову - оффтоп.
Багряный
21.07.2010, 13:19
Очень много слышно о Мёртвой воде, а кто пояснит, что есть вода Живая. Ведь в сказках как? Сначала тело окропляется водой мёртвой для сращивания разрубленных членов, а потом живой для оживления и дальнейшей деятельности.
Читал работу ВП – «Руслан», о поэме Пушкина «Руслан и Людмила». Там следом за Мёртвой водой сразу следует Живая.
Предвижу ответ: - «Написанное слово мертво», не согласен. Прочтите того же Пушкина, где Вы видите мёртвые слова?
Ссылка на ветку посвящённую обсуждению Живой воды http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=3289 .
С уважением…
Живая Вода это все мы, кто изучил КОБ и действует на её основе.
Интересно узнать статистику, кто из участников форума читал, а кто не читал МВ.
Статистика очевидна - сейчас аудио/видео формат подачи информации предпочтительнее:
1) Он интенсивнее
- человек не теряет желание вникать после первых 10 листов, если не втянулся
- человек экономит время
- не забываешь что было 100 листов назад (ибо ты их слушал час назад, а не читал 3 дня назад)
2) Он доступнее
- он бесплатный
- его не надо пропускать через редактора и корректора
- человеку легче решиться потратить 2 часа на просмотр фильма нежели неделю на книгу
3) Его можно совмещать с другими действиями
- слушать аудио лекцию сидя в авто в пробке
- в общественном транспорте
- делая уборку
Прочитал два тома Мёртвой воды и периодически перечитываю. Информация запоминается и осмысливается медленно, но эффективность от такого способа усвоения, на мой взгляд, гораздо выше, чем от просмотра фильма или прослушивания аудиозаписей. Конечно, на начальном этапе приобщать людей к Концепции проще фильмами и лекциями, но на этом останавливаться нельзя!
Прочитал два тома Мёртвой воды и периодически перечитываю. Информация запоминается и осмысливается медленно, но эффективность от такого способа усвоения, на мой взгляд, гораздо выше, чем от просмотра фильма или прослушивания аудиозаписей.
Что такое эффективность?
Сколько ты потратил времени на перечитывание?
А сколько на фильмы/аудео книги?
1 прочтение да эффективнее 1 просмотра, но просмотр в разы быстрее.
Если нормировать потраченным временем то просмотр гораздо эффективнее.
Опять же не заметил, чтоб в фильме что-то бы туго доходило бы.
Вполне доступная и понятная с 1 раза информация.
Что такое эффективность?
Сколько ты потратил времени на перечитывание?
А сколько на фильмы/аудео книги?
1 прочтение да эффективнее 1 просмотра, но просмотр в разы быстрее.
Если нормировать потраченным временем то просмотр гораздо эффективнее.
Опять же не заметил, чтоб в фильме что-то бы туго доходило бы.
Вполне доступная и понятная с 1 раза информация.
Я имел ввиду эффективность усвоения и анализа получаемой информации.
Первое прочтение заняло несколько месяцев, последующее - быстрее. Фильм с карандашиком в руке не посмотришь. Труднее анализировать информацию. В итоге вместо своих мыслей некоторые просто копируют авторитетное мнение Константина Павловича.
Обращаясь к "Мёртвой воде" приведу следующую цитату: "В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету." А где есть толпа, там есть и элита, а там уже и ГП всевидящим оком подглядывает.
Я имел ввиду эффективность усвоения и анализа получаемой информации.
Ну я про ту же эффективность... тут вопрос в том как её считать...
Эффективность можно ведь считать по времени и по разовому действию...
По действию эффективнее вдумчивое чтение, а по времени гораздо эффективнее просмотр...
Первое прочтение заняло несколько месяцев, последующее - быстрее.
Ну так за несколько месяцев ты частично забываешь что было в начале, надо всё время возвращаться...
А за это время фильмы можно просмотреть раз 10.
Фильм с карандашиком в руке не посмотришь.
Угу... грамотный фильм строится так, чтоб это было и не нужно...
Труднее анализировать информацию.
Дело привычки и формата подачи...
В итоге вместо своих мыслей некоторые просто копируют авторитетное мнение Константина Павловича.
Ну это уже специфика его отступлений...
Всё таки именно этот фильм имеет более агитационный формат чем именно эта книга.
Я вот не копирую авторское мнение при просмотре фильма. А некоторые копируют при чтение книги.
Это относится к типу психики человека, а она бывает разная.
Обращаясь к "Мёртвой воде" приведу следующую цитату: "В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету." А где есть толпа, там есть и элита, а там уже и ГП всевидящим оком подглядывает.
Ты вот тут так же читая копируешь чужие мнения...
Далеко не вся толпа такая, просто сейчас правит в обществе энергетика/философия/эгрегор `веси`
А там как раз отрывистая-фактовая логика и подражание авторитетам + стремление стать авторитетом.
Ну так за несколько месяцев ты частично забываешь что было в начале, надо всё время возвращаться...
А за это время фильмы можно просмотреть раз 10.
Ты вот тут так же читая копируешь чужие мнения...
Далеко не вся толпа такая, просто сейчас правит в обществе энергетика/философия/эгрегор `веси`
А там как раз отрывистая-фактовая логика и подражание авторитетам + стремление стать авторитетом.
У меня к тебе вопрос? Посмотрев фильм-лекцию по ядерной физике или сопромату ты можешь сказать, что теперь ты знаешь эти предметы и можешь применить полученные знания на практике? Если да, то зачем тогда нужна система среднего/высшего/академического образования? Давайте заменим её просмотром обучающих фильмов и будем раздавать всем дипломы и учёные звания/степени.
И ещё по поводу цитат. Не путай осмысленное и неосмысленное восприятие информации человеком. Можно согласиться с чужой мыслью после её осмысления, а можно стать проводником чужой мысли, не анализируя её и не выработав собственное отношение к сказанному.
Угу... грамотный фильм строится так, чтоб это было и не нужно...
Тем самым ты отвергаешь необходимость анализа фильма.
У меня к тебе вопрос? Посмотрев фильм-лекцию по ядерной физике или сопромату ты можешь сказать, что теперь ты знаешь эти предметы и можешь применить полученные знания на практике?
Не встречал такого... там формул много, а в КОБ слова да графики...
Но что касается школьного курса, так некоторые фильмы на порядок толковее чем параграф в учебнике.
Если да, то зачем тогда нужна система среднего/высшего/академического образования?
Не знаю... курс истории 100% стоило бы воспринимать с фильма, а не учебника...
И ещё по поводу цитат. Не путай осмысленное и неосмысленное восприятие информации человеком. Можно согласиться с чужой мыслью после её осмысления, а можно стать проводником чужой мысли, не анализируя её и не выработав собственное отношение к сказанному.
Нет... Ты ВСЕГДА частично берёшь на веру, а частично осмысливаешь...
Соотношение разное, но и при чтении книги так же много чего воспринимается без осмысления.
Просто составляя фильм есть больше возможности влиять на подсознание напрямую, но этим не обязательно пользоваться.
Тем самым ты отвергаешь необходимость анализа фильма.
Ну если для тебя `анализ` = `бумажка+карандаш`...
Я вот больше доверяю своей голове... могу в уме проворачивать довольно сложные структуры... дело тренировки...
Что же касательно грамотно составленного фильма, так там должно быть вступление, главы и вывод, которые отмечают основное.
Естественно фильм должен быть спланирован, а не иметь вид потока отсебятины.
Статистика очевидна - сейчас аудио/видео формат подачи информации предпочтительнее:
1) Он интенсивнее
- человек не теряет желание вникать после первых 10 листов, если не втянулся
- человек экономит время
- не забываешь что было 100 листов назад (ибо ты их слушал час назад, а не читал 3 дня назад)
2) Он доступнее
- он бесплатный
- его не надо пропускать через редактора и корректора
- человеку легче решиться потратить 2 часа на просмотр фильма нежели неделю на книгу
3) Его можно совмещать с другими действиями
- слушать аудио лекцию сидя в авто в пробке
- в общественном транспорте
- делая уборку
Для того, чтобы заинтересовать людей, познакомить их с азами КОБ и побудить изучать - видео эффективно.
Но для глубокого освоения этого мало - надо читать.
И двухтомник К.П.Петрова, и базовые работы ВП СССР.
Базовые работы - это не только МВ, но и "К Богодержавию", "Диалектика и атеизм", ДОТУ и другие (см. ветку "С чего начать изучение КОБ" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1166))
ДОТУ хорошо дополняется соотв. разделом в книге К.П.Петрова (т.1, гл.12)
не забываешь что было 100 листов назад (ибо ты их слушал час назад, а не читал 3 дня назад Когда человек начинает читать серьезные книги - он способен помнить прочитанное и неделю назад, и месяц назад :)
По-моему аудиокнига М.В. нужна для закрепления материала тем, кто уже прочёл.
"Мертвая вода" не подкодит для аудио-формата - если вы не хотите заниматься само-зомбированием.
Дело в том, что такие книги требуют неспешного вдумчивого прочтения, с остановками для продумывания своих образов и ассоциаций - для этого скорость чтения надо регулировать самому.
В аудио-формате на непонятных местах взгляд "не застревает", и происходит запоминание без должного осмысления.
В результате человек привыкает оперировать словесными конструкциями, и ему кажется что он что-то понял - но это только кажется.
Когда словесными конструкциями образов нет - это только иллюзия понимания, и это - основа догматизации. А догматизация способна извратить любое знание...
Что такое эффективность?
Сколько ты потратил времени на перечитывание?
А сколько на фильмы/аудео книги?
1 прочтение да эффективнее 1 просмотра, но просмотр в разы быстрее.
Если нормировать потраченным временем то просмотр гораздо эффективнее.
Опять же не заметил, чтоб в фильме что-то бы туго доходило бы.
Вполне доступная и понятная с 1 раза информация.
Прежде, чем говорить об эффективности, надо определиться с целями.
Если цель - быстро освоить терминологический аппарат, получить общее представление о КОБ в ее целостности - эффективнее видео-лекции К.П.Петрова.
Если цель - углубленное изучение КОБ - необходимо чтение "толстых книжек", к чему призывал и К.П.Петров.
На нашем форуме Zevs глубины понимания КОБ не демонстрирует - и это понятно, т.к. читать книжки ему "недосуг".
Но ничто не мешает ему пересмотреть свое отношение :)
Я имел ввиду эффективность усвоения и анализа получаемой информации.
Первое прочтение заняло несколько месяцев, последующее - быстрее. Фильм с карандашиком в руке не посмотришь. Труднее анализировать информацию. В итоге вместо своих мыслей некоторые просто копируют авторитетное мнение Константина Павловича.
Обращаясь к "Мёртвой воде" приведу следующую цитату: "В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету." А где есть толпа, там есть и элита, а там уже и ГП всевидящим оком подглядывает.
"Авторитетное мнение ВП" копируют значительно чаще, чем "авторитетное мнение Петрова" - просто потому, что Петров излагает проще, а там где есть понимание - нет нужды прятаться за чье-то "авторитетное мнение" :)
Но что книги по КОБ (в т.ч. и двухтомник К.П.Петрова, во многом дополняющий работы ВП) читать надо, и с карандашом - с этим соглашусь :)
Когда только вышла книга "Мёртвая вода" она была свежим течением и читалась с большим интересом. Сейчас прошло много времени, то течение не набрало бурности потока и много параллельной информации появиться успело.
Не спорю о полезности её прочтения, но на данном этапе эффективнее применять концентрированные, сжатые учения идеологии и методологии с доходчивым анализом доказательной базы. Лекции Петрова были талантливы в этом отношении. Чем быстрее люди поймут, что и как надо делать, тем эффективнее пойдёт движение в массы
Упрёки в недостаточно глубоком изучении КОБ, высказанные в адрес большинства не совсем справедливы, мы не прекращаем учиться и КОБ не должна останавливаться в своём развитии, можно всю жизнь потратить на изучение книг и ничего не сделать полезного, а можно быть достаточно образованным и сознавая истину преобразовывать жизнь вокруг себя в нужном направлении.
Пусть люди выбирают для себя удобный путь в этом же направлении.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot