Sasha
26.09.2008, 22:43
Про Задорнова моё личное мнение: у многих пробуждает интерес к русской истории - хорошо. Очень многое спорно, практически всё бездоказательно - плохо.
Есть подозрение, что на той 3-часовой передаче, из которой нам показали 50 минут, попытка привести доказательства была предпринята... А на юмористических концертах... ну кому там доказательства нужны? В конце концов, каждый заинтересовавшийся сам может поискать и найти. Они же есть, доказательства-то. Не "теории", а реальные факты. Причём в официальных источниках даже - в подлиниках рукописей и т.п.
Многие сейчас появились: Хиневич, Задорнов, Алексеев... откровенные националисты, типа Истархова. Сомнительный Левашов. Они пытаются возглавить русское движение к корням, каждый под своим флагом, со своими ошибками, а иногда и откровенной гадостью и со своими целями.
При всём моём скепсисе в отношении Левашова, возражу: не заметил, чтобы он что-то возглавлял. Ошибки есть у всех, это понятно. Но никто не навязывает их так же рьяно, как "официальная наука" (кстати, это ещё большой вопрос - насколько правомерно причисление истории к науке).
И всё, что они говорят, надо фильтровать очень тщательно. Вот и всё, что я хотела сказать.
Совершенно согласен. Главное, в самом фильтровании не впасть в фанатизм :)
Кстати, где можно посмотреть книгу Ломоносова "Российская грамматика"? Надеюсь, не только в Ленинской библиотеке, а то мне из Новосибирска далековато...
http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomon01.htm
Есть подозрение, что на той 3-часовой передаче, из которой нам показали 50 минут, попытка привести доказательства была предпринята... А на юмористических концертах... ну кому там доказательства нужны? В конце концов, каждый заинтересовавшийся сам может поискать и найти. Они же есть, доказательства-то. Не "теории", а реальные факты. Причём в официальных источниках даже - в подлиниках рукописей и т.п.
Многие сейчас появились: Хиневич, Задорнов, Алексеев... откровенные националисты, типа Истархова. Сомнительный Левашов. Они пытаются возглавить русское движение к корням, каждый под своим флагом, со своими ошибками, а иногда и откровенной гадостью и со своими целями.
При всём моём скепсисе в отношении Левашова, возражу: не заметил, чтобы он что-то возглавлял. Ошибки есть у всех, это понятно. Но никто не навязывает их так же рьяно, как "официальная наука" (кстати, это ещё большой вопрос - насколько правомерно причисление истории к науке).
И всё, что они говорят, надо фильтровать очень тщательно. Вот и всё, что я хотела сказать.
Совершенно согласен. Главное, в самом фильтровании не впасть в фанатизм :)
Кстати, где можно посмотреть книгу Ломоносова "Российская грамматика"? Надеюсь, не только в Ленинской библиотеке, а то мне из Новосибирска далековато...
http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomon01.htm