Просмотр полной версии : Деградация человечества
Дело в том, что все колокольни находятся в одной большой Колокольне и могут быть как правильными, так и неправильными по отношению к этой огромной Колокольне. Поэтому вывод: все, кто находится на неправильной колокольне, деградируют.
Генн, полагаю, смысл выражения "с какой колокольни посмотреть" вы понимаете по-своему, но это ваше субъективное понимание.
Лично моё субъективное понимание этого выражения состоит в том, что:
Один и тот же человек, залезая на различные возвышенности (колокольни) имеет разные представления о созерцаемом событии. Либо другой человек точно также старается и лазит по разным колокольням. Другими словами, это выражение для меня означает "разностороннее исследование какого-либо предмета, вопроса ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ человеком в целях наиболее объективного взгляда".
Я уже писал где-то о разных типах мышления (логики). Так вот это и есть один из примеров. "Правильные/неправильные колокольни" относятся к дискретному типу мышления. "Один человек, лазающий по различным колокольням" - пример неточной логики (мышления). Кроме них, существуют парадоксальный и творческий типы мышления. Если заинтересует, можно это поискать самому более подробно в сети.
Интересно 22 Иерофанта ещё живы?
интуитивно. почему? я способен их отличать. при чём тут этот призыв или что это?
вот видите, это лишь говорит о субъективизме, основанном на вашем личном опыте. который говорит вам что правое а что левое.
суть тут в вот в чем, некий человек опираясь на собственный опыт начинает интерпретировать поведение других людей как признак их деградации.
другими словами он оценивает других людей со своей колокольни. проблема такой оценки заключается в том, что он не может со своей колокольни оценить самого себя и оценить свое положение среди тех людей которых он оценивает, так как для этого нужна другая колокольня повыше.
приведу пример:
вот человек посетил супермаркет и осознал для себя такую мысль, что другие посетители этого супермаркета деградируют, а он сам прогрессирует в чем либо. я с этим человеком в чем-то согласен и считаю, что люди которые ходят в супермаркет деградируют. поэтому я в принципе не хожу в супермаркет, а люди которые туда ходят для меня все дегенераты в том числе и тот человек который ходит в супермаркет но считает, что он в отличии от все других посетителей прогрессирует.
в этом и заключается разность оценки одного и того же явления с разных колоколен.
что же конкретно мне не нравится в термине "деградирует" так это именно то что с помощью него человек может заблуждаясь превозносить себя над другими, что в свою очередь может закончиться плачевно как для этого человека (что пофиг), так и для других людей того же социума (что уже не пофиг).
Интересно 22 Иерофанта ещё живы?
Свято место пусто не бывает.
Генн, полагаю, смысл выражения "с какой колокольни посмотреть" вы понимаете по-своему, но это ваше субъективное понимание. Смысл этого выражения все понимают примерно одинаково. А это попахивает объективностью.
вот видите, это лишь говорит о субъективизме, основанном на вашем личном опыте. который говорит вам что правое а что левое. интуиция и личный опыт каждого человека по объективным причинам не дают упасть той колокольне, которую он построил. и чем дольше простоит его колокольня, тем объективнее она окажется.
Смысл этого выражения все понимают примерно одинаково. А это попахивает объективностью.
А вот это чистейший субъективизм - говорить от лица ВСЕХ. Причём, без всяких "запахов".
В том-то всё и дело, что объективное мышление возможно лишь в условиях постоянного стремления к совершенствованию типа мышления (логики).
При том, ключевым и необходимым условием для этого будет являться понимание и осознание собственной Свободы Выбора. С ним-то у многих и возникают проблемы.
Генн, а как ты понимаешь свою Свободу Выбора ?
(Согласно неё же, ты можешь проигнорировать этот вопрос, и не отвечать на него. Твоё Право.)
А вот это чистейший субъективизм - говорить от лица ВСЕХ. Тогда скажу так: Смысл выражения "с какой колокольни посмотреть" все здравомыслящие люди понимают примерно одинаково. Генн, а как ты понимаешь свою Свободу Выбора? Свобода выбора действий любого мыслящего существа зависит от того, в какой стадии гармонии со Средой и его элементами находится это существо.
Вот теперь позиция очевидна:
боязнь раскрыть свою собственную точку зрения и прикрытие её попытками высказать мнение "здравомыслящего" большинства.
В чём же тогда состоит суть Объективности ? Какие пути Её достижения представляются возможными ?
В чём же тогда состоит суть Объективности ? Какие пути Её достижения представляются возможными ? Не скажу. Боюсь :sm226:
В чём же тогда состоит суть Объективности? Суть Объективности состоит в том, что она есть, её не может не быть. Это мне здравомыслящие люди подсказывают, а я пытаюсь ими прикрыться. Про пути достижения не буду говорить, здравомыслящие люди мне подсказывают, что у каждого свой путь.
(к объективности)... у каждого свой путь.
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине — только один. (Жан-Жак Руссо)
Мой путь:"Объединяй то, что разумно объединяется в Единое".
Например, Объективность=Истина=Правь=Суть
Есть желание оспорить или опять "боюсь" ?
Игнатьев
21.09.2013, 02:35
Владимир Говоров о тайнах русского языка 21 01 2013
http://www.youtube.com/watch?v=NRaP0Yvgn3g
Рассказывает на уровне первого приоритета.
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине — только один. (Жан-Жак Руссо) Иностранная глупость. К истине можно прийти разными путями. Просто, один из них будет самым лёгким.
тихонова
21.09.2013, 10:59
И самых лёгких путей может быть несколько. Какой-то короче, какой-то комфортнее. Вит прав, нужно объединять сходные понятия в одно. Уже невозможно жить в такой разрозненной информации. Дети учиться перестают, потому что не видят ситуацию целиком. Наук много, слов жутко много. Слова плодят манипуляторы и бездельники. И язык сделать один на всей планете. Эсперанто почему-то не пошло, а идея хорошая.
Иерофанты, если вы читаете эту тему, призываю вас уничтожить людишек.
Иностранная глупость. К истине можно прийти разными путями. Просто, один из них будет самым лёгким.
Если к этому утверждению будут приведены хоть какие-то примеры, то можно будет понять, как же нам выбрать тот самый "лёгкий/короткий", чтобы не ходить кругами, а действовать напрямик.
Вот мой пример в подтверждение "иностранной глупости". Поиски Истины сродни хождению по Лабиринту - выход из него, как правило, один. А "гулять" по нему можно сколько угодно.
Теперь, Генн, прошу твой пример "местной мудрости".
... язык сделать один на всей планете. Эсперанто почему-то не пошло, а идея хорошая.
Идея, действительно, замечательная.
Однако, на данный момент проще и важнее было бы всем постараться увидеть общую для различных вероисповеданий, религий, атеистических и вообще безверных толков - одну и ту же основу. То, во что Верят и поВерят все без исключений - это
Истина, она же Правь, она же Объективность, у Неё ещё много Имён. Только кому-то будет весьма трудно поставить условный знак равенства между Истиной и Богом.
Важно также понять, что трудится Правь в паре с
Судьбой=Кармой=Божьим промыслом, а устремление каждого отдельно взятого РОДа в Явь (бытие) или Навь (небытие) происходит посредством укрепления/ослабления ТриЕдинства=Троицы: Нрав-Дух-Совесть
Нрав/Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей СоВести и Свободы Выбора, ДАРованной Богом.
Дух/Духовность - Объединяющие Начала (Обычаи, Культура, РОДина (Патриотизм) и другие) для всех индивидов, соблюдение которых происходит посредством Нравственности и СоВести каждого индивида.
СоВесть — Внутренняя Собственная Связь (Весть) с Богом (Информационно-Энергетическим Полем), помогающая самостоятельно формировать собственную Нравственность и Действовать согласно Свободы Выбора и Духовности.
ПослеСловие.
Очень рад, что ВП СССР начал постепенно выходить за пределы Трёх Сосен: Материя-Информация-Мера
"Наше дело и дела не наши..."
http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/4142-our-business-and-affairs-are-not-our
Терпеливо жду продолжения...
Иностранная глупость. К истине можно прийти разными путями. Просто, один из них будет самым лёгким.
и опять же ваше мнение о легкости какого-то конкретного пути является субъективным.
Если к этому утверждению будут приведены хоть какие-то примеры, то можно будет понять, как же нам выбрать тот самый "лёгкий/короткий", чтобы не ходить кругами, а действовать напрямик.
Вот мой пример в подтверждение "иностранной глупости". Поиски Истины сродни хождению по Лабиринту - выход из него, как правило, один. А "гулять" по нему можно сколько угодно.
Теперь, Генн, прошу твой пример "местной мудрости". В лабиринте нельзя устранить ошибку, параллельно меняя сознание. То есть, в тупиковой ситуации там нужно просто вернуться назад и запомнить это место. Поэтому и правильная дорога там одна. В жизни ситуация другая. И чтобы путь стал легче, нужно хорошо знать характер местности, по которой идёшь. А прийти к истине можно через горы или реки, леса или по прямой. Лабиринты нам пытаются подсунуть иностранцы, указывая один путь. Поэтому та фраза Руссо для своих звучит как мудрость, а для меня как глупость.
и опять же ваше мнение о легкости какого-то конкретного пути является субъективным. Поэтому каждый идёт своим путём.
В лабиринте нельзя устранить ошибку, параллельно меняя сознание.
Смотря какой лабиринт. К примеру, в лабиринте сознания устранить ошибку очень даже возможно, поэтому такая категоричность и НЕ-блокировки, обожаемые специалистами по чёткой дискретной логике, здесь излишни, хоть и забавны.
Поэтому та фраза Руссо для своих звучит как мудрость, а для меня как глупость.
Так где же твой пример мудрости-то ? Пока я вижу лишь критику моего примера "иностранной глупости".
Между прочим, Генн, при таком подходе, возможно, у кого-то может сложиться ощущение, что за рубежом рождаются все глупости, а Россия предстаёт в виде гиганта Мыслетворчества. Тогда начинает волновать один вопрос: что же нам мешает справиться со своими двумя Бедами ?
Так где же твой пример мудрости-то ? Вит, если ты написал какую-то мудрость, то это не значит, что я должен с тобой соревноваться и спорить. И кто решил, что я мудрый?
Вит, если ты написал какую-то мудрость, то это не значит, что я должен с тобой соревноваться и спорить.
По твоим же словам, приведя цитату Руссо, я процитировал "иностранную глупость". Сейчас она вдруг стала написанной мною "мудростью".
Как-то непоследовательно получается.
Соревноваться и спорить вовсе не собирался, а все-навсего хотел узнать на твоём добровольно приведённом примере, каким же образом
К истине можно прийти разными путями.
В соответствии со своей Свободой выбора, имеешь полное право не приводить никакие примеры в подтверждение собственных утверждений, если не желаешь. Только тогда хотя бы попытайся посмотреть на себя "с другой колокольни" и оценить себя сам.
В соответствии со своей Свободой выбора, имеешь полное право не приводить никакие примеры в подтверждение собственных утверждений, если не желаешь. Хорошо. Вот пример разных путей прихода к одному результату: Попросил отец двух сыновей принести ему три яблока. Один сын пошёл в сад, сорвал яблоки и принёс отцу. Другой сын жил в городе, поэтому он пошёл на базар, купил три яблока и принёс их отцу.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot