Обсуждение ПФУ из ветки о Кургиняне

[Вит]

Что вы подразумеваете под выражением
организовать управление по полной функции
не могли бы пояснить ?

[Игнатьев]

Что вы подразумеваете под выражением
не могли бы пояснить ?

К примеру, решили вы жениться, да не просто так, а чтоб у вас был патриархат. Вот вы за полгода до этого у себя в голове или на бумаге пишите диссертацию. Выявляете вашу цель женитьбы (например, пиписька выросла... или нужно продолжение рода, и т.д.). Делите ваши цели на более мелкие цели. Раскладываете свое управление на составляющие. Планируете наперед, анализируя, что хорошо получится, а что плохо. Готовите инфраструктуру (кровать, холодильник, квартиру...). В некоторых случаях вы понимаете, что цель не оправдывает средств.
А те кто решил, что все нормально, потом сталкиваются с ошибками в управлении, иногда критическими. Учитывают их, исправляют, не забывая при этом всю теорию ДОТУ. Пытаются, сделать так, чтоб система работала в режиме самоуправления без постоянного контроля.

-------------------
Теория ДОТУ очень обширная. Желательно с нею ознакомится в юном возрасте. У меня, например, голова не держит всю информацию. Если что-то и применяю из нее, то на безсознательном уровне.

-------------------
Кстати, кто-то использовал ДОТУ до женитьбы для управления своей семьёю? :sm226:

[xray]

не могли бы пояснить ?

Согласно ДОТУ:

1. Опознавание фактора среды (явления)
2. Формирование навыка распознавания этого фактора (явления) на будущее, если придётся столкнуться с ним ещё раз
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора (явления) -- что с ним надо сделать.
4. Формирование соответствующей концепции
5. Формирование структуры которая займётся реализацией
6. Наблюдение за деятельностью этой структуры и корректировка при необходимости
7. Ликвидация ненужной структуры или поддержание в работоспособном состоянии на будущее.

Обычно, все начинают с 5 шага -- формирование структуры, плохо осознавая зачем это нужно и что эта структура должна делать, в результате получается как всегда.

Но Кургинян очень старательно делает всё по КОБ: определил явления в отношении которых собирается действовать, выдвинул свою концепцию, огласил вектор цели, организовал структуру и задал для неё тактические задачи.

К примеру, решили вы жениться, да не просто так, а чтоб у вас был патриархат. Вот вы за полгода до этого у себя в голове или на бумаге пишите диссертацию. Выявляете вашу цель женитьбы (например, пиписька выросла... или нужно продолжение рода, и т.д.). Делите ваши цели на более мелкие цели. Раскладываете свое управление на составляющие. Планируете наперед, анализируя, что хорошо получится, а что плохо. Готовите инфраструктуру (кровать, холодильник, квартиру...). В некоторых случаях вы понимаете, что цель не оправдывает средств.
А те кто решил, что все нормально, потом сталкиваются с ошибками в управлении, иногда критическими. Учитывают их, исправляют, не забывая при этом всю теорию ДОТУ. Пытаются, сделать так, чтоб система работала в режиме самоуправления без постоянного контроля.


Для начала разобраться зачем вы это делаете: реализация инстинктов (животный строй психики), социальная запрограммированность (строй психики зомби-биоробота) или осознанно приняли решение (демонический и человечный строй психики). Патриархат, матриархат или что-нибудь другое? Какой тип отношений оптимален для безкризисной жизни в ладу и взаимопонимании? Человек с какими качествами для этого подходит?

Разобравшись с главным, можно приступить к поиску и подготовке людей под задачу. Широковещательное сообщение всем окружающим для привлечения тех кому это интересно. Поиск ресурсов. Контрольные параметры вектора цели и вектора состояния: Что свидетельствует о том что мы на верном пути? Что свидетельствует о том что мы занимаемся не тем чем надо?

Режим самоуправления -- при адекватном информационном обеспечении осуществляется автоматически в соответствии с заданным вектором цели. Если не осуществляется -- значит вы чему-то не научили, чего-то не объяснили, вас неправильно поняли или вмешивается постороннее конфликтующее управление.

Что касается конфликта управлений -- он выражается векторной суммой разнонаправленных векторов целей. Куда направлен результирующий вектор? В ту же сторону? Отклонён? Направлен в противоположную сторону?

[Игнатьев]

xray
Да читал я это все недавно. Лучше бы это изучать в школьные годы, тогда и толка больше было. А еще лучше, чтоб кто-то с практикой помог.

Пример женитьбы я привел, чтоб все обратили внимание где сложно использовать ДОТУ. Во всяком случае одной теории недостаточно.

[xray]

Лучше бы это изучать в школьные годы, тогда и толка больше было. А еще лучше, чтоб кто-то с практикой помог.

Есть те кому это дано изначально -- они способны это компетентно применять не задумываясь.

А есть те, кому не дано -- этим придётся такие вещи изучить, осознать и освоить: как происходит процесс общения между людьми, процесс обмена информацией, процесс обработки управляющей информации и чем управляющая информация отличается от какой-либо другой информации. Кроме ДОТУ возможно придётся изучить смежные темы, имеющие отношение к кибернетике, администрированию и психологии. Разобраться как устроены организации, где безструктурный способ управления является основным (типа "автономное действие" и т.п.). Изучить способы захвата управления путём внедрения своих людей в структуру и путём добавления своей управляющей информации.

Что касается управленческой практики -- ничто не мешает организовать какой-нибудь клуб по интересам и практиковаться, если конечно умеешь договариваться с людьми. Если не умеешь договариваться с людьми -- придётся совершенствовать навыки общения, иначе ничего не получится.


В культуре недочеловеков принято считать, что управление -- это самодурство самого доминантного субъекта. Но на самом деле для того чтобы управлять, вовсе не обязательно быть доминантным субъектом, достаточно просто знать как это происходит и взять на себя ответственность. Более того, именно деятельность эгоцентричных самодуров наносит главный ущерб делу которое они возглавляют, т.к. энергии у них в избытке, а понимания у них не хватает и чувство абсолютной правоты во всём отрывает их от реальности.

[Игнатьев]

В культуре недочеловеков принято считать, что управление -- это самодурство самого доминантного субъекта.

Не понял этого высказывания. Если к недочеловекам относить демонов и зомби, то высказывание ложно.

Я в свое время читал такую книгу "Менеджмент". Хорошая такая толстая книжечка. В ней конечно отсутствует такое понятие как влияние ИНВОУ на управление. Но зато помимо теории, приведено очень много практических примеров, начиная от Адама Смита, Форда и заканчивая современниками выхода этой книги в свет.

Не удивлюсь, если кто-то, писавший ДОТУ, заглядывал в эту книгу.

[Добрыня]

Я в свое время читал такую книгу "Менеджмент". Хорошая такая толстая книжечка.
В ней конечно отсутствует такое понятие как влияние ИНВОУ на управление. Но зато помимо теории, приведено очень много практических примеров, начиная от Адама Смита, Форда и заканчивая современниками выхода этой книги в свет.
Не удивлюсь, если кто-то, писавший ДОТУ, заглядывал в эту книгу.
А книгу "Конец менеджмента" вы не читали? :sm243:
Посмотрите эту старую статью сайта КПЕ (2004г) http://old.kpe.ru/press/mera/147/682/

[Игнатьев]

А книгу "Конец менеджмента" вы не читали?

Ничего общего с наукой Менеджмент (Управление) эта статья не имеет общего.

А то получается "не читал, но осуждаю". И если бы власть-имущие в США учили менеджмент как положено, то проблем у них было бы меньше.

Например, в приведенной выше книге описаны плюсы и минусы разделения труда. Много чего про Генри Форда написано.

И что? Кто-то из американцев придерживается своих наук? Нет. Но это уже другая история.

[Добрыня]

А книгу "Конец менеджмента" вы не читали? :sm243:
Посмотрите эту старую статью сайта КПЕ (2004г) http://old.kpe.ru/press/mera/147/682/

Ничего общего с наукой Менеджмент (Управление) эта статья не имеет общего.

А то получается "не читал, но осуждаю".
:sm238: Кто кого осуждает?
Вы сослались на американскую книгу "Менеджмент"
я в дополнение дал ссылку на американскую же книгу "Конец менеджмента". :sm243:


И если бы власть-имущие в США учили менеджмент как положено, то проблем у них было бы меньше.
Думаю, "власть имущие" в США пляшут под дудку "мировой закулисы"
"Мировая закулиса" с "менеджментом" знакома, но выставляет цели прущие против Бога, со всеми вытекающими из этого последствиями...

Например, в приведенной выше книге описаны плюсы и минусы разделения труда. Много чего про Генри Форда написано.
Дайте ссылку на "приведенную выше книгу" :sm229:
Поисковик гугл ссылку не дает :sm228:

А вот по запросу "Конец менеджмента" поисковики google.ru и yandex.ru дают достаточную подборку ссылок.

[Игнатьев]

Дайте ссылку на "приведенную выше книгу" :sm229:


Возможно, вот это она "Основы менеджмента"
http://www.alleng.ru/d/manag/man117.htm
вот тут даже обложка похоже
http://www.bibliotekar.ru/biznes-43/
Я авторов не помню, а дома книгу пока не нашел.

Даже если почитать заглавия то видно, что в чем-то с ДОТУ пересекается.