УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[Генн]

В процессе управления реальными процессами быстро понимаешь, что есть объективные показатели, а есть "хотелки". Вот именно. И управленца ставят туда, где больше всего хотелок (субъективно), для их регулировки. А там, где всё объективно, руководитель нужен меньше всего.

[Zevs]

Управление людьми с разным типами строя психики практически ничем ничем не отличается в чем сам ни раз убеждался.
Тут вы всё же перебарщиваете.
Если копать канаву и отчёт по результату, то это работа для животного и любой тип психики более развитый с ней так же справится.
Но тут возникает другая проблема - им это не интересно и в этой работе их мотивировать так же как животного бесполезно.
Тут эффективнее всего взять бригаду животных и прораба зомби. Любой другой расклад имеет свои накладки, снижающие эффективность.
Что же до более сложных управленческих задач, то тут люфт в эффективности при некорректной расстановке только возрастает.
Да, это ВСЁ можно учесть не зная типов психики, но это не значит, что типы психики совсем бесполезны.

[ВладМ2]

...существуют правила дорожного движения, которые "написаны кровью". Если человек их соблюдает, то какой тип психики он имеет: животный - страх наказания? зомби - следования общественным программам? демон - расчет что так проще?

Здесь следует определить базовый уровень рассмотрения. Правила дорожного движения (ПДД) – стереотип (ритуал, общественная норма), который должны соблюдать все. Стереотипизация ПДД по Мере («Материя-Информация») соответствует принятым человеком нормам типа «Биоробот» и «Тридиционал» (спасибо за пример, он ещё раз доказывает, что далеко не всегда тех, кто соблюдает общественные нормы, следует именовать «биороботами-зомби»).

Тип человека
- «Животный»-«Природный» будет соблюдать ПДД из гнусного страха личного наказания (Биоробот) и из страха нарушить установленный свыше, природой общественных отношений договор (Природный),
«Биоробот-зомби»-«Традиционал» будут соблюдать ПДД только потому что его так учили (Биоробот) и потому что понимает, что соблюдение ПДД удобно не только ему, но и другим участникам дорожного движения (Традиционал),
«Демон»-«Творческий» при удобном случае (а иногда и без него) легко нарушит правила, но если его «поймают», то «демон» будет упираться до последнего, крепко удерживая руками яркий нимб над своей головой, а «Творческий» просто констатирует факт неудачного эксперимента и заплатит за него.

Аналогичным образом можно расписать и обоснования нарушений ПДД.

Любая реакция любого человек может быть разложена по четырем независимым составляющим: инстинкт, общественные нормы, личная выгода и интуиция. Строить классификацию на этом ошибочно как и рассуждения "белый и/или пушистый".

С утверждением согласен. С выводом – нет. Во-первых, в утверждении Вы уже построили вполне адекватную классификацию, поэтому «строить классификацию» - уже не «ошибочно» (иначе утверждение отрицает вывод). Во-вторых, выстроенная Вами классификация (а она вполне, очень даже соответствует рассматриваемым на данном форуме психотипам) обладает важным свойством, которого начисто лишены многие другие классификации. А именно: она показывает приоритетные уровни управления поведением человека:
- Инстинктами (Животных-Природных) могут управлять общественные нормы;
- Общественными нормами - Личная (для Биороботов) и Общественная (для «Традиционалов») выгода;
- Оценками Личной/Общественной выгоды - Интуиция (Демонов-Творческих людей).

Не могу считать выстроенную вами классификацию ошибочной. Она вполне соответствует как классификации КОБ, так и рассматриваемому здесь дуальному варианту описания.

[Евгений1977]

Для лучшего понимания прошу участников ответить на следующие вопросы:

1. Как определить каким способом принято решение конкретным человеком?
2. Может ли человек с одним строем типа психики руководствоваться другим способом принятия решения (более высоким или более низким)?
3. Сколько решений в единицу времени (час, день, месяц, год) должен принимать человек, чтобы определить его строй психики?
4. Какое практическое значение имеет определение строя психики?

[Zevs]

1. Как определить каким способом принято решение конкретным человеком?
Зачем?
Я же говорил, что количество не решает... решает качество и согласованность.

2. Может ли человек с одним строем типа психики руководствоваться другим способом принятия решения (более высоким или более низким)?
Да, конечно.
Но важна согласованность и то чем человек не готов поступится.

Так в животном типе человек не готов поступится инстинктами. Одни инстинкты могут подавить другие, но совсем от них отказаться не может.
И тут человек может, если не трудно, соблюдать общие правила, но в экстренных ситуациях суть всё же проявляется.

3. Сколько решений в единицу времени (час, день, месяц, год) должен принимать человек, чтобы определить его строй психики?
Это не имеет значения.
Достаточно нескольких маркерных решений, фраз, действий.
Просто есть действия которые более высшие типы не делают или делают иначе.

4. Какое практическое значение имеет определение строя психики?
Как минимум зная тип можно подобрать более подходящий `кнут и пряник`.

Так животный тип эффективно подвигать работать финансово.
Для зомби после определённой планки более важен карьерный рост.
Для демона важна самореализация.
Для человека важна общественная полезность совершаемого дела.

Естественно это всё благотворно влияет как стимул, но всё же в разной степени.

Так же есть типы деятельности которыми некоторым типам психики лучше не заниматься.

Ещё знание типов психики позволяет меньше судить других людей `по себе`, а это значит меньше ошибок и разочарований.

[Евгений1977]

Для лучшего понимания взаимодействия 4-х составляющих человеческой психики (инстинкт, нормы, разум, интуиция) я нарисовал рисунок (см. приложение). Всегда существует 4 типа взаимодействия составляющих:
1. зона когда действуют все 4 составляющие (маленькая зона посередине)
2. зона где действует только 3 из 4-х
3. зона где действует только 2 из 4-х
4. зона где действует только 1 из 4-х

В жизни мы имеем дело чаще всего с областями где 2-3 области пересекаются. Я предлагаю самим подобрать примеры под все виды взаимодействия всего их 14. Примеры с умыванием и ПДД относятся к зоне действия всех 4-х составляющих.

[Zevs]

Для лучшего понимания взаимодействия 4-х составляющих человеческой психики (инстинкт, нормы, разум, интуиция) я нарисовал рисунок (см. приложение).

Данный подход, когда эти факторы приравниваются, не корректен в принципе.
У них заведомо разная информационная нагрузка и необходимый опыт для осознания.
Так что имеем лестницу и подъём по ней, а не хаотичный набор равных факторов.

Так что нет 16 вариантов (всё же 2*2*2*2=16 а не 14, на крайняк 15 если выкинуть 0), а есть всего 4 (5 если с опущенным 0000).
Если человек готов идти на вариант 0010, то готов и на все остальные типа **1*.

[Евгений1977]

Как минимум зная тип можно подобрать более подходящий `кнут и пряник`.

Так животный тип эффективно подвигать работать финансово.
Для зомби после определённой планки более важен карьерный рост.
Для демона важна самореализация.
Для человека важна общественная полезность совершаемого дела.


В Вашем ответе нарушена логика, если не возможно определить тип психики, то нет возможности подобрать "кнут и пряник", а если тип психики плавающий, то и подбор одного способа воздействия неэффективен, т.е "ты к нему как к человеку, а он как животное" :sm226:.

По вопросу частоты проявления "маркерных поступков" . Нужно понимать что тут имеет место элемент случайности (разовое воздействие эгрегора, отсутствие настроения, физическое недомогание, и т.д.).

[Евгений1977]

Данный подход, когда эти факторы приравниваются, не корректен в принципе.
У них заведомо разная информационная нагрузка и необходимый опыт для осознания.
Так что имеем лестницу и подъём по ней, а не хаотичный набор равных факторов.

Могу согласится с тем что у каждого человека по разным вопросам в каждый конкретный момент времени разный поправочный коэффициент к каждому из четырех факторов.

Доминирование одного из факторов может быть только временным явлением и не может быть основой для долгосрочного манипулирования человеком. Например вид полуголой девушки после долгого воздержания может вызвать мгновенную эрекцию (инстинкт), осуждение (нарушение этикета), вежливую улыбку (рассудок говорит что так у них принято) одновременно.

[Zevs]

В Вашем ответе нарушена логика
Нееее, вы просто его не поняли... :sm230:

если не возможно определить тип психики, то нет возможности подобрать "кнут и пряник", а если тип психики плавающий, то и подбор одного способа воздействия неэффективен, т.е "ты к нему как к человеку, а он как животное"
В томи то и дело, что про `плавающий` - это лишь придумка некоторых КОБовцев от невозможности задать чёткую меру.
Если же мерить не по числу проявлений, а по согласованности, то ни какой плавачести и нет.
У человека не может плавать мировоззрение, а то это уже попахивает шизофренией.

По вопросу частоты проявления "маркерных поступков" . Нужно понимать что тут имеет место элемент случайности (разовое воздействие эгрегора, отсутствие настроения, физическое недомогание, и т.д.).
Все эти факторы на деле влияют куда как меньше...
Я же говорю не об оценки каждого поступка, а лишь о тех которые свойственны не всем типам психики.
И тут вы либо пойдёте от нечего делать прыгать с парашютом, преодолев инстинкты, либо не пойдёте.
И тут если вы не пошли, то это не показатель ибо причин море... если же смогли преодолеть инстинкты, то можете это делать и они не доминирующие.
И тут ни какой настроение или физическое недомогание не поможет, да и эгрегору тут это не с руки...
И вот таких `маркерных` поступков (хоть и помельче) человек совершает много, надо просто внимательно смотреть.
А сколько раз человек ест и умывается ну абсолютно не показатель.

[Zevs]

Доминирование одного из факторов может быть только временным явлением
А это с чего вы взяли?

Например вид полуголой девушки после долгого воздержания может вызвать мгновенную эрекцию (инстинкт), осуждение (нарушение этикета), вежливую улыбку (рассудок говорит что так у них принято) одновременно.
Вы путаете проявления, поступление информации от них и баланс между ними.

Проявления инстинкта ни куда не уходит ни при каком типе психики.
Если у тебя есть тело, то оно будет реагировать. Но это не психика.
Что же до баланса, то в вашем примере видно, что волю данному инстинкту человек не даёт.
Так что имеем вариант 01**, когда человек может контролировать инстинкты в угоду моральным нормам.
Так что это маркер того что он не животное, хотя одного маркера для оценки недостаточно и надо знать больше.
Что же до 3 и 4 факторов, то они ни как не сработали - вежливая улыбка это те же традиции как и осуждение их нарушения.

[Евгений1977]

Согласен я несколько утрирую, чтобы подчеркнуть различия между инстинктом, общественной моралью, разумом и интуицией. Эти понятия разные, но для людей они взаимосвязаны, т.е. коррелируют друг с другом, а также есть понятие тенденция развития, когда в принятии решения повышается роль разума и интуиции и снижается роль инстинктов и готовых программ.

[ВладМ2]

Для лучшего понимания взаимодействия 4-х составляющих человеческой психики <...> предлагаю самим подобрать примеры под все виды взаимодействия всего их 14.

Прошу прощения, но примеров должно быть 15 (16-тый "нулевой" - это когда гражданина увозят на вскрытие после тяжкого ПДД)

[НАНОТЕХНИК]

1. Как определить каким способом принято решение конкретным человеком?



Как человеку определить чем обусловлены его собственные решения?

[Zevs]

Как человеку определить чем обусловлены его собственные решения?
Тут по моему стоит применять именно маркерные поступки.
Так хоть для животного характерны 1***, то маркерным будет 0***.
То есть идти вопреки инстинктам для животного не характерно.
Если же человек поступает по варианту 1111, то это вообще не показатель.

Ибо у него ОДНОВРЕМЕННО и ВСЕГДА работают инстинкты, следование решённым программам, обдумывание и связь с высшим.
Просто сила у них разная, а часть ещё внятно не осознаётся, а работает через подсознание и человек может сигналами от чего-то пренебречь.
И дальше человеку порой приходится выбирать совершать ли поступок ВОПРЕКИ совету какой-то части из них, и он будет `маркерным`.

[НАНОТЕХНИК]

Опыт предопределяет действия человека, как программа предопределяет действия робота. Написание программы начинается с первой вспышки света, которую мы видим при рождении, и продолжается по сию секунду. Данные в программу подгружают родители, затем система образования, улица, работа. Каждое действие человека в настоящем моменте, обусловлено программой, сформированной до этого момента. Поэтому мы на 99% сами являемся роботами и живем в обществе роботов.

Человек не свободен, он живет в рамках, прописанных в его собственной программе. И это настолько крепко в нас сидит, что мы уже и не замечаем, что живем по программе. Заявляем, что мы свободны, что сами управляем собой. Какая может быть свобода, когда все, что мы собой являем – это продукт деятельности других людей, которые насыщают наш ум новой информацией. Шаблоны поведения, обороты речи, комплексы, информация для принятия решений и др. – вот рамки нашей свободы. Любое наше решение, сделанное умом, принимается на основании мнения (или мнений) кого-то другого. Уму дано только сомневаться и спрашивать дополнительных мнений. Где же тут сам человек, сама личность? Ее не видно за наслоениями приобретенных сведений, стереотипов, заученных слов и шаблонных поступков.

http://drumir.ru/2010/07/30/ljudi-roboty/

[Zevs]

Человек не свободен, он живет в рамках, прописанных в его собственной программе.
А ни кто о ПОЛНОЙ свободе и не говорил. Бог дал человеку лишь свободу выбора. От мира он его не освобождал.
Что же до типов психики, то там в корне различается свобода и осознанность.

[Евгений1977]

Как человеку определить чем обусловлены его собственные решения?

Давайте совместно решим задачу:
Дано: Поступок человека - "прыжок с парашютом", конкретный человек - "он ваш коллега - рядовой исполнитель также как и вы работает в соседнем отделе; у вас общий знакомый, другая дополнительная информация отсутствует", конкретное ситуация "во время обеда - он подсаживается к вам и во время стандартного "привет, как дела?" вы узнаете, что он в эти выходные прыгал с парашютом."
Вопрос: Какой тип строя психики у парашютиста? Если можете опишите все возможные варианты со стороны наблюдателя и со стороны самого парашютиста?

P.S. Если не подгонять доказательство под конкретный строй типа психики, то может получится абсолютно любой как со стороны самого парашютиста так и со стороны наблюдателя.

[Zevs]

Если не подгонять доказательство под конкретный строй типа психики, то может получится абсолютно любой как со стороны самого парашютиста так и со стороны наблюдателя.
Не совсем. Это если только брать бинарную логику и только это событие.
Если же взять вероятностную и набор событий, то можно определить вероятность каждого из типов психики.

Данное событие по моему имеет вероятностный расклад 8%/70%/20%/2%.
Да, возможен каждый из вариантов, но далеко не равновероятен.

[Евгений1977]

Не совсем. Это если только брать бинарную логику и только это событие.
Если же взять вероятностную и набор событий, то можно определить вероятность каждого из типов психики.

Данное событие по моему имеет вероятностный расклад 8%/70%/20%/2%.
Да, возможен каждый из вариантов, но далеко не равновероятен.

Замечательно! А теперь сделаем следующий шаг и предположим, что любой поступок определяется не одной составляющей психики, а одновременно всеми 4-мя, но с разными весовыми коэффициентами.

Для лучшего понимания одновременности действия составляющих психики необходимо ввести понятие о 3-х уровнях удовлетворенности. Реакция каждой составляющей психики может быть: отрицательной, нейтральной, положительной. При принятии решения желательна положительная, или хотя бы неотрицательная, реакция сосстороны каждой составляющей психики.

[НАНОТЕХНИК]

Для лучшего понимания одновременности действия составляющих психики необходимо ввести понятие о 3-х уровнях удовлетворенности. Реакция каждой составляющей психики может быть: отрицательной, нейтральной, положительной. При принятии решения желательна положительная, или хотя бы неотрицательная, реакция сосстороны каждой составляющей психики.

Согласен, реакций три: принимаю(+) отталкиваю(-) не реагирую(0) принимать решение лучше в нейтральном состоянии, я даже образ придумал: с какого положения лучше начинать движение на автомобиле? с нейтрального, так и в жизни, положительное или отрицательное отношение к предмету оказывает влияние на принятие решения в соответствующую сторону, более менее объективное решение можно принять в нейтральном состоянии.

[Siavich]

А как же выработать в себе это нейтральное отношение к чему либо. Мне кажется, что это не возможно. Или всё таки возможно? Думаю это важный момент.

[НАНОТЕХНИК]

Выработать можно, нужно всего лишь находится в режиме онлай и осознавать какие мысли на данный момент присутствуют у вас в разуме, какие чувства вы испытываете при этих мыслях, и какие действия вы исходя из этого совершаете.
Нужно просто наблюдать за собой.
Нужно быть осознанным:
"Осознанность – это знание (в каждый момент времени) того, какие мысли и побуждения присутствуют в разуме, какие чувства возникают в душе, и, какие действия совершает тело.

Не делать что-то, а осознавать себя делающим что-то. Понимать, что я сейчас читаю данный текст – это одно, но осознавать себя, читающим этот текст, – совсем другое. Эта трудноуловимая разница, на самом деле, отражает процессы, отличающиеся друг от друга, как сон и бодрствование."

информации об этом масса, я сам лично здесь много чего нашёл:http://drumir.ru/

[Zevs]

А теперь сделаем следующий шаг и предположим, что любой поступок определяется не одной составляющей психики, а одновременно всеми 4-мя, но с разными весовыми коэффициентами.
На это я уже отвечал.

Для принятия ЛЮБОГО поступка в РАЗНОЙ степени задействуются ВСЕ доступные компоненты психики.
Но из-за того что они у разных людей развиты по разному и возникает эффект разных типов психики.
Так у Животного вариант 0*** крайне редок, в то время как у более развитых типов он гораздо более вероятен.

Именно по этому я и говорил, что вы путаете само участие с финальным балансом.
Ведь участие - одно, а вот выбор при конфликте - совсем другое.

Для лучшего понимания одновременности действия составляющих психики необходимо ввести понятие о 3-х уровнях удовлетворенности. Реакция каждой составляющей психики может быть: отрицательной, нейтральной, положительной.
Тут уж либо вводить силу реакции, либо достаточно 2х значений (как я до этого тут использовал в двоичной записи).
Ибо нулевая реакция при принятие серьёзного решения встречается КРАЙНЕ редко.

При принятии решения желательна положительная, или хотя бы неотрицательная, реакция со стороны каждой составляющей психики.
А вот это нереально (ну разве что желательна).
В случае прыжка с парашюта будет отрицательная реакция со стороны инстинктов.
Именно такие ситуации выбора с ущемлением каких-то частей я и называю `маркерными`.
Так же и для анализа маркерных ситуаций нулевая реакция ни чего не даёт, а значит безболезненно её можно упустить.

[НАНОТЕХНИК]

В случае прыжка с парашюта будет отрицательная реакция со стороны инстинктов.
.

Вот с инстинктами интересно, что это такое? как их обнаружить? измерить?