Просмотр полной версии : Оффтоп из ветки "В Новосибирске изъяли..."
Аудио-запись разрешена; видео-запись и фотографии - только с разрешения суда.
16.11.2012г суд разрешения на видео-запись не дал.
[...]
Как он видит противодействие этой тенденции?
Противоречие?! да это не то слово. Я бы сказал эффективный метод управления в рамках библейской концепции, когда одни живут по завету, а других заставляют жить "по закону"
Неужели Российские концептуалы этого никак понять не могут?!
Где нибудь в КОБ или ДОТУ даются методы эффективного управления именно в парадигме библейского проекта?
Нет, там есть хороший "устав", но он из другого "монастыря".
Что касается суда, то для меня это не откровение, сразу было ясно, что не разрешат, я об этом писал уже (http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=208861#post208861)
Кстати, один раз Зайков умудрился отложить суд, заявив, что он не легитимен, потому как судья это выборная должность и попросил судью предьявить бумажку, по которой она имеет право быть судьей. Уж не помню, чего они там порешали, но следующее заседание было с другим судьей аж через неделю.
Один из вопросов, которые имеет смысл задать депутату ГосДумы Е.Федорову[...]
Админ, на мой взгляд Федоров за половинчатые реформы, почитай его проекты законов и ты поймешь, что я имею ввиду.
Вот тебе отрывок из той самой книги Воеводина (http://soobscha.tomsk.ru/books/stratagemy.zip), который поясняет, почему в данном вопросе нельзя допускать половинчатости решений
2. Гнилой фундамент.
Значимые процессы или системообразующие элементы изначально не берутся под жесткий контроль. В дальнейшем появляется источник хронических проблем, заменить который затруднительно, поскольку он уже интегрирован в систему.
Когда создается сложная организационная структура или иная система, имеющая несколько звеньев, ее надежность зависит от качества каждой части механизма. Если весь механизм работает четко, но одно звено не работает или работает плохо — общий результат всегда будет неудовлетворительным.
В нашем случае решается лишь вопрос отлучения России от доллара, но никак не рассматривается необходимость наличия меры, то есть получается, что если раньше российская экономика работала на американские банки, то в случае, если законопроект рассмотрят и примут закон, она (экономика) будет работать на российские банки и вся разница. То есть закон будет защищать интересы центробанка и государства, а не страну и людей.
Банки выводятся из под международной конкуренции (точно так же как медведь выгоняет с подконтрольной ему территории пришлого медведя), в результате чего получают свою сферу влияния, где они устанавливают свои (медвежьи) порядки, в основе который тот же самый ссудный процент.
Да, уж. Так и выходит, что все мы по времени не ограничены. Одни пишут, другие делают. Третьи пишут, как нужно делать.
Дмитрий Долгов
19.11.2012, 13:01
В нашем случае решается лишь вопрос отлучения России от доллара, но никак не рассматривается необходимость наличия меры, то есть получается, что если раньше российская экономика работала на американские банки, то в случае, если законопроект рассмотрят и примут закон, она (экономика) будет работать на российские банки и вся разница. То есть закон будет защищать интересы центробанка и государства, а не страну и людей.
Банки выводятся из под международной конкуренции (точно так же как медведь выгоняет с подконтрольной ему территории пришлого медведя), в результате чего получают свою сферу влияния, где они устанавливают свои (медвежьи) порядки, в основе который тот же самый ссудный процент.
Но ведь в третьей статье конституции написано, что народ управляет страной через органы власти, а вы необосновано отделяете государство и народ.
Но ведь в третьей статье конституции написано, что народ управляет страной через органы власти, а вы необосновано отделяете государство и народ.
Начну по порядку.
Конституция это прежде всего декларация, вроде заявления кота Леопольда : "Ребята, давайте жить дружно".
Если бы конституция была составлена как уголовный кодекс, где за каждым нарушением стать закона прописана ответственность, толку от неё было бы больше, уверяю Вас, Дмитрий.
Согласно той же стати единственным источником власти в РФ является народ. Но представитель народа и представитель власти это совершенно разные понятия.
Попробуйте поговорить с инспектором ГИБДД, поставившим автомобиль в неположенном месте без видеокамеры и журналистов и вы посочувствуете разницу.
Тот факт, что представители власти могут носить оружие, а народу это запрещено красноречиво говорит о том, что права у людей всё таки разные.
Вот вам пример из моей статьи на Формах Живем СООБЩА
***
Был я тут давеча на первомайской демонстрации и естественно прихватил с собой фотоаппарат, куда же без него, так вот ради фотографии, которую вам представляю, пришлось взгромоздится повыше.
Это смотрите что получается, томское отделение ТИГР (Товарищество Инициативных Граждан России) небольшой группой мирно шествуют в колонне, а их усиленно "охраняет" конвой милиции с дубинками. Прямо как колонну военнопленных или заключенных на этапе. Для полноты картины не хватает сторожевых собак . А ведь это по оглашению мирная демонстрация, по этому собаки тут не уместны, а вот к дубинкам уже привыкли и посему их уже не замечают...
Вот я и задумался, То-ли власть действительно их боится, то-ли ТИГР это та палка, которой хитрый хозяин дразнят собаку(власть), чтобы была злее, собака же в процессе "обучения" всё равно будет кусать палку, а не хозяина.
вот так и живем...
ЗА что наши отцы и деды воевали-то спрашивается, может ответит кто нибудь?
А вы как думаете? http://straga.gorod.tomsk.ru/uploads/11739/1273813605/tigr_1.jpg
Источник в Сети (http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?p=7340#post7340)
***
Теперь про необоснованность отделения государства и народа.
Давай разберемся с определениями
Государство это надстройка над обществом которая выражает ту концепцию управления,в которой это общество пребывает и методы управления в государстве соответственно заточены именно под эту концепцию.
То есть государства в Природе не существует, в отличие от народа (как общности людей) которая может существовать и без государства.
Я не буду пускаться в дальнейшие умозаключения, дабы чрезмерно не флудить в теме, скажу лишь, что я пришел к выводу, что государство это эгрегор, который питают люди за счет своего мировоззрения.
Очень часто путают такие понятия как государство и страна, отсюда и непонимания проблемы.
Ведь государство это власть, закон и идеология, а страна (сторона) это территория, где проживают люди с сопряженными культурными ценностями, это леса и реки, горы и моря, города и дороги. Всё это, за исключением государства понятия сущие(ощущаемые), то есть существующие в Природе. Государство же живет в умах людей, там его логово или гнездышко в зависимости от того, какое у людей мировоззрение.
Был я тут давеча на первомайской демонстрации и естественно прихватил с собой фотоаппарат... томское отделение ТИГР (Товарищество Инициативных Граждан России) небольшой группой мирно шествуют в колонне, а их усиленно "охраняет" конвой милиции с дубинками. Прямо как колонну военнопленных или заключенных на этапе. Для полноты картины не хватает сторожевых собак . А ведь это по оглашению мирная демонстрация, по этому собаки тут не уместны, а вот к дубинкам уже привыкли и посему их уже не замечают... ЗА что наши отцы и деды воевали-то спрашивается, может ответит кто нибудь?
А вы как думаете? http://straga.gorod.tomsk.ru/uploads/11739/1273813605/tigr_1.jpg
Источник в Сети (http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?p=7340#post7340)
***
Замечательное фото! Оно, во-первых, подтверждает выводы Фёдорова Е.А. о том, как и кем в России осуществляется власть, и, во-вторых, полностью проецирует картинку на ситуацию с двухтомником К.П, Петрова. На фотографии достаточно заменить флаг "ТИГР" на двухтомник Константина Павловича. Суть будет, как говориться, "один в один"!
Я считаю что нет ни каких "экстремистский материалов" по определению.
Играть по неписаным правилам - это заведомый проигрыш.
Власть просто скажет "нет", а на "нет" и суда нет.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Власть просто скажет "нет", а на "нет" и суда нет. Власть - это способность управлять. Посмотрим, что получится.
Я считаю что нет ни каких "экстремистский материалов" по определению.
Если это о книге Петрова, то я тоже так считаю.
Играть по неписаным правилам - это заведомый проигрыш.
Законы (ну или правила) по которым живет вселенная были задолго до того, как их кто то взял и записал, а когда писал, то изложил своё видение познанного...
С тех пор правила писались и переписывались мульён раз и будут ещё переписываться не единожды.
Власть просто скажет "нет", а на "нет" и суда нет.
И что? Сегодня она власть одна, завтра вторая, а послезавтра третья.
Где-то я читал мысль, что опоздал Константин Павлович со своей книгой, лет на пятьдесят опоздал.
Власть - это способность управлять. Посмотрим, что получится.
Совершенно не верное утверждение!
Генн, "властвовать" и "управлять" это слова не одного корня, по этому не надо их отождествлять.
От этого неразличения и все непонятки и противоречия.
Начну по порядку.
Конституция это прежде всего декларация, вроде заявления кота Леопольда : "Ребята, давайте жить дружно".
Если бы конституция была составлена как уголовный кодекс, где за каждым нарушением стать закона прописана ответственность, толку от неё было бы больше, уверяю Вас, Дмитрий.
Согласно той же стати единственным источником власти в РФ является народ. Но представитель народа и представитель власти это совершенно разные понятия.
Попробуйте поговорить с инспектором ГИБДД, поставившим автомобиль в неположенном месте без видеокамеры и журналистов и вы посочувствуете разницу.
Тот факт, что представители власти могут носить оружие, а народу это запрещено красноречиво говорит о том, что права у людей всё таки разные.
Вот вам пример из моей статьи на Формах Живем СООБЩА
***
Был я тут давеча на первомайской демонстрации и естественно прихватил с собой фотоаппарат, куда же без него, так вот ради фотографии, которую вам представляю, пришлось взгромоздится повыше.
Это смотрите что получается, томское отделение ТИГР (Товарищество Инициативных Граждан России) небольшой группой мирно шествуют в колонне, а их усиленно "охраняет" конвой милиции с дубинками. Прямо как колонну военнопленных или заключенных на этапе. Для полноты картины не хватает сторожевых собак . А ведь это по оглашению мирная демонстрация, по этому собаки тут не уместны, а вот к дубинкам уже привыкли и посему их уже не замечают...
Вот я и задумался, То-ли власть действительно их боится, то-ли ТИГР это та палка, которой хитрый хозяин дразнят собаку(власть), чтобы была злее, собака же в процессе "обучения" всё равно будет кусать палку, а не хозяина.
вот так и живем...
ЗА что наши отцы и деды воевали-то спрашивается, может ответит кто нибудь?
А вы как думаете? http://straga.gorod.tomsk.ru/uploads/11739/1273813605/tigr_1.jpg
Источник в Сети (http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?p=7340#post7340)
***
Теперь про необоснованность отделения государства и народа.
Давай разберемся с определениями
Государство это надстройка над обществом которая выражает ту концепцию управления,в которой это общество пребывает и методы управления в государстве соответственно заточены именно под эту концепцию.
То есть государства в Природе не существует, в отличие от народа (как общности людей) которая может существовать и без государства.
Я не буду пускаться в дальнейшие умозаключения, дабы чрезмерно не флудить в теме, скажу лишь, что я пришел к выводу, что государство это эгрегор, который питают люди за счет своего мировоззрения.
Очень часто путают такие понятия как государство и страна, отсюда и непонимания проблемы.
Ведь государство это власть, закон и идеология, а страна (сторона) это территория, где проживают люди с сопряженными культурными ценностями, это леса и реки, горы и моря, города и дороги. Всё это, за исключением государства понятия сущие(ощущаемые), то есть существующие в Природе. Государство же живет в умах людей, там его логово или гнездышко в зависимости от того, какое у людей мировоззрение.
Есть ли государство без народа -нет, значит народ и есть государство. А для того чтоб было как сейчас, его (народ) разобщить.
Генн, "властвовать" и "управлять" это слова не одного корня, по этому не надо их отождествлять.
От этого неразличения и все непонятки и противоречия. Со словом "власть" я отождествил словосочетание "способность управлять" и это не случайно. В Мире, где нет неуправляемых процессов, всегда правит тот, кто способен это делать, то есть тот, у кого есть способ (метод) управления. А когда сталкиваются два разных способа управления, какой из них правильный? Тот, который имеет наибольшую устойчивость. Так?
Дмитрий Долгов
21.11.2012, 11:53
Начну по порядку.
Конституция это прежде всего декларация, вроде заявления кота Леопольда : "Ребята, давайте жить дружно".
Это смотрите что получается, томское отделение ТИГР (Товарищество Инициативных Граждан России) небольшой группой мирно шествуют в колонне, а их усиленно "охраняет" конвой милиции с дубинками. Прямо как колонну военнопленных или заключенных на этапе.
Теперь про необоснованность отделения государства и народа.
Давай разберемся с определениями
Государство это надстройка над обществом которая выражает ту концепцию управления,в которой это общество пребывает и методы управления в государстве соответственно заточены именно под эту концепцию.
Ведь государство это власть, закон и идеология, а страна (сторона) это территория, где проживают люди с сопряженными культурными ценностями, это леса и реки, горы и моря, города и дороги. Всё это, за исключением государства понятия сущие(ощущаемые), то есть существующие в Природе. .
Декларативность Конституции у вас в голове, не надо переносить свои абстракции на другие головы, а то получается, что жить по совести-тоже декларация. Именно требование от чиновников соблюдения наших Конституционных прав и будет являться той обратной связью, необходимой для стабильного функционирования суперсистемы под названием Россия. На полицейское сопровождение, я смотрю как на изполнение ими своего служебного долга по охране порядка. Все излишества бросают тень именно на полицию, а не на демонстрантов. Государство это не надстройка над обществом, а выработанная народом система управления страной. То, что её пытаются всё время изпользовать в корыстных интересах, совершенно нормальное явление. Если мы хотим, что бы нами управляли честные и мудрые люди, мы должны сами уметь разбираться в управлении, разбираться в людях и требовать с них ответа(ответственности) за дела.
С тех пор правила писались и переписывались мульён раз и будут ещё переписываться не единожды.
Зачем? Разве 10 заповедей мало?
2. Не делай себе кумира ...
5. Почитай отца твоего и мать твою ...
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства ...
№8 я бы ещё расширил до "не давай и не бери в рост"
А законы пишутся лишь для того чтобы всё простое и правильное обойти.
Сегодня она власть одна, завтра вторая, а послезавтра третья.
Видать, прибыльная кормушка.
Понятие "служить обществу" отождествляется с "владеть им".
Тот, который имеет наибольшую устойчивость. Так?
Устойчивая власть вовсе не обязательно сама лучшая и гуманная.
Устойчивая власть вовсе не обязательно самая лучшая и гуманная. Я имел в виду устойчивость процесса управления не на каком-то отрезке времени, а вообще. То есть, с участием объективных факторов.
Э, э,э... мужики, вы чего? Так дело не пойдет! :sm88:
Фраза про устойчивость:
Тот, который имеет наибольшую устойчивость. Так?
вышла из под пера ГЕНН (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=209160&postcount=9)
А когда сталкиваются два разных способа управления, какой из них правильный? Тот, который имеет наибольшую устойчивость. Так?
В последствие C3P0 приписывает эту фразу мне (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=209187&postcount=11)
и отвечает на неё
Тот, который имеет наибольшую устойчивость. Так?
...
Устойчивая власть вовсе не обязательно сама лучшая и гуманная.
Так можно до чего угодно договориться...:sm211:
И вообще, давайте прекратим флудить, а?
Я сейчас проверил, это ошибка скрипта форума, попрошу Админа разобраться
Дмитрий Долгов (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=209186&postcount=10), убедительно прошу не догматить, а включать свой мозг.
Попробуйте каждое предложение дополнить утверждением "Потому, что...", например
Именно требование от чиновников соблюдения наших Конституционных прав и будет являться той обратной связью, необходимой для стабильного функционирования суперсистемы под названием Россия, потому, что[...]
и вы поймете, почему я считаю Вас догоматиком. Подступы к пониманию темы находятся здесь (http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?p=10#post10)
И вообще, давайте прекратим флудить, а?
Тема ветки как называется?
Именно требование от чиновников соблюдения наших Конституционных прав и будет являться той обратной связью, необходимой для стабильного функционирования суперсистемы под названием Россия. Ну, и одних требований достаточно для соблюдения наших Конституционных прав?
Дмитрий Долгов
22.11.2012, 22:58
Дмитрий Долгов (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=209186&postcount=10), убедительно прошу не догматить, а включать свой мозг.
Попробуйте каждое предложение дополнить утверждением "Потому, что...", например
и вы поймете, почему я считаю Вас догоматиком. Подступы к пониманию темы находятся здесь (http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?p=10#post10)
Пройдя по ссылке я понял, что вы человек, способный на подлость и хитрость ради достижения своей цели. И ещё оправдывающий свои низконравственные методы высокими целями. Это удел слабых людей, отсеченных от Бога своей низкой нравственностью. И поэтому пытающихся оправдать своё существование мелкими тактическими победами. У вас друзья-то есть? Настоящие? И что насчёт государства, как системы управления?
Дмитрий Долгов
22.11.2012, 23:03
Ну, и одних требований достаточно для соблюдения наших Конституционных прав?
Требований и выполнения обязанностей, как гражданина, достаточно. Требования можно выдвигать в разных формах. Главное, что бы они не были голословными
Дмитрий Долгов, ну если с первого раза мозг не включается, то попробуй со второго, с третьего, главное не падать духом. Тогда есть шанс, что количество перерастет в качество, а пока у тебя каша в голове, этим обязательно кто-то воспользуется ибо если ты выглядишь как еда, тебя рано или поздно сожрут. Клин клином вышибают, а не уговорами. Собственно об этом статья.
Требований и выполнения обязанностей, как гражданина, достаточно. Требования можно выдвигать в разных формах. Главное, что бы они не были голословными Согласен, но сколько (какое количество) требований нужно, чтобы решить один вопрос? То есть, приходит человек домой после работы и пишет (неголословное) требование, потом посылает его чиновнику, а в ответ получает ссылку, что его требование не достаточно обосновано. Думаю, количество требований будет зависеть от качества обратной связи (правительство - народ). В настоящий момент это качество недостаточное, чтобы решать любые вопросы.
Думаю, количество требований будет зависеть от качества обратной связи (правительство - народ). В настоящий момент это качество недостаточное, чтобы решать любые вопросы. Поэтому надо подумать, как дальше быть.
Генн, а от чего по вашему зависит качество?
Вспоминайте второй закон диалектики...
Качество управления зависит от уровня сознания управляющего и качества инструментов управления.
Качество управления зависит от уровня сознания управляющего и качества инструментов управления.
Управляющего чего или кого и чем?
И насчет инструментов управления поясните пожалуйста.
Про три вектора помните?
Управляющий - это тот, кто управляет чем-либо или кем-либо. Инструменты управления - это то, с помощью чего управляют чем-либо или кем-либо. Про три вектора не помню и законы диалектики не применяю.
тихонова
23.11.2012, 07:19
Посмотрела фотографию. Очень правильная. Если по улицам города бродит тигр, естественно. его надо брать под контроль. Почему у нас одни хищники пытаются заменить других. Людям что от этого. Хищник, что тот, что этот, разницы нет. Неужели не хватает ума придумывать человеческие названия?
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot