Я придумал, как нам победить ВТО.

[Enemy of the People]

С арматуриной не навоюешь, я не спорю. И чо теперь, сдаваться?

Нет. Иметь лучшую науку, лучшее производство и лучшее оружие. Тогда - никто не придет грабить, а придет - отобьемся. Иначе - никак.

А сидеть на сеновале и хрумкать морковкой - это мечта несбыточная. И вредная.

[Виктор66]

Нет. Иметь лучшую науку, лучшее производство и лучшее оружие. Тогда - никто не придет грабить, а придет - отобьемся. Иначе - никак.

А сидеть на сеновале и хрумкать морковкой - это мечта несбыточная. И вредная.

Насчет науки и производства, разве это не тупиковый путь? Разве мы его не проходили уже?

Мне больше другой метод нравится, вот, который здесь описан

http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/r_nikogo.txt

[OsVALd]

А у нас разве были варианты? Какой еще ценой можно было победы достичь?....
Правильно говоришь! Соображаешь!...

В этом фильме про Бабий Яр там тоже показано, как все эти люди, которых убивать вели, добровольно пошли, добровольно разделись и легли лицом вниз, чтобы в них удобнее было стрелять. Да лучше бы уж с голыми руками напали на охрану, все равно ведь терять нечего. Почему они так не сделали? Зачем своим палачам жизнь-то облегчать, если уж им одежда нужна, пусть потом с трупа снимают, чо за фигня?
К сожалению, - это пример сломленного духа....
Есть примеры и другие, когда наши заключенные в лагерях смерти и восстания успешные организовывали и самолеты военные угоняли...
Но все же не осуждайте этих людей - ведь мы можем только мысленно представить как их сломали, (а ломали их профессионалы), но никогда не почувствуем, (пока сами через такое (не дай Бог!) не пройдем).

В отношении глобализации:
действительно процесс глобализации - т.е. концентрации управления, финансов, производства и т.п. - это объективный процесс. Однако то, что отдельные личности (или небольшие группы) используют этот объективный процесс в своих личных корыстных и даже человеконенавистнических целях, - это совершенно НЕ объективный и уж тем более НЕ неизбежный процесс. Даже в условиях глобализации, привоз турецких томатов на местный рынок может привести к разным результатам, например:

1 вариант: Привезли дешевые турецкие томаты, местные не покупают, все разорились, на следующий год - на рынке только турецкие по цене в 2 раза выше чем были местные...

2 вариант, - Привезли дешевые турецкие, местная администрация заставила их продавать по среднерыночной цене, а приварок сдавать на строительство местного детсада (школы, спортзала для детей и т.п.)

3 вариант, - Привезли дешевые турецкие, местная администрация заставила их продавать по среднерыночной цене, а приварок сдавать на строительство новой дачи (на Майами) главы местной администрации

4 вариант, - Привезли дешевые турецкие, местная группа торговцев "убедила" турков в необходимости оптовой продажи, скупила их оптом, и под конвоем своих "мальчиков", направила в качестве гуманитарной помощи пострадавшим, в Крымск.
.
.
.
.

и т.д.

Я это к тому, что одни те те же действия в услових разной осознанности приводят к разным результатам....
Так что на "иудо-христианский" вариант глобализации есть другие варианты и не один....

[Enemy of the People]

Насчет науки и производства, разве это не тупиковый путь? Разве мы его не проходили уже?Чего в нем тупикового? Цель была вполне достойная. Средства негодные.

[Виктор66]

Чего в нем тупикового? Цель была вполне достойная. Средства негодные.

В консерватории надо подправить что-то?

Цель была - технический прогресс, вместо духовного, вот и не вышло ничего

[Evgeniy]

Одно без другого практически не возможно.В теории конечно возможно всё. Поэтому разделять духовный прогресс и технический глупо и крайне не конструктивно.

[Enemy of the People]

Цель была - технический прогресс, вместо духовного, вот и не вышло ничегоВы, извините, что имеете в виду? Человечество в целом или нашу страну конкретно? Если человечество в целом, то непонятно почему столь грандиозные успехи Вы описываете словом "ничего". Если только нашу страну - то дело как раз в том, что прямые материальные стимулы попытались подменить моральными (любовь к Родине, Партии, труду, справедливости и проч.). Не работает.

Но речь шла, кажется, не об этом...

[Виктор66]

Если человечество в целом, то непонятно почему столь грандиозные успехи Вы описываете словом "ничего". .

А в чем "грандиозность успехов" человечества? В том, что скоро ни чистой воды, ни чистого воздуха не останется? В том, что одни голодают, а другие с жиру бесятся? Чтобы оценивать успехи, нужно сначала определить, какова была цель. Если цель была - уничтожить экологию и поработить как можно больше народу, то да, успехи грандиозные.

[Evgeniy]

Какой вы кровожадный.А если целью было увлечение количества людей накормить их всех предоставить все лучшие и лучшие условия жизни дать образование свобода передвижения прекращение войн(по сравнению со средневековьем хотя бы в Европе количество войн сократилось на порядок) развитие и понимание ценности человеческой жизни....
Минусы которые вы перечислили это не следствие и не причина скорее это техническая сторона развития человечества люди увидели все минусы и пытаются разработать технологии которые помогут без потери качества жизни избежать всех минусов техническо-социального развития человечества.

[Виктор66]

целью было увлечение количества людей накормить их всех предоставить все лучшие и лучшие условия жизни дать образование свобода передвижения прекращение войн (по сравнению со средневековьем хотя бы в Европе количество войн сократилось на порядок) развитие и понимание ценности человеческой жизни....


Ну, и как успехи в достижении такой благородной цели? Грандиозные, реально?

[Evgeniy]

Посмотрите вокруг себя и сравните то что вы видите с тем что вам расскажут ваши дедушки и прадедушки.
Экологические проблемы решаются изменением технологии. Энергетика без использования ископаемого топлива, с/х без пестицидов, пластики из растительного сырья и т.д. Хаять очень легко-предложить адекватную альтернативу сложно.

[Виктор66]

Посмотрите вокруг себя и сравните то что вы видите с тем что вам расскажут ваши дедушки и прадедушки.
Экологические проблемы решаются изменением технологии. Энергетика без использования ископаемого топлива, с/х без пестицидов, пластики из растительного сырья и т.д. Хаять очень легко-предложить адекватную альтернативу сложно.
Скажу Вам по секрету, на свете существуют две взаимоисключающие концепции жизнеустройства, одна справедливая, а другая несправедливая. Так вот, все эти проблемы - экологические и т.п., связаны с тем, что сейчас в мире реализуется несправедливая концепция жизнеустройства. То есть, изначально была неправедная цель (в частности, целью деятельности провозглашается, например, научно-технический прогресс, или получение прибыли любой ценой).

А Вы считаете, что концепция изначально правильная была, за исключением ряда недостатков? Стоит только пластиковые бутылки начать изготавливать из растительного сырья - и сразу жизнь наладится? То есть, немного подправить существующую концепцию?

А Вы знаете, что невозможно одновременно служить Богу и маммоне? Или у Вас другое мнение на этот счет, что можно соединить две взаимоисключающие противоположности?

[Evgeniy]

Так вот, все эти проблемы - экологические и т.п., связаны с тем, что сейчас в мире реализуется несправедливая концепция жизнеустройства.Экологические проблемы это проблемы технологий. Поставьте любую цель справедливую или нет двигатель внутреннего сгорания будет работать на ископаемом топливе, с/х будет применять пестициды в независимости справедливая у вас цель или нет и т.д.А Вы считаете, что концепция изначально правильная была, за исключением ряда недостатков? Изначально это когда и где? Стоит только пластиковые бутылки начать изготавливать из растительного сырья - и сразу жизнь наладится?Если проблема в загрязнении окружающей среды пластиковыми бутылками то конечно решиться, а если проблема в другом то пластиковые у вас бутылки или из растительного сырья значения не имеет-Какое отношение пластиковые бутылки имеют к общей грамотности? То есть, немного подправить существующую концепцию?А по вашему -надо всё разрушить и на обломках начать строить новое?Или у Вас другое мнение на этот счет, что можно соединить две взаимоисключающие противоположности? Вы не согласны с бритвой Окоямы?

[Masilla]

Экологические проблемы это проблемы технологий. Поставьте любую цель справедливую или нет двигатель внутреннего сгорания будет работать на ископаемом топливе, с/х будет применять пестициды в независимости справедливая у вас цель или нет и т.д.
Вы в своих умозаключениях останавливаетесь на пол пути. От этого непонимание.
Поясню - при справедливой концепции не был бы вообще изобретен двигатель внутреннего сгорания в том виде, в котором он существует сейчас. Нравственность участников процесса его изобретения не дала бы довести дело до конца. Появился бы двигатель, не оказывающий губительного воздействия на природу. Сельское хозяйство без пестицидов тоже возможно. Итд. Все определяется нравственностью участников социума, т.е. концепцией, царящей в обществе.
Вы не согласны с бритвой Окоямы?Имя пишется по другому...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

[Evgeniy]

Поясню - при справедливой концепции не был бы вообще изобретен двигатель внутреннего сгорания в том виде, в котором он существует сейчас. Нравственность участников процесса его изобретения не дала бы довести дело до конца. Появился бы двигатель, не оказывающий губительного воздействия на природу. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%EE-3 Это по вашему что?Сельское хозяйство без пестицидов тоже возможно Конечно возможно.Некоторые отдельные личности сопративляются этому и закономерно возникает вопрос о их моральных качествах-Гаряев и Ко.Все определяется нравственностью участников социума, т.е. концепцией, царящей в обществеТехнология нравственностью не определяется она не зависит от морали - вот применение технологии напрямую зависит от нравственности.Что вы делаете или ядерную бомбу или ядеренный генератор?Имя пишется по другому...
Спаибо за работу над ошибками.

[Enemy of the People]

А Вы считаете, что концепция изначально правильная была, за исключением ряда недостатков?А не было изначально никакой концепции. И сейчас нет. Человечество развивается само по присущим ему законам (как сами по себе рождаются, горят и гибнут звезды, как сами по себе растут сосны в тайге и т.п.).

Чтобы ответить на вопрос: грандиозны ли успехи человечества? надо сначала ответить на вопрос: что считать успехом?

Сторонники КОБ обычно отвечают на этот вопрос что-то типа: что угодно Богу, то и успех. Откуда они знают что именно угодно Богу (даже если допустить, что он существует) ответа обычно нет.

Я отвечаю на этот вопрос так: успех это более полное удовлетворение потребностей людей.

[Виктор66]

Поясню - при справедливой концепции не был бы вообще изобретен двигатель внутреннего сгорания в том виде, в котором он существует сейчас.

При справедливой концепции не было бы необходимости продавать в огромном количестве эти "двигатели внутреннего сгорания" в каждую семью по нескольку штук, да еще в кредит. Можно было бы общественный транспорт развить. Например. А при несправедливой концепции, когда целью явялется получение прибыли, конечно коммерсанты стремятся продать как можно больше своих товаров, невзирая на то, что они наносят вред экологии.

с/х будет применять пестициды в независимости справедливая у вас цель или нет.
А мне кажется, если у сельского хозяйства будет цель - сохранить природу для будущих поколений - то оно не будет пестициды применять. А если цель - как можно больше денег заработать, то тогда приходится применять пестициды, чтобы было поменьше затрат и побольше прибыли. Да Вы и сами это прекрасно понимаете, я думаю.

не было изначально никакой концепции. И сейчас нет
Угу, и Бога нет, и дьявола нет. Где-то я это уже слышал. Как говорится, чтож это у вас, чего ни хватишься, ничего нет? :sm231:


Я вот хочу спросить, а вы, Evgeniy и Enemy of the People, знакомы с Концепцией Общественной Безопасности, которая утверждает, что неуправляемых процессов в мире нет? Знакомы с тем, как в КОБ решается вопрос об "удовлетворении потребностей людей"? И т.п.?

Если незнакомы, так вы возьмите, почитайте книгу, где эти вопросы подробно растолкованы, чтобы не приходилось вам лично каждому объяснять. Там ведь в книге понятным языком все описано.

А если вы с Концепцией знакомы, но считаете ее некорректной, неправильной, так что вы здесь тогда на этом форуме делаете? Хулиганите типа троллите? Мелковато плаваете, идите лучше в храм чо-нибудь там спойте, больше шансов прославиться.

[Masilla]

Технология нравственностью не определяется она не зависит от морали - вот применение технологии напрямую зависит от нравственности.
Совершенно верно. А вот пути развития технологий (иначе говоря - вектор цели) определяются конкретными людьми на основе их мировоззрения. Т.е. нравственный человек, живущий в ладу с богом, не будет даже рассматривать саму идею создания некоего высокотехнологичного устройства, уничтожающего среду обитания. Глупо рубить сук на котором сидишь. На это могут пойти только люди с нечеловеческой психикой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%EE-3 Это по вашему что? А это еще один из примеров борьбы со следствиями вместо причин.

А не было изначально никакой концепции. И сейчас нет. Человечество развивается само по присущим ему законам (как сами по себе рождаются, горят и гибнут звезды, как сами по себе растут сосны в тайге и т.п.).
Золотые слова! Вы прямо цитируете Петрова. Только он еще один пример добавлял - ступа с бабою Ягой... Тоже идет бредет сама собой :sm226::sm226::sm226:


Я отвечаю на этот вопрос так: успех это более полное удовлетворение потребностей людей.
Каких именно потребностей? Биологически обусловленных или деградационно - паразитарных?
Уточните пожалуйста.

При справедливой концепции не было бы необходимости продавать в огромном количестве эти "двигатели внутреннего сгорания" в каждую семью по нескольку штук Я специально выбирал крайности - для пущего эффекта. Не придирайтесь пожалуйста. Ведь наверняка же все поняли...

[Виктор66]

Не придирайтесь пожалуйста. Ведь наверняка же все поняли...

Дак я и не придираюсь, я же не для вас писал, а для Ваших оппонентов, типа чтобы еще "усилить крайность" :sm227:

[Enemy of the People]

Золотые слова! Вы прямо цитируете Петрова. Только он еще один пример добавлял - ступа с бабою Ягой...Вы по-видимому, являетесь поклонником ген. Петрова? Если да, то не стоит выставлять своего кумира в невыгодном свете, цитируя не самые удачные фрагменты его произведений. При наборе первоклашек в школу им часто предлагают следующий тест: выбрать из набора предметов (например: тюльпан, роза, ромашка и лошадь) лишний. Если Вы не исказили мысль своего идейного вождя при цитировании, то ген. Петров с аналогичным тестом не справился. Что в этом ряду лишнее: человечество, дерево в тайге, звезда и ступа с бабою-Ягой? Ответ: ступа, ибо ее никто никогда не видел, а все остальное мы видим каждый день.

Всякий раз перед тем, как язвительно пошутить, постарайтесь угадать, кто в результате будет выглядеть смешным.

Каких именно потребностей? Биологически обусловленных или деградационно - паразитарных?
Уточните пожалуйста.Борьба с голодом и болезнями (а именно в этих областях за последние 50 лет достигнуты самые ошеломительные успехи) - это удовлетворение каких потребностей? Вы, видимо, дока в кобистской терминологии, так ответьте сами.

[Enemy of the People]

Я вот хочу спросить, а вы, Evgeniy и Enemy of the People, знакомы с Концепцией Общественной Безопасности, которая утверждает, что неуправляемых процессов в мире нет?Этот тезис действительно является фундаментальным для КОБ и он ложен. Если не впадать в словоблудие и под управлением понимать, как обычно, целенаправленную деятельность, то можно со всей определенностью утверждать: в мире существуют неуправляемые процессы. Более того, такие процессы доминируют. Все три основных процесса во Вселенной: свободное падение, излучение и поглощение света и ядерный синтез никаких признаков управляемости не проявляют. Чтобы увидеть неуправляемый процесс достаточно задрать голову: наша звезда, Солнце, горит уже пять миллиардов лет и нет никаких оснований подозревать, что кто-то этим процесссом управляет.

А если вы с Концепцией знакомы, но считаете ее некорректной, неправильной, так что вы здесь тогда на этом форуме делаете?Я пытаюсь рассеять заблуждение (см. выше). Было бы странно, если бы я занялся обсуждением основного тезиса КОБ на форуме любителей теоремы Ферма, на форуме любителей космической техники или на форуме кактусоводов, не правда ли? "Здоровым врач нужен ли?" (Мф,9,12)

[Виктор66]

Чтобы увидеть неуправляемый процесс достаточно задрать голову: наша звезда, Солнце, горит уже пять миллиардов лет и нет никаких оснований подозревать, что кто-то этим процесссом управляет.

Логично, черт побери! Считайте, что Вы меня убедили. А еще был случай, Гагарин в космос летал, и Бога там не видел, значит, и Бога никакого нет.

[Evgeniy]

При справедливой концепции не было бы необходимости продавать в огромном количестве эти "двигатели внутреннего сгорания" в каждую семью по нескольку штук, да еще в кредит. Можно было бы общественный транспорт развить. Например. А при несправедливой концепции, когда целью явялется получение прибыли, конечно коммерсанты стремятся продать как можно больше своих товаров, невзирая на то, что они наносят вред экологии. Все таки технология не зависит от морали в отличии от применения технологии-можно развить общественный транспорт а можно ДВС продавать в кредит-технология не изменяется.А мне кажется, если у сельского хозяйства будет цель - сохранить природу для будущих поколенийВсегда считал что целью с/х является производство продуктов питания, но если у вас цель с/х сохранение природы тогда да конечно никакого применения пестицидов.Я вот хочу спросить, а вы, Evgeniy и Enemy of the People, знакомы с Концепцией Общественной Безопасности, которая утверждает, что неуправляемых процессов в мире нет?В чем вы меня обвиняете?Поясните.Т.е. нравственный человек, живущий в ладу с богом, не будет даже рассматривать саму идею создания некоего высокотехнологичного устройства, уничтожающего среду обитания.Всегда всё дело в мере нет беззаговорочно безопасного изделия и беззаговорочно опасного изделия.И пластиковые бутылки могут не загрязнять окружающую среду и ДВС может быть экологически чистым.Не покупайте напитки в пластике,а если купили отнесите бутылку в пункт приема.Не пользуйтесь личным автомобилем путешествуйте на общественном транспорте или велосипеде.

[Enemy of the People]

Логично, черт побери! Считайте, что Вы меня убедили. А еще был случай, Гагарин в космос летал, и Бога там не видел, значит, и Бога никакого нет.Что-нибудь кроме искрометного юмора имеете возразить?

[Виктор66]

Что-нибудь кроме искрометного юмора имеете возразить?

А смысл? Я так понял, Вы считаете себя гораздо умнее собравшихся здесь "поклонников ген. Петрова"? И имеете возможность сообщить нам нечто важное, что "рассеет заблуждение" и изменит нашу картину мира?

Интересно, откуда у Вас такая уверенность в собственных способностях к убеждению и "рассеиванию заблуждений"? Вам раньше уже приходилось наставлять заблудших на путь истинный? Или у Вас это первый такой опыт?