Обсуждаем МММ-лохотрон

[НАНОТЕХНИК]

1) ` — мне думать лень, да и не получается, так что подумайте за меня сами...

2) ` — уровень проработки тут такой глубокий, что моих поверхностных знаний не хватает на адекватный ответ по теме, смотри пункт (1)

3) `— я не знаю даже приблизительно как вы это примените на практике, смотри пункт (1)

4) — если что я в своём праве тупить, смотри пункт (1)

5) — я не понял что тут он хотел сказать, смотри пункт (1)

6) — моя голова не работает, так что смотри опять всех доставший пункт (1)


Сочувствую вам.

[Zevs]

Сочувствую вам.
А я вам :sm226:

[НАНОТЕХНИК]

А я вам :sm226:

А я вам приписал свои мысли, вы это хотели сказать?

[Siavich]

Вы путаете 2 совсем разных понятия диспут и разговор.
В первом случае у людей разные позиции и каждый используя логические доводы защищает свою позицию, во втором случае это абстрактные размышления на тему `ты меня уважаешь`...
А дальше уже каждый сам решает для себя желает ли он узнать что-то новое в диспуте, проверив на прочность свою точку зрения, при этом возможны разногласия... либо устроить разговор о том в чём вы оба сходитесь и как это хорошо и какие вы оба хорошие люди, при этом разногласий нет, но и нового нет...
Если вам нужен разговор, чтоб почувствовать на сколько вы оба `уважаемые люди`, то мне это скучно и интересно другое... для меня разговоры где моя позиция не подвергается сомнению пусты... я в них нового ни чего не узнаю и моя мера не меняется...


Трудный вы человек. Ну да ладно, диспутируйте дальше, так сказать. Но вы совершенно не поняли о чём я говорил. А ну да, вы же защищаете свою позицию. И защита эта трудно пробиваемая. Прочитайте ещё раз, и попробуйте не защищать свою позицию, глядиш и диспут заладится. Ну и честно сказать, - броня у вас отменная. :sm230:

[Siavich]

это йа тут виноват
специально протролил, чтоб тему убить
получилось
:sm243:

Слушай, котяра, а почему букву "я", ты пишешь вот так - "йа"? Я серьёзно спрашиваю, а то не первый раз сталкиваюсь с подобным.

[Zevs]

Трудный вы человек.
А это кому как...

Но вы совершенно не поняли о чём я говорил.
Ну а возможно это вы не поняли что сказал я... всё возможно...

А ну да, вы же защищаете свою позицию. И защита эта трудно пробиваемая.
Вполне логично, что трудно пробиваемая... иначе какой в ней смысл?
Если бы я знал аргументы которые могли бы пошатнуть мою позицию, то я бы не ввязывался в диспут...

Опять же позицию могут пошатнуть ТОЛЬКО аргументы... абстрактных мнений и хотелок можно навалить большую гору, но толку не будет. Вот в средневековье было распространено мнение, что земля плоская и плавает на китах в океане... и таких мнений можно было насобирать по полям сколько угодно... но ведь количество ошибочных мнений говорит лишь о количестве невежд, но не в коем случае не об истинности идеи... по тому если пробивать позицию стоит аргументами, а не мнениями `экспертов`... а если не так пробивать, то да, крепостную стену плювками фиг пробьёшь... и это правильно...

Прочитайте ещё раз, и попробуйте не защищать свою позицию, глядиш и диспут заладится.
1) Если играть в поддавки то диспут в принципе наладится не может.
Это как в футбол играть: дружеский матч прошёл с заранее утверждённым счётом 1:1
Может ни кто не проиграл, но ни кто и не выиграл...

2) `Перечитай ещё раз` - этим точно не пробить защиту ибо это не аргумент, а попытка пере-зомбировать...
Опять же я всё понимаю с первого прочтения... если я что понял не так как хотел сообщить автор, то это в силу различного восприятия... и перечитывай хоть 100 раз толку не будет - восприятие как было разным, так разным и остаётся... и далеко не факт, что правильное восприятие автора, а не моё...

3) На животном уровне и уровне зомби со мной спорить бесполезно... мне ведь хоть 100 раз скажи `халва` слаще дёготь от этого для меня не станет... не перезомбируюсь я... нужны весомые доводы с более высоких уровней...

[Пермский котяра]

Слушай, котяра, а почему букву "я", ты пишешь вот так - "йа"? Я серьёзно спрашиваю, а то не первый раз сталкиваюсь с подобным.
это я немного троллю ВП СССР в знак солидарности в борьбе с шепелявостью.
эти буквы образованы из следующих звуков:
Ё - йо
Е - йэ
Ю - йу
Я - йа

как слышытца, так и пишытца

давайте облегчим изучение русского языка другим народам

[тихонова]

А мне вот слышится, что пишется. Видимо, зависит от качества слуха.

[Пермский котяра]

А мне вот слышится, что пишется. Видимо, зависит от качества слуха.
а букварь открыть не пробовали?
Познакомить учащихся с буквами Е, е и Ё, ё, обозначающими на письме сочетания звуков [й'э], [й'о]
Сочетания звуков [й'э], [й'о]. Буквы Е, е и Ё, ё
С. 76

Сочетание звуков [й'у]. Буквы Ю, ю
С. 82

Сравнивать слова, содержащие буквы е и ё в начале слова, со звуковыми моделями этих слов и делать выводы.

Сочетание звуков [й'а]. Буквы Я, я
С. 83

Познакомить учащихся с буквами Я, я, обозначающими на письме сочетание звуков [й'а]

Использовать ранее полученные знания для проведения звуко-буквенного анализа. Находить в четверостишии рифмующиеся слова, определять их сходство и различие. Выразительно читать рассказ по ролям

[Zevs]

эти буквы образованы из следующих звуков:
Ё - йо
Е - йэ
Ю - йу
Я - йа

как слышытца, так и пишытца
Как бы совсем не так слышится!
На деле Ё, Е, Ю и Я произносятся на порядок мягче нежели сочетания йо, йэ, йу и йа.

давайте облегчим изучение русского языка другим народам
Замена `Е` на `йэ` как раз зверски усложнит это дело т.к. мало того что произносится с трудом и удлиняет слово, так ещё и различия очень большие.


а букварь открыть не пробовали?
Видать у нас разные буквари были...
О каком именно вы говорите? Кем, где и для кого издан? Кем оплачен?

PS: Вот в японском нет аналогов звука `Ш` вы так же предложите от этой буквы отказаться?

[НАНОТЕХНИК]

Опять же позицию могут пошатнуть ТОЛЬКО аргументы... абстрактных мнений и хотелок можно навалить большую гору, но толку не будет..

Что ж вы отступаете от собственных правил?

1) Если играть в поддавки то диспут в принципе наладится не может.
Это как в футбол играть: дружеский матч прошёл с заранее утверждённым счётом 1:1
Может ни кто не проиграл, но ни кто и не выиграл...

И кто кому поддался в этом случае?




2) `Перечитай ещё раз` - этим точно не пробить защиту ибо это не аргумент, а попытка пере-зомбировать...
Опять же я всё понимаю с первого прочтения... если я что понял не так как хотел сообщить автор, то это в силу различного восприятия... и перечитывай хоть 100 раз толку не будет - восприятие как было разным, так разным и остаётся... и далеко не факт, что правильное восприятие автора, а не моё...

Сидя в окопе вам кажется что все вокруг враги, которые хотят вас уничтожить, это ли не поведение зомби?



3) На животном уровне и уровне зомби со мной спорить бесполезно... мне ведь хоть 100 раз скажи `халва` слаще дёготь от этого для меня не станет... не перезомбируюсь я... нужны весомые доводы с более высоких уровней...

Спор это какой уровень?

[Zevs]

Что ж вы отступаете от собственных правил?
От своих правил не отступаю... просто не все они вам известны...

Например если в сообщение слишком много хамства и т.п. (считай ваши сообщение через один), то я их могу не дочитывать или на них не отвечать.

Опять же это вам может показаться ваши слова аргументов, но если он не относится к моим словам (которые так же стоит цитировать), то он таковым по сути не является. И он может и будет правдивым, но если он офтоп, то так же не может изминить моё отношение по теме. Всё же аргумент ещё должен быть к месту... в этом случае так же могу не отвечать дабы не уходить от обсуждаемой темы...

И кто кому поддался в этом случае?
Ни кто и ни кому... поддался - это если ты согласился проиграть...
Но если ты до начала матча знаешь что счёт будет 1:1 и соперник знает, то это не игра...

Сидя в окопе вам кажется что все вокруг враги, которые хотят вас уничтожить, это ли не поведение зомби?
Это вас так глючит или вас кто-то ввёл в заблуждение? Я ведь ни чего подобного НЕ говорил...

PS: Что же касается зомби, то да, это им частенько свойственно, хотя далеко не всем...

Спор это какой уровень?
Ни какой... спор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80) он на каждом уровне есть... разнятся лишь формы и методы... при том ОЧЕНЬ разнятся...

[Siavich]

Ни кто и ни кому... поддался - это если ты согласился проиграть...
Но если ты до начала матча знаешь что счёт будет 1:1 и соперник знает, то это не игра...

Если у нас с тобой будет по одному яблоку, которые отличаются друг от друга, (ну допустим по сорту) и мы обменяемся ими, то у нас так и будет по одному яблоку (разве что иного сорта). Но если же у нас с тобой есть по одной идее, которые отличаются друг от друга и мы обменяемся ими, то у нас уже будет по две идеи.
Ну где то так. Это ведь не я придумал. И не помню кто. Но суть данной мысли помню хорошо.
И по поводу "матча", - представь, что "матч" или "игра", это целая жизнь и ты знаешь, какой "счёт" будет в конце, то что ты скажешь, - "что это не жизнь и не фиг даже пробовать жить, ну или играть".:sm230:
Zevs, очнись!

[НАНОТЕХНИК]

От своих правил не отступаю... просто не все они вам известны...

Например если в сообщение слишком много хамства и т.п. (считай ваши сообщение через один), то я их могу не дочитывать или на них не отвечать.



Столь любимый вами переход на личности, какое место в ваших правилах занимает?

Опять же это вам может показаться ваши слова аргументов, но если он не относится к моим словам (которые так же стоит цитировать), то он таковым по сути не является. И он может и будет правдивым, но если он офтоп, то так же не может изминить моё отношение по теме. Всё же аргумент ещё должен быть к месту... в этом случае так же могу не отвечать дабы не уходить от обсуждаемой темы...

Может показаться, может и будет, ещё должен быть, если не уверены, лучше действительно не отвечайте в таком случае.


Ни кто и ни кому... поддался - это если ты согласился проиграть...
Но если ты до начала матча знаешь что счёт будет 1:1 и соперник знает, то это не игра...

1) Если играть в поддавки то диспут в принципе наладится не может.
Это как в футбол играть: дружеский матч прошёл с заранее утверждённым счётом 1:1
Может ни кто не проиграл, но ни кто и не выиграл...

Ни кто ни кому не поддался, зачем тогда говорить о поддавках?



Это вас так глючит или вас кто-то ввёл в заблуждение? Я ведь ни чего подобного НЕ говорил...

Переход на личности для вас тупиковый путь, попробуйте найти что поэффективней.
А то что вы не говорили ни кого не волнует, всегда можно взять пример с вас и приписать то чего не было.


Ни какой... спор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80) он на каждом уровне есть... разнятся лишь формы и методы... при том ОЧЕНЬ разнятся...

Спор удел зомби, вы не обязаны это знать, тем более что и вики об этом молчит.

[Шинкаренко Сергей]

Посмотрите как осенью падают листья, а зимой снег, а летом дождь. Неужели это последний дождь или последний снег? Мне кажется все имеет взлет и падение, но все и развивается только взлетами и падениями, помните об этом.

[Zevs]

Если у нас с тобой будет по одному яблоку, которые отличаются друг от друга, (ну допустим по сорту) и мы обменяемся ими, то у нас так и будет по одному яблоку (разве что иного сорта). Но если же у нас с тобой есть по одной идее, которые отличаются друг от друга и мы обменяемся ими, то у нас уже будет по две идеи.
Ну где то так. Это ведь не я придумал. И не помню кто. Но суть данной мысли помню хорошо.
Это явно ложная аналогия...
Идеи в отличие от яблок бывают взаимоисключающими - всё таки законы по которым взаимодействует информация в корне отличаются от законов материи.

Если у вас идея пойти на север, а у вашего компаньона идея пойти на юг, то у вас 2 идеи - пойти на север и на юг... при том вместе и одновременно :sm226:

Так что на счёт аналогий будьте внимательнее и не попадайтесь на таких детских ошибках...
Очень часто аналогии не применимы и их неуместное применение ведёт к явной ошибке, которая порой крайне дорого обходится по жизни...

И по поводу "матча", - представь, что "матч" или "игра", это целая жизнь и ты знаешь, какой "счёт" будет в конце, то что ты скажешь, - "что это не жизнь и не фиг даже пробовать жить, ну или играть".
Опять ложная аналогия...
Матч - это соревнование 2х команд по определённым правилам... Жизнь - это несколько иное... Спор - это вообще третье... всё мешать в кучю не стоит!

Zevs, очнись!
А вот это тупейшая попытка пере-зомбировать... ну говорю же - это на меня не работает!
Работают лишь информационные доводы, а эмоционально заряженные подначки вызовут в ответ только подначки и троллинг.
Так что не стоит выдавать в мой адрес таких попыток пер-езомбировать - меньше троллинга получишь в ответ.
А если меня троллить, то естественно мою позицию не пошатнуть... не стоит делать бесполезного...

[Zevs]

Столь любимый вами переход на личности, какое место в ваших правилах занимает?
Он занимает зеркальное место...:sm227:
Если меня начинают тролить с переходом на личности, то я порой тоже перехожу на это.

Порой чтоб показать оппоненту как он смотрится со стороны, а порой просто от нечего делать (даже если ясно что до оппонента не дойдёт), хотя это делаю не всегда...
Так что если я перешёл на личный троллинг, то перечитайте несколько своих сообщений (и тех с кем вы явно согласились) до этого...

Ни кто ни кому не поддался, зачем тогда говорить о поддавках?
А ни кто вроде об этом как о свершившемся факте и не говорил...
Мне предложили это сделать, а я сказал что мне это не интересно... не более... читай внимательнее...

Переход на личности для вас тупиковый путь, попробуйте найти что поэффективней.
Возможно и тупиковый, но это НЕ мой выбор... я перехожу на личности лишь в ответ!

Спор удел зомби, вы не обязаны это знать, тем более что и вики об этом молчит.
Этим вы хотите показать ограниченность своих знаний или как?

Спор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80) — это столкновение мнений, в ходе которого стороны стремятся убедить друг друга в своей позиции.
Cпор — это обсуждение проблем, вызванное желанием как можно глубже разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

А дальше лишь разнятся методы и содержание спора... но он есть на ВСЕХ уровнях, как есть столкновение мнений на всех уровнях.

А с постоянным переходом на личности и с подначками как у вас, да, удел зомби... но это НЕ мой выбор...

[Siavich]

Если у вас идея пойти на север, а у вашего компаньона идея пойти на юг, то у вас 2 идеи - пойти на север и на юг... при том вместе и одновременно

Блиииииин!!! Остановите землю я сойду!!!:sm101: Так в том то и дело, что у меня две идеи, после обмена будет. И не важно, как я их буду применять, - то ли я пойду на север, то ли я пойду на юг, или же пойду на север и на юг одновременно, а ещё лучше на все четыре стороны сразу. Идеи то у меня будет две, после обмена. Опасны для жизни или не опасны, но их две. Так понятно?

Опять ложная аналогия...
Матч - это соревнование 2х команд по определённым правилам... Жизнь - это несколько иное... Спор - это вообще третье... всё мешать в кучю не стоит!

Ну - ну. С матчем всё ясно. Но вот бы узнать от тебя, что такое - жизнь и что такое спор? А то действительно ты своих правил, что то не придерживаешься и аргументы не приводишь. Только своими словами. И не надо давать ссылки.
Не тупой, непробиваемый, правильный броненосец Zevs.

[Zevs]

Так в том то и дело, что у меня две идеи, после обмена будет. И не важно, как я их буду применять, - то ли я пойду на север, то ли я пойду на юг, или же пойду на север и на юг одновременно, а ещё лучше на все четыре стороны сразу. Идеи то у меня будет две, после обмена. Опасны для жизни или не опасны, но их две.
Дело в том, что ценность таких 2х идей существенно ниже чем ценность одно из них.
Вспомните басню про лебедя, рака и щёку - у них было ах 3 идеи куда его тащить... вот они и тащили во все стороны... результат думаю вам известен...
Они от такого обилия идей не становились `богаче` не на йоту... скорее наоборот... так что сами пор себе ложные идеи и левые мнения пользы не приносят.
Их может быть целых 3, но по качеству 3 < 1, вот такая арифметика :sm227:
По тому и говорю, что аналогия ложная... материальная мера и информационная работают по разному...

Так понятно?
Повторяю ещё раз - мне понятно всё и с первого прочтения... возможно лишь другое понимание из-за другого опыта...
И вопросы типа `понятно?`, `дошло?` или т.п. мало того что не помогут лучше понять вас, так ещё по сути граничат с хамством и манипуляциями...

Но вот бы узнать от тебя, что такое - жизнь и что такое спор? Только своими словами. И не надо давать ссылки.
Какое это вообще имеет отношение к обсуждаемой теме? (особенно про такой философский вопрос, что такое жизнь, на который ответ либо абстрактный либо крайне длинный)

А на счёт ссылок, то какой смысл изобретать велосипед?
Если я согласен с официальным определением, то зачем мне его растолковывать, если вы с ним тоже согласны?
Если же вы не согласны с официальным определением, то не я, а вы должны обосновывать свою позицию! (типичный закон сохранения)

А то действительно ты своих правил, что то не придерживаешься и аргументы не приводишь.
Что-то я не заметил в своих правилах, чтоб я там собирался отвечать на не заданные вопросы, тем более не по теме... :sm226:
Что же до аргументов, то я их привожу в ответ на аргументы... если вы какие-то аргументы не поняли, то переспросите...

Не тупой, непробиваемый, правильный броненосец Zevs.
И тут кто-то жаловался что я видите ли перехожу на личности...:sm226:

[НАНОТЕХНИК]

Он занимает зеркальное место...:sm227:
Если меня начинают тролить с переходом на личности, то я порой тоже перехожу на это.

Порой чтоб показать оппоненту как он смотрится со стороны, а порой просто от нечего делать (даже если ясно что до оппонента не дойдёт), хотя это делаю не всегда...
Так что если я перешёл на личный троллинг, то перечитайте несколько своих сообщений (и тех с кем вы явно согласились) до этого...

Напрасная трата времени, в прочем дело ваше.


А ни кто вроде об этом как о свершившемся факте и не говорил...
Мне предложили это сделать, а я сказал что мне это не интересно... не более... читай внимательнее...

Примените свой совет , перечитайте свои сообщения.



Возможно и тупиковый, но это НЕ мой выбор... я перехожу на личности лишь в ответ!

Перекладывание ответственности за свой выбор на других.
стандартная детская попытка манипулирования.


Этим вы хотите показать ограниченность своих знаний или как?

Спор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80) — это столкновение мнений, в ходе которого стороны стремятся убедить друг друга в своей позиции.
Cпор — это обсуждение проблем, вызванное желанием как можно глубже разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

А дальше лишь разнятся методы и содержание спора... но он есть на ВСЕХ уровнях, как есть столкновение мнений на всех уровнях.

А с постоянным переходом на личности и с подначками как у вас, да, удел зомби... но это НЕ мой выбор...

Вики не сообщает, и вы этого не знаете, спор это уровень зомби, это хорошо видно на вашем примере, вы упёрлись в ссылку из вики, и дальше ни шагу, не важно что результата ваша ссылка не даёт.
В данном случае в зомби заложена программа реагировать стандартно на определённый раздражитель: в ответ на вопрос давать сслыку из вики, результат неважен, есть раздражитель есть реакция, так по кругу, до безконечности, до тех пор пока не придёт осознание происходящего, и не станет ясно что помимо вариантов из вики могут существовать и другие варианты с более высоких уровней понимания, только осознание этого может затянутся на не определённое время, кому то и жизни не хватает что бы осознать происходящее.

[Siavich]

Нанотехник, я считаю, что Zevs прокаченный троль или действительно зомби. Так по сему, разговор с ним, принесёт очень мало пользы. Короче говоря, - деревянный он.
Я ему говорю, что после обмена идеями, самих этих идей становится больше у обоих субъектов, а он мне втирает про полезность идей и про полезность от количества этих идей. Дубинин ещё тот. Я бы ещё сказал, - дубовый дубинин.

[Zevs]

Вики не сообщает, и вы этого не знаете, спор это уровень зомби, это хорошо видно на вашем примере, вы упёрлись в ссылку из вики, и дальше ни шагу, не важно что результата ваша ссылка не даёт.
Отсутствие результата - тоже результат... это как команда ping в компе :sm226:

Если результата нет и он повторяет своё заблуждение ещё раз - значит до оппонента не дошло определение...
Адекватный ответ с его стороны был бы не повторение, а довод с чем он в определение согласен, а с чем нет.
Естественно аргументированный, а не в форме `мне нравится иначе`.
А про зомби - это у вас откровенная лож... вы скорее всего слишком плоско понимаете определение, по тому и не видите дальше своего носа...

В данном случае в зомби заложена программа реагировать стандартно на определённый раздражитель: в ответ на вопрос давать сслыку из вики, результат неважен, есть раздражитель есть реакция, так по кругу, до безконечности, до тех пор пока не придёт осознание происходящего, и не станет ясно что помимо вариантов из вики могут существовать и другие варианты с более высоких уровней понимания, только осознание этого может затянутся на не определённое время, кому то и жизни не хватает что бы осознать происходящее.
Типичный подход зомби - это ваш подход:
Вам выдали `программу` и вы в ответ выдаёте свою `программу`, вы либо соглашаетесь либо нет, а дальше выдавая эмоциональные оценки пытаетесь пере-зомбировать. При том целиком и как у вас с переходом на личности... вам больше не нравится не позиция или что она говорит, а то что там стоит позиция на вики... типичный подход зомби...

На уровне выше ответ был бы другим:
Один оглашает свою позицию, а другой либо соглашается, либо выдаёт аргументированно те моменты с чем не согласен. И тут не важно откуда взят источник формулировки ибо человек сам за него отвечает, а источник использует лишь для стартовой точки и экономии времени. Увы вы до уровня анализа позиции по частям не доросли :sm228:

И то и другое спор, но на разных уровнях... есть и ещё его проявления, но тут больше интересны именно эти два...

[Zevs]

Так по сему, разговор с ним, принесёт очень мало пользы.
На уровне зомби - да... я не пере-зомбируюсь... нужны аргументы, а у вас их нет... вам лишь нравится или не нравится моя позиция... а это ни о чём...

Короче говоря, - деревянный он.
Типичный подход в споре на уровне зомби: пере-зомбировать не вышло, так надо перейти на личности и озвучить ничтожность оппонента... а зачем?

Я ему говорю, что после обмена идеями, самих этих идей становится больше у обоих субъектов, а он мне втирает про полезность идей и про полезность от количества этих идей. Дубинин ещё тот. Я бы ещё сказал, - дубовый дубинин.
Может и дубина, но не я...
Я упорно говорю что идеи количеством мерить неадекватно, а ты заводишь своё `да их же стало две`...
Две, ну и чё дальше??? Шаг дальше не дано сделать? И кто здесь дуб? (хотя дуб очень даже положительное дерево и тут не ахти как уместно)

[Siavich]

Что то далеко ушли от темы "МММ". И меня терзают смутные сомненья по поводу этого ухода от темы. Не уж то тролли взялись за неё? Не уж то "МММ" полезная штука?

[Zevs]

Что то далеко ушли от темы "МММ".
Тема исчерпала себя и от неё ушли - закономерно...

PS:
Говорить что-то типа `а не перейти ли на тему ***` или `*** увёл нас от тем` по сути глупо - надо просто брать и переходить на неё.
Если по ней нечего сказать дельного, то может и переходить не стоит?

Не уж то "МММ" полезная штука?
В какой-то мере да...
Она поглощает материю прошлой эры и производит материю следующей эры...
(в ноосфере потребляет жадных дураков-халявщивов, производя тех кто получил урок недопустимости такого поведения)