Фильм "12"

[ValeryElf]

Фильм "12" :sm118:
"Тринадцатый присяжный" :sm118: :sm118: :sm118:

А теперь мелкие замечания и дополнения к отзыву на фильм Н. Михалкова «12»

1. Фортепиано за решеткой
показывает не только убогость образовательной системы, но и убогость судебной власти, которая должна пресекать такие явления, а не закрывать глаза и способствовать им.
Кроме того, в фильме мы видим, что еврей на половину с театральным образованием, пытается исполнить какую то композицию на фортепьяно, но даже с моим «медвежьим слухом» понятно, что он сильно фальшивит. В этом моменте показана вся государственная власть из евреев на половину, получивших образование необходимое для управления, но кроме образования нужен еще и талант.

2. но есть одно достоинство. И вы знаете, оно врождённое, еврейское. Задумываться.
Мы видим в фильме, что думают все присяжные, у кого лучше, у кого хуже развито мышление не в том дело – все люди разные, но даже «сантехник» и тот задумывается
А еврей это подчеркивает, этим пышается, на мой взгляд, в этом моменте показана вся его убогость, ущербность. «Физик» кроме того, что думает еще и изобретает, внедряет свои изобретения в жизнь. «Директор кладбища» зашибает деньги, а для этого тоже надо мыслить, еще и обустраивает жизнь односельчан. «Кавказец-хирург» создал свою клинику – это тоже мозги надо иметь и еще лечит людей. А «Еврей», кроме того, что задумываться и то только в туалете больше нечего не может – он калека.

3. «Строитель».
ИХМО этот присяжный не строитель, а как раз человек который решает проблемы строительных фирм. Все скрыто в фразе: «Это специальный нож, может состоять на вооружении некоторых подразделение спецназа; похоже на образец американского CQC-7 «ближний бой» Эрнеста Эмерсона. Купить такой нож в Москве — невозможно».
Cтроитель может выдать такую информацию о ноже? Он может так профессионально рассказать о бетомешалках, типах гипсокартона, разных строительных смесях, но не про нож.
Вы скажите: так он коллекционирует оружие, но это не так, если бы он коллекционировал оружие, то он изучал бы рынок оружия и знал, что можно купить, а что нет.
Второй момент: «Строитель» четко обрисовывает картину решения проблемы строительной фирмы.
Получаем: профессия этого человека тесно связана с оружием и он знает как фирмы решают проблемы.
Вывод сделаете сами.

4. Именное: «М.И.»
В статье-критике описано как Михалков в фильме пытается привить толпо-элитарную модель малых народов и их без прекословным послушанием, но фильме нам режиссер показывает, что модель малых народов, тоже не выход – брат наркоман.

5. Воробей.
В концовке фильма, оказалось, что все присяжные, кроме Михалкова, виновны в своем безразличии к дальнейшей судьбе мальчика – типа мы в ответе за того, кого приручили. Но это не так, человек сам кузнец своего счастья - вот воробей и сам должен делать выбор.

P.S.
Прочитав статью, у меня сложилось впечатление, что ВП СССР отрицательно относится к Н.С.Михалкову. Получается, Вместо того что бы объединить усилия в борьбе, направить действия режесера в нужном русле, происходить разделение.

[Lofan]

ValeryElf пишет:
Вы скажите: так он коллекционирует оружие, но это не так, если бы он коллекционировал оружие, то он изучал бы рынок оружия и знал, что можно купить, а что нет
В вашем же посте написано, что он знает можно купить такой нож или нет.

[Саша Лютый]

многие фильмы Михалков снимает, где сюжеты развиваются "не благодаря, а вопреки"(С)ранее или позднее озвученной авторской задумке... или это - очень тонкая игра...
Ваш пост очень понравился-спасибо...
с уважением, Лютый.

[ValeryElf]

для Lofan
В вашем же посте написано, что он знает можно купить такой нож или нет.
Коллекционер это знает, а "Строитель" говорит что нельзя купить такой нож, а "Физик" идет в первый попавшийся оружейный магазин и покупает. Следовательно "Строитель" спросом и предложением на оружие не интересуется, рынок оружия не изучает, - он не коллекционер и не строитель.

для Саша Лютый
Ваш пост очень понравился-спасибо...
Спасибо.

многие фильмы Михалков снимает, где сюжеты развиваются "не благодаря, а вопреки"(С) ранее или позднее озвученной авторской задумке... или это - очень тонкая игра...
На самом деле:
Мы видим в фильме не то, что нам показывают, а то, что хотим увидеть. (Рабство иллюзий)

6. Стыд (чувство вины)
В статье говорится, что якобы фильм должен вызвать стыд у русских людей во-первых поведением «Таксиста» (всего русского народа), а во вторых ответственностью за войну в Чечне.

Я вот посмотрел фильм, и стыда у меня не возникло, может просто я не русский?
«Таксист» показан в фильме таким себе скин-хедом, на «Кавказца» ножом замахивается, а на бедного еврея кричит, но так же показано, что уровень понимания у «Кавказца» и «Еврея» выше, чем у «Таксиста» (это так же подчеркнуто выше упомянутой фразой о возможности задумываться и социальным статусом врача).
Но, тем не менее «Еврей» вступает в полемику, так же как и «Кавказец» принимает с радостью бой зная о легкой победе.
Эти сцены показывает ситуацию в русском национальном движении, дальше 6-го приоритете под лозунгом «Бей евреев и Чурок» дело не идет, простой народ в лице «Таксиста» ищет правду, но его ограничивают 6-м приоритетом его же русские национальные движения. Вот в чем весь смысл и трагизм этих сцен, а не в том, что он расист и ему должно быть стыдно.
Здесь нужно ВП СССР не говорить о стыде, а задуматься, почему человек, который стремится («Таксист») к пониманию проблем так умело ограничивают и направляют в русло 6-го приоритета.

Теперь о стыде перед Чеченцами, о каком стыде речь?
В воспоминаниях мальчика показана добрая жизнь в советские времена, далее показаны бандиты с оружием и их жестокость, позже видим сцену перестрелки, в которой гибнет не только люди по обе стороны баррикад, но и четвероногий друг ребенка, не говоря о его близких.
В этих эпизодах, на мой взгляд, показано, что нужно жить в мире и сообща строить будущее (как в советские времена), а не бессмысленно воевать друг с другом.

7. Иконка-образок
Было бы не плохо, если бы в фильме вместо иконки-образка показали диск с КОБой :sm190: .

[Lofan]

ValeryElf, вы сами пришли к таким выводам? Мне кажется без внушения со стороны не обошлось. Еще я не согласен с вашей трактовкой фактов, вы как будто ненавидите Михалкова. Например:
ValeryElf пишет:
1. Фортепиано за решеткой
показывает не только убогость образовательной системы, но и убогость судебной власти, которая должна пресекать такие явления, а не закрывать глаза и способствовать им.
Кроме того, в фильме мы видим, что еврей на половину с театральным образованием, пытается исполнить какую то композицию на фортепьяно, но даже с моим «медвежьим слухом» понятно, что он сильно фальшивит. В этом моменте показана вся государственная власть из евреев на половину, получивших образование необходимое для управления, но кроме образования нужен еще и талант.
Не как не могу согласится что в этом моменте такая подоплека, ваши вывода конечно не противоречат логике, но не знают меры.

[ValeryElf]

для Lofan
ValeryElf, вы сами пришли к таким выводам?Мне кажется без внушения со стороны не обошлось.
Да. По ходу просмотра фильма (на пиратском DVD) вот такие возникали мысли.
Статьи и отзывы в нете не читал, с коллегами и друзьями фильм не обсуждал.
Надо начать обсуждение? :sm203: :sm108:

Еще я не согласен с вашей трактовкой фактов,
1. Фортепиано за решеткой
Начнем по порядку, то что умение играть на фортепиано = умение управлять, эго я к сожалению не знал, :sm59:
об этом прочитал вчера на сайте КПЕ в статье «12» — фильм года
Далее я наложил эту информацию на сюжет из фильма. :sm178:

Не как не могу согласится что в этом моменте такая подоплека, ваши вывода конечно не противоречат логике, но не знают меры.
В жизни все не так, как на самом деле. (Рабство иллюзий)

вы как будто ненавидите Михалкова.
Пока на моем сайте даже баннер на его студию есть, но времена меняются.
Многие последние его фильмы нравятся, хотя пытался смотреть его фильмы советского периода - нечаго не понял, наверное в них поднимались другие проблемы, актуальные тогда.

[ValeryElf]

для Lofan
ValeryElf, вы сами пришли к таким выводам? Мне кажется без внушения со стороны не обошлось. Ваши вывода конечно не противоречат логике, но не знают меры.
Пару лет назад, я прочитал книгу Б.Акунина "ФМ".
В этом произведении, автор задает очень много серьезных вопросов, а вот вместо ответа, говорит – ИЩИТЕ!!!
Я начал искать: сначала нашел фильмы Михалкова, далее в поисках ответов, добрался к книгам Г.Климова, песни Арии, потом КОБ.

[sellers]

Послушав Михалкова, посмотрев его фильмы, у меня возникло чувство схожее с чувством к Солженицыну. Настараживает он, многова не договаривает. Я бы его охарактеризовал как человека, не имеющего большой цели. Что-то есть, но все не то...

[Prokrust]

Господа, а не думали ли вы что фильм о душах, о наших душах. Таких зачерствевших, обремененных пороками -материалестически думающих душах, душах которые видят мир через призму удовлетворение своих не самых высоких потребностей. А что касается Михалкова, то судя по его творчеству человек дошел до понимания вещей вечных, как двадцатилетний поет и слагает про любовь так человек проживший излагает про суть.
sellers пишет:
Я бы его охарактеризовал как человека, не имеющего большой цели. Что-то есть, но все не то...
А что такое большая цель? И что такое "но все не то", субъективно для вас?

[dsid]

Михалков понимает, что творчество должно отражать "то, как оно должно быть". В интервью на ТВЦ на вопрос почему в конце фильма его герой зовёт мальчика жить к себе, ведь это невозможно в жизни, он ответил : "я хочу чтоб так было".
Это его рост по сравнению с "цирюльником"

[dsid]

а вообще, как я понимаю, он хотел сказать, что не чечены виноваты в этой войне, а те, кому нужна территория нашего общего дома...
"Мы их обязательно найдём...."

[Sanyo_k]

ValeryElf пишет:
P.S.
Прочитав статью, у меня сложилось впечатление, что ВП СССР отрицательно относится к Н.С.Михалкову. Получается, Вместо того что бы объединить усилия в борьбе, направить действия режесера в нужном русле, происходить разделение.
Не в тему, но подобная мысль посетила меня 10 минут назад после прочтения статьи "Информационная безопасность в режиме «сетевой войны». Почему ВП СССР относится отрицательно ко всем? Почему не ищет союзников? Может А.Дугин и не прав в чём-то (я не так мудёр как ВП что бы это увидеть) но зачем же сразу по мордасам: "главный борец с «сетевыми войнами» предстаёт как пустобрёх и агент влияния в России заокеанских разработчиков теории и практики «сетевых войн»?
Присоединяюсь к словам ValeryElf о необходимости объединения усилий и направления их в праведное русло.

[tatyana]

Объединение усилий происходит,в основном, по схеме лебедь,рак и щука.Почитайте биографию А. Дугина,его журналы,и скажите конкретно,обозначте словами,куда Вы с ним пойдёте.

[Sanyo_k]

tatyana пишет:
Объединение усилий происходит,в основном, по схеме лебедь,рак и щука.Почитайте биографию А. Дугина,его журналы,и скажите конкретно,обозначте словами,куда Вы с ним пойдёте.
Можете подсказать конкретные ссылки, что стоит почитать?

[tatyana]

Sanyo K! Я всегда,если хочу что-то найти,набираю в поиске-среднее окно в Яндексе.Можно набирать фамилию,или название статьи,или какие-то слова из названия,в интернете можно найтия.всё что угодно.Я когда-то читала их журнал "Элементы"Биографию и круг друзей узнала тоже из журналов,уже не помню каких,в интерете наверняка есть его сайт.Ребята до такой степени крутые,Лимонов может только завидовать.Почитаете ,сообщите впечатления.Вам туда по пути или нет?

[Sanyo_k]

Поисковиком я пользоваться умею. К сведению - их сайт www.evrazia.org . Материала там море, читать-неперечитать. Поэтому и попросил дать конкретные ссылки на ключевые материалы, что бы понять Ваше к ним отношение: "куда Вы с ним пойдёте?". Я с ними идти никуда не спешу, а сомнения мои в том как состыковать название партии (движения) "Единение" , рассуждения о перехвате управления, о направлении движения различных сил в объемлющее русло КОБ с такими вот заявлениями ВП: ""главный борец с «сетевыми войнами» предстаёт как пустобрёх и агент влияния в России заокеанских разработчиков теории и практики «сетевых войн» ?

[tatyana]

Sanyo K!Я так выразила мысль,чтобы никого не обидеть,я не судья.Могу сказать конкретно:лично я к ним отношусь очень плохо,ВП про них сказал очень мягко и деликатно,а Вы можете разбираться и составить своё мнение.Я то считаю,что единение может быть только с единомышленниками,иначе ничего не получится.

[ValeryElf]

для Lofan
Не как не могу согласится что в этом моменте такая подоплека, ваши вывода конечно не противоречат логике, но не знают меры.
Уважаемый, Lofan, как Вы думаете: Мышление человека должно быть ограничено логикой и мерой или только логикой?

[Lofan]

ValeryElf, да причем здесь это, болтовня тут не к чему.
Я имел в виду, что Вы слишком сильно заостряете внимание на не стоящих того моментах.

[ValeryElf]

для Lofan
ValeryElf, да причем здесь это, болтовня тут не к чему.
Вы предлогаете на форуме мне молчать? :sm237:
Я подумаю, над Вашим предложением.

Я имел в виду, что Вы слишком сильно заостряете внимание на не стоящих того моментах.
Вот две очень хорошие статьи:
http://www.kpe.ru/rating/analytics/culture/1913/
http://www.kpe.ru/rating/analytics/culture/1914/
Вы читали их? Хотя возможно, что даже писали.
1. Еже ли Вы читали эти статьи, а тем более писали их, то Вы должны знать, что анализ в них построен на мелочах, а теперь Вы говорите, что мелочи нечего не стоят и на них не нужно заострять внимание.
2. Так вот достоинство этих статей, на мой взгляд в том, что я смог свое мнение, сложившееся при просмотре фильма "12", сравнить с мнением ВП СССР и некоторые моменты переосмыслить, т.к. это было вызвано прежде всего тем, что я не ознакамливался с публикациями режиссера и актеров в прессе, не читал взглядов людей на форумах, а просто смотрел фильм.
3. Есть и существенные недостатки, а именно: с трактовкой многих моментов из фильма, описанной в статье, я не согласен с ВП СССР. Свой взгляд на некоторые из этих моментов, я высказал в надежде на обсуждение, но как показала практика, я остался при своем мнении, а ВП СССР при своем. Конечно, здесь не было бы нечего страшного, на мнение ValeryElf-a можно и начхать, но как я понял, многие посетители форума, разделяют мое видение смысла в некоторых эпизодах из фильма, а обсуждения так и не возникло - грустно :sm232: .

[Lofan]

К ValeryElf
-Уважаемый, Lofan, как Вы думаете: Мышление человека должно быть ограничено логикой и мерой или только логикой?
-ValeryElf, да причем здесь это, болтовня тут не к чему.
-Вы предлогаете на форуме мне молчать? Я подумаю, над Вашим предложением.
Вы слишком в крайности кидаетесь. Я всего лишь не хотел разговарить о философии в этой теме.

Вот две очень хорошие статьи:
http://www.kpe.ru/rating/analytics/culture/1913/
http://www.kpe.ru/rating/analytics/culture/1914/
Вы читали их? Хотя возможно, что даже писали.
Раньше мне не доводилось их встречать.

1. Еже ли Вы читали эти статьи, а тем более писали их, то Вы должны знать, что анализ в них построен на мелочах, а теперь Вы говорите, что мелочи нечего не стоят и на них не нужно заострять внимание.
Опять Вы влетели в крайность, я говорил, что не надо преувеличивать их значение.

Посмотрев фильм я увидел, что в нем хотели донести две основные мысли: отношение к человеку не должно зависить от его национальности. И у нашей страны есть проблемы которые надо решать.