Вся правда о как бы независимости Википедии [Архив]

Просмотр полной версии : Вся правда о как бы независимости Википедии

AlexKRD

19.10.2011, 02:38

Статья с названием "Вся правда о "независимости" Википедии" появилась на Newsland-де:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/805403/
Сам лично пытался размещать информацию о Катынском расстреле, её тут же стирали.
Кстати, ранее проскакивала информация, что проект "Википедия" был оплачен деньгами Ротшильдов.

Zevs

19.10.2011, 04:33

Хм... а ты чего ожидал? Правда далеко не только вики любит зелень... почти все крупные ресурсы в сети куплены...
Но это не значит, что вики совсем уж нельзя верить... просто стоит всегда помнить, что это не правда, а всего лишь официальная позиция штатов.
Вот некоторые файловые обменники с видео меня беспокоят больше - как бы они в звуковой ряд ни чего бы лишнего не вставляли бы на уровне шумов.

vanapupkin

19.10.2011, 09:21

Вот некоторые файловые обменники с видео меня беспокоят больше - как бы они в звуковой ряд ни чего бы лишнего не вставляли бы на уровне шумов.
Да ,вот это конечно, меня тоже беспокоит.

Zevs

19.10.2011, 12:26

Но если глянуть с другой стороны, то если бы в вики не было бы цензуры, то она бы превратилась в откровенную мусорку и бесконечный срач.
При том срач перешёл бы на постоянную автоматизированную перезапись статей внешними ботами, что сравнимо с dos атакой сервера.
Так что вполне логично, что самые горячие темы они закрывают от редактирования.

-NeoN-

24.10.2011, 00:54

fatRa

24.10.2011, 03:55

В Википедии размещаются официальные версии. Любая информация, не считающаяся официально верной или являющаяся альтернативной теорией, не будет опубликована на этом ресурсе.

Но это от части и хорошо. Если, например, я захочу почитать в Вике информацию о планете Марс, то я и буду читать вполне серьезную научную информацию, а не различные версии с марсианскими колониями и прочим.

-----------
"Официально-верные версии" и "серьезная научная информация" - это две большие разницы.
Админ
-----------

Georgij

24.10.2011, 04:40

Критиков и врагов надо уважать! Не дают разслабиться! :sm227:

Zevs

24.10.2011, 04:42

Критиков и врагов надо уважать! Не дают разслабиться! :sm227:
Их надо уважать ТОЛЬКО если они достойны уважения... уважать клеветника или предателя не вижу смысла...

Nikitos

24.10.2011, 05:27

Вот интересно кто приватизировал Лукоморье (http://lurkmore.ru/), которое по сути является рассадником дезинформации и высмеивания всего и вся.
И хуже всего, что ища что-то в инете подросток/школьник натыкается на страницу лукоморья (там же типа правду матку режут, незаангажированное мнение типа), читает этот мусор и делает соответствующие выводы...
Например http://lurkmore.ru/КОБ - полная дискредитация, которая вполне действует на болванчиков
Как пример - мой знакомый раз 5 хотел на сайте что-то написать или дописать, но правки увы не принимались!

На Lurkmore не обращайте внимания, это юмористический сайт, он даже награду за это получал: "Финалист сетевого конкурса РОТОР-2008 в номинации Юмористический сайт года". По этому пытаться опровергать все что там о КОБ сказано, не вижу смысла. Вы же не будете разоблачать клоуна в цирке объясняя людям, что вот тут он упал не по настоящему, а нос у него накладной? Люди прочитавшие статью о КОБ на Lurkmore, отказываются изучать КОБ не только из за того что там понаписано, а еще потому, что не хотят читать вещи по сложнее этих дурацких статеек.
Бороться с ложью нужно на серьезных источниках информации.

-NeoN-

24.10.2011, 12:24

На Lurkmore не обращайте внимания, это юмористический сайт
Оно то так, но я не раз наблюдал следующую схему:
1. человек слышит о чём-то и лезет в поиск для того чтоб узнать об этом побольше
2. поиск выдаёт ссылки на разные сайты, в т.ч. на википедию и на лукмор. Но человек скорее выберет лукмор предвкушая смачные разоблачения и лошадиную ржачку.
3. читает этот шлак и убеждается, что предмет его поисков - полная хреновина не достойная внимания.
4. человек прекращает какие-либо поиски информации по теме, а в его голове заседает твёрдая вера в то что он прочитал на лукморе.

Более частный случай: пишу человеку о чём-то, мол стоящая вещь, он через пол минуты присылает ссылку на лукмор с лыбой, мол РАЗОБЛАЧИЛИ.

Как бы фигня фигнёй, но по факту информационное оружие для болванов и к сожалению не только их...

Zevs

24.10.2011, 18:42

Более частный случай: пишу человеку о чём-то, мол стоящая вещь, он через пол минуты присылает ссылку на лукмор с лыбой, мол РАЗОБЛАЧИЛИ.
Ну как бы шутишь в ответ... можно сказать например, что на anekdotov.net и не такое найти можно...
В общем мягко показываешь жанр и ценность информации на лукоморе.

Как бы фигня фигнёй, но по факту информационное оружие для болванов и к сожалению не только их...
Дуракам закон не писан... если человеку охота поржать, то ему ни чего не поможет это сделать на любую тему...
Если же человеку нужна правда и он её может воспринять, то он поймёт где и что пишут.

-NeoN-

25.10.2011, 15:56

Zevs

25.10.2011, 17:20

Ну я то основательно объяснил ему почему лукмор - помойка и по сути информационное оружие. Но парадокс в том, что человек то далеко не дурак, а наоборот очень способный и толковый. Но только вот скептик.
Проблема вашего общения со `скептиком`, что вы ему пытаетесь впарить теорию заговора и т.п.
А тут у вас нет доказательств, а у него нет желания вам верить... проигрышная политика...

По мне так более перспективно как раз проявить скепсис по отношению к той информации, нежели пытаться доказывать злой умысел.
Чьё там оружие и т.п. суть не важно - главное, что там информация с действительностью не имеет ни чего общего.

Точнее имеет, но на вики официальное мнение штатов на позицию, а на луке сборщик всевозможного стёба связанного с вопросом.
И именно что стёба, а не разоблачений. Другой там жанр... И там информация имеет смысл ТОЛЬКО если хочешь:
а) поржать
б) узнать смысл некоторых стёбных слов

А кому принадлежит сайт со стёбом и для чего он применяется фиг докажешь.
А по сему и смысла особого это делать не вижу... достаточно просто, что там всё для стёба и с правдой связано очень мало.
И относится к таким сайтам стоит как к ссылке на анекдот. Да смешно, но бред полнейший...
Вы ведь не пытаетесь оспаривать ложность или правдивость анекдота? Так почему же здесь решили это делать?

AlexKRD

26.10.2011, 16:17

Так или иначе, надо учить людей пользоваться сетью.