США готовит нападение на Россию? [Архив] - Страница 4

OsVALd

25.09.2011, 16:32

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?

Стрельба баллистическими ракетами это не стрельба пулей. Там все сложней - учитывается небесная механика. Есть ряд ограничений. В том числе как на сами траектории запуска, так и на участки земной поверхности с которого будет стартовать ракета. Я не баллистик, всех тонкостей объяснить вам не могу, но из инета знаю, что удобных площадок для того чтобы сбить наши ракеты на начальном участке всего две или три - одна из них в Польше, остальные где-то в снегах. Т.е. география в этом деле предопределяет.

А ведь только одна подлодка своим ОДНИМ успешным залпом способна снести половину пиндостана, чего амеры никогда не смогут признать приемлемым ущербом.

Ну... не половину, конечно... Я, естественно, не возьмусь утверждать за американцев что они сейчас подразумевают под приелемым ущербом, (полагаю это самая секретная государственная тайна), но из книжек времен разгара ядерной гонки, мелькали цифры порядка 50 (1949-1952гг), потом 300 боезарядов (около 60-х гг) , а потом повысили до 700-900 боезарядов мощностью примерно 50-150кТн (около 80гг 20 века). Судя по тому, что в переговорах о сокращении вооружений они настойчиво идут к цифре 1000 боеголовок с каждой стороны, приблизительно можно считать, что эта цифра их уже не будет приводить в трепет и страх.
Собственно их логику понять можно. Ведь эту 1000 боеголовок надо будет рапылить на множество военных целей, которые расположены либо в море, либо в малонаселенной части, часть боеголовок будет уничтожена на разных участках доставки, и собственно на поражение экономического потенциала и населения остануться еденицы. Тут кстати, опять таки амерам играет на руку факт большого количества баз и военных объектов, которые надо поразить.

OsVALd

25.09.2011, 16:47

К тому же средства стабфонда не держатся только в одной валюте.

Ага, они держатся аж в двух валютах - в долларе и в евре, причем евра -суть производное от доллара. :sm25:

Если у тебя есть лучший вариант размещения средств стабфонда, то озвучь его.

не претендуя на лучший вариант, представлял себе вот такую возможность:

если мне не изм память, мах озвученная цифирь Стабфонда была ~600 млрд. долл.
расценки на строительство автострады высшего класса Москва-Питер даже с учетом отпилов и откатов, оказались около 15 млн. долл. за 1 км. Таким образом, за восмь лет накопления Стабфонда, вкладывая его в строительстьво дорог, можно было построить порядка 40000 км (сорок тысяч километров!) автобанов по всей стране (т.е. 6-7 раз туда-обратно через всю страну).
Полагаю, всем здесь понятно, какой взлет это означало бы для России.
А таких стратегически важных направлений у нас множество - связь, ЖД, флот, ....

Zevs

25.09.2011, 18:38

Не понял: почему "со снижением над Канадой", коли в печати неоднократно приводились данные о том, что наши боеголовки способны чуть ли не на вертикальное пикирование, из-за чего их сбить практически невозможно?
Наши НОВЫЕ боеголовки, которые разработаны, но ещё не закуплены? Или наши боеголовки?..

Стрельба баллистическими ракетами это не стрельба пулей. Там все сложней - учитывается небесная механика. Есть ряд ограничений. В том числе как на сами траектории запуска, так и на участки земной поверхности с которого будет стартовать ракета.
Ну почему тогда создавали поезда, передвижные установки, подводные лодки с ЯО???
Где `ограничения` на место пуска? Да, правила там имеются, но это не ограничения, а лишь небольшой разброс эффективности.

Я не баллистик, всех тонкостей объяснить вам не могу, но из инета знаю...
Ну как бы в инете вам напишут ещё и не такое...

удобных площадок для того чтобы сбить наши ракеты на начальном участке всего две или три - одна из них в Польше, остальные где-то в снегах
Удобных - может быть... там ведь чем ближе к пуску и траектории полёта - тем удобнее.
Так же удобно, когда плотность покрытия равномерная... без дыр и излишнего покрытия...
Но если что-то удобнее - это не значит, что оно что-то гарантирует.

Zevs

25.09.2011, 18:46

если мне не изм память, мах озвученная цифирь Стабфонда была ~600 млрд. долл.
расценки на строительство автострады высшего класса Москва-Питер даже с учетом отпилов и откатов, оказались около 15 млн. долл. за 1 км. Таким образом, за восмь лет накопления Стабфонда, вкладывая его в строительстьво дорог, можно было построить порядка 40000 км (сорок тысяч километров!) автобанов по всей стране (т.е. 6-7 раз туда-обратно через всю страну).
Угу... и при очередном кризисе лишится ВСЕЙ промышленности, которая заложена за рубежом для получения кредитов???
Да, будем с дорогами... и необходимостью их поддерживать... но без заводов... ты этого хочешь?

Полагаю, всем здесь понятно, какой взлет это означало бы для России.
Мне вот абсолютно НЕ понятно... так что конкретизируй :sm229:

OsVALd

25.09.2011, 19:19

Ну почему тогда создавали поезда, передвижные установки, подводные лодки с ЯО???QUOTE]
Потомучто так было надо. Но, - тс-с-с! Это - тайна!:sm69:

[QUOTE=Zevs;180977]
Где `ограничения` на место пуска? .
Там же.

а лишь небольшой разброс эффективности..

небольшой - это скока?

Ну как бы в инете вам напишут ещё и не такое...

Ага, например такое: :sm227:

Удобных - может быть... там ведь чем ближе к пуску и траектории полёта - тем удобнее.
Так же удобно, когда плотность покрытия равномерная... без дыр и излишнего покрытия...

Ну да, ну да.... :sm203:

Мне вот абсолютно НЕ понятно...
Чтож поделаешь, - придется тебе остаться в твоей абсолютной непонятке. :)

pyro

25.09.2011, 22:05

Ага, они держатся аж в двух валютах - в долларе и в евре, причем евра -суть производное от доллара. :sm25:

И Фунтах. И если нас будут обрушивать по одной валюте, у нас есть другая.

не претендуя на лучший вариант, представлял себе вот такую возможность:

если мне не изм память, мах озвученная цифирь Стабфонда была ~600 млрд. долл.
расценки на строительство автострады высшего класса Москва-Питер даже с учетом отпилов и откатов, оказались около 15 млн. долл. за 1 км. Таким образом, за восмь лет накопления Стабфонда, вкладывая его в строительстьво дорог, можно было построить порядка 40000 км (сорок тысяч километров!) автобанов по всей стране (т.е. 6-7 раз туда-обратно через всю страну).
Полагаю, всем здесь понятно, какой взлет это означало бы для России.
А таких стратегически важных направлений у нас множество - связь, ЖД, флот, ....

Надеюсь ты не из сторонников которые считают что нашей стране не нужны вооруженные силы и которые считают что лучше на те деньги на которые покупается военная техника лучше построить автодороги? Надеюсь ты здравомыслящий человек и считаешь что все таки армия обеспечивает безопасность нашей страны на 6м приоритете? Так вот стабфонд обеспечивает безопасность нашей страны на 4м приоритете, выполняет такие же функции как и армия на 6м. И заметь что если будет произведен удар на 4м приоритете то это буде так же и удар по армии на 6м, вспомни во что превратилась армия в 90е.

Prezident

25.09.2011, 22:16

Ещё интересный ресурс:
http://onolitegi.ru/conkurs/142-evropro-belorussia.html

OsVALd

26.09.2011, 20:37

Армию-уважаю!
Кстати об армии: 1 су-27 в полной комплектации стоит примерно 35 млн долл. Группировка из 6-7 Су-27 контролирует территорию равную Израилю. Производство 1 Су-27 дает примерно 500-1000 рабочих мест в авиапроме и смежных отраслях. На 600 млрд. можно произвести около 17000 (семнадцати тысяч!) таких машин, и покрыть 2500 (две тысячи пятьсот) Израилей, и обеспечить работой три таких страны как Россия.
для сравнения, - Ил-2 (по кодификации НАТО: Bark) — советский штурмовик времён Великой Отечественной войны. Самый массовый боевой самолёт в истории, было выпущено более 36 тысяч штук.

Модернизированный Т-90 стоит примерно 2 млн долл, можно произвести 300 000 (триста тысяч) таких танков. Как многие ещё помнят, 20 000 наших танков в 60-70 гг вызывали у всей европы приступы острого энуреза картинами как "русские моют гусеницы своих танков в Атлантике". 1500 наших танков на границе Индия-Пакистан пару лет назад признаны стратегическим фактором стабильности, несмотря на ядерный потенциал Пакистана.

Прелесть способа тратить свои деньги внутри своей страны еще и в том, что денежки фактически просто перекладываются из одного российского кармана в другой, оставаясь в стране и работая по 5-6 раз.

Так вот стабфонд обеспечивает безопасность нашей страны на 4м приоритете, выполняет такие же функции как и армия на 6м.

Да, мне тоже бы так хотелось думать, но...

Вот, если ты утверждаешь что такой механизм есть, то и объясни КАК он эти функции выполняет? :sm59:
И хотелось бы увидеть сравнение эффективность выполнения этих функций с эффективностью группировки 8500 "Сушек" + 150 000 Т-90 (для смеха разделим сумму попалам между танкистами и авиаторами)

Re-hum

26.09.2011, 22:14

Re-hum

26.09.2011, 22:36

Ну... не половину, конечно... Я, естественно, не возьмусь утверждать за американцев что они сейчас подразумевают под приелемым ущербом, (полагаю это самая секретная государственная тайна), но из книжек времен разгара ядерной гонки, мелькали цифры порядка 50 (1949-1952гг), потом 300 боезарядов (около 60-х гг) , а потом повысили до 700-900 боезарядов мощностью примерно 50-150кТн (около 80гг 20 века). Судя по тому, что в переговорах о сокращении вооружений они настойчиво идут к цифре 1000 боеголовок с каждой стороны, приблизительно можно считать, что эта цифра их уже не будет приводить в трепет и страх.
1000:sm227: Хватит и 10 при наличии везения :sm227: Yellowstone, Калифорнийские водохранилища, дамба Гувера ... и еще несколько экзотических целей.

Собственно их логику понять можно. Ведь эту 1000 боеголовок надо будет рапылить на множество военных целей
Бомбить военные объекты нет смысла. Это второстепенные цели. Есть куда более креативные штуки.

Zevs

27.09.2011, 01:10

Вот, если ты утверждаешь что такой механизм есть, то и объясни КАК он эти функции выполняет?
Вы действительно в упор не понимаете или притворяетесь?

Повторяю как этот стаб.фонд в 2008 спас нашу промышленность:
1) Наши дурни бизнесмены набрали за рубежом под залог своих активов кредитов
2) В промышленность их толком не вложили, а реши поиграть на бирже акций, дабы срубить быстрое бабло
3) Вовремя пришёл кризис и акции упали раза в 4
4) У наших *** активы существенно упали и их стало не хватать для залога
5) Банки потребовали либо нарастить залог, либо вернуть долг (сейчас же)
6) Им неоткуда брать ни то ни другое, как результат они теряют залог (свои, то бишь наши, заводы, которые заложены с сильной недооценкой)
7) И вот используя сей стаб.фонд мало того что бесперебойно платили пенсии и зарплаты когда нефть жутко подешевела, но и смогли перекупить долги наших горе бизнесменов (без этого вся заложенная промышленность стала бы уже совсем не нашей).

И хотелось бы увидеть сравнение эффективность выполнения этих функций с эффективностью группировки 8500 "Сушек" + 150 000 Т-90 (для смеха разделим сумму попалам между танкистами и авиаторами)
Т.е. ты предлагаешь из-за дурости и жадности наших экономистов объявлять войну ВСЕМУ миру???

Zevs

27.09.2011, 01:33

Повторяю: у противоракет запас хода сильно ограничен!
C какого бадуна? :sm242: У нее боевая часть легче, требовния к выживаемости ничтожны и нет прицепной тележки с фейерверками. Она на порядки легче дешевле. Идеи упреждающего пуска уже дошли до БПЛА тактического звена. Купите мозг.
Ну не знаю с какого у вас бодуна... вам виднее... видать понедельник день у вас уж очень выдался тяжёлый...

Что же по теме:
1) Чтоб противоракете что-то реально сбить ей надо иметь скорость в 2-3 раза выше и ускорение в 3-5 раз выше.
А это значит надо иметь тягу к массе в 10 раз выше (квадрат от прироста скорости).
2) Боевая часть конечно легче, но самое тяжёлое - это горючка!
И чтоб лететь и сбивать надо эту горючку разогнать, а на это опять нужна горючка.
В общем замкнутый круг и чтоб увеличить тягу этой самой горючки приходится делать существенно меньше
3) Дешевле? Безусловно... на порядки!..
Но тут дилемма в том, что на 1 ракету надо иметь минимум 10 перехватывающих. Только тогда будет хоть какая-то гарантия.
И это если все ракеты полетят там где у тебя защита и равномерно, а не скопом там где её меньше всего.
Итого дешевизна 1 ракеты перехвата компенсируется необходимостью их иметь на много больше.

Не смешите.
Да вы и так сами справляетесь... что курите то?...

2 ракеты это уже 10 минут :sm229:
Т.е. вы предлагаете каждые 5 минут полить по 1000 (общее количество ЯР) ракет?
И так в течение суток? Ожидая а когда же они ответят? И на долго ваших ракет хватит???
Эх... что-то не то вы однако курите...

Мейнстрим тактических БПЛА и крылатых ракет :sm227: Читаем книжки.
Видать не те книжки читаете...

ПРО это меч, а не шит.
Ну именно как меч от него уж точно смысла нету...
Эти ракеты слишком узко заточены, чтоб применять для чего-то другого нежели перехват ЯО.

Re-hum

27.09.2011, 02:17

Что же по теме:
1) Чтоб противоракете что-то реально сбить ей надо иметь скорость в 2-3 раза выше и ускорение в 3-5 раз выше.

:sm227: Тогда противоракеты придется ставить в Пакистане. При предварительном отстреле требования вообще уходят за плинтус. Догоняющие траектории вообще нонсенс.

Т.е. вы предлагаете каждые 5 минут полить по 1000 (общее количество ЯР) ракет?
И так в течение суток? Ожидая а когда же они ответят? И на долго ваших ракет хватит???

Всего же в ходе Берлинской операции артиллерия трех фронтов израсходовала 5 529 360 снарядов и мин всех калибров (2-й Белорусский фронт – 904 050, 1-й Белорусский фронт – 3 005 050, 1-й Украинский фронт – 1 620 260). Среднесуточный расход боеприпасов всей артиллерии, участвовавшей в операции, составил 250 тысяч снарядов и мин. Это самый высокий среднесуточный расход боеприпасов в операции за все время Великой Отечественной войны. Кроме того, полевая реактивная артиллерия трех фронтов израсходовала 372 230 мин всех калибров (2-й Белорусский фронт – 88 501, 1-й Белорусский фронт – 134 729, 1-й Украинский фронт – 149 000). В Берлинской операции участвовало 1 906 200 советских солдат и офицеров. Из них погибли 78 291 человек, а санитарные потери составили 274 184 человека. Взятие Берлина фактически означало конец войны. Дальнейшее сопротивление германских войск объяснялось либо отчаянием, либо желанием уйти на запад и сдаться англичанам и американцам..
:sm190:

Ну именно как меч от него уж точно смысла нету...
Эти ракеты слишком узко заточены, чтоб применять для чего-то другого нежели перехват ЯО.
:sm227: Прочитайте про использование штурмовой авиации в Мааской операции у Гудериана и в Багратионе.

Zevs

27.09.2011, 04:12

:sm227: Тогда противоракеты придется ставить в Пакистане. При предварительном отстреле требования вообще уходят за плинтус.
Я понимаю, что вам это нравится, но всё до маразма доводить не стоит... не везде это уместно... тут явно не получается...

Догоняющие траектории вообще нонсенс.
Тебе даже при 100% траектории перехвата (что считай фантастика) придётся ОЧЕНЬ быстро набрать высоту.

Берлинская операция
Сравнить снаряд (http://www.polit.ru/media/archive/generic/p0004397.jpg) (всех калибров или мину) с ракетой для перехвата ЯО (http://badnews.org.ru/_nw/29/72279169.jpg) :sm60:

Прочитайте про использование штурмовой авиации в Мааской операции у Гудериана и в Багратионе.
А теперь вот авиацию с ракей для перехвата ЯО (http://www.zilnic.md/uploads/Image/M_Kalmykov/AntiMis_1.jpg) :sm60:

xor

27.09.2011, 12:07

О, "эксперты" в тему подкатили :)

OsVALd

27.09.2011, 19:58

Re-hum'у насчет 1000 боеголовок.

Andrey1957 в своем посте затронул тему "приемлемого ущерба". своим ответом я попытался выразить, что на сегодняшний день понятие "приемлемого ущерба", разумеется являющееся гос тайной, по ковенным данным и IMHO, можно выразить цифрой, примерно около 1000 боеголовок. И насколько возможно в этом туманном вопросе, попытался показать из каких соображений взялась эта цифра.

Ественно, я не брал на себя определение целей и способов и эффективности нанесения удара, - у меня совершенно недостаточный уровень для этого. Если что-то про цели и прозвучало, - то как попытка объяснить свои соображения по главному вопросу - "приемлемый ущерб"

Zevs

27.09.2011, 21:59

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?
Ну как бы ещё хочу отметить одну вещь - ЯО можно применять и не в таком уж явном виде.
Например если если несколько ракет ненароком взорвутся на дне Атлантического океана недалеко от США, то возникнет очень даже не хилая война...
Что можно ВСЮ Америку умыть по уши водичкой из ими же загаженного водоёма. Да и волна сама по себе высотой в километр пройдётся ой как прилично по штатам...
Так что показанное в фильме `Послезавтра` (http://warrezsg96.ru/uploads/posts/2011-01/1295174189_snapshot20110116152852.jpg) покажется мелкой помывкой перед сном.

Александр Шаталов

27.09.2011, 22:20

..Например если если несколько ракет ненароком взорвутся на дне Атлантического океана недалеко от США, то возникнет очень даже не хилая война...
Что можно ВСЮ Америку умыть по уши водичкой из ими же загаженного водоёма. Да и волна сама по себе высотой в километр пройдётся ой как прилично по штатам...
Говорят, во время Карибского кризиса, наши "спецы" предложили Хрущеву начинить под завязку пассажирский океанический лайнер ядерным зарядом и бабахнуть этот кораблик возле берегов США. Он спросил: "От Америки что-нибудь останется?" Ответ - нет. " А от нас?" ответ: хрен его знает... "Заманчиво, но в крайнем случае можно попробовать.."

Zevs

27.09.2011, 23:01

Говорят, во время Карибского кризиса, наши "спецы" предложили Хрущеву начинить под завязку пассажирский океанический лайнер ядерным зарядом и бабахнуть этот кораблик возле берегов США. Он спросил: "От Америки что-нибудь останется?" Ответ - нет. " А от нас?" ответ: хрен его знает... "Заманчиво, но в крайнем случае можно попробовать.."
Ну на счёт простого лайнера на поверхности - толку маловато... хотя доставить туда заряды можно и так...
А вот если адекватно просчитанный каскадный взрыв устроить на дне, то Европу даже не заденет, а вот США замочит по полной.
Или вы не видели как сейчас дома взрывают?