О плюрализме

[Админ]

О плюрализме

Всем радетелям плюрализма и неограниченной свободы слова рекомендуем подумать:
кто, когда и зачем вводил в общество «яд плюрализма», и как события развивались дальше?

Некоторые соображения на этот счёт см. в статье «Обрезание элиты как способ повышения качества управления обществом» (http://www.kpe.ru/press/mera/274/1757/)

Обсуждение (в т.ч. в связи с недавней флуд-атакой на наш форум) приветствуется.

[112233]

Насколько я понимаю, КОБ предполагает полной идеологическое разнообразие в рамках альтернативного библейству замысла Жизнеустройства. Ели так, то КОБ поддерживает, а не подавляет плюрализм мнений.

[poro]

Плюрализм плюрализму рознь :sm243:

[112233]

poro

Плюрализм плюрализму рознь


точно, но множественности мнений от этого сами по себе не перестают быть множественностями?

[Шатилова НН]

Ещё к вопросу о плюрализме и свободе слова.
Выдержки из работ ВП:

*===================================

РУГАНЬ В АДРЕС ОППОНЕНТА, спор вокруг его ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины.
«Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.76


… ленинское изложение [таких-то вопросов] слишком эмоционально: много прилагательных и восклицательных знаков – эмоции ВСЕГДА плещут там, где низка мера понимания.
«Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.13


… обратимся к вопросу о критике реально полезной и критике мнимой — всегда разрушительной.
Начнём с широко известного мнения: «“базар” надо фильтровать». Если это делать, то получится критика и самокритика в том смысле, о котором речь пойдёт в следующем разделе: критика — проект созидания будущего.
Если “базар” не фильтровать, но называть его «критикой», то вседозволенность в ругани, вымыслах, домыслах и сплетнях распространит разлад и не даст объединиться людям ни в одном деле, требующем коллективного труда.

Критика — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим.
Такое понимание слова «критика» определённо и к нему тяготели многие в прошлом, делая различие между «критикой разрушительной» и «критикой созидательной», порождающей лучшее будущее.

<…>
… руководители структур, действующих в русле Концепции общественной безопасности, обязаны прежде всего прочего быть людьми, чувствующими течение жизни и вдумчивыми, чтобы отличать (и поддерживать мощью структурного управления) личную инициативу рядовых участников структур и ниже стоящих руководителей, в которой выражается концептуальная властность структурно нелокализованного предиктора-корректора, от всевозможных «системных шумов» непрестанного выражения несогласия со всяким мнением всякого начальства и от наведённых извне помех, что так или иначе свойственно деятельности всех структур в обществе

См. Ан. записку ВП «О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности»

[Админ]

112233 пишет:
цитата:
См. Ан. записку ВП «О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности»

------------------------
Хорошая работа.
Интересен анализ этой ан.записки ВП в статье В.Н. Андреева (http://www.boardkob.narod.ru/works/andreev_stoit_li_obizh.zip) (декабрь 2003г)

[alexey34]

Если звезды загораются, значит это кому-то нужно. Плюрализм недаром зовут ядом, а иначе чем разрушать толпоэлитаризм, мочить авторитеты, самим становится авторитетными. Алексей.