Просмотр полной версии : Ведьмак 2. Убийцы королей
В какие дебри вас тут понесло:sm227: Фродо, Гендольф....:sm227:
Ребята все гораздо проще, из немецкой овчарки можно вырастить преданного друга и любимца семьи, а можно жестокого убийцу! Вопрос только в качестве наполнения.
КИ в сегодняшнем наполнении это убийца детей, а можно бы и иначе, но ГП не дремлет. :sm227:
В какие дебри вас тут понесло:sm227: Фродо, Гендольф....:sm227:
Ну раз по теме всё сказано почему бы не по офтопить?
Ребята все гораздо проще, из немецкой овчарки можно вырастить преданного друга и любимца семьи, а можно жестокого убийцу! Вопрос только в качестве наполнения.
КИ в сегодняшнем наполнении это убийца детей, а можно бы и иначе, но ГП не дремлет. :sm227:
Если игры +18 выдать детям 10 лет - да, конечно, психика может сдвинутся (хотя не много).
Если же брать игры по возрасту, то они гораздо лучше чем существующая альтернатива.
По мне так лучше пусть они режутся с писком в CS чем ужираются пивом или ещё чем похуже.
Если есть реальная альтернатива - вперёд.
Загнивающая же система образования далеко не всех воодушевляет.
Спорт (в частности тобой так любимый бокс) сейчас плохо поставлен и мало кому интересен (опять же излишний травматизм).
Спорт же с профессиональной стороны вообще гораздо хуже его отсутствия - к 30 годам стать ни кому не нужным инвалидом не радует.
Ремёсла и т.п. для хобби сейчас отсутствуют как класс. Так какая альтернатива?
Если игры +18 выдать детям 10 лет - да, конечно, психика может сдвинутся А кто контролирует? И как это сделать?
Кстати футбол гораздо более травмоопасен чем бокс.
Альтернатива спорт, пусть даже бадминтон. И не надо ставить на весы или КИ или алкогль, т.к. вариантов масса.
А для мозга игры, можно сделать, былаб на то возможность. World of Goo вот такие например, прекрасная игра для развития ребенка.
Опять же вопрос только в наполненности.
Это ты изворачиваешься так или в упор очевидного не видишь?
Ты спросит в общем виде - я указал, что ответ зависит от ситуации. Чего не ясно?
Или ты не понял что ситуация может быть разной и однозначный ответ невозможен?
Одно дело если бы ты сказал, что мой вопрос некорректен сразу и объяснил почему, но раз ты стал отвечать, то значит вопрос принят.
Конечно, он был для тебя неудобен и поэтому ты его извратил, домыслил (кстати, интересно мне нельзя домысливать, а тебе, значит, можно, забавно).
К примеру, мой вопрос: рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?
Ты стал оправдываться тем что насилие совершается в семействе алкоголиков, то есть взял самую крайнюю удобную для тебя точку. Конечно частные случаи могут быть разные, однако я не указал конкретный частный случай в этом месте стоит Х, но я указал вариант действия по предотвращению насилия, а насилие оно и в африке насилие. Даже если оно творится в семье алкоголиков, то жертвами в такой семье становятся в основном самые беззащитные, это дети, но ты же сказал, что они сами виноваты (!?). Ты оправдал свое бездействие своей сильной логикой, возложив вину на всех (даже на беззащитных), но не на себя. Конечно ты же ведь статистически всегда прав.
Где-то конечно есть... Ищи - яндекс с гуглом тебе в помощь.
Не веришь и не хочешь искать - твоё дело. Не считаю сей вопрос критичным, чтоб искать за тебя.
Если ты ссылаешься на источник, то предоставь источник. Не надо отправлять меня искать чего нету или то что тебе показалось. А если ты ляпнул не подумав, то имей мужество признать это, а не оправдывайся не критичностью вопроса. Если бы он был для тебя не критичным, ты бы его пропустил.
Противоречие? Скорее недомыслие...
В чем недомыслие?
А концовка книги говорит об обратном.
Их спасла случайность, кольцо под конец всё таки поработило Фродо.
Я не говорю о концовке, что ты опять хитришь? Я говорю о том, что решение маленького человека, идти навстречу опасности, чтобы остановить зло и спасти многих заслуживает определения Герой. А получилось у него или нет, это вопрос другой, многие даже и пытаться не будут делать то, что делал он, оправдывая свое бездействие сильной логикой, не замечая как “кольцо” при помощи сильной логики извращает, порабощает и уничтожает душу.
Вот только определись пример чего и для чего...
Хорошо. Как пример, скажи, как мне объяснить человеку интегралы, если он незнаком с арифметикой?
Если игры +18 выдать детям 10 лет - да, конечно, психика может сдвинутся А кто контролирует? И как это сделать?
На коробке написан возрастной ценз.
У детей 10 лет как правило денег нету и игры им покупают родители.
Порно-фильмы они им вроде не покупают, ну а игры фильтровать ума не хватает?
Кстати футбол гораздо более травмоопасен чем бокс.
Если профессионально, то ОЧЕНЬ сомнительно... если не профессионально, то тем более...
Футбол по крайней мере ГОРАЗДО полезнее для здоровья - как собственно бег полезнее мордобоя.
Если уж брать боевые виды спорта, то гораздо лучше то же самбо и т.п.
Больше манёвра, больше думать, задействовано всё тело и со страховкой от ущерба лучше обстоит...
Альтернатива спорт, пусть даже бадминтон. И не надо ставить на весы или КИ или алкогль, т.к. вариантов масса.
Масса вариантов или варианты в массах (людских)?
Выдумать конечно можно многое, хоть марки собирать, но я указал на самую вероятную альтернативу.
А для мозга игры, можно сделать, былаб на то возможность. World of Goo вот такие например, прекрасная игра для развития ребенка.
Т.е. мы опять возвращаемся не к вреду КИ как таковых, а лишь к вреду определённых экземпляров применённых не по назначению.
Ну так и деревья вредны, если о них начать биться головой, и в воде тонут (даже очень чистой)...
Одно дело если бы ты сказал, что мой вопрос некорректен сразу и объяснил почему, но раз ты стал отвечать, то значит вопрос принят.
Не значит... я своим ответом указал на степень некорректности вопроса.
Если ты это не понял, ну что поделаешь, следующий раз будешь умнее...
Учится, учится и ещё раз учится... не всё так линейно в этом мире.
Конечно, он был для тебя неудобен и поэтому ты его извратил, домыслил (кстати, интересно мне нельзя домысливать, а тебе, значит, можно, забавно).
Мне он параллелен... а извратил ты его сам.
Кстати, про `нельзя` и `можно` - это так же чисто твои извращения.
(PS: естественно если что-то и делать то уместно, а иначе лучше не делать)
К примеру, мой вопрос: рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?
Ты стал оправдываться тем что насилие совершается в семействе алкоголиков, то есть взял самую крайнюю удобную для тебя точку. Конечно частные случаи могут быть разные, однако я не указал конкретный частный случай в этом месте стоит Х, но я указал вариант действия по предотвращению насилия, а насилие оно и в африке насилие. Даже если оно творится в семье алкоголиков, то жертвами в такой семье становятся в основном самые беззащитные, это дети, но ты же сказал, что они сами виноваты (!?). Ты оправдал свое бездействие своей сильной логикой, возложив вину на всех (даже на беззащитных), но не на себя. Конечно ты же ведь статистически всегда прав.
Оправдываться? Тебе показалось! Перед кем? За что? Зачем? По себе судите, однако...
Точку я взял не крайнюю, а самую распространённую (других собственно и не встречал).
Так что мной рассмотрена наиболее вероятная ситуация... хотя я мог взять любую другую...
Предотвращение??? И ты в правду в это веришь? Твоя наивность на гране неприличия...
Если кто и приедет их разбирать, то минут через 30... Да и то что ему там делать?
Забрать всё семейство в вытрезвитель? Или на 15 суток сажать? А смысл?
И так при каждой получке приезжать и изолировать? Не кажется ли тебе, что это не выход?
Если ты ссылаешься на источник, то предоставь источник. Не надо отправлять меня искать чего нету или то что тебе показалось. А если ты ляпнул не подумав, то имей мужество признать это, а не оправдывайся не критичностью вопроса. Если бы он был для тебя не критичным, ты бы его пропустил.
А я и не ссылаюсь (я же не указал что за источник). Я лишь указал то что знаю, видел, слышал.
Не хочешь искать первоисточник - твоё дело. Мне делать это за тебя лениво.
Это же ты не веришь мне, а я то себе верю. Зачем мне его искать? Чисто чтоб ты поверил? А зачем это мне?
В чем недомыслие?
Во всём... кратко не ответить... да и вряд ли поймёшь... с опытом может придёт...
Я не говорю о концовке, что ты опять хитришь?
Это уже паранойя? Это не я хитрю, а ты не можешь мыслить чуть сложнее примитива...
Я говорю о том, что решение маленького человека, идти навстречу опасности, чтобы остановить зло и спасти многих заслуживает определения Герой. А получилось у него или нет, это вопрос другой, многие даже и пытаться не будут делать то, что делал он, оправдывая свое бездействие сильной логикой, не замечая как “кольцо” при помощи сильной логики извращает, порабощает и уничтожает душу.
Забавная логика... а точнее полное её отсутствие...
Т.е. если один пень попёрся в атаку не вовремя и угробил весь свой отряд - он Герой???
Он же хотел как лучше и не важно что дурак и убийца? Не важно что подождав основных сил он бы принёс больше пользы?
Хорошо. Как пример, скажи, как мне объяснить человеку интегралы, если он незнаком с арифметикой?
Как площадь...
Оправдываться? Тебе показалось! Перед кем? За что? Зачем? По себе судите, однако...
Перед собой в первую очередь. За отсутствие совести. Чтобы оправдать бездеятельность (сохранение личного комфорта).
Точку я взял не крайнюю, а самую распространённую (других собственно и не встречал).
Так что мной рассмотрена наиболее вероятная ситуация... хотя я мог взять любую другую...
Предотвращение??? И ты в правду в это веришь? Твоя наивность на гране неприличия...
Если кто и приедет их разбирать, то минут через 30... Да и то что ему там делать?
Забрать всё семейство в вытрезвитель? Или на 15 суток сажать? А смысл?
И так при каждой получке приезжать и изолировать? Не кажется ли тебе, что это не выход?
Ничего кроме оправдания здесь нету.
А я и не ссылаюсь (я же не указал что за источник). Я лишь указал то что знаю, видел, слышал.
Не хочешь искать первоисточник - твоё дело. Мне делать это за тебя лениво.
Это же ты не веришь мне, а я то себе верю. Зачем мне его искать? Чисто чтоб ты поверил? А зачем это мне?
Ну себе то мы все верим (или думаем что верим), однако доказательность твоего заявления несостоятельна. И опять оправдание, путем перекладывания своей ответственности на другого, то есть пусть помучается, а мы позабавимся, если получится то я прав, а не получится, сам виноват плохо искал мою правду.
Во всём... кратко не ответить... да и вряд ли поймёшь... с опытом может придёт...
То есть что, модель не масштабируема?
Это уже паранойя? Это не я хитрю, а ты не можешь мыслить чуть сложнее примитива...
Паранойя утверждать что статистически всегда прав.
Забавная логика... а точнее полное её отсутствие...
Т.е. если один пень попёрся в атаку не вовремя и угробил весь свой отряд - он Герой???
Он же хотел как лучше и не важно что дурак и убийца? Не важно что подождав основных сил он бы принёс больше пользы?
Подмоги нету, ждать неоткуда, основные силы либо не захотели брать на себя ответственность, либо скованы Врагом. Ты рассуждаешь, не зная произведения (то есть знания калейдоскопичные).
Как площадь...
И как найти площадь, как решить интеграл в этом случае? И показать это решение человеку незнакомому с арифметикой?
Оправдываться? Перед кем? За что? Зачем?
Перед собой в первую очередь. За отсутствие совести.
Хм... подумай ещё раз... а потом ещё раз...
(Мне уже надоело указывать на твои очевидные ляпы)
Ну себе то мы все верим (или думаем что верим), однако доказательность твоего заявления несостоятельна.
Хм... как может быть `несостоятельно` то чего не нет в принципе?
Тот тезис я даже не пытался доказывать - если интересно найдёшь сам, а нет ну так и смысла нету, тут это явный офтоп.
То есть что, модель не масштабируема?
Просто расхождения слишком большие...
Паранойя утверждать что статистически всегда прав.
Кхм... жаль ты не понимаешь какую чушь сморозил... при том в такой короткой фразе аж 2 раза...
Подмоги нету, ждать неоткуда, основные силы либо не захотели брать на себя ответственность, либо скованы Врагом.
Если её нет ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС - это не значит, что её нету в принципе.
Опять же `брать на себя ответственность` касательно подмоги - это
явный логический нонсенс...
Ты рассуждаешь, не зная произведения (то есть знания калейдоскопичные).
Круто... сумма знаний у нас уже была, но ты ещё ввёл произведение...
Осталось научится извлекать корень и тебе можно будет доверить копку картофеля :sm229:
И как найти площадь, как решить интеграл в этом случае? И показать это решение человеку незнакомому с арифметикой?
Ну ты разберись что тебе надо? Объяснить интегралы (как явление) или научить их брать? Это очень разные вещи...
Про `найти площадь` - он что слепой? Не видит её заштрихованной под графиком?
Если же тебе надо именно в численном виде - это совсем другое... но это тебе надо - всё зависит от задачи и требуемой детализации.
Ребята зачем этот флуд и обоюдное измерение пиписек?
Надо сразу просто расставить мировоззренческие приоритеты.
Кто поддерживает основные положения описанные в КОБ?
Ребята зачем этот флуд и обоюдное измерение пиписек?
Выходные... скучно... не нравится - не читай.
Надо сразу просто расставить мировоззренческие приоритеты.
Кто поддерживает основные положения описанные в КОБ?
Тут у нас подходы в корне разные: у тебя зомби, хоть и с верной во многом программой, я же (как мне кажется) из зомби уже вырос.
Я принимаю постулаты, факты и знания по отдельности, а не по авторитетам всё целиком.
Подход несколько разный... ты перенимаешь чужое мировоззрение, оценивая его уместность, а я модернизирую своё...
Выходные... скучно... не нравится - не читай.
Тут у нас подходы в корне разные: у тебя зомби, хоть и с верной во многом программой, я же (как мне кажется) из зомби уже вырос.
Я принимаю постулаты, факты и знания по отдельности, а не по авторитетам всё целиком.
Подход несколько разный... ты перенимаешь чужое мировоззрение, оценивая его уместность, а я модернизирую своё...
Эка ты разумный какой)))
А может с твоего уровня эгоцентризма (животный тип), все кто способен на соборность мнения выглядят глупыми, т.к. это крайне плохой способ самоутвердиться?
Мне не нужно ананировать свое эго и изобретать велосипед. Если человек согласен с чьим-то мнением это не означает, что личного нет, это означает, что он достаточно искренен с собой, по крайней мере.
А ты с чем в КОБ не согласен, и как это относится к КИ?
Может я зомби смогу проанализировать?
Эка ты разумный какой)))
Ну хоть что-то же должно быть у меня лучше)))
А может с твоего уровня эгоцентризма (животный тип), все кто способен на соборность мнения выглядят глупыми, т.к. это крайне плохой способ самоутвердиться?
Не совсем так, эгоцентризм и соборность тут абсолютно не причём.
Просто у разных типов психики и аргументация несколько разная:
- Животные больше напирают на хочу.
- Зомби на общее дело, мнение и т.п. (хотя через чур поверхностно).
- Демоны понимают логику развития ситуации.
- Человечный понимает глубинный смысл, всеобщую связь и баланс.
Это не плохо или хорошо, а просто так есть.
И порой глупо поступают и более продвинутые типы психики, когда тот же зомби может не думая верно выполнить программу.
Но вот аргументация зомби о `соборности` ни демону ни человечному типу не интересна.
У них просто более высокий уровень ответственности и они не хотят прикрываться толпой.
Их не устроит судьба ошибиться вместе со всеми... им надо самим понять... и они это умеют...
Это не значит, что они совсем не учитывают соборность и т.п.
Просто они её воспринимают не как истину, а как общественное мнение.
А общественное мнение формируется частным мнением, а оно очень часто бывает ошибочным.
Мне не нужно ананировать свое эго и изобретать велосипед. Если человек согласен с чьим-то мнением это не означает, что личного нет, это означает, что он достаточно искренен с собой, по крайней мере.
Тут суть не в согласие, а в 100% принятие или нет.
Но мир устроен гораздо сложнее и редко чьё-то мнение 100% верно.
Зомби, поняв что мнение оппонента лучше, переключится на него.
Типы же выше начнут копаться выясняя суть, в чём они были неправы, в чём неправ оппонент и т.п.
В результате порой выходит мнение лучше 2х имеющихся до этого.
А ты с чем в КОБ не согласен, и как это относится к КИ?
Может я зомби смогу проанализировать?
Хм... я местами не согласен с положениями КОБ... акценты там и т.п... хотя с большей частью согласен.
Но вот я не припомню как основные постулаты КОБ касаются КИ (по моему тут ты их зря затронул).
Что же касается КИ я вроде ясно выразился.
Если где мои слова противоречат постулатам КОБ (основным или ещё каким), то укажи - обсудим (если захочешь).
Я вот противоречий не вижу.
Хм... подумай ещё раз... а потом ещё раз...
(Мне уже надоело указывать на твои очевидные ляпы)
Если ты на счет души совести и тд...
Не вопрос, дам тебе несколько калейдоскопичной информации, информации касающейся данного вопроса. Если на твой взгляд там будут кажущиеся тебе противоречия, или непонимание (так как некоторые процессы, определения и термины объяснены ранее), то изучи данную книгу целостно. Без этого условия обсуждения далее бессмысленны.
Вот главы из ранее приведенной мной книге.
Получите фонарь для чужих потемок (О душе) (http://www.lab-1m.ru/interesting/talant/k20.html)
ОБЫКНОВЕННЫЙ "ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК" (http://www.lab-1m.ru/interesting/talant/k40.html)
ОБЫКНОВЕННЫЙ "ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК" (продолжение) (http://www.lab-1m.ru/interesting/talant/k42.html)
В остальном я прекращаю обсуждение, так как разговаривать с человеком который считает что он статистически всегда прав, а так же избегает ответов на прямые вопросы (отвечая только на придуманные свои), смысла нету, это дело пустое.
Если на твой взгляд там будут кажущиеся тебе противоречия, или непонимание (так как некоторые процессы, определения и термины объяснены ранее), то изучи данную книгу целостно. Без этого условия обсуждения далее бессмысленны.
Ну что мне сказать... вера зомби в свою программу порой поражает...
Ведь кто он будет, если у него отнять программу - всего лишь животное, а он считает их ниже себя... боится лишится программы...
Жаль только этот зомби не понимает, что оправдаются когда чувствуют вину, а если вдруг нет совести то и не чувствуют, а значит и оправдываться в отсутствие совести в принципе невозможно... ну куда уж зомби это понять... эх... программа есть программа... а думает типа пусть начальство...
В остальном я прекращаю обсуждение, так как разговаривать с человеком который считает что он статистически всегда прав
Да ради бога... мне же лучше... устал я от твоей программы...
Думал уже думающий зомби, готовый к переходу, ан нет... ляп на ляпе...
Да ещё и не может передавать услышанные мысли без искажений...
Только вот один совет: не говори ни кому то что я тебе якобы тут сказал - только давай ссылки сюда.
А то опять ведь соврёшь, как сейчас... если не понимаешь - не искажай, а цитируй дословно - не сядешь в лужу.
Опустим флуд...
Бесструктурное управление-как его понимаете и относитесь к этому явлению?
Бесструктурное управление-как его понимаете и относитесь к этому явлению?
Ни как не отношусь... принимаю как данность...
Его полностью запретить практически невозможно... вода камень точит...
Так что лучше по моему его компенсировать.
Опять же говоря о БУ стоит детализировать о каком именно хочешь сказать.
А то вопрос так же имеет противоположные ответы. КИ лишь механизм, не более.
Ни как не отношусь... принимаю как данность...
Его полностью запретить практически невозможно... вода камень точит...
Так что лучше по моему его компенсировать.
Опять же говоря о БУ стоит детализировать о каком именно хочешь сказать.
А то вопрос так же имеет противоположные ответы. КИ лишь механизм, не более.
Так в Компьютерных Играх присутствует Бесструктурное Управление, как управление стоящее на порядок выше по мощности?
И стоит ли это учитывать и контролировать?
Так в Компьютерных Играх присутствует Бесструктурное Управление
Конечно... но специфика бесструктурного воздействия в том, что оно далеко не всегда осознано и предсказуемо.
Так любое открытие, любая талантливая книга и т.п. производит бесструктурное воздействие...
как управление на стоящее на порядок выше по мощности?
По мощности оно не выше, оно просто другое...
И стоит ли это учитывать и контролировать?
Учитывать стоит всё, а вот полностью контролировать кишка тонка (даже у ГП)
Конечно... но специфика бесструктурного воздействия в том, что оно далеко не всегда осознано и предсказуемо.
Так любое открытие, любая талантливая книга и т.п. производит бесструктурное воздействие...
По мощности оно не выше, оно просто другое...
Учитывать стоит всё, а вот полностью контролировать кишка тонка (даже у ГП)
С точки зрения статистического большинства очень даже предсказуемо!
Вот как раз по силе воздействия Бесструктурный способ управления стоит гораздо выше, т.к. объект управления считает, что он действует на основе своих умственных заключений, и для него субъект управления(управляющий) не виден.
Зачем бросаться в крайности? Никто не говорит о полном контроле, но это и не означает что надо пустить всё на самотек.
Надо дать четкие критерии по которым стоит выпускать в продажу Компьютерную Игру.
Смотря по каким критериям мерить...
Если по формированию личности, то дети детьми... она и в 24 не всегда нормально сформировалась...
Не всегда и в 50... В былые времена в эти годы (18 лет) уже мужчинами становились в полном смысле этого слова. По-моему так самое время взрослеть, да и закон не против.
Если же по ответственности, так разве люди в 12 лет не должны отвечать за свои поступки?
В какой-то мере. В большей родители. Либо (и)... третьи лица воздействующие или имеющие причастие к воздействию на ребёнка.
Это я вообще говорил о жестокости КИ... и сопутствующей им реальности...
Да, в 10 лет игры с `+18` играть вредно, но говорить о жестокости КИ при такой армии по отношению к 18 летнему...
Уж очень похоже на двойные стандарты и лицемерие.
При какой такой армии? Никаких двойных стандартов. До 18 лет ребёнок, с 18 лет взрослый человек. Добро пожаловать в армию где из тебя и сделают мужчину. Неполадки в системе не говорят о ненужности системы.
Тот же эффект порой наблюдается и с текстом и некоторые `видят` того чего нету... при том везде...
А порой наблюдается то, что есть и публикуется мнение по этому поводу.
Ну так о том и говорю, что в данном виде как классификацию имеем бред.
Бред - это бессмыслица. В данной классификации смысл есть. Следовательно не бред. Она достаточно общая.
Исходная классификация была по уровням развития личности, а её превратили в классификацию психических отклонений.
Ну это проблема тех, кто её превратил в таковую, но никак не проблема классификации.
В итоге её практический смысл сведён к нулю.
Но ведь вы её понимаете верно. Следовательно практический смысл для вас нулю не равен.
С точки зрения статистического большинства очень даже предсказуемо!
Да, конечно... но сформировать верное воздействие гораздо сложнее чем структурно.
Особенно сформировать его так, чтоб не заметили и обойти сознание.
Вот как раз по силе воздействия Бесструктурный способ управления стоит гораздо выше, т.к. объект управления считает, что он действует на основе своих умственных заключений, и для него субъект управления(управляющий) не виден.
Это только если оно пойдёт в его интересах (хоть и мнимых).
У него тоже свои имеются ограничения... хотя да, при верном и планомерном влияние можно добиться большего.
Но самый эффективный по моему метод смешанный, сочетающий как структурное, так и бесструктурное управление.
Зачем бросаться в крайности? Никто не говорит о полном контроле, но это и не означает что надо пустить всё на самотек.
Надо дать четкие критерии по которым стоит выпускать в продажу Компьютерную Игру.
Сейчас это крайне проблематично реализовать. Как структурно, так и бесструктурно...
По идее это надо по ВСЕМ аспектам жизнедеятельности... но это нужна совсем другая форма лицензирования... другой строй и т.п.
В общем можно рассмотреть теоретически, но пока что мне это видится из разряда фантастики.
Да, конечно... но сформировать верное воздействие гораздо сложнее чем структурно.
Особенно сформировать его так, чтоб не заметили и обойти сознание.
Это только если оно пойдёт в его интересах (хоть и мнимых).
У него тоже свои имеются ограничения... хотя да, при верном и планомерном влияние можно добиться большего.
Но самый эффективный по моему метод смешанный, сочетающий как структурное, так и бесструктурное управление.
Сейчас это крайне проблематично реализовать. Как структурно, так и бесструктурно...
По идее это надо по ВСЕМ аспектам жизнедеятельности... но это нужна совсем другая форма лицензирования... другой строй и т.п.
В общем можно рассмотреть теоретически, но пока что мне это видится из разряда фантастики.
Не сказал бы что сложнее чем структурным способом.
Так в этом то и дело, что сегодня это Бесструктурное Управление работает практически во всех аспектах жизнедеятельности. И Компьютерные игры яркий тому пример, вроде талантливое произведение ( литературный оригинал Ведьмак) писателя, а уши Бесструктурного Управления по разрушению нравственности детей торчат во все стороны.
Согласен уничтожить данное явление на сегодняшнем этапе очень сложно, но это не означает, что не надо идентифицировать процесс.
А вообще надо поднимать народ на первом приоритете, и выявление безнравственности в процессах жизнедеятельности один из способов этого подъёма.
Не всегда и в 50... В былые времена в эти годы (18 лет) уже мужчинами становились в полном смысле этого слова. По-моему так самое время взрослеть, да и закон не против.
В какой-то мере. В большей родители. Либо (и)... третьи лица воздействующие или имеющие причастие к воздействию на ребёнка.
Никогда в 18 лет не становились. Просто раньше для этого надо было усвоить гораздо меньше навыков.
Но всё равно мне не ясно к чему ты это всё?
Какова мысль? Каков тезис? Или так уточнения?
При какой такой армии? Добро пожаловать в армию где из тебя и сделают мужчину. Неполадки в системе не говорят о ненужности системы.
Нашей загнивающей зомбо-армии... армии с её жестокостью, дедовщиной, воровством и разгильдяйством...
Это типичный подход зомби:
Типа начальство право всегда, а когда не право смотри пункт первый.
Раз система сейчас нужна, то её нельзя критиковать. Либо всё, либо ничего.
Никаких двойных стандартов. До 18 лет ребёнок, с 18 лет взрослый человек.
А ты сам то в это веришь? И что же при переходе этой грани происходит?
> в данном виде как классификацию имеем бред.
Бред - это бессмыслица. В данной классификации смысл есть. Следовательно не бред. Она достаточно общая.
Бред - совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению.
Разве всё имеет тут значение общая или частная идея? А что по твоему СМЫСЛ?
Просто по моему сама по себе классификация бессмысленна, если её невозможно применить.
Их ведь можно (общих и вроде бы непротиворечивых) напридумывать море. Важны лишь выводы и уроки из них.
А классификация по отклонениям (читай болезням) - это бред по тому что не классификация в принципе, если в неё входят и `здоровые`.
> Исходная классификация была по уровням развития личности, а её превратили в классификацию психических отклонений.
Ну это проблема тех, кто её превратил в таковую, но никак не проблема классификации.
Хм... а я разве говорю что-то против?
Люди просто извратили её, упростив для своего зомби сознания... и увы криво... хотя и закономерно...
Всё таки составители могли бы об этом подумать заранее... и упростить её более удачно...
Но тут мы получили в итоге не искажение, а 2 мало связных классификации (одна из которых бред)
И естественно в этом виноваты (и от этого страдают) люди - классификации как неживому объекту по фигу.
Но ведь вы её понимаете верно. Следовательно практический смысл для вас нулю не равен.
Ну я могу понять человека бьющегося головой о стену от похмелья, смысла то это сему не добавит...
Опять же я придерживаюсь несколько другой классификации, основанной не на крайностях некоторых представителей группы, а на общих аспектах рассматриваемой группы. И тогда начинаешь понимать закономерность как аспектов, так и некоторых отклонений. Что собственно и формирует пользу от классификации.
Так в этом то и дело, что сегодня это Бесструктурное Управление работает практически во всех аспектах жизнедеятельности. И Компьютерные игры яркий тому пример, вроде талантливое произведение ( литературный оригинал Ведьмак) писателя, а уши Бесструктурного Управления по разрушению нравственности детей торчат во все стороны.
Не всё так просто - спрос рождает предложение...
Да, он форсированный, но надо научится делать осознанный выбор.
Вечно быть баранами за которых решают что можно а что нельзя быть невозможно.
Согласен уничтожить данное явление на сегодняшнем этапе очень сложно, но это не означает, что не надо идентифицировать процесс.
Её можно погасить на уровне контроля родителей.
Дети лезут туда где интереснее и хватают что ярче - такая у них программа.
Но вот родители должны повышать свою осознанность.
А кричать что мол правительство должно по моему бесполезно и даже вредоносно.
Если мы массово начнём, то они сделают, а иначе всё завязнет в крике `ограничение свобод` какого-то продажного крикуна или дурака.
А вообще надо поднимать народ на первом приоритете, и выявление безнравственности в процессах жизнедеятельности один из способов этого подъёма.
Но тут стоит отметить, что одного выявление недостаточно.
Порой нужно вдоволь наесться всего этого, чтоб начался общий рвотный рефлекс.
Так формируется иммунитет, а иначе процесс может скоро повторится.
Ведь `безнравственность` - это имеет значение лишь для зомби, да и то лишь для запрограммированных на данные нравы.
Остальным нужно явно увидеть вредоносность явления для их целей.
Никогда в 18 лет не становились.
Просто раньше для этого надо было усвоить гораздо меньше навыков.
Ну и какие же навыки прибавились с тех пор?
Нашей загнивающей зомбо-армии... армии с её жестокостью, дедовщиной, воровством и разгильдяйством...
Но нашей:sm227: Хотите чужую?
Это типичный подход зомби:
Типа начальство право всегда, а когда не право смотри пункт первый.
Раз система сейчас нужна, то её нельзя критиковать. Либо всё, либо ничего.
Я разве писал что-то подобное? Но есть и в нынешней армии места, где делают мужчин:sm227: А порядок надо наводить, бесспорно.
А ты сам то в это веришь? И что же при переходе этой грани происходит?
Получаешь все права взрослого самостоятельного человека. Ну и ещё возможность отдать должок Родине:sm229:
Бред - совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению.
Разве всё имеет тут значение общая или частная идея? А что по твоему СМЫСЛ?
По-моему в данном случае смысл - логика.
Просто по моему сама по себе классификация бессмысленна, если её невозможно применить.
Их ведь можно (общих и вроде бы непротиворечивых) напридумывать море. Важны лишь выводы и уроки из них.
Ну как невозможно применить? Можно, только не в такой катигоричной форме. Животное ярковыраженное (не ярковыраженное) с элементами зомби в ситуациях, проявление человечности в таких то вопросах.:sm227: По данной характеристике уже вырисовывается определённый комбинированный строй психики. Вся психология строится на классификациях, как любая наука.
А классификация по отклонениям (читай болезням) - это бред по тому что не классификация в принципе, если в неё входят и `здоровые`.
Не встречал таких трактовок. Где то выделен строй психики "здоровые"?:sm227:
Хм... а я разве говорю что-то против?
Люди просто извратили её, упростив для своего зомби сознания... и увы криво... хотя и закономерно...
Всё таки составители могли бы об этом подумать заранее... и упростить её более удачно...
Например как?
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot