Просмотр полной версии : Альтернативный взгляд
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
...Рекомендую цитировать не библию, а анекдоты. Это намного лучше. Без юмора в Свете очень скучно, если не понимаешь юмора, в рай не попадёшь...
Да чё там далеко ходить пожалуйста, любителям юмора свежий анекдот:
Мы несколько увлеклись, а тема по-прежнему "а пойдёт ли умный в КОБ?" . Не случайно эта тема про дракона поднята здесь. Все ли это понимают?...
...Аум, ты превзошёл себя, Ты привёл библию, в которой говорится о "шлюхе"...Перевод не мой, так что на меня пальцем тыкать нет чего, ссылку на цитату я дал, в сообщении. Видел я в других местах вместо "шлюхи" используется слово "блудница", но скопировать не вышло. Вообще не на этом я делаю ударениe и это не меняет смысл того о чём я говорю, помоему просто Vladisti "зацепится" больше нет за что...
Яж говорил, что эта главная ошибка КОБ. Теперь в неё вцепяться дубобогопоклонники и извратят и без того непрочную, в своём располывчатом толковании, консоль, но птичка непременно божья, это аксиома ))) Тут был и юмор тоже (на всякий серьёзный случай)
Vladisti
16.05.2008, 18:58
Ауму. Вся библия стоит одного термина - "шлюха". Я никогда не процитирую "библию", в которой пишется о шлюхе. Мало того, что библию сто раз переврали, в ней уже о шлюхе говорится. Ты стоишь своего выбора. Понимаешь? Ты - человек своего времени. Более того, человек, который не различает шлюх от блудниц, не различает и всего остального в библии. Он просто её цитирует, как делают христиане. Ну что вам от того, что вместо "блудницы" скажете "шлюха"? Что это меняет? Ничего не меняет. Просто блудница для тебя осталась "шлюхой". В этом проблема. Современный христианин, сидящий с библией, мне напоминает неандертальца перед компьютером.
Ауму. Вся библия стоит одного термина - "шлюха". Я никогда не процитирую "библию", в которой пишется о шлюхе. Мало того, что библию сто раз переврали, в ней уже о шлюхе говорится. Ты стоишь своего выбора. Понимаешь? Ты - человек своего времени. Более того, человек, который не различает шлюх от блудниц, не различает и всего остального в библии. Он просто её цитирует, как делают христиане. Ну что вам от того, что вместо "блудницы" скажете "шлюха"? Что это меняет? Ничего не меняет. Просто блудница для тебя осталась "шлюхой". В этом проблема. Современный христианин, сидящий с библией, мне напоминает неандертальца перед компьютером.
Кто кому кого напоминает отношения к этой теме не имеет, для этого есть "стычки и флуд"...
Что касается "шлюхи", так у меня была мысль заменить это слово на другое, но решил этого не делать, а просто дать ссылку на источник цитаты, так как в Новом Завете про это тоже говорится. В разных редакциях/переводах разнятся разные слова, так что главное для меня это уметь, при анализе Нового Завета и не только, отделять главное от второстепенного.
Vladisti не смог "зацепится" за главное в моём сообщении (по видимому ему кажется что его мнение самое главное (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1630&page=5)), ну и решил "потрепаться" о второстепенном, на здоровье.
Я для себя с Драконом/Змеем ситуацию прояснил, честно сказать раньше об этом как-то не думал, но теперь ясно что чудище это есть Дьявол и Сатана, с которым (по преданиям) русские богатыри (праведники) всегда боролись и побеждали и побеждали силой Правды, но не меча.
Откровение Святого Иоанна Богослова:
(19:15) Из уст Его исходит острый меч...
(19:21) Остальные были убиты мечом Всадника, исходящим из Его уст...
Хорошо вы, AUM, ориентируетесь в матчасти. Козлоногий Дьявол (Дыя-Вол - одна из ипостасей Велеса) и Сатана - разные сущности. А у вас всё в кучу. И дракона со змеем вроде парой постов ранее тоже разными сущностями посчитали, а теперь и этих в кучу. Начать с того, что на Руси никогда не было вообще слова "драгон", а было слово "змей". Самый известный из змеев - Змей ГОРыныч, олицетворяющий триединство правь-явь-навь.
Vladisti
17.05.2008, 09:47
Мировоззрение аума - мировоззрение общепринятой концепции. Согласно такой концепции человек стОит своего дракона-дьявола и своей "шлюхи". На большее он пока не тянет. Человек понимает, когда это касается его самого. Понимание не приходит через чтение книжек и ссылок на авторитеты, даже самые лучшие. Пока не поплатитесь своей кровью, не поймёте. Это просто цитирование. Если человек принял такую-то концепцию, то осталось только удачно вплести всё приходящее. Вам дали операционку, теперь осталось выбрать понравившиеся приложения, адаптированные под эту операционку. И не важно какое у вас образование, семь классов или Гарвард. Это не меняет ничего. Вот так Аум.
Кстати, вы не соответствуете своему нику Аума. Возьмите ник Шпаргалка. Это лучше вас отражает.
Никита, я за конструктивный аргумент, разговор по сути дела всегда приветствую.
Хорошо вы, AUM, ориентируетесь в матчасти. Козлоногий Дьявол (Дыя-Вол - одна из ипостасей Велеса) и Сатана - разные сущности. А у вас всё в кучу. И дракона со змеем вроде парой постов ранее тоже разными сущностями посчитали, а теперь и этих в кучу.Кого и чем парой постов ранее считал, надо бы оставить,"проехали" как говорится, т.к. ранее я не мог поверить что Георгий Победоносец мог Дракона живым оставить и с Сарой на эту тему спорил.
===========================================================
В Новом Завете, а точнее в Откровение Иоанна Богослова сказано в Главе 20:
Синодальный перевод (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=re+20#re20_1)1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
Перевод еп Кассияна (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=kassian_ru&txt=re+20&)1 И я увидел ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и цепь великую в руке своей.
2 И он схватил дракона, змея древнего, который есть Диавол и Сатана, и связал его на тысячу лет,
3 и бросил его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, чтобы он уже не обманывал народы, пока не окончится тысяча лет; после этого ему надлежит быть освобожденным на малое время. Радостная Весть (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=rv_ru&txt=re+20&)1 И я увидел, что с неба спускается ангел с ключом от Бездны, в руке у него большая цепь.
2 Он схватил дракона — это древний Змей, то есть Дьявол и Сатана, — связал его на тысячу лет,
3 бросил в Бездну, запер и сверху запечатал печатью, чтобы он не вводил народы в обман, пока не пройдет тысяча лет. Потом его надо будет освободить ненадолго.
Церковнославянский перевод дан в этой ссылке (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=oldslav_ru&txt=re+20&)
Так что это не я "всё в кучу", а в Откровение Иоанна Богослова так написано.
============================================================
Начать с того, что на Руси никогда не было вообще слова "драгон", а было слово "змей". Самый известный из змеев - Змей ГОРыныч, олицетворяющий триединство правь-явь-навь.Это очень интересный момент. Согласен, cлова Дракон я в своём детстве не слышал, а Змей ГОРыныч "встречался".
У меня возникает подозрение что на Руси вся эта борьба добра и зла была известна с очень давних времён. Возможно скрытые надписи делались срытными именно потому, что в те далёкие времена было известно о том "нашем/Революционном" времени когда Троцкисты будут пытаться разрушить связь Прошлого и Настоящего наРода России. Так что авторитет учёного/исследователя древнерусских надписей В. А. Чудинова только продолжает расти (http://ru.youtube.com/watch?v=8yFbcxkAtXo) в моиих глазах.
Я сразу скажу что понятия не имею что олицетворяет Змей ГОРыныч и что такое правь-явь-навь мне тоже не известно. Просветите.
Саша Лютый
18.05.2008, 00:47
Мировоззрение аума - мировоззрение общепринятой концепции. Согласно такой концепции человек стОит своего дракона-дьявола и своей "шлюхи". На большее он пока не тянет.
Vladisti, Вы опять смотритесь в зеркало... только причем здесь "АУМ"?
...напомните, кстати, форуму, кого называли "маргаритками" на сленге московской (впрочем, и киевской) богемы (а также криминалитета и правоохранительных органов) времён Булгакова?
Саша Лютый
18.05.2008, 01:02
Vladisti:
Ещё вопрос sergev33, как представляется точка или образ или место, где происходит довольно слабое но соединение христианства (православия) и ведизма (язычества)?
Эта точка в Космосе - спросите у контразведки ПВ, на этой точке они потеряли свою сотрудницу в 1995 году, и в этой точке все религии и догмы - православие и ведизм, это частный случай от Общего.
Эта "точка"- триединство сущего, салабоны :sm226:
Vladisti
18.05.2008, 09:11
Ну и дурак ты, Лютый.
AUM
Я сразу скажу что понятия не имею что олицетворяет Змей ГОРыныч и что такое правь-явь-навь мне тоже не известно. Просветите.
Славяне - прямые потомки арий, как и вся белая раса. Арии Божественный анти - материальный свет называли РА. Египтяне взяли от арий - атлантов РА, но заменили анти - материю на солнце. Осюда Бог солнца - РА.
Мы ариии- анты, и славянском языке сохранилось очень много слов с использованием света - РА. Например; РАдуга - Свет дугой.
РАдость - Бог даёт
бРАГА - Свет и движение (ГА)
ВеРА - Весть РА
безРАссудство - без Бога суд
РАзум - Бог и от него ум.
ПРАвда - утверждение Бога, от Бога, остальное ложь.
Ну и конечно пРАвославие - Бога слава.
Теперь цитата из Велесовой книги:Дощечка 1: «Тщетно вспоминаем добрые наши старые времена, дабы идти неведомо куда. И так смотрим назад, и говорим, что стыдимся знать о Нави, Прави и Яви, и обе стороны бытия ведать, и думать. … Правь неведомо устроена Даждьбогом, а по ней, словно пряжа, течёт Явь, и та создаёт жизнь нашу, а когда отойдёт – смерть приходит. Явь есть текущее, созданное в Прави, а Навь есть до неё (Яви) и после неё - Навь. В Прави же есть Явь».
Иные критики разъясняют эти слова разграничением язычниками Мироздания несколькими мирами. Что ж, подставим Прави, Яви и Нави современные синонимы согласно их определения значимости: Правь – анти – материя. Явь – материя, форма, пространство. Навь – будущее и прошлое. Получаем, что по анти – материи словно пряжа, течёт форма материи. В анти – материи содержится будущее, прошлое и настоявшее время. Ни о каком разграничении миров не говорится. Разграничение в головах критиков. Мир язычниками представляется торжеством Прави. Такое объяснение Бытия явно исходит учения арий о единстве и целостности Мироздания во времени. Эта философия позволяет выйти за пределы формы, совместить прошлое с будущим, обрести Вечность.
Саша Лютый
18.05.2008, 12:41
я Вам на хвост наступил? так не разбрасывайте информационный мусор в нашем подъезде...
sergev33
18.05.2008, 15:26
Вы исходите из того, что обсуждение несет чисто информативную нагрузку. Попробуйте включить в нее эмоциональную составляющую, и картина несколько изменится.
Информация для Вас: можно начинать отсчет основного удара катастрофы планеты Земля(СкотоБаза) с 13 мая 2008 года: землетрясение со стороны Атлантики , пришедшее на Канары - знаковое, его расстояние 24 км. от основной точки. Это не эмоциональная составляющая, к сожалению. Мое ожидание закончилось - расчеты оказались верны.
Благодарю.
Wiima, спасибо за пояснение, позвольте спросить какое отношение к Правь-Явь-Навь и имеет-ли вообще трехглавый Змей Горыныч?
Я сразу скажу что понятия не имею что олицетворяет Змей ГОРыныч и что такое правь-явь-навь мне тоже не известно. Просветите.См. тему нашего форума "Триглав славян-родноверов и Триединство Материя-Информация-Мера" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=604)
Теперь цитата из Велесовой книги:Дощечка 1: «Тщетно вспоминаем добрые наши старые времена, дабы идти неведомо куда. И так смотрим назад, и говорим, что стыдимся знать о Нави, Прави и Яви, и обе стороны бытия ведать, и думать. … Правь неведомо устроена Даждьбогом, а по ней, словно пряжа, течёт Явь, и та создаёт жизнь нашу, а когда отойдёт – смерть приходит. Явь есть текущее, созданное в Прави, а Навь есть до неё (Яви) и после неё - Навь. В Прави же есть Явь».
Иные критики разъясняют эти слова разграничением язычниками Мироздания несколькими мирами. Что ж, подставим Прави, Яви и Нави современные синонимы согласно их определения значимости: Правь – анти – материя. Явь – материя, форма, пространство. Навь – будущее и прошлое.
Получаем, что по анти – материи словно пряжа, течёт форма материи. В анти – материи содержится будущее, прошлое и настоявшее время.
:sm242: При чём здесь "анти-материя" ? :sm238:
Из процитированного текста видно, что Правь = Мера (вероятностная матрица возможных состояний, содержащая все законы и закономерности, все возможности: как реализованные, так и потенциальные)
Явь - это текущая реализация одной из заложенных в Прави возможностей.
Навь - не проявленные возможности, которые могут реализоваться (могут стать будущим), - или ушли в прошлое.
С Правью и Явью всё более-менее понятно.
А вот Навь трактуют по разному...
См. например здесь: "Триглав славян-родноверов" (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=604)
Вот я - человек, который далее официальной истории не углублялся - читаю вас и думаю: АТЛАНТЫ, ГИПЕРБОРЕИ., КАРИОТИДЫ - может быть, знатоки пояснят взаимосвязь? А то - кто в лес, кто по дрова - то ариев называют атлантами, то начнают атлантов противопоставлять гиперборейцам, при этом утверждают, что русские - потомки гиперборейцев, а другие говорят - что атлантов. Кориатидов также противопоставляют атлантам, и тоже говорят, что они - предки русов. короче - каша несусветная.
После всей этой каши всё, что касается этой темы , представляется весьма несерьезным. У кого-нибудь есть стройные знания? Или нахватались из разных книжек - каждый из своей - и упираемся, что знаем ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ?
Ауму.
«Я для себя с Драконом/Змеем ситуацию прояснил, честно сказать раньше об этом как-то не думал, но теперь ясно что чудище это есть Дьявол и Сатана, с которым (по преданиям) русские богатыри (праведники) всегда боролись и побеждали и побеждали силой Правды, но не меча.»
Вы еще не совсем разобрались. Не обращайте внимания на те резкости, которые Вам сказали. Вы все сделали правильно, в духе методологии КОБ: подвергли сомнению, проанализировали, не потребовали готового ответа, а искали его самостоятельно. Это хорошо, но еще не совсем.
Чудище – может быть сатаной, если рассматривать частный случай на библейском материале. И тогда мы дадим ему негативную оценку. Эта оценка навязана нам исторически и повествованием. Верна ли она?
Вы помните, я настаивала, что чудище – это не зло. В обсуждении появилось понятие триглава (правь-явь-навь) и чудище умещается в это описание мира: оно – страж границы. Герою, чтобы получить что-то с той стороны (яблоки, знания) чудище надо победить, но убийство победой не является, если герой делает эту глупость- сам становится чудищем (известная аллегория).
Эта сказка – просто правило. Его нужно понять и потом применять, оно подходит к разным ситуациям (помните про муладхару).
Попробуйте рассуждать о природе зла. Борьбой со злом зло лишь усиливается, так как же с ним быть?
Частный случай дерева – дерево познания добра и зла, помните? А есть законы, для которых этого разделения не существует – законы кармы, например. Продолжайте свой поиск.
На сладкое. Для любителей темы: дерево еще в воде отражается.
Три ипостаси Древа: вверх, вниз и в воде.
Каждую сторожит своя голова змея/дракона.
Но все это так, сказки для взрослых, искушения дракона.
Vladisti
19.05.2008, 13:52
Ему надо смотреть мультики типа "аленький цветочек", а он к КОБ полез, который лишь усиливает своей толпоэлитарностью ложную вибрацию.
Владисти.
(ворчливо) КОБ предлагается научить человека самого ловить и готовить рыбу, а Вы вот опять рыбу поймали, а я не удержусь от искушения ее приготовить.
:sm248:
(радостно) Итак, Аленький цветочек.
Настенька является противоположностью царицы Александры, которую обстоятельства жестко поставили в ситуацию, в которой она должна была перестать осознавать себя жертвой и научиться управлять драконом.
Настенька же искала чудище сама.
Напрямую.
Появления героя не потребовалось.
Большое Вам человеческое спасибо за такую роскошную рыбину.
:sm250:
Vladisti
20.05.2008, 00:37
Кто бы мне рыбку приготовил бы, с удовольствием съел бы. Самому лень готовить.
Ну а в чём всё таки мораль этого мультфильма?
Саша Лютый
20.05.2008, 06:33
Кто бы мне рыбку приготовил бы, с удовольствием съел бы. Самому лень готовить.
вот и вся реальная суть "вибратора"...
"и рыбку съесть... "(с) ...и далее по тексту...
ответов на предложенные Вам,Vladisti, вопросы, как я понял, дожидаться безсмыссленно?
Vladisti
20.05.2008, 07:40
Да, не стоит тебе больше ко мне обращаться.
Кто бы мне рыбку приготовил бы, с удовольствием съел бы. Самому лень готовить.
вот и вся реальная суть "вибратора"...
"и рыбку съесть... "(с) ...и далее по тексту...http://smileys.smileycentral.com/cat/36/36_11_6.gif
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot