Просмотр полной версии : Выход из системы есть. Или фундаментальная ошибка Кобы
Уважаемые товарищи,
Как только объем использования ветряков будет критичным для энергокомпаний на них будет введен законодательный мораторий (или: налог, запрет, ограничения по мощности и т.п.). Поэтому, устройства, которые сложны и масштабны – утопия.
М.Каплин
29.12.2010, 16:29
Здравствуйте!
Поскольку полёт фантазий чрезмерно затянулся, предлагаю вернуться к месту старта, т.е. к теме.
Хотя название темы и предполагает серьёзное обсуждение некоей фундаментальной ошибки, допущенной авторами КОБ , фактически беседа шла не по теме и никаких ошибок в КОБ отмечено не было. Осталось также загадкой, из какой системы предположительно найден выход.
Теперь о деталях. Автор темы пишет:
...на данный момент экономический инструмент является наивысшим приоритетом власти.
Это неверно. Скорее всего, этот тезис является следствием недомыслия, хотя возможна сознательная дезинформация. Правильнее говорить об экономическом приоритете как об основном инструменте государственного управления. Но не единственном! Власть и Армию реформирует, и за наличием водочки-табачка следит, и "здравоохранение" "совершенствует", и СМИ контролирует, и школьные учебники редактирует, и про исторические исследования не забывает, и много чего ещё.
Для любителей аналогий: экономические инструменты - это как в автомобиле баранка-рычаги-педали. Но кроме них есть водитель, обеспечивающий движение автомобиля по маршруту, есть замысел, цель и маршрут путешествия, и есть некая голова, которая обо всём этом думает.
Соответственно, очень странно выглядит утверждение:
Без полезно работать на первом приоритете давая знания людям, которые боятся за свою жизнь потому что они понимают , если им уйти от системы им не чем будет кормить семью и оплачивать свои потребности. На это нужны деньги-морковка , а морковку им может дать только нынешнии управители системы.
Работать имеет смысл на всех приоритетах, и одновременно, и по отдельности. Тем более, если работающих много. И знания в этом комплексе занимают ведущее положение. Не случайно же говорят: "информирован, значит вооружён". Грубо говоря, надо знать, на кого автомат направить, или, в каком амбаре морковка лежит. Иначе говоря, информированный человек менее зависим и более свободен в выборе стратегии поведения.
Далее,
Так чего же бояться ГП ? нашей с вами свободы!
А свобода в безплатной энергии! Пока у нас не будет източника получения безплатной энергии нам не вырваться из цепких лап мировых бандитов.
...
Выход: изобрести устройство которое будет давать безплатный източник энергии.
Чистейшей воды утопия. Во-первых, ничего бесплатного нельзя сделать даже теоретически. Во-вторых, от властей вы никуда не спрячетесь. Даже если создадите потребительский источник условно бесплатной энергии, тут же власти подправят закон, и, если вы ещё будете живы :sm243: , вас найдут и обложат покиловаттным налогом, как на скот или автомобили.
А ветряки... хотя это и увод в сторону, пусть будут, вреда от них не так уж много. (Но это флуд! :sm231: )
Всего доброго.
Мне уже несколько поднадоело беседовать с тобой.
Пойми же наконец - свобода она не в ветряках, она внутри тебя!
Хочешь - беседуй... не хочешь - не беседуй... это же элементарно!
Я почему-то должен приводить ссылки и доказывать, что прав
Начнём с того, что ты ты и не начинал что-то доказывать и приводить ссылки... тебе это показалось...
А должен ты это делать лишь по тому, что ты что-то утверждаешь - значит должен доказывать спорные моменты.
Хоть бы факты какие-то, примеры, ссылки - этого ты привёл мало.
Конечно мало - я же не повторяюсь как ты...
Ты же из поста в пост приводишь одну и ту же ссылку одного и того же ветряка...
Но эта ссылка ни чего не доказывает!!!
Я верю, что данный ветряк в среднем будет вырабатывать первый год при среднем ветре 9 м/с мощность 1113 Вт*ч.
Всё тут замечательно и нет смысла из поста в пост тупо повторять ссылку на этот ветряк.
Я же доказал, что необходимого ветра (9 м/с) на территории России в массовом характере НЕТУ...
Вот куда ты не тыкал - там НЕТУ такого ветра... и ты не смог доказать обратное... зато нафлудил очень много...
а ты только ведёшь демагогию и никаких доказательств (кроме своих глубоких познаний и компетентности по всем вопросам) не приводишь.
Читай внимательно - там есть и доказательства и факты и ссылки...
PS: Задачка на засыпку:
Предположим есть машина, она ездит со скоростью 120 км/ч имеет гарантию год.
Но служит обычно 3 года до ремонта, а с капитальными ремонтами может 20 лет служить.
Вопрос: Сколько будет служить машина если ездить со скоростью 10 км/ч? А если её поставить во дворе и не трогать? :sm229:
Уважаемые товарищи,
Как только объем использования ветряков будет критичным для энергокомпаний на них будет введен законодательный мораторий (или: налог, запрет, ограничения по мощности и т.п.). Поэтому, устройства, которые сложны и масштабны – утопия.
Бред... это противоречит как здравому смыслу, так и конституции...
Могут лишь запретить высовывать всякий *** из окна, после того как оно несколько раз обвалится и зашибёт идущих снизу людей...
Действительно обсуждение ушло от сути и перешло в полемику по частностям. Роль энергии в нынешнем времени - это быть инвариантом-прейскурантом для упорядочения ценообразования и соотношения курсов национальных валют, так как на создание любого товара уходит определенное количество энергии. Неофициально энергия эту роль уже и выполняет, но скрытие этого факта позволяет спекулировать на мировом рынке и "делать деньги из воздуха". В прошлом эту роль гласно играло золото, а негласно зерно(по сути та же энергия, но для мускульной силы). Я специально выделил, что эта роль для нынешнего времени, потому что живя в русле божьего промысла мы и должны придти к нулевой стоимости не только энергии но и всех товаров и услуг. Поэтому ни о какой ошибке в этом плане речи быть не может, тем более фундаментальной. КОБ и призывает выстраивать модель экономики, где цены будут падать по мере развития производства. В нашей недавней истории уже был такой период времени, когда производство росло, а цены падали....
Уважаемые товарищи,
Как только объем использования ветряков будет критичным для энергокомпаний на них будет введен законодательный мораторий (или: налог, запрет, ограничения по мощности и т.п.).
Это не возможно. Как ГП обоснует это? НЕТ никакого разумного обоснования такой меры.
Уже сейчас в европах разных и америках люди строят дома, которые в значительной мере питаются солнечной и ветряной энергией и никто им этого не запрещает.
Я не разделяю ваш пессимизм.
Работать имеет смысл на всех приоритетах, и одновременно, и по отдельности. Тем более, если работающих много. И знания в этом комплексе занимают ведущее положение. Не случайно же говорят: "информирован, значит вооружён". Грубо говоря, надо знать, на кого автомат направить, или, в каком амбаре морковка лежит. Иначе говоря, информированный человек менее зависим и более свободен в выборе стратегии поведения.
Согласен.
А ветряки... хотя это и увод в сторону, пусть будут, вреда от них не так уж много. (Но это флуд! :sm231: )
Почему же флуд? Автор темы говорил об экономическом приоритете, так ветряки как раз помогают решить экономическую проблему, обеспечить экономию средств, уменьшить поборы ГП.
Пойми же наконец - свобода она не в ветряках, она внутри тебя!
Хочешь - беседуй... не хочешь - не беседуй... это же элементарно!
Начнём с того, что ты ты и не начинал что-то доказывать и приводить ссылки... тебе это показалось...
Что за детский сад?
А должен ты это делать лишь по тому, что ты что-то утверждаешь - значит должен доказывать спорные моменты.
Ты же не доказывал, как правило, спорные моменты, о которых я говорил!
Конечно мало - я же не повторяюсь как ты...
Ты же из поста в пост приводишь одну и ту же ссылку одного и того же ветряка...
Но эта ссылка ни чего не доказывает!!!
Мы обсуждали этот ветряк, поэтому я и приводил ссылку на данные, чтобы посетители этой темы могли понять о чём мы говорим, не перерывая всю тему.
Помимо этой я приводил много других ссылок.
Я верю, что данный ветряк в среднем будет вырабатывать первый год при среднем ветре 9 м/с мощность 1113 Вт*ч.
Всё тут замечательно и нет смысла из поста в пост тупо повторять ссылку на этот ветряк.
Первый год, а второй год сколько? И с чего ты это взял?
Извини, но в твои глубокие инженерные познания я не верю.
Я же доказал, что необходимого ветра (9 м/с) на территории России в массовом характере НЕТУ...
Вот куда ты не тыкал - там НЕТУ такого ветра... и ты не смог доказать обратное... зато нафлудил очень много...
Если я флудил, отвечая на вопросы, которые ты мне задавал, то ты тоже флудил, не так ли?
Сам задавал мне вопросы, а теперь обвиняет во флуде!
А ветряки есть разные (я об этом уже говорил) есть те, которые работают на слабом ветре (с большим количеством лопастей, парусные).
Им достаточно слабого ветра для оптимальной работы.
PS: Задачка на засыпку:
Предположим есть машина, она ездит со скоростью 120 км/ч имеет гарантию год.
Но служит обычно 3 года до ремонта, а с капитальными ремонтами может 20 лет служить.
Вопрос: Сколько будет служить машина если ездить со скоростью 10 км/ч? А если её поставить во дворе и не трогать? :sm229:
Ну и кто из нас флудер?
Что за детский сад?
Угу... флудишь... флудишь повторяясь... веришь в `очевидный` бред... не доказываешь...
Ты же не доказывал, как правило, спорные моменты, о которых я говорил!
Ты ОЧЕНЬ много там накатал, а нет ни предисловия, ни вывода, ни смысла...
Может я что-то и упустил... бывает... повтори самое важное, но КРАТКО... суть того что я не доказал...
Опять же я и не должен доказывать спорные моменты о которых говоришь ТЫ... только те о которых говорю я...
Помимо этой я приводил много других ссылок.
А я и не заметил их...
Была на погоду, которая доказала именно МОЮ правоту...
Была на арабский проект, который абсолютно ни как не связан с данным ветряком...
Кажись всё... больше не нашёл твоих ссылок... и не так уж и много...
Первый год, а второй год сколько?
Меньше... сколько конкретно зависит ОЧЕНЬ от многого...
И с чего ты это взял?
Опыт... ВСЕ приборы которые я видел со временем начинают работать хуже...
Извини, но в твои глубокие инженерные познания я не верю.
А в них верить я и не прошу... смысл в них верить? Я что апостол?
Есть куча соответствующей литературы... если лень думать самому - спроси у людей которым доверяешь...
А плодить очевидный бред не стоит... тем более, что ты сам признался, что инженерными знаниями ты не обладаешь...
Если я флудил, отвечая на вопросы, которые ты мне задавал, то ты тоже флудил, не так ли?
Сам задавал мне вопросы, а теперь обвиняет во флуде!
А ты в курсе что такое `риторический вопрос`?
А ветряки есть разные (я об этом уже говорил) есть те, которые работают на слабом ветре (с большим количеством лопастей, парусные).
Им достаточно слабого ветра для оптимальной работы.
Угу... и на конструкцию некоторых Я даже давал ссылку... которую ты обещал почитать, но видать не дошёл... а жаль...
Но самое интересное, что наличие того, что `ветряки бывают разные` ну АБСОЛЮТНО ни как не говорит в пользу их использования... и тем более использования того ветряка на который ты упорно постишь ссылку...
Вот как ты приведёшь ссылку на ветряк на медленном ветре и его расчётную мощность, стоимость, габариты и т.п. - вот тогда это будет иметь смысл... до этого сие дальше флуда не идёт... ибо это очевидно, что бывают разные ветряки, разные ветры, разные люди и разные страны... но суть спора то не в этом...
Аналогично и про мифическую систему защиты (лопастей) от порывов ветра... и вечный двигатель...
Что ты понимаешь под "достаточностью эффективности"?
Именно то, что это ни о чём... ты не указываешь кому и на что она достаточна...
Zevs, мне надоел ваш троллизм и демагогия.
Я уже много времени потратил, чтобы вас вразумить, но, видимо, это бесполезно.
Можете дальше гнать свою пургу, меня вы не переубедите, и, надеюсь, что не только меня.
Вести бесконечные споры (особенно учитывая то, что:
Опять же я и не должен доказывать спорные моменты о которых говоришь ТЫ... только те о которых говорю я...
Нет смысла.
Роль энергии в нынешнем времени - это быть инвариантом-прейскурантом для упорядочения ценообразования и соотношения курсов национальных валют, так как на создание любого товара уходит определенное количество энергии.
Тут имеется загвоздка в `товарах` на которые энергия не тратится... Например время человека.
Как `энергетически` определить стоимость стрижки на лысо? А модельной? Сколько `энергии` стоит аренда 1 га поля?
Что же касательно курсов нац. валют, тут та же проблема.
Некоторые выпускают товары энерго-затратные, кто-то нуждающиеся в больших людских ресурсах, а кто-то те для которых необходимы большие территории земли...
И тут мерить все эти ресурсы через энергию некорректно...
Неофициально энергия эту роль уже и выполняет, но скрытие этого факта позволяет спекулировать на мировом рынке и "делать деньги из воздуха". В прошлом эту роль гласно играло золото, а негласно зерно(по сути та же энергия, но для мускульной силы).
А чего же тогда эта `энергия (http://news.yandex.ru/quotes/1006.html#20081109-20101229)` так прыгает в цене?
Я специально выделил, что эта роль для нынешнего времени, потому что живя в русле божьего промысла мы и должны придти к нулевой стоимости не только энергии но и всех товаров и услуг.
В данном мире это невозможно т.к. влечёт бездумный перерасход ресурсов...
Я уже много времени потратил, чтобы вас вразумить, но, видимо, это бесполезно.
Бесполезно... ибо неправ именно ты... при том неправ почти постоянно...
Т.к. ты неправ то у тебя нет доказательств, а раз нет ну так хоть 100 раз повтори - тебе не поверят...
Можете дальше гнать свою пургу, меня вы не переубедите, и, надеюсь, что не только меня.
Честно говоря лениво... думаю тут и остальным ясно что ты неправ...
> Опять же я и не должен доказывать спорные моменты о которых говоришь ТЫ... только те о которых говорю я...
Нет смысла.
Смысл тут простой: ты что-то говоришь - ты это и доказывай... Говорю я - доказываю я... тривиально ведь...
А вот свобода как раз в том, чтобы ни ты, ни ГП мне не указывали где и как мне жить и что делать.
Не совсем так... Свобода - это когда можешь что-то делать несмотря на то что кто-то что-то там указывает...
НАНОТЕХНИК
29.12.2010, 21:54
Предлагаю сделать опрос по этому вопросу: возможно ли не зависимое энергоснабжение в квартире многоэтажного дома?
Здесь на форуме ребята концептуальные, адекватно воспринимающие действительность, понимающие что к чему и по этому опрос покажет что думает по этому поводу большинство.
[QUOTE=Optiman;153310]Это не возможно. Как ГП обоснует это? НЕТ никакого разумного обоснования такой меры.
Уже сейчас в европах разных и америках люди строят дома, которые в значительной мере питаются солнечной и ветряной энергией и никто им этого не запрещает.
Я не разделяю ваш пессимизм.
не нужно обоснование, Вам многое обосновали: Ирак, геноцид, голод, мизирные пенсии, можно продолжать...........
смотрите на вещи трезво.
кто раба отпустит, отпустить, значит самому стать рабочим - для них это сродни сметри.
вместо ветряком используйте систему на 4 аккумуляторах.
zlatosvet
04.01.2011, 12:21
Я вот одного не понимаю. Что вы все к своей квартире привязлись с энергией. Как будто мало отраслей ее применения. Начните с автомобиля и закончите заводом. И вы увидите весь масштаб ее применения. Согласен с некоторыми что ветряки не выход, так как у них есть определенная привязка к местности я же говорю о "мобильной энергии".
Я вот одного не понимаю. Что вы все к своей квартире привязлись с энергией.
У кого что `болит` тот о том и говорит... вполне закономерно...
Начните с автомобиля и закончите заводом. Я же говорю о "мобильной энергии".
Вперёд! Как я уже говорил, начинайте :sm25:
Будут толковые результаты - вот тогда уже внедрять будем все.
А вот всем подряд биться головой об один и тот же косяк смысла не вижу.
Мы не против параллельной пропаганде энергонезависимости. Я считаю, что это очень хорошее дело, поскольку в этом смысле существует явный недостаток. Даже существующиеуже повсеместно тепловые насосы в такой морозной стране как Россия не находят должного применения, хотя даже использованиечастично принципов на которых работает тепловой насос может давать ощутимый эффект. Производство метана и выработка высокоэффективных удобрений, ветрогенерирующие установки...Но что самое удивительное так это то, что именно власти не желают осуществлять политику энергонезависимости и вся она сведена только к энергосбережению как элемент борьбы с глобальным потеплением, но в тоже время просматривается намерение сохранить зависимость экономики от сырьевой составляющей и энергодобавляющих генераторов энергии.
Ветер не является энергодобавляющим генератором, а лампы энергосберегающие несут негативное воздействие на психику, провоцируя дипрессию в то время как граждане должны достаточно много времени пользоваться искусственным освещением. Существуют другие источники энергии, но вся проблема в том, что по существу не человечество является причиной глобального потепления и земля периодически очищается от вредных выбросов через азоновые дыры. Проблема в том, что существуют очаги в которых происходит концентрация негативных факторов и все подчинено бесконечному обогащению, что уже заложено в финансовой системе. Потом возникают стремления состряпать модели, которые устранят часть проблем (как они понимают по своему неразумению и человеческой глупости). На деле продолжается и будет только усиливаться глобальный кризис , который только выведет проблемы которые были задалены вглубь наружу.
Шаги по снижению негативных последствий мне кажутся очень смешными. Смешно даже то, кого мы видим в рукаводстве экономическими зонами в то время как существуют разработки , которые превосходят все ожидания, но они находят иностранных партнеров, а мы имеем формы, которые не смогут еще длительное время составить конкуренции, ибо сама система априори порочна и это понимают все и в первую очередь иностранные инвесторы.
Интересно в этом смысле провести статистическое исследование и промаркеровать сколько денег иностранцы инвестируют в более -менее наукоемкое производство. В лампочки(которые в частности содержат пары вредных элементов), которые будут производиться на нашей терретории конечно оне не против инвестиции вкладывать.
Но что самое удивительное так это то, что именно власти не желают осуществлять политику энергонезависимости и вся она сведена только к энергосбережению как элемент борьбы с глобальным потеплением, но в тоже время просматривается намерение сохранить зависимость экономики от сырьевой составляющей и энергодобавляющих генераторов энергии.
Вот именно.
ГП не хочет терять рычаги воздействия на людей.
А так у паразитов всё легко и просто: энергетика и услуги ЖКХ под полным контролем естественных монополий. Монополии задрали цены выше себестоимости в разы. Люди вынуждены работать за гроши, иначе не смогут платить. А работая за гроши, они получат от государства подачку (субсидию), то есть фактически людей порабощают. Если нет работы за нормальные деньги, то человек вынужден идти работать за гроши, чтобы получать субсидию.
Ветер не является энергодобавляющим генератором, а лампы энергосберегающие несут негативное воздействие на психику, провоцируя дипрессию в то время как граждане должны достаточно много времени пользоваться искусственным освещением.
Насчёт ветра: энергия ветра - это лишь преобразованная в движение воздуха солнечная энергия. Источник же всей используемой энергии (кроме ядерной) на Земле сейчас - Солнце.
По поводу энергосберегающих ламп: тут ГП стремится к тому, чтобы ЗАСТАВИТЬ нас перейти на эти лампы. А они все светят не естественным светом. У лампочек накаливания спектр естественный, как у Солнца (у Солнца тоже бОльшая часть энергии уходит на тепло, как и у ламп накаливания).
ГП здесь выполняет свои задачи, нисколько не заботясь о здоровье людей.
Кстати, пример о пользе энергоавтономности:
В центральной России с конца декабря рвутся провода ледяными дождями и падающими деревьями. Тысячи людей сидят без света. Несколько ветряков на семью обеспечили бы потребности людей, а на энергетиков, плохо работающих можно было бы просто плюнуть.
Проблемы с энергией возникли в основном у селян, а там легко разместить ветряки на придомовой территории.
Вместо этого люди полностью зависят от ГП и вымаливают у него поскорее починить провода, а энергетики (и так гребущие деньги лопатой) ещё зачастую вымогают деньги у жителей за то, чтобы им поскорее дали свет. Позорное рабство налицо.
zlatosvet
07.01.2011, 23:10
Мы не против параллельной пропаганде энергонезависимости. .
А кто такие эти мы ? Вы от чьего имени говорите?
НАНОТЕХНИК
09.01.2011, 13:44
А кто такие эти мы ? Вы от чьего имени говорите?
Нас было много на челне;
Иные парус напрягали,
Другие дружно упирали
В глубь мощны веслы. В тишине
... как аист на насесте
Нет печальней дурака,
Чем дурак на месте
Согласитесь приятно говорить Мы. Для определенных Мы-это наше величество, а для остальных Мы в том числе те кто имеет очень обширные представления в том числе на тему энергия , а все явления рассматривать стараются от их изначального происхождения.
каждый должен уяснить для себя в каком месте он хочет жить в мире свободных разумных энергий или мире мутирующих биороботов.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot