Где ошибка Трехлебова.

[Василий Петров]

Прослушав лекции Трехлебова, возникает вопрос, если мы обладали технологиями, и могли общается, с Богами, то как произошло, что мы потеряли.
На счет внешних врагов, то кто с нами мог тягаться, строить параллельный мир такими же сильным покровительством, как у нас был. И если это внешней враг, то где были наши Боги.

Враг у нас внутри, и Боги от нас отвернулись. Точнее не враг, а идеология, это как племя людоедов, и вегетарианцев. Богам ближе, те которых они поддерживают. И взять Иудеев, и Чухонцев, они живут лучше нас. И нами можно сказать понукают.

Что произошло, чем мы прогневали и нас так унижают, где произошла идеологическая ошибка, внешних врагов откидываем, и будим придерживаться равновесия. Мы стали слабы, не только для врагов но и для друзей.

Здесь выскажу предположение: христианство точнее та идеология, которая с ней пришла. Для Богов мы стали превращается в людоедов. И как они могли победить. У христиан есть разговор типа с богом, и он говорит: размножу семя твое как песок. И тут проглядывалась технология, понятная передача власти по наследству.( Почему я решил, что это ошибка: пример в природе с доминантными самцами, если самцы могли оставлять свое положение по наследству, а не по праву сильного.)

Но для этого надо принять не правду, не по способностям о по семени. И старая Вера была забыта, и мы стали отступниками, и враг в нутрии нас, и христианство победило. Не надо объяснять, почему нас так испытывают.

[Zevs]

Прослушав лекции Трехлебова, возникает вопрос, если мы обладали технологиями, и могли общается, с Богами, то как произошло, что мы потеряли.
Это можно понять только после того как поймёшь ЗАЧЕМ всё это есть...

На счет внешних врагов, то кто с нами мог тягаться, строить параллельный мир такими же сильным покровительством, как у нас был. И если это внешней враг, то где были наши Боги.
А что ты от них хочешь? Бесплатную краюшку хлеба? И чтоб мухи не кусали?

Враг у нас внутри, и Боги от нас отвернулись. Точнее не враг, а идеология, это как племя людоедов, и вегетарианцев. Богам ближе, те которых они поддерживают. И взять Иудеев, и Чухонцев, они живут лучше нас. И нами можно сказать понукают.
И ты наивно считаешь, что поддержка богов выражена в материальных благах?

Что произошло, чем мы прогневали и нас так унижают, где произошла идеологическая ошибка, внешних врагов откидываем, и будим придерживаться равновесия. Мы стали слабы, не только для врагов но и для друзей.
Угу... в первую очередь слабы духом... погрязли в праздности...
И это не мы кого-то прогневали, а мы заняли то самое место которое заняли...

Здесь выскажу предположение: христианство точнее та идеология, которая с ней пришла. Для Богов мы стали превращается в людоедов. И как они могли победить. У христиан есть разговор типа с богом, и он говорит: размножу семя твое как песок. И тут проглядывалась технология, понятная передача власти по наследству.( Почему я решил, что это ошибка: пример в природе с доминантными самцами, если самцы могли оставлять свое положение по наследству, а не по праву сильного.)

Но для этого надо принять не правду, не по способностям о по семени. И старая Вера была забыта, и мы стали отступниками, и враг в нутрии нас, и христианство победило. Не надо объяснять, почему нас так испытывают.
Если взять ЛЮБУЮ большую книгу и пытаться высосать тайный смысл из каждой фразы то получишь просто МОРЕ смысла... порой даже противоположного... остаётся лишь выбрать угодный и вперёд...

Это к тому, что проблема не в религии, а в мере её понимания...

[Nirmatar]

Ошибка Трехлебова и прочих ...веров методологическая! Тоесть самая страшная.
Они навязывают методологию так называемого "здравомыслия" - она лживая, вредная... толпо-"элитарная".

[Zevs]

Они навязывают методологию так называемого "здравомыслия" - она лживая, вредная...
И чего же `здравомыслие` так уж тебе не нравится?.. слово кажись позитивное...
Дело тут в том, что надо думать своим котелком, его тренировать и развивать...
Слушать всех, всё подмечать да на ус мотать.

толпо-"элитарная".
А это неизбежно... всегда будет толпа и элита...
Проблема в том, что порой `элита` бывает ОЧЕНЬ разной...
Просто в нормальном обществе элита должна просвещать и направлять толпу, а не оболванивать и доить...
Элита - это не те кому много позволено, а те кому много дано и с кого много потом спросят...

[Александр_Игоревич_1974]

Ошибка Трехлебова и прочих ...веров методологическая! Тоесть самая страшная.
Они навязывают методологию так называемого "здравомыслия" - она лживая, вредная... толпо-"элитарная".
+1 Да он вообще играет словами, постоянно меняя смысл изложенного, и вообще этот человек совершенно не компетентен, а паства его слушает, это видно, видно как он манипулирует словами постоянно поддакивая словечками "Так же?", а толпа тупо уверено "Ну да".... :sm226::sm226::sm250: ОхЪ Этотъ ТрхъЛебоуВ..

[Nirmatar]

Слово позитивное. А методология "здравомыслия" (!) - лживая.

ЗДРАВОМЫСЛИЕ – добросовестное использование трёх критериев истины:
1 мнения сведущего человека,
2 мнения Ведических писаний (опыта предков) и
3 личного опыта.

Если пользоваться какими-либо двумя критериями, а тем более – каким-то одним, то велика веро-ятность ошибки. Тот, кто правильно использует все три критерия истины, проявляет здравый смысл.

Хоть немного понимающий в метолологии предложеной в материалах по КОБ, поймет что предолженая "ведистами" методология - обман.

А это неизбежноА это ваше личное заблуждмнение...
Как бы там ни было, из человечной и толпо-"элитарной" методологии я для своей личности выбираю - человечную. Главное осознанный выбор, а не "выбор" по недоразумению...

[ships]

***1 мнения сведущего человека,
2 мнения Ведических писаний (опыта предков) и
3 личного опыта.***
и все что ли? а как же использование собственного интеллекта и интуиции? трехлебов занимается саботажем просвещения. эта его мысль в "играх богов" была тоже вставлена. считаю что это ложь, этих 3 компонентов недостаточно, первые 2 вообще сомнительны.

[ships]

вспоминаем Тютчева...
1) опирание на мнение сведующего человека - рассуждение по авторитету
2) опирание на мнение вед - "жить по преданию"
однако "здорово" трехлебов придумал xDD
3) опирание на личный опыт - необходимо, но недостаточно.

[Добрыня]

вспоминаем Тютчева...
1) опирание на мнение сведующего человека - рассуждение по авторитету
2) опирание на мнение вед - "жить по преданию"
однако "здорово" трехлебов придумал xDD
3) опирание на личный опыт - необходимо, но недостаточно.

Согласен, что сказанное Трехлебовым недостаточно.
Трехлебов сторонник жесткой кастовой структуры общества (философия удел "брахманов", управление удел "кшатриев", а "шудрам" должно пахать и "не возникать")
Отсюда и его подходы.

Тем не менее, необходимы все три названных им пункта, а не только третий.

К п. 1)
Мы не в состоянии сами всё перепроверить.
Поэтому мы обращаемся к разного рода учебной, научной и справочной литературе - к "мнению сведущих людей".
Это нормально.
При этом каждый сам определяет, какому источнику он доверяет, а какому нет.
Определяет на основе своего опыта, сравнения мнений разных "сведущих людей", и своей интуиции.

К п. 2)
По КОБ:
Опыт предков наследовать с пониманием.
Отказ от опыта предков порождает "иванов, не помнящих родства", отсекающих себя от своего Рода, что ведет к утрате важной составляющей интуиции - подсказок Рода (родового эгрегора). Такими людьми легче манипулировать.

[Zevs]

Слово позитивное. А методология "здравомыслия" (!) - лживая.
Ну так стоит говорить `методология "здравомыслия" Трехлебова по ведам`.
А вообще принцип тройной проверки вполне таки верный.
Да и сей термин думаю использует все кому не лень...
Такое же `здравомыслие` можно легко и по КОБ написать... если кому надо...


> всегда будет толпа и элита...

А это ваше личное заблуждмнение...
Личное, но отнюдь не заблуждение...
Тут важно то какой смысл вкладывать в это понятие.

По моему люди ВСЕГДА будут разные и будут более и менее одарённые.
Опять же люди всегда будут у себя на уме и для их координации нужно будет определённое правительство...
Отсюда мы уже дважды имеем фактор появления элиты из толпы...

Как бы там ни было, из человечной и толпо-"элитарной" методологии я для своей личности выбираю - человечную. Главное осознанный выбор, а не "выбор" по недоразумению...
Главное осознавать то, что свет клином на 2х этих методологиях не сошёлся...
Тем более, что и во 2й методологии есть своя и толпа и элита...

[Zevs]

***1 мнения сведущего человека,
2 мнения Ведических писаний (опыта предков) и
3 личного опыта.***
и все что ли? а как же использование собственного интеллекта и интуиции? трехлебов занимается саботажем просвещения. эта его мысль в "играх богов" была тоже вставлена. считаю что это ложь, этих 3 компонентов недостаточно, первые 2 вообще сомнительны.
Свой интеллект и интуиция входят в пункт (3)
Это всего лишь 3х кратная проверка истинности.
На счёт 2го пункта не в курсе - я веды не читал, так что понимаю как тот опыт предков который знаю.
Но вот почему кто-то ставит под сомнение 1й ну абсолютно не ясно.
Ведь очевидно, что если хочешь построить дом, то надо искать того кто разбирается в домах.

[Zevs]

вспоминаем Тютчева...
1) опирание на мнение сведующего человека - рассуждение по авторитету
2) опирание на мнение вед - "жить по преданию"
однако "здорово" трехлебов придумал xDD
3) опирание на личный опыт - необходимо, но недостаточно.
В том то и дело, что не стоит опираться на один из этих пунктов всецело!
В том то и состоит `здравомыслие`, что нет слепого верования в что-то одно.

[ships]

Тем не менее, необходимы все три названных им пункта, а не только третий.
ну да, просто тех 3х пунктов недостаточно.

Свой интеллект и интуиция входят в пункт (3)
(...)
Но вот почему кто-то ставит под сомнение 1й ну абсолютно не ясно.
Ведь очевидно, что если хочешь построить дом, то надо искать того кто разбирается в домах.
свой интеллект, интуиция и опыт это 3 разных вещи, первые 2 НЕ ВХОДЯТ в этот трехлебовский третий пункт. опыт это то, в чем ты убедился на практике. с помощью интеллекта ты можешь додуматься до чего то без опыта, тоже касается и интуиции.
я первый и второй пункты не отрицал. говорил что этого мало. а если оставить только 1й и 2й, то получим баранов, которых должно резать или стрич. потому как авторитетные мнения и традиции бывают ошибочны.

[Zevs]

ну да, просто тех 3х пунктов недостаточно.
А вот тут ВСЕГДА стоит говорить подробнее...

свой интеллект, интуиция и опыт это 3 разных вещи, первые 2 НЕ ВХОДЯТ в этот трехлебовский третий пункт.
Вы у него лично спрашивали?
Или сделали вывод из сказанного? Я вот почему-то сделал другой вывод.
Таких `разных` вещей можно напридумать много, но они формируют `личное мнение`.
Именно так я понимаю данный пункт... (повторить 3 раза `мнение` было бы не литературно)

я первый и второй пункты не отрицал. говорил что этого мало. а если оставить только 1й и 2й, то получим баранов, которых должно резать или стрич. потому как авторитетные мнения и традиции бывают ошибочны.
В том то и дело, что ошибка может быть в ЛЮБОМ из данных пунктов - для этого и нужна тройная проверка.

Собственно данный пункт я именно так и понимаю, что не стоит выбрасывать что-то полагаясь только на 1 или 2 из списка.
Конечно бывают исключения, но это повод подумать не 3, а 33 раза... спросить не 1, а 10 знающих людей... перепроверить достоверность данных исторических сводок и т.п.

[Nirmatar]

Вот для сравнения элементы альтернативной методологии:


Не доверяйте тому, что вы слышали;

не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение;

не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства;

не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца;

не доверяйте догадкам;

не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли;

не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин.

После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.


Гаутама Будда (400г. до нашей эры)

[ships]

Zevs
я у него не спрашивал, но не надо домыслов по поводу того, что он имел ввиду больше, чем сказал, было ясно сказано: спросить у специалиста, обратится к ведам, обратится к своему опыту. на этом все.
помимо этого на самом деле нужно еще подключить интеллект и прислушатся к интуиции.
а вообще лучше чем будда не скажешь.
после наблюдения (опыт. практика тоже критерий истины) и анализа (разум), когда он согласуется с рассудком (разум) и способствует благу и пользе одного и каждого (критерий "хорошо/плохо"), тогда принимайте это и живите согласно ему.

[Zevs]

я у него не спрашивал, но не надо домыслов по поводу того, что он имел ввиду больше, чем сказал
Так же не надо домысливать и в обратную сторону...

было ясно сказано: спросить у специалиста, обратится к ведам, обратится к своему опыту. на этом все.
помимо этого на самом деле нужно еще подключить интеллект и прислушатся к интуиции.
Просто для меня сама фраза `обратится к своему опыту` подразумевает работу своего головного мозга... без этого и к опыту своему проблематично обратиться...

Опыт - это несколько большее нежели память событий...
Аналогично можно было бы сказать `обратиться к опыту вед` и `опыту знающего человека`.
Почему же когда говорят о твоём опыте, то не подразумевают участие мозга???

[ships]

я уже пояснял как понимаю что такое собственный опыт. это то, что проверено тобой на практике. расскажи тогда что в твоем понимании это такое.
"(...) несколько больше нежели память событий " (с)

[Zevs]

я уже пояснял как понимаю что такое собственный опыт.
Угу... а я сказал, что понимаю иначе...
Тут собственно и всё... дальше спор бесперспективен... ну если у автора конечно не уточнять...

это то, что проверено тобой на практике. расскажи тогда что в твоем понимании это такое.
"(...) несколько больше нежели память событий " (с)
Что в моём я уже сказал чуть выше... что там непонятно?