Вход

Просмотр полной версии : Логика в понимании Metall Thunder

Никник
26.10.2010, 23:32
От рекламы учебника Челпанова ума не прибавится.
Всестороннее мышление надо развивать.
Metall Thunder
27.10.2010, 14:20
От рекламы учебника Челпанова ума не прибавится.
Прибавится от прочтения. Нельзя ограничивать 1й приоритет вдалбливаем "водички" в неокрепшие умы неофитов.
Как можно развивать мышление, если не знать закономерностей процессов мышления?
Всестороннее мышление надо развивать.
Что значит "всестороннее"? Я такого мышления не знаю. Дайте точное определение, иначе "всестороннее мышление" - это только красивое словосочетание.
Никник
30.10.2010, 15:15
Что значит "всестороннее"? Я такого мышления не знаю. Дайте точное определение, иначе "всестороннее мышление" - это только красивое словосочетание.
Всесторонность мышления= объёмное рассмотрение вопросов, через разные точки отсчёта.
Metall Thunder
31.10.2010, 16:05
Согласно принципу неотрицания, я являюсь с 5% вероятностью Богом.:sm25:
Вот и весь принцип неотрицания с его вероятностями.
Круто, да?
Metall Thunder
03.11.2010, 00:18
Бог, биополе, егрегоры - несуществование не доказано!

Несуществование Деда Мороза, Небесного Чайника и Летающего Макаронного Монстра тоже не доказано.
Выходит, что они есть?
(для незнакомых с предметом: это не демагогия, а пример, помогающий понять законы логики)

По логике доказывается наличие факта, наличие отсутствия факта не доказывается. Пока факт не доказан, его нет. Читаем Челпанова, господа, это не МВ, 100 страниц всего.

Касаемо Бога. Сначала нужно определиться, что в это понятие входит, а уже потом доказывать. Для меня Бог=ИВОУ. Сам - агностик (как и Челпанов).
Metall Thunder
12.11.2010, 19:16
Все эти бестолковые споры говорят об одном.
Триединство - это сплошная казуистика.
Никто не смог дать точное определение с минимумом оговорок, руководствуясь принципом Бритвы Оккама.
Отсюда вывод: материя-информация-мера - это необъективное понятие.
Metall Thunder
20.11.2010, 14:06
Кто-нибудь знает ещё какие-нибудь исследования о вреде ГМ,кроме работы Ирины Ермаковой.?
Исследований о вреде не бывает. Это неправильная постановка задачи.
А это - признак псевдоучености. Учите методологию.
Metall Thunder
20.11.2010, 14:38
"Истину не знает никто, истину знают все".
Типичный софизм, следующий из языкового анализа суждения.
Все "А" не суть "Б", но все "А" суть "Б".
Не правильно.
Перевожу на русский язык истинную суть высказывания.
По отдельности истину не знает никто, но все вместе истину знают все.
А(1) или А(2), или А(3),... или А(х) не суть "Б". (Отдельный человек не знает)
А(1)+А(2)+ А(3)+...А(х) суть "А". (Вместе люди образуют человечество)
"А" суть "Б". (Человечество знает истину.)

Из чего следует мой демонический вывод:
Ничто не истинно, все дозволено, касаемо отдельного человека.
Так ведь?