Просмотр полной версии : ОБ АГРЕССИИ МЕТОДОМ КУЛЬТУРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.
Об агрессии «методом культурного сотрудничества» и о концептуальной самодисциплине
Мы живём в информационном пространстве, но о закономерностях распространения информации в обществе знаем мало.
И мы часто принимаем (а потом и ретранслируем) навязываемые «демократизаторами» правдоподобные доводы о пользе «полной свободы информационного обмена» и о «безполезности» вводить какие бы то ни было ограничения.
Между тем, данная человеку Свобода выбора реализуется в т.ч. через его личное решение:
распространению какой информации способствовать, распространение какой – тормозить, и к какой информации отнестись нейтрально.
«Само собой», безотносительно к личному выбору конкретных людей, ничто не происходит.
Агрессия «методом культурного сотрудничества» основана на «плюрализме», «свободе слова», «свободе ссылок», и т.п. «свободах».
Почему такая политика - политика «полной свободы» - на руку разрушителям?
Как известно, разрушать – не строить.
Для успешного строительства необходимо обеспечить благоприятные условия.
Строить что-то в условиях «свободы взрывов» - безполезно.
Так же, как саженцы нуждаются в защите, –
так и при формировании любого коллектива, и при вхождении людей в состояние коллективного творчества (будь то тандем или мозговой штурм) –
необходимо ограждать этот процесс от помех: «свобода шума» может его сорвать.
Не случайно при проведении деловых игр и разных психологических тренингов «игровая площадка» ограждается от внешних шумов.
Теперь несколько слов о концептуальной самодисциплине.
Речь о том, что каждый человек должен задумываться: «как моё слово отзовётся?»
Надо ли говорить правильные слова, невзирая на то, что кто-то может понять их неправильно, и в результате могут быть запущены какие-то негативные процессы?
Или надо хорошо подумать:
- Что и как сказать (а может быть и промолчать), чтобы твоё слово не работало на негативные процессы?
- Что лучше: дать справедливый жёсткий ответ – или сдержать-ся, чтобы погасить никому не нужное противостояние?
Сдержаться – это не обязательно промолчать.
Можно сделать паузу, остыть, а потом ответить без встречной агрессии, рассмотрев вопрос с более общих позиций, поднявшись над конфликтом.
Золотые слова.
Я последнее время об этом частенько задумываюсь при публикации статей, отправке комментариев.
Надо помнить чудный врачебный принцип "не навреди!".
allatone
24.09.2008, 01:58
Свобода слова - необходимое условие свободы вообще. Каждый в праве думать и говорить то, что ему угодно. Никому не дано судить правильно это или не правильно. Точка отсчета правильности у всех разная.
Если кто то считает что ему промывают мозги, это проблема не того, кто промывает, а того кто его слушает.
Свобода слова - необходимое условие свободы вообще. Каждый в праве думать и говорить то, что ему угодно. Никому не дано судить правильно это или не правильно. Точка отсчета правильности у всех разная.
Если кто то считает что ему промывают мозги, это проблема не того, кто промывает, а того кто его слушает.
К сожалению, это не так. Вот даже в законодательстве есть статьи о клевете , защите чести и достоинства, о разжигании всякой розни... Ваше отношение к данной проблеме - противоправное.
Если кто то считает что ему промывают мозги, это проблема не того, кто промывает, а того кто его слушает.
В этом высказывании большая ошибка, нельзя так недооценивать безструктурный способ управления.
Рожденный в СССР
29.09.2008, 17:03
Любая информация, которая не может быть адекватно обработана информационной системой, является для нее информационной атакой, влекущей изменение системы (если система не приняла решение блокировать эту информацию).
Мы тут сейчас договоримся о запрете обмена информацией вообще.
Если кто то считает что ему промывают мозги, это проблема не того, кто промывает, а того кто его слушает. Правильно - не надо слушать, когда вам пытаются "промывать мозги".
Не надо позволять "промывателям" навязывать вам свои порядки.
Любая информация, которая не может быть адекватно обработана информационной системой, является для нее информационной атакой, влекущей изменение системы (если система не приняла решение блокировать эту информацию).
Мы тут сейчас договоримся о запрете обмена информацией вообще. Противопоставлять друг другу две крайности - очень удобно, но конструктивно ли?
Вспоминаем о чувстве меры :sm227:
Свобода слова - необходимое условие свободы вообще. Каждый в праве думать и говорить то, что ему угодно.
Никому не дано судить правильно это или не правильно.Но себя-то Вы считаете вправе судить и о "необходимых условиях свободы", и о "праве каждого говорить то, что ему угодно" :sm226:
Администрация данного форума считает, что "свобода мусорить" для одних - ущемляет свободу других жить в чистоте.
Что считать "мусором" - это на всех интернет-форумах модераторы определяют по своему нравственному произволу.
При этом свобода каждого реализуется за счет того, что каждый может выбрать те форумы, где ему комфортно, или создать свой.
Правильно - не надо слушать, когда вам пытаются "промывать мозги".
Не надо позволять "промывателям" навязывать вам свои порядки.
Противопоставлять друг другу две крайности - очень удобно, но конструктивно ли?
Вспоминаем о чувстве меры :sm227:
Но себя-то Вы считаете вправе судить и о "необходимых условиях свободы", и о "праве каждого говорить то, что ему угодно" :sm226:
Администрация данного форума считает, что "свобода мусорить" для одних - ущемляет свободу других жить в чистоте.
Что считать "мусором" - это на всех интернет-форумах модераторы определяют по своему нравственному произволу.
При этом свобода каждого реализуется за счет того, что каждый может выбрать те форумы, где ему комфортно, или создать свой.
Совершенно верно. Любая поступающая информация должна фильтроваться и анализироваться со стороны соответствующих органов.
Свобода распространения информации это важно, но реакция в виде коментария к информации еще важнее. Что мы и наблюдаем на этом сайте, в виде коментариев на происходящие события со стороны лидеров и активистов КПЕ.
Простой электромонтер произнес одну понравившуюся мне фразу.
- "Мы все время пытаемся создавать - общество милосердия, тем не менее, забывая о том, что нам необходимо создавать - милосердное общество".
В нашем "многополярном" мире и вектор развития общества - будет "многополярен", Нельзя вскочить на коня и скакать во все стороны одновременно. Поэтому понятие цензуры, особенно при "многополярной" системе ценностей должно присутствовать. Но кто будет оценивать праведность хода мыслей автора? :) Обычно это общественная оценка, складывающаяся из нравственности. Я, например, принципиально стараюсь не смотреть новости, где трагедия мира развернута в подробности. Я стараюсь смотреть чаще научно-популярную информацию, таким образом, я как бы уже отделил себя от некоторого слоя общества, например смотрящего программы суд, дом-2, с информативной ценностью равной - 0.
Если речь тут идет о цензуре конкретного форума, тогда согласен. А если в целом, о мире, то, как мне кажется, дело дойдет до того, что будет как раньше - у нас в стране секса - Нет! Но дети продолжали как-то рождаться... :)
--------
Спасибо
Как известно, разрушать – не строить.
Для успешного строительства необходимо обеспечить благоприятные условия.
Строить что-то в условиях «свободы взрывов» - безполезно.
Вот и я об этом же... (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=53508&postcount=55)
___________________________________________
Учимся ЖИТЬ СООБЩА (http://soobscha.tomsk.ru/)
beekeeper
09.01.2009, 21:54
На поисковиках в обсуждении тем, особенно тех которые касаются России. Наблюдаэтся постоянная агресия относительно русских. Чувствуется заказная писанина которая кем то культурно оплачивается.
На поисковиках в обсуждении тем, особенно тех которые касаются России. Наблюдаэтся постоянная агресия относительно русских. Чувствуется заказная писанина которая кем то культурно оплачивается.
Да нет никакой "агрессии" имхо. Просто одни, те которые могут, :sm227: более активны. Русская душа более пассивна, как говориться - медленно запрягает, да быстро едет...:sm229:
надо действовать
13.02.2009, 22:40
Эх, не зря я на днях посмотрел фильм " Народ против Лари Флинта". Очень советую скачать и посмотреть. Про свободу слова и свободу личности в США, и к чему всё это приводит. Правда режисёр показал это неоднозначно. Либо сам режисёр приверженец американской юриспонденции, либо дал возможность подумать зрителю о свободе слова и мнения.
Да нет никакой "агрессии" имхо. Просто одни, те которые могут, более активны. Русская душа более пассивна
А может просто совесть есть?...
Эх, не зря я на днях посмотрел фильм " Народ против Лари Флинта". Очень советую скачать и посмотреть. Про свободу слова и свободу личности в США, и к чему всё это приводит. Правда режисёр показал это неоднозначно. Либо сам режисёр приверженец американской юриспонденции, либо дал возможность подумать зрителю о свободе слова и мнения.
Американский фильм о том, что свободы слова нет ? Забавно :) А то что сам фильм вышел на экраны - не проявление свободы слова ?
В период правления Буша на экраны вышло несколько крупных документальных фильмов, костерящих Буша на чем свет стоит. Из них два - по настоящему крупных, от Майкла Мура и Оливера Стоуна. Последний МЕГА-издевательский. Вот ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=sg7vwicPx98
Ну и чего ? Нет свободы слова ? :sm226: Или это такой хитрый замаскированый ход ? :)
надо действовать
14.02.2009, 23:21
Фильм, который я привёл вышел раньше. Там про журнал, который первый начал показывать гениталии, в отличии от плэйбоя, и писать в своих статьях самое низменное ****о, постоянно судясь с кем то, доказывая, что это ****о абсолютно нормально и имеет право на существование.
Тоесть в фильме, красиво показывается, как юридически такое ****о можно оформить в США.
В общем в фильме показывается юриспонденция США. А она приводит к тому, что в некоторых штатах запрещают, детям в школах писать в сочинениях мама и папа, так как это оскорбляет достоинство геев( этоя так, как частный случай)
Андрей С.
07.03.2009, 00:27
Вот такое вот культурное сотрудничество. За что нам такое?
http://rutube.ru/tracks/1562454.html?v=8f60a084a5f5ef7a3c51250bde4414f8
надо действовать
07.03.2009, 11:57
Вот такое вот культурное сотрудничество. За что нам такое?
http://rutube.ru/tracks/1562454.html?v=8f60a084a5f5ef7a3c51250bde4414f8
Жесть, жесть, и ещё раз жесть.
Правда бывает, конечно, когда о не ожиданности пугаешься, но чтоб так..........
Строить что-то в условиях «свободы взрывов» - безполезно.
Увы по мне это не так суть в том что инструмент достаточно
хорош как в созидающем плане так и в обратном направлении
тем более это шанс резко сменить базовый уровень человека.
Chante Tanka
10.03.2009, 03:49
Или надо хорошо подумать:
- Что и как сказать (а может быть и промолчать), чтобы твоё слово не работало на негативные процессы?
- Что лучше: дать справедливый жёсткий ответ – или сдержать-ся, чтобы погасить никому не нужное противостояние?
Сдержаться – это не обязательно промолчать.
Можно сделать паузу, остыть, а потом ответить без встречной агрессии, рассмотрев вопрос с более общих позиций, поднявшись над конфликтом.
Алена, спасибо за добрый совет. Согласен с Вами. Могу только добавить, что тон также играет немаловажную роль. Ведь можно и хорошое слово намагнитить негативом.
В электронном общении (форумы, email, чаты и т.п.) кстати немного сложно передать и тон и смысл порой - так как человек может писать с одним тоном, а другой читать и понимать его будет с другим. Поэтому, возможно надо иногда расшифровку давать или оговариваться. Эмоконки играют большую роль здесь.
Сегодня обнародован полный текст доклада «Правильное направление американской политики в отношении России»
Вот он типичный пример, как америкосы методом культурного и прочего сотрудничества пытаются добиваться своих целей. Это явная борьба за ресурсы
http://news.km.ru/ssha_otkazali_rossii_v_prave_na_
Андрей С.
17.03.2009, 20:44
Почитал и тут же оставил комментарий. По ходу надо КОБ двигать. Прошу включиться, т.к. если ещё парочка людей напишет, что знают КОБ - возникнет интерес у остальных. Курочка по зёрнышку клюёт.
Андрей С.
18.03.2009, 00:26
Вот скопировал комменты. Я под именем Андрей. Прошу поддержать:sm108:
http://news.km.ru/ssha_otkazali_rossii_v_prave_na_/comments
17.03.2009 20:41
Андрей
Все эти рекомендации — продолжение Гарвардского проекта. С нами играют по своим правилам, причём правила меняют по своему разумению. Есть только один вариант — выйти на более высокий приоритет понимания и строить свою глобальную ИГРУ ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ. Невозможно выиграть в шахматы у противника, который в любой момент может конём пойти как ферзем. У бр.Стругацких в «Граде обречённом» есть замечательный эпизод по этому поводу. А вообще, у нас в России давно есть сила, которая обладает высшим уровнем понимания глобальной политики. Только эту силу по телевизору не показывают. Это Концепция общественной безопасности (КОБ).
17.03.2009 22:17
Ревельский
(17.03.20:41)Андрею
В общем-то Вы правы, но вариант, о котором Вы говорите представляется нереалистичным. Для игры по своим правилам у нас маловато козырей, да и союзников тоже. А вот, то, что нас втащили в бои без правил, и предлагают только нам соблюдать разные конвенции и договора,- это факт. Что же касается так называемой Концепции Общественной Безопасности, то применительно к реальной жизни это химера. КОБ сработает, только в одноуровневых идеальных условиях, увы.
18.03.2009 00:11
Андрей
По своим правилам, основанных на нравственных позициях и интересах своего народа играть можно и нужно. И у России для этой игры есть всё. Надо только пешек и всяких офицеров, которые продали страну убрать с доски. И расставить свои кадры. А США сами попали в ловушку, и сейчас за счёт России они хотят выползти. Думаю, не выйдет.
Старец Игорь
22.03.2009, 21:34
Агрессия «методом культурного сотрудничества» основана на «плюрализме», «свободе слова», «свободе ссылок», и т.п. «свободах».
Почему такая политика - политика «полной свободы» - на руку разрушителям?
Как известно, разрушать – не строить.
Для успешного строительства необходимо обеспечить благоприятные условия.
Строить что-то в условиях «свободы взрывов» - безполезно.
Посмотрите как христианство завоевало мир. Сначала выпоняли лозунг "Христиан ко львам", до сих пор не понятно, почему в Римской империи терпимо относившихся к разным религиям, так жестоко относились к крестианам.
Нужно, сформулировать духовную идею, примерно такую же как у христианства "Бог есть любовь", например "Любовь это жизнь".
И вести агрессивную рекламу, потому что у КОБ не такой идеи.
Старец Игорь
22.03.2009, 21:36
Золотые слова.
Я последнее время об этом частенько задумываюсь при публикации статей, отправке комментариев.
Надо помнить чудный врачебный принцип "не навреди!".
нет абсолютного добра, а как насчыёт навредить тем кто объединяет мир под себя?
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot