Просмотр полной версии : Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
Александр Шаталов
10.10.2011, 18:52
Рабочий получает средства? Получает. Получение средств является доходом? Является. Доход – Расход = Прибыль (или Убыток).Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.
Если цена товара не покрывает издержки производства, рабочий получает зарплату (в виде средств из фонда оплаты труда)? Получает. Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы. У нерадивого хозяина эта статья может зашкаливать, превышать производственные расходы. Например, вместо использования авто бизнес класса - лимузина или вертолета, личного самолета вместо пассажирского, зарплате секретарше не как работнику, а проститутке.
Чем является зарплата рабочего? Зарплата рабочего является гарантированным доходом, это своего рода доход, защищенный от рыночных колебаний. Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.
А так как при производстве наемный рабочий расходов не несет, то он всегда имеет Прибыль. Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.
Вот мои рассуждения по поводу является ли зарплата Прибылью рабочего. От вас же кроме неаргументированного отрицания моих рассуждений, ничего больше услышать невозможно.Ваши рассуждения мне понятны. Понятны и заблуждения. Я же приводу вам не отрицания без аргументов, а сами аргументы, которые опровергают вашу точку зрения. И ваша беда, что вы их не слышите. Или не видите.
Из этого я делаю вывод, что смысла в слове «прибыль» для вас не существует, вы его не распознаете среди других терминов, или пользуетесь авторитетными определениями не вникая в суть.Выводы вы можете делать любые. Сама суть от этого не изменится. Просто сегодня вы находитесь в ментальной плоскости, не соприкасающейся с иной реальностью. Такое часто бывает. Но проходит время - и взгляд открывает ранее не замечаемое. Или не открывает. :)
pyro, (и почему люди отказываются от человеческих имен??!), мне интересно знать, чтобы понять вас лучше: чем вы занимаетесь?
Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.
Нюанса нет, как правило после удовлетворения жизненных потребностей рабочий может направить оставшуюся часть средств на увеличение своего капитала, если вся зарплата уходит на потребление, то это уже проблемы рабочего, раз он не заботится о своем капитале никто ему не виноват (хотя нет, виновата система образования которая не обучает человека управлению деньгами).
Чтоб понять каким образом культивирование потребления делает человека бедней, предлагаю ознакомится с отрывком книги Р. Кийосаке «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ БОГАТЫМ И СЧАСТЛИВЫМ НЕ ХОДИ В ШКОЛУ?»
19. КАК СТАТЬ БОГАТЫМ ПРИ МАЛЕНЬКОМ БЮДЖЕТЕ?
Тот, кто твердо уверен в направлении своих желаний и отваживается жить так, как мечтает, неизбежно и внезапно встретится со своим успехам.
Генри Дэвид Сорэя (1854)
В 1989 мы с моей женой гуляли неподалеку от дома, который собирались для себя купить. Здание состояло из 12 симпатичных двух- и трехспальных апартаментов. Оно находилось в чудесном районе и требовало незначительного ремонта. В целом же оно было в прекрасно состоянии.
После того, как я обошел 8 квартир из 12, я заметил одну характерную особенность. Каждые из восьми апартаментов имели дорогой телевизор с большим экраном. Самый дешевый из всех телевизоров, которые я нашел в апартаментах, стоил по крайней мере 650$, В одной из квартир была большая стереовидеосистема н дисковый плейер со всеми спецэффектами. Я знал, что она должна была стоить больше 8000$, не считая всех имеющихся у этой семьи компакт-дисков. Мысленно оценивая стоимость дома, я вдруг понял, что я мог позволить себе взять этот больший дом, но не мог позволить себе купить ни один из этих дорогих телевизоров. Поймите меня правильно. Я люблю хорошую жизнь и трачу деньги, как любой другой. Так почему же я мог позволить себе купить огромный дом, а не дорогой телевизор?
Ответ заключается в том, что телевизор дорогой, а дом можно себе позволить. Почему я могу позволить себе купить дом? Потому что будущие жильцы помогут мне его окупить, тогда как никто не помогает мне приобрести телевизор.
Именно в тот момент я полностью ощутил разницу между быть богатым как нечто долговременное и быть богатым, чтобы купить дорогой телевизор, то есть потратить свои деньги таким образом, что теряется возможность впоследствии насладиться большим богатством.
Первым шагом к созданию состояния при ограниченном бюджете является принятие решения использовать имеющиеся у вас деньги правильно. Хотя существует множество способов создать богатство, у них всех есть одна общая черта - прежде вы должны построить загон. Позвольте мне объяснить это следующей историей.
В далекие времена в Северной Америке индейские охотники вставали каждое утро, целовали на прощанье своих жен и отправлялись в леса охотиться на оленей. Это была работа для мужчин. Сегодня самца оленя называют баксом, а самку оленя - оленихой. Сегодня, сотни лет спустя, ничего не изменилось. Сегодняшние мужчины и женщины так же выскакивают из дома, говоря "до свидания" своим любимым и убегают на работу за парой баксов, чтобы они и их "оленихи" могли жить комфортабельно. Хотя сегодня вместо лука и стрел они носят дипломаты, полные важных бумаг, охотничий инстинкт все еще жив и здоров. Каждое утро можно услышать возгласы бизнес-мужчин и женщин: "Давай выйдем и добудем все те деньги, пока кто-то другой их первым не схватил".
Гонка за баксами тем не менее, не является богатством, независимо от того, чему вас учили в школе. Для понимания того, как стать состоятельным, нам нужно вернуться к истории об индейском охотнике.
Однажды у нашего индейского друга возникла блестящая идея, и он подумал: "Чего это я трачу время, бегаю по лесу в погоне за оленями? Мне приходится делать это каждый день, и я уже устаю от этого. Я старею, и становится труднее каждый день рано утром выходить на охоту. Должен быть способ сделать жизнь легче".
И у него появилась блестящая идея, построить забор, который образовал бы загон для скота, на что ушло несколько недель, но он рассчитал, что это стоит потраченного времени, хотя ему приходилось работать в два раза больше, чтобы и накормить семью, и построить загон.
Наконец строительство закончилось. Он ушел в лес и поймал нескольких оленей. На этот раз, вместо того, чтобы убить их, он привел их домой и загнал в загон. Потом он и его жена кормили и заботились о них. Олени были в безопасности и достатке, и постепенно их количество увеличивалось. Скоро загон стал слишком тесным, и он построил другие загоны. Но ему все же приходилось ходить на охоту, потому что стадо еще росло и не было готово к потреблению.
Его друзья смеялись над ним, что он слишком много работает. Они пытались отправить его в обменный пункт сделать некоторые покупки - обменять несколько баксов на несколько лотерейных билетов или на отпуск в Лас-Вегас или Диснейленд для всей семьи, но он игнорировал их.
Шли годы. И вот однажды он и его жена заметили, что им не нужно больше ходить в лес на охоту. Их небольшое предприятие начало давать доход. Они уже имели множество оленей, достаточное до конца их жизни. Они даже могли продать нескольких оленей людям, когда охота была неудачной.
В сегодняшнем финансовом мире богатство означает предусмотрительность, чтобы построить себе и своей семье "загон". Большинство людей никогда не достигнет богатства, потому что использует все свое время, гоняясь за баксами и тратя деньги на вещи, которые не дают отдачу.
Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы.
Зарплата находится в договоре найма, что там написано то и причитается работнику, а какая там цена товара, как то фиолетово.
Издержки производства — затраты, связанные с производством и обращением произведенных товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде себестоимости. Включают в себя: материальные затраты, расходы на оплату труда, проценты за кредиты, расходы, связанные с продвижением товара на рынок и его продажей.
Вики.
ИЗДЕРЖКИ
выраженные в денежной форме затраты, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов (сырья, материалов, труда, основных средств, услуг, финансовых ресурсов) в процессе производства и обращения продукции, товаров. Общие издержки обычно делят на издержки производства и издержки обращения.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.
Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.
Рабочий всегда получит свою зарплату (если конечно у предприятия достаточно средств), даже если его уволят за то что он отработал ему обязаны заплатить!
Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.
Вот поэтому рабочий и должен позаботится о своем будущем и о защите своей жизни и старости на 4м приоритете, чем раньше тем лучше.
Здравствуйте.
Александр Шаталов
«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.
Ефремов.
Здравствуйте.
Александр Шаталов
«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.
Ефремов.
Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.
как пример:
Билл Гейтс приобрел систему QDOS (Quick and Dirty Operating System) за $50.000, изменил название на MS-DOS и продал лицензию IBM. Вырученные деньги позволили Microsoft работать в течение нескольких лет. Презентация нового компьютера IBM с программным обеспечением Microsoft создала настоящую сенсацию на рынке. Многие компании начали обращаться к Microsoft за лицензией.
Существуют различные исключения не только в экономике, но и политике, идеологии, математике, физике и т.д.
Они зависят от конкретных условий процесса, или явления. Капитал Билла Гейтса, в вашем примере, это его новейшие знания и его творческое видение. Это несомненно такой же капитал, но... это редкие исключения из общих закономерностей, объясняемых здраво.
Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.
Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.
В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).
Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.
Александр Шаталов
26.10.2011, 19:34
И всё же, чтобы что-то понимать - надо учиться.. (для начала) :)
Кстати кто так и не может понять, каким образом наличие капитала, не влияет на прибыль, рекомендую прочесть главу из книги Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения" Глава 16. Железные дороги (http://nadprof.ru/library/books/ford/ford16.shtml)
Там говорится о том как одно и то же предприятие (один и тот же капитал) может давать как убытки так и прибыль.
И мне нравится следующая фраза из этой главы:
Может ли биллион долларов устранить убыток? Нет, биллион долларов только усилит трудности на биллион долларов. Биллион долларов имеет целью только увековечить господствующие ранее методы в руководстве железными дорогами, тогда как убыток как раз из этих методов и вытекает.
Скорпион
26.10.2011, 23:35
pyro
Безусловно книга Г. Форда полезна но я бы посоветовал вам работы ВП СССР по экономике. Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками. Это все же форум по КОБ.
pyro
Безусловно книга Г. Форда полезна но я бы посоветовал вам работы ВП СССР по экономике. Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками.
Да я не против, если вы считаете что я в чем то заблуждаюсь, то я с готовностью поучусь. Если вы видите мое несоответствие с тем что пишет ВП СССР в области экономики, то почему бы вам не указать на это, с приведением цитаты (но вы даже не удосужились назвать эти работы)? Если вы знаете истину почему бы вам ею не поделиться? А советовать читать что то не конкретное, это тоже самое что советовать идти лесом (завуалированный посыл на 3 буквы), истинного КОБовца это не красит.
Это все же форум по КОБ. А вы уверены что об этом знают все здесь пишущие? ))
Александр Шаталов
28.10.2011, 20:25
Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками..Да пусть! Хоть какое развлечение! :sm226:
Да пусть! Хоть какое развлечение! :sm226:
Аргументация в споре закончилась, начинаем какать?
Забавно, многие любят давать советы которые сами не выполняют.
Александр Шаталов
28.10.2011, 21:36
Аргументация в споре закончилась, начинаем какать?Вас это задевает? Удивительно. Мне показалось, что вы вообще не воспринимаете чужих слов. Не обижайтесь, пьеро, но ваши откровения в экономике и политике действительно забавляют. Тем не менее, это ваша точка зрения, вы на неё опираетесь, так что я вынужден уважать и считаться с вашим мнением. Но это не говорит о долженствовании соглашаться с ней. А аргументировать, доказывать - какой смысл? Вы для себя ответ нашли, больше вопросы вас не тревожат. Ну и с этикой у вас не очень. Так что поддерживать с вами беседы нет настроения. А уж реагировать на забавное - почему бы нет?
А аргументировать, доказывать - какой смысл?
Для того чтобы прийти к истине. Доказательство и аргументация развивает процесс мышления,. При помощи диалектики происходит познание мира. Дело в том что если ваши познания низкие, то да в этом смысла нету, поэтому лучше молчать и слушать, пока в вас не созреет вопрос и вы не начнете искать ответ.
И еще: "В философских спорах выигрывает побежденный, ибо приобретает новую мудрость." Эпикур
Так что ниче зазорного проиграть спор нету, так как проигрыши и ошибки делают человека сильней.
Вы для себя ответ нашли, больше вопросы вас не тревожат.
В том то и дело, что ваше мнение опять ошибочно, я ответы ищу постоянно, а когда нашел я все равно не останавливаю процесс мышления.
Так что поддерживать с вами беседы нет настроения. А уж реагировать на забавное - почему бы нет?
Просто у вас нет понимания сути вопроса или он не входит в круг вашего понимания, поэтому и настроения нет, вы столкнулись с тем что разрушает ваши программы, поэтому и включается защитная реакция - стеб и глумление.
Александр Шаталов
29.10.2011, 21:01
Для того чтобы прийти к истине.А она есть?
Доказательство и аргументация развивает процесс мышления,.А не язык? Считал, что процесс мышления развивает нечто иное. Анализ, например. Или рефлексия. Поиск и наложение теории на практику.
При помощи диалектики происходит познание мира.Не все так считают: http://psi-logic.narod.ru/psi/dia.htm
Дело в том что если ваши познания низкие, то да в этом смысла нету, поэтому лучше молчать и слушать, пока в вас не созреет вопрос и вы не начнете искать ответ.Золотые слова! Только почему вы не следуете этому правилу?
я ответы ищу постоянно, а когда нашел я все равно не останавливаю процесс мышления.Это вы про кого? На ваш стиль не похоже. Ибо от вас исходят только утверждения, созвучные официально поданной информации на ОРТ или РТР. Бывает так, что человек что-то ищет, похожее на его собственное представление. А если не находит - отбрасывает как негодное или просто не замечает. А вот когда "повезёт", то осознает себя великим мыслителем.
Просто у вас нет понимания сути вопроса или он не входит в круг вашего понимания,Козьма Прутьков и не предполагал, что станет столь востребован. :sm226:
поэтому и настроения нет, вы столкнулись с тем что разрушает ваши программы, поэтому и включается защитная реакция - стеб и глумление.Просто скучно. Так случается, когда приходится сталкиваться с необходимостью многократно совершать одни и те же действия, в данном случае говорить очевидное. А смысл? - если это не воспринимается мозгом собеседника. Но не расстраивайтесь, со временем, вполне возможно, найдется авторитет для вас и в сфере сегодняшнего неприятия.
А она есть?
Есть
А не язык? Считал, что процесс мышления развивает нечто иное. Анализ, например. Или рефлексия. Поиск и наложение теории на практику.
А вы с помощью чего выражаете свои мысли?
"Заговори, чтоб я тебя увидел." Сократ
Не все так считают: http://psi-logic.narod.ru/psi/dia.htm
я не о диалектическом материализме
Золотые слова! Только почему вы не следуете этому правилу?
Следую.
Это вы про кого? На ваш стиль не похоже. Ибо от вас исходят только утверждения, созвучные официально поданной информации на ОРТ или РТР. Бывает так, что человек что-то ищет, похожее на его собственное представление. А если не находит - отбрасывает как негодное или просто не замечает. А вот когда "повезёт", то осознает себя великим мыслителем.
Телевизор не смотрю, так как у меня его вообще в доме нет.
Просто скучно. Так случается, когда приходится сталкиваться с необходимостью многократно совершать одни и те же действия, в данном случае говорить очевидное. А смысл? - если это не воспринимается мозгом собеседника. Но не расстраивайтесь, со временем, вполне возможно, найдется авторитет для вас и в сфере сегодняшнего неприятия.
То что для вас очевидно, не значит что это же очевидно для других, если вы не можете привести свои рассуждения и доказать очевидность то стоит подумать, а не навязано ли кем то это очевидное.
В общем, может скажите что нибудь по теме?
Александр Шаталов
30.10.2011, 13:21
ЕстьСмелое заявление. Тогда, быть может, скажите в какой инстанции?
А вы с помощью чего выражаете свои мысли?Словами, делами, что есть отражение моих мыслей, но не наоборот. Что толку тренировать язык, если он будет отражать только глупость?
"Заговори, чтоб я тебя увидел." СократТому подтверждение.
я не о диалектическом материализмеА разве там не о диалектике в целом? Или опять не поняли?
Следую.Это ж только заявление. Может быть вам этого и хочется, но увы, не получается.
Телевизор не смотрю, так как у меня его вообще в доме нет.Но комп, видимо есть? :sm67:
То что для вас очевидно, не значит что это же очевидно для других, Реакция ваших оппонентов говорит об обратном. А вы прямо спросите у народа, что люди думают о вашей позиции. Хотя.. уже говорили.
если вы не можете привести свои рассуждения и доказать очевидность то стоит подумать, а не навязано ли кем то это очевидное.Вы даже не предполагаете, что может быть отсутствие потребности что-либо доказывать? Комплексами не страдаю, а потому мне это без надобности.
В общем, может скажите что нибудь по теме?Это в части того, что зарплата - то же самое, что и прибыль?:sm226:
Смелое заявление. Тогда, быть может, скажите в какой инстанции?
Это ты уже сам выясняй в какой инстанции.
Словами, делами, что есть отражение моих мыслей, но не наоборот. Что толку тренировать язык, если он будет отражать только глупость?
Язы́к — знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Поэтому если в вашей голове кроме глупости ниче больше нет, то ваш язык будет отражать то что есть.
А разве там не о диалектике в целом? Или опять не поняли?
Там о диалектическом материализме, это понятие хорошо описано в книге "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР
от туда определение:
первоначально термином «диалектика» (dialektike techne
— искусство диалектики) обозначались: 1) способность вести
спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство класси-
фикации понятий, разделения вещей на роды и виды
Это ж только заявление. Может быть вам этого и хочется, но увы, не получается.
Ты можешь это проверить, я не общаюсь в той теме где мои познания низкие. Прежде чем изучать что либо я задаю себе вопрос, ответив на него я высказываю свое мнение.
Но комп, видимо есть? :sm67: но я там ртр и орт не смотрю
Реакция ваших оппонентов говорит об обратном. А вы прямо спросите у народа, что люди думают о вашей позиции. Хотя.. уже говорили.
Реакция у моих оппонентов в большинстве своем эмоциональная и чаще всего не аргументирована. Я уже говорил, что толпа чаще всего ошибается, поэтому мнение толпы для меня бесполезно и власть надо мной не имеет.
Вы даже не предполагаете, что может быть отсутствие потребности что-либо доказывать? Комплексами не страдаю, а потому мне это без надобности.
Если вы не хотите что либо доказывать, то для чего вступили в спор? От вас я заметил одно сплошное пустословие.
А вообще все это больше похоже на это:
Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: «Это — не так, это совсем не так!»
Если какой-нибудь умник попытается разоблачить вас, остальные не станут его слушать и осудят, потому что, разоблачая вас, он уличил их в глупости, а это толпа не прощает.
Катахезис еврея в СССР Тель-Авив 1958 год
Александр Шаталов
30.10.2011, 21:23
Это ты уже сам выясняй в какой инстанции.Юноша, прошу не хамить и быть выдержанным.
... Поэтому если в вашей голове кроме глупости ниче больше нет, то ваш язык будет отражать то что есть.Всё дело в "если". Бывает (за примером далеко ходить не надо), когда человек нахватается умностей, но не в состоянии соотнести их с реальностью, то получается: говорит умными словами, которые в сумме отражают его глупость.
Реакция у моих оппонентов в большинстве своем эмоциональная и чаще всего не аргументирована. Я уже говорил, что толпа чаще всего ошибается, поэтому мнение толпы для меня бесполезно и власть надо мной не имеет. То, что для вас все оппоненты дураки и толпа - это я понял. Так это ведь и естественно на фоне самого умного. :sm226:
Если вы не хотите что либо доказывать, то для чего вступили в спор? От вас я заметил одно сплошное пустословие. В спор? Разве? Просто пытаюсь донести до вас элементарные вещи. А то, что они для вас пустота, так это естественная реакция индивида, считающего себя умнее всех.
А вообще все это больше похоже на это:Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: «Это — не так, это совсем не так!»...В точку. Про вас.
Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. Поэтому вперед, давай, я готов выслушать твою аргументацию, анализ и ход твоих мыслей. К тому же элементарные вещи, должны элементарно доказываться, что для такого умного человека как ты не должно составить труда. И мне будет чему поучится.
В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).
Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.
Поэтому они все живут лучше капиталиста. Да?! Пиро?!
Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.
как пример:
Бывают частные исключения, и не только в экономике.. в математике и физике, например. Но они зависят от отдельных частных условий, а разговор ведётся о закономерностях. Зачем путать божий дар с яичницей и пытаться переврать ситуацию. Для чего?
Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.
как пример:
И ещё надо правильно понимать ЧТО есть капитал.
Бил Гейтс, на тот период, обладал огромным капиталом - потенциалом новейших знаний. Поэтому в его ситуации, как, например в ситуации с Нобелем и его динамитом, вложения огромных денежных средств, по крайней мере на начальном этапе, не потребовалось.
Но это отнюдь не опровергает факт того, что в нормальной среднестатистической ситуации, закон зависимости прибыли от вложенного - именно денежного капитала не имеет места быть. Что вам упорно пытаются разъяснить. Внимательно надо читать классиков и думать над правильностью применения категорий, тогда не будут возникать глупые умозаключения.
Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. Поэтому вперед, давай, я готов выслушать твою аргументацию, анализ и ход твоих мыслей. К тому же элементарные вещи, должны элементарно доказываться, что для такого умного человека как ты не должно составить труда. И мне будет чему поучится.
"Многому тебе ещё надо научиться..."
Мастер Йода (ЗВ эпизод№?)
Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. Поэтому вперед, давай, я готов выслушать твою аргументацию, анализ и ход твоих мыслей. К тому же элементарные вещи, должны элементарно доказываться, что для такого умного человека как ты не должно составить труда. И мне будет чему поучится.
Это всё сказки для обывателей: на счёт равных возможностей для развития бизнеса при капитализме - ни больше и ни меньше.
Ещё один методологический приём идеологов мировой промышленно-финансовой олигархии (ПФО), для бесструктурного управления массами наивных и доверчивых граждан, чтобы рвали .... и не помышляли о смене общественно-экономической формации.
Как и другой подобный миф о так называемой "Западной демократии", где они, когда то, любили повторять следующий факт: Капиталисту, как и представителю другого класса или социальной группы - так же запрещено ночевать под мостом, например, по их законам. Вопрос только в том, что капиталисту этого на хрен не надо, а представителю другой соц. группы больше негде ночевать.
Стандартная иезуитская система, рассчитанная на массового дебила. Этих равных возможностей при капитализме никогда не было и не будет.
Есть яркое и конкретное высказывание одного из представителей ФПО США, Форда по-моему. Где он весьма красноречиво и однозначно сказал:
"Честно заработать миллион долларов - нельзя. Я свой первый миллион - украл."
Весьма коротко, ёмко и честно.
Ваш любимый Билл Гейтс, как известно, так же гениально использовал своего друга, а потом выкинул его за ненадобностью, запустив вместо его разработки свои окна. Миф о том, что для раскрутки он потратил мизерную сумму - чушь, об этом приёме я писал выше. Там шла немалая финансовая поддержка той же ПФО. Кто вам сказал, что он один правит бал и собирает сливки?! Вы действительно наивный до такой степени?!
В Краснодарском крае, например, с завидной периодичностью происходит "заражение" скотины т.н. "Африканской чумой", а происходит это с завидной регулярностью, когда личные свинокомплексы г-на Ткачёва готовятся сдавать скотину на мясо. Вы что, наивно полагаете, что подобное характерно только для России?! На западе подобной конкуренции нет?!
Вы на самом деле наивны до такой степени?!
Там правит бал ФПО, о которой всегда говорили в СССР, и для вашего поколения ещё раз успел поведать К.П. Петров, назвав их по-новому: Глобальная Мафия.
Ротшильды в Англии, работают со времён Ричарда. Морганы накопили богатства грабежами испанских, французских, да и что говорить - своих собственных: английских кораблей, перевозящих ценные грузы туда-сюда, а так же на рабстве. Круппы и Сименсы нагрелись на войнах, одни на оружии, а другие на газовых камерах и печах крематориев, правда они сегодня говорят, что ничего личного – бизнес понимаешь; остальные нувориши этого мафиозного клана, успели погреть руки на нефти, газе, золоте, алмазах и участии в "команде” т.н. “мировых лидеров”, “по праву” владеющих частной собственностью, грабящих и свои собственные! и чужие народы, уже в новой и новейшей истории человечества.
Так что не надо разводить "тюльку". Для школяров, ваши идеи, может быть, и прокатят, но не для почтенной публики форума.
Убытки и прибыли - результат объективных и субъективных условий деятельности предприятия. Чем выше уровень управления, благоприятней условия, больше бабла - тем выше прибыли, !
НО, в любом случае, при условии солидного финансирования. Если же солидного финансирования нет, то хоть .... в своих гениальных управленческих и организационных идеях - ничегошеньки у тебя никогда не получится, пока не ляжешь со своими гениальными идеями под ФП олигарха.
Вот в этом случае, можешь рассчитывать на какую то, как кое кто любит говорить - прибыль. :-) Чем больше тебя обкрадёт этот ФПО, тем больше и ты можешь получить от его объедков. Вот это единственный, неоспоримый, а главное, “весьма удивительный”, закон фунциклирования пирамидального, с точки зрения КОБ и марксизма, экономического строя.
И ни куда ты от этого не денешься дорогой ты мой апологет буржуазной идеологии.
Всё остальное - чушь и провокация. Эту ситуацию может исправить только одно - ликвидация т.н. ТЭ системы, о которой “… так давно говорили большевики” (В.И. Ленин); и о которой так упорно твердят КОБавцы.
А поскольку в основе политики и идеологии лежит экономический базис, а в основе этого базиса лежат производственные отношения, а конкретнее - отношения прав собственности, могущие порождать разделение людей на классы, социальные группы и прослойки общества, - то единственным реальным способом устранения этого толпо-элитаризма, является устранение этих его базовых устоев.
Пример у нас был - наша страна. Правда эффективно работать он будет только тогда, когда уровень развития общей культуры человека, будет позволять ему видеть в других людях равных себе, а не плебеев и быдло.
Вот этот вот момент, как раз и имел в виду Энгельс, когда говорил о соответствии уровня развития производственных отношений, уровню развития производительных сил общества.
И ни какие “Супер-пупер” эффективные – системы политического управления, не смогут насильно этот процесс насадить, потому что все изменения, сначала, должны произойти у людей в головах.
Это всё давным давно поняли все: об этом сегодня твердят и в Европе и в США, требуя уничтожения капитализма, не знаю, если только у вас нет других причин отстаивать противоположное - почему этого абсолютно не понимаете вы, гражданин России!?
Александр Шаталов
31.10.2011, 22:06
Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. ...Говорят, что один дурак сто мудрецов в тупик загонит.
Пъеро, а вы вменяемы? Вам говорят о неприемлемости в общении фамильярности - вы и ухом не ведете. Но это бог с вами, так сказать, пороки воспитания. Но вы же не реагируете ни на какие аргументы. Для вас всё, что не совпадает с вашей точкой зрения - не существует. Но это не только ваша беда. Грешат на этой площадке еще некоторые индивиды... Так какой смысл с вами о чем либо разговаривать? Вы не пробовали найти хотя бы чьи-то мысли, которые созвучны вашим?
Говорят, что один дурак сто мудрецов в тупик загонит.
Пъеро, а вы вменяемы? Вам говорят о неприемлемости в общении фамильярности - вы и ухом не ведете. Но это бог с вами, так сказать, пороки воспитания. Но вы же не реагируете ни на какие аргументы. Для вас всё, что не совпадает с вашей точкой зрения - не существует. Но это не только ваша беда. Грешат на этой площадке еще некоторые индивиды... Так какой смысл с вами о чем либо разговаривать? Вы не пробовали найти хотя бы чьи-то мысли, которые созвучны вашим?
Аргументация, анализ, ход мыслей, четко и по делу... где?
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot