Просмотр полной версии : Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
Допустим, вы в общих чертах правы. И, собственно что из этого вытекает?
Через десяток лет никто уже не будет помнить ни про классы, будет непроходимое болото толерантности.
Вы думаете буржуины повторят свою ошибку 1917 года, когда именно наличие классов обеспечило им занозу в заднице на целых 70 лет?!
Вон, социальные обзоры утверждают, что половина населения относит себя, видители!, к среднему классу, и это в стране, где по факту 25% населения за чертой бедности! Это же сценка из психбольницы! :sm184:
Не вижу ничего плохого в том, что человек своим интеллектом смог построить работающую машину(производственную цепочку с минимальным контролем со стороны) по производству денег, а в остальное время лежать на острове под пальмами и лениво попивать сок.
"Поздравляю, Шарик, - ты - балбес!" (с)
То есть я с огорчением отмечаю, что Вы - очередная жертва желудочно -мозгового промывания.
Никаким интеллектом он ничего не строил.
От того что вы будете день и ночь думать морща лоб, вы не станете владельцем капитала.
Вы название-то читайте, там все написано. "Капиталист" это кто, - это тот кто имеет капитал.
А капитал это такая штука, что он может быть только у 2-7 человек из ста. иначе он и не капитал, а так, - заначка. (Заметьте, я даже не беру конкретные цифры, потому что они совершенно не имеют значения, - значение имеет только соотношение)
Второе свойство капитала, - его почти невозможно заработать своим личным трудом. раньше было можно упорно работать в течение трех поколений, откладывая по одному золотому в месяц, и потом, в четвертом поколении, имея 25*3*12=900 золотых купить или создать маленький бизнес. Сейчас это невозможно, так как для этого придуманы инфляция, бумажные деньги и фондовый рынок. Сейчас даже участок под золотоискательство нельзя застолбить, как в благословенные времена "Золотой лихорадки".
Поэтому воленс-неволенс начальный капитал приобретается по всяким серым и черным схемам. так было везде и всегда и дедушка Маркс (не к ночи будь помянут) был вынужден его определить как "период начального накопления капитала" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1090526 (смотри тута))
Так вот вся эта, как вы пишите шайтан-машина заключается в том, у Васи капитал есть, а ста его соседей - нету . Теперь, от васи требуется вступить в азартную игру под названием "бизнес", он может в ней преуспеть, а может и проиграть, но при чем здесь труд? Игрок за карточным столом тоже ворочает большими суммами, нервничает, устает, некоторые стреляются даже, но у кого повернется язык называть такой способ добычи денег "трудом"?!
Здравствуйте.
OsVALd
« Через десяток лет никто уже не будет помнить ни про классы, будет непроходимое болото толерантности.
Вы думаете буржуины повторят свою ошибку 1917 года, когда именно наличие классов обеспечило им занозу в заднице на целых 70 лет?!
Вон, социальные обзоры утверждают, что половина населения относит себя, видители!, к среднему классу, и это в стране, где по факту 25% населения за чертой бедности! Это же сценка из психбольницы!»
Классы – это объективная реальность. В эксплуататорском обществе классы будут и через 100 и через миллион лет. Классы не создаются по желанию – это «естественное» расслоение общества. И не важно, что человек сам говорит или думает о себе, поступки его все равно будут продиктованы классовым интересом. «Заноза», как Вы выразились, никуда не денется. Ликвидировать ее можно только с ликвидацией капитализма.
Другое дело, что там появится другая «заноза»! - Такова диалектика жизни, развивающаяся по закону единства и борьбы противоположностей.
Ефремов.
«Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ)***
Для начала необходимо определить разницу между наемным рабочим и капиталистом (под капиталистом будем подразумевать владельца предприятия).
Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена. Прибыль капиталиста напрямую зависит от прибыли предприятия. Так же как известно предприятие получает прибыль (прибавочную стоимость) не сразу, так как время когда предприятие выйдет на период собственной окупаемости может быть достаточно долгим (может исчисляться в годах). То есть до того как предприятие не вышло на этот период капиталист несет убытки, рабочий в этот время получает прибыль. То есть в этом отношении имеем неравенство и раз один получает прибыль за счет другого то как это назвать, несправедливость, эксплуатация, присваивание или что?
Далее, в создании предприятия капиталист инвестирует свои средства в производство , что инвестирует рабочий? Можно было бы сказать, что рабочий инвестирует свой труд, однако, это не так инвестор получает прибыль только тогда когда предприятие становится рентабельным, рабочий же получает прибыль.. смотрим выше.
Исходя из этого, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость. Следовательно один не может претендовать на прибыль другого, как капиталист не имеет права не оплачивать работу рабочего, так и рабочий не имеет право на прибыль капиталиста. Следовательно капиталист может по своему усмотрению распоряжаться прибавочной стоимостью (это его право), например для стимуляции труда рабочего.
Здравствуйте.
pyro
«Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена.»
Разве Вы не слышали о невыплаченной зарплате?
Кстати, рабочий получает заработную плату, а не прибыль. Понятие прибыль имеет другое значение: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%20%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0% BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87.%29/
Ефремов.
Здравствуйте.
Разве Вы не слышали о невыплаченной зарплате?
Слышали. Но во первых я рассматривал случай когда предприятие не прошло период самоокупаемости, а так же предприятие может нести убытки, но обязано производить выплаты по зарплате. А во вторых если вы имеете в виду банкротство предприятий, то выплата задолженности по зарплате обладают определенным приоритетом, так как только если в полном объеме произведен расчет по заработной плате и оплате выходных пособий, работодатель может перейти к погашению долгов перед иными кредиторами. То есть получение дохода в виде заработной платы защищено и гарантированно государством.
Кстати, рабочий получает заработную плату, а не прибыль. Понятие прибыль имеет другое значение: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%20%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0% BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87.%29/
Ефремов.
О, спасибо что вы поправили неточно используемый мною термин, я думаю термин "прибыль" стоит изменить на "доход", так моя мысль я думаю будет выглядеть яснее.
Здравствуйте.
Классы – это объективная реальность. В эксплуататорском обществе классы будут и через 100 и через миллион лет. Классы не создаются по желанию – это «естественное» расслоение общества.
Если смотреть с точки зрения классифицирующего, то да пока вы правы.
И не важно, что человек сам говорит или думает о себе
А вот здесь, с точки зрения его будущих поступков, - вы не правы, впрочем далее вы и пишите:
поступки его все равно будут продиктованы классовым интересом.
Так вот я имел в виду тот фкт, что если чел внутренне, психологически, позиционирует себя как, сказано в примере, средний класс, то он хоть и ет при этом одну пшенку с селедкой, поступать будет в соотвествии со своими представлениями о поступках среднего класса. А средний класс, как всем известно (а кому неизвестно, тому расскажут), - пролетарских революций не устраивает, что и является конечной целью правящего класса. (Так как в посте класы рассматривались именно с позиции их потенциальной классовой борьбы.)
вот такое разъяснение к морему посту о классах.
Александр Шаталов
27.09.2011, 22:10
Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена.Про прибыль-доход уже говорили, только это называется платой за труд. О гарантиях её выплаты в большей части только декларируется, а в реалии - игнорируется. И размер её никоим образом не привязан к рентабельности, а максимально возможно занижен от реального (должного).
Прибыль капиталиста напрямую зависит от прибыли предприятия. Так же как известно предприятие получает прибыль (прибавочную стоимость) не сразу, так как время когда предприятие выйдет на период собственной окупаемости может быть достаточно долгим (может исчисляться в годах). То есть до того как предприятие не вышло на этот период капиталист несет убытки, рабочий в этот время получает прибыль. То есть в этом отношении имеем неравенство и раз один получает прибыль за счет другого то как это назвать, несправедливость, эксплуатация, присваивание или что?У Вас любопытный метод определения прибыли, которая у Вашего капиталиста почему-то появляется только после окупаемости. Это так "братки" учитывают свои доходы. А вложения в основные средства, почему-то, считают убытками. (они, вообще-то, ликвидны). Так что заявленная Вами "несправедливость" не выдерживает критики. Ибо рабочий получает мизер за произведенный продукт, а кап-ст "отбивает" инвестиции. Хотя наши - имеют просто чистоган, так как получили всё нахаляву, точнее - украли.
Далее, в создании предприятия капиталист инвестирует свои средства в производство , Для создания нового предприятия капиталист берет кредит, тяжесть которого переносит на плечи покупателя.
что инвестирует рабочий?В первую очередь свои навыки (образование, мастерство, знания)
Можно было бы сказать, что рабочий инвестирует свой труд, однако, это не так инвестор получает прибыль только тогда когда предприятие становится рентабельным, рабочий же получает прибыль..Прибыль у рабочих - это просто некорректно, а вот труд инвестицией назвать можно вполне, ибо получает он оплату за свой труд не авансом, не ежедневно, а спустя некоторое время после производства им продукции (и, ко всему прочему - не всю).
Исходя из этого, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость?Конечно, ибо он её и создаёт.
прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость.По факту - да. Ибо он её присваивает, по сути - паразитирует на рабочем классе.
Про прибыль-доход уже говорили, только это называется платой за труд. О гарантиях её выплаты в большей части только декларируется, а в реалии - игнорируется. И размер её никоим образом не привязан к рентабельности, а максимально возможно занижен от реального (должного).
У Вас любопытный метод определения прибыли, которая у Вашего капиталиста почему-то появляется только после окупаемости. Это так "братки" учитывают свои доходы. А вложения в основные средства, почему-то, считают убытками. (они, вообще-то, ликвидны). Так что заявленная Вами "несправедливость" не выдерживает критики. Ибо рабочий получает мизер за произведенный продукт, а кап-ст "отбивает" инвестиции. Хотя наши - имеют просто чистоган, так как получили всё нахаляву, точнее - украли.
Для создания нового предприятия капиталист берет кредит, тяжесть которого переносит на плечи покупателя.
В первую очередь свои навыки (образование, мастерство, знания)
Прибыль у рабочих - это просто некорректно, а вот труд инвестицией назвать можно вполне, ибо получает он оплату за свой труд не авансом, не ежедневно, а спустя некоторое время после производства им продукции (и, ко всему прочему - не всю).
Конечно, ибо он её и создаёт.
По факту - да. Ибо он её присваивает, по сути - паразитирует на рабочем классе.
Шаталову Привет. И я не смог устоять не прокомментировав такое явное извращение нашего бытия :-)
http://www.anticomprador.ru/_ph/1/2/255272127.jpg
Про прибыль-доход уже говорили, только это называется платой за труд.
Так, думаю здесь необходимо определится, имеет ли рабочий прибыль или нет, а то так мы и будем гадать и ссылаться на разные формулировки определения.
Считаю, что в этом вопросе ответ дает бухгалтерия. И так что является Прибылью с точки зрения бухучета? Смотрим, Прибыль = Доход – Расход. С точки зрения капиталиста тут все понятно, капиталист имеет и Доход и Расход, а разница между ними это его Прибыль (или Убыток если значение получили отрицательное).
Далее, чем является Зарплата? Это не что иное, как трудовой Доход. Следовательно Зарплата, это Доход. Теперь смотрим, имеются ли у рабочего при производстве расходы? Так как работодатель берет все расходы на себя (обеспечивает рабочего спецодеждой, СИЗ, инструментом, оплачивает затраты электроэнергии, воды и тд при производстве), то расходы в производстве рабочий не несет. Следовательно Прибыль рабочего = трудовой Доход – (Расход = 0). Из этого заключаем, что рабочий всегда имеет Прибыль.
Поэтому изложенные изначально мною рассуждения имеют силу.
О гарантиях её выплаты в большей части только декларируется, а в реалии - игнорируется.
Такое заявление могло иметь место лет 11-12 назад, на сегодняшний день это ничем не обоснованное заявление.
И размер её никоим образом не привязан к рентабельности, а максимально возможно занижен от реального (должного).
Это чисто субъективная оценка.
У Вас любопытный метод определения прибыли, которая у Вашего капиталиста почему-то появляется только после окупаемости. Это так "братки" учитывают свои доходы. А вложения в основные средства, почему-то, считают убытками. (они, вообще-то, ликвидны). Так что заявленная Вами "несправедливость" не выдерживает критики. Ибо рабочий получает мизер за произведенный продукт, а кап-ст "отбивает" инвестиции. Хотя наши - имеют просто чистоган, так как получили всё нахаляву, точнее - украли.
Здесь необходимо посмотреть являются ли Основные Средства доходом? Надеюсь вы понимаете что Основные Средства имеют свойство изнашиваться, что выражается в понятии Амортизация. Поэтому вложенные 100 рублей в Основные Средсва через некоторое время становятся 90 рублями потом 80 и тд. Здесь мы видим однозначно что капиталист несет потери, а значит убытки (Расход на амортизацию). Помимо этого, если Основных Средств, капиталист еще может вернуть определенную часть затрат, то у него существуют еще и не возвращаемые расходы, это зарплата рабочим, организация обучения рабочих, налоги, пошлины, оплата энергоресурсов, и тд. Поэтому вложенные средства сами по себе Доходом не являются, а относятся к Расходам (капиталист расходует свои средства). Поэтому мой метод определения Прибыли не несет в себе ничего такого любопытного (ну может быть для вас это и является откровением), просто смотрим бухгалтерию.
Для создания нового предприятия капиталист берет кредит, тяжесть которого переносит на плечи покупателя.
Ничем не обоснованное заявление, исходя из ваших слов можно предположить следующее. Допустим, капиталист взял кредит и выпускает товар аналогичный товарам еще нескольких капиталистов, то есть на рынке уже имеется устоявшееся цена (хотя с приходом нового производителя цена на рынке должна снижаться по закону спроса - предложения). Вы что действительно считаете, что капиталист будет завышать цены на свой товар лишь только по тому, что ему необходимо оплачивать кредит? Вы действительно считаете что покупатель будет переплачивать за товар, только из за того что капиталисту нужно платить по кредиту?
Да и кстати взяв кредит на организацию предприятия, капиталист еще и берет на себя обязательства, рабочий же свободен от данных обязательств.
В первую очередь свои навыки (образование, мастерство, знания)
Прибыль у рабочих - это просто некорректно, а вот труд инвестицией назвать можно вполне, ибо получает он оплату за свой труд не авансом, не ежедневно, а спустя некоторое время после производства им продукции (и, ко всему прочему - не всю).
Все верно, Труд можно назвать инвестицией, но только это инвестиция рабочего в себя, а не в производство. Так как рабочий получает прибыль не зависимо от того получает ли прибыль предприятие (капиталист).
Исходя из выше изложенного, повторюсь, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость. Следовательно один не может претендовать на прибыль другого, как капиталист не имеет права не оплачивать работу рабочего, так и рабочий не имеет право на прибыль капиталиста. Следовательно капиталист может по своему усмотрению распоряжаться прибавочной стоимостью (это его право), например для стимуляции труда рабочего.
Александр Шаталов
28.09.2011, 13:38
Так, думаю здесь необходимо определится, имеет ли рабочий прибыль или нет, а то так мы и будем гадать и ссылаться на разные формулировки определения.
Считаю, что в этом вопросе ответ дает бухгалтерия. И так что является Прибылью с точки зрения бухучета? Смотрим, Прибыль = Доход – Расход. С точки зрения капиталиста тут все понятно, капиталист имеет и Доход и Расход, а разница между ними это его Прибыль (или Убыток если значение получили отрицательное).Гениально!
Любопытно, а пайка раба, корм для лошади, бензин для авто - это тоже из разряда прибыли? Вы, очевидно, упустили момент различия межу капитализмом и рабовладельческим строем. Ранее на хозяине лежали все заботы по обеспечению раба для его жизне- и трудоспособности: еда, одежда, жилище, постель, обучение и даже сексуальные утехи. Эти "приобретения" раба тоже называть прибылью? А сегодня эксплуататор нашел выход: платить рабочему столько, чтобы тот смог обеспечить себя способностью выжить и работать. Так что божий дар с яичницей не путайте.
Здесь необходимо посмотреть являются ли Основные Средства доходом?А приобретенный Вами автомобиль Вы относите к затратам?
Надеюсь вы понимаете что Основные Средства имеют свойство изнашиваться, что выражается в понятии Амортизация.Ваши надежды оправдались :) , что такое амортизация - в курсе (приходилось быть и первым лицом на предприятии, и руководить службой экономики и финансов).
Поэтому вложенные 100 рублей в Основные Средсва через некоторое время становятся 90 рублями потом 80 и тд. Здесь мы видим однозначно что капиталист несет потери, а значит убытки (Расход на амортизацию).По Вашему - так средства производства сами по себе вдруг изнашиваются. Но открою тайну: амортизация это не реальный износ, а перенос (поэтапный, дробный) стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, услуг. А посему, без производственного цикла владелец никаких расходов по износу средств производства не несет. Ну только если, скажем, на бульдозере не катается в булочную.
Есть ещё понятие "ускоренной" амортизации. Это тогда, когда владельцу хочется побыстрей отбить бабки. Не за 7-10 лет, а, скажем, за пару.
Помимо этого, если Основных Средств, капиталист еще может вернуть определенную часть затрат, то у него существуют еще и не возвращаемые расходы, это зарплата рабочим, организация обучения рабочих, налоги, пошлины, оплата энергоресурсов, и тд. Эти, по Вашему "невозвращаемые расходы" могут иметь место только при идиотском ведении хозяйства: рабочие будут приходить на работу, включать станки, потреблять эл/энергию, тепло - но завод продукцию выпускать не будет, либо меньшее количество расчетно, либо... (симптомов идиотизма немало). Но в случае грамотного ведения хозяйства - все расходы так или иначе закладываются в стоимость продукции, и даже прибыль с налогами сидит там же.
Часто слышу, когда предприниматели, стуча кулаком в грудь заявляют, что они платят налоги. Все, абсолютно все налоги оплачивает потребитель (покупатель).
Допустим, капиталист взял кредит и выпускает товар аналогичный товарам еще нескольких капиталистов, то есть на рынке уже имеется устоявшееся цена (хотя с приходом нового производителя цена на рынке должна снижаться по закону спроса - предложения).Уважаемый, сегодня эпоха глобализма и монополий транснациональных корпораций. О какой конкуренции идет речь? Какие законы спроса и предложения? Не смешите. Вся прибыль частного бизнеса варьируется от уровня "экономии" фонда оплаты труда. Больше "выкружить" сегодня для себя любимого капиталисту не из чего.
Вы что действительно считаете, что капиталист будет завышать цены на свой товар лишь только по тому, что ему необходимо оплачивать кредит? Вы действительно считаете что покупатель будет переплачивать за товар, только из за того что капиталисту нужно платить по кредиту? Уже объяснил - нет, не в его это власти, если он не владеет монополией. Но платить по счетам будет не из собственного кармана, а из потребительского. В противном случае - как предприниматель такой "капиталист" не состоялся.
Да и кстати взяв кредит на организацию предприятия, капиталист еще и берет на себя обязательства, рабочий же свободен от данных обязательств. Бедный-бедный. Пожалеем его?
Исходя из выше изложенного, повторюсь, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость.Попробуйте представить себе капиталиста на необитаемом острове с мешком денег.
Остров - необитаем от людей, но полон ресурсами. Способен этот мен заработать прибыль в одиночку? А если появятся пару работяг? Вопрос: кто обеспечивает рождение прибыли? Разве не труд?
Гениально!
Любопытно, а пайка раба, корм для лошади, бензин для авто - это тоже из разряда прибыли? Вы, очевидно, упустили момент различия межу капитализмом и рабовладельческим строем. Ранее на хозяине лежали все заботы по обеспечению раба для его жизне- и трудоспособности: еда, одежда, жилище, постель, обучение и даже сексуальные утехи. Эти "приобретения" раба тоже называть прибылью? А сегодня эксплуататор нашел выход: платить рабочему столько, чтобы тот смог обеспечить себя способностью выжить и работать. Так что божий дар с яичницей не путайте.
Да не путаю, что отличает раба от рабочего? Свобода – свобода права на жизнь, свобода права на собственность, свобода права на труд. Пожалуйста не хочешь работать за гроши иди туда где платят больше, а хочешь работай на себя или организуй дело и предоставь работу другим, в чем проблема? Может ли позволить себе раб по своей воле сменить хозяина или самостоятельно уйти на вольные хлеба (я не говорю про побег, а типа написал заявление по собственному желанию и усё)?
А приобретенный Вами автомобиль Вы относите к затратам?
Несомненно, ибо, когда автомобиль выехал с автосалона, он уже потерял в стоимости. К тому же приобретение автомобиля добавляет строки в колонке Расходы в моем бюджете, такие как бензин, техобслуживание и прочие прелести автомобильной жизни.
По Вашему - так средства производства сами по себе вдруг изнашиваются. Но открою тайну: амортизация это не реальный износ, а перенос (поэтапный, дробный) стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, услуг. А посему, без производственного цикла владелец никаких расходов по износу средств производства не несет. Ну только если, скажем, на бульдозере не катается в булочную.
Ну да все верно вы определили амортизация это перенос стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, тем самым имеем увеличение себестоимости товара, то есть увеличение в колонке Расходы.
Эти, по Вашему "невозвращаемые расходы" могут иметь место только при идиотском ведении хозяйства: рабочие будут приходить на работу, включать станки, потреблять эл/энергию, тепло - но завод продукцию выпускать не будет, либо меньшее количество расчетно, либо... (симптомов идиотизма немало). Но в случае грамотного ведения хозяйства - все расходы так или иначе закладываются в стоимость продукции, и даже прибыль с налогами сидит там же.
Часто слышу, когда предприниматели, стуча кулаком в грудь заявляют, что они платят налоги. Все, абсолютно все налоги оплачивает потребитель (покупатель).
Ну все правильно, или вы считаете что предприниматель не должен иметь прибыль?
Уже объяснил - нет, не в его это власти, если он не владеет монополией. Но платить по счетам будет не из собственного кармана, а из потребительского. В противном случае - как предприниматель такой "капиталист" не состоялся.
Ну вот, имеем что само наличие кредита, само по себе не увеличивает цену товара, если конечно это не монополия, о чем в условии и было сказано.
Попробуйте представить себе капиталиста на необитаемом острове с мешком денег.
Остров - необитаем от людей, но полон ресурсами. Способен этот мен заработать прибыль в одиночку? А если появятся пару работяг? Вопрос: кто обеспечивает рождение прибыли? Разве не труд?
Конечно труд, но в отличие от остальных вместо того чтобы «пропить» результаты труда будущий капиталист их инвестирует в свое развитие, в результате чего выигрывает и само общество в целом.
Александр Шаталов
28.09.2011, 18:51
pyro, а в чём вы ещё, кроме экономики, так хорошо разбираетесь?
http://www.anticomprador.ru/_ph/1/2/255272127.jpg
В агитке намеренно опущены следующие факторы:
Смотрим. Рабочий получает 15$ капиталист продает товар на 50$. Так как капиталист владеет оборудованием то прибавляем к расходам капиталиста еще расходы на энергоресурсы (пусть будет 3$), затраты на материалы (пусть будет 10$), ремонт оборудования (2$), так как капиталист еще и продает то прибавим сюда зп продавца, транспортировку товара, маркетинг, рекламу, аренду склада (7), плюс к этому прибавим сюда еще зп бухгалтера, экономиста, юриста, уборщика, управленцев и т.д. (8).
15+3+10+2+7+8 = 45 следовательно имеем себестоимость товара 45$
И прибыль капиталиста 5$ меньше чем прибыль рабочего.
Плюс к этому, так как капиталист вложил свои средства в организацию производства, пусть затраты будут составлять 10000$. Следовательно, капиталист должен их вернуть так как имеет на период организации производства в колонке Расход 10000$. То есть пока доход капиталиста не перекрыл расход, не о какой прибыли капиталиста не может быть и речи. У рабочего же всегда прибыль 15$ в день.
Здравствуйте.
pyro
«И прибыль капиталиста 5$ меньше чем прибыль рабочего.»
Допустим. Но это С ОДНОГО рабочего. А если 10 или 100? - Совсем скромное предприятие...
Ефремов.
Александр Шаталов
30.09.2011, 21:41
pyro, ну что Вы пыжитесь, ей богу?! Ну привлекателен Вам образ капиталиста, и хочется, что бы выглядел он белым и пушистым, и верить хочется, что без капиталиста все умерли бы с голоду... Только не морочьте голову гениальными экономическими познаниями не сведущим в экономике людям, а разбирающихся в ней профессионально - не смешите. Это выглядит, как если бы Ваш пятилетний ребенок стал бы растолковывать Вам процесс ... полового акта.
Здравствуйте Пиро. Хотел написать по жестче, но решил всё-таки корректней.
Несмотря на вашу поправку себя по замечанию Ефремова, вы строите свои умозаключения именно на экономической категории прибыль рабочего, а не на категории доход. Подставляя в вышеуказанный пост категорию доход, у вас ломается весь смысл цели ваших же рассуждений.
Теперь хочу перейти к технической стороне вопросов:
Для начала необходимо определить разницу между наемным рабочим и капиталистом (под капиталистом будем подразумевать владельца предприятия).
Не подразумевать будем, а согласно терминологии классической экономической науки, капиталистом является - Любое лицо, имеющее в своём распоряжении собственные средства производства (капитал), использующее в своём предприятии труд наёмных рабочих и получающее в результате этого труда прибыль (прирост капитала).
Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена.
Конечно не гарантированно, т.к. имеют место быть в истории капитализма, факты, например откровенного нежелания капиталиста платить рабочим вообще. И, как вы правильно поправились - не прибыль, а заработную плату установленную в соответствии с договором найма.
Прибыль капиталиста напрямую зависит от прибыли предприятия.
Это понятно, т.к. капиталистическое предприятие принадлежит капиталисту.
Так же как известно предприятие получает прибыль (прибавочную стоимость) не сразу, так как время когда предприятие выйдет на период собственной окупаемости может быть достаточно долгим (может исчисляться в годах)
Прибыль и прибавочная стоимость это не одно и то же. Прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость, это овеществлённый в продукте производства - труд рабочего, затраченный сверх необходимого рабочему, для возобновления самого себя как основной составной части производительных сил.
При этом сама прибыль, согласно современному взгляду, имеет несколько свойств: прибыль бухгалтерская и прибыль экономическая. Которые несколько отличаются друг от друга.
--------------------
Поясните, о чем речь.
--------------------
Хотя я уверен абсолютно, что и в раннем капитализме, в период первичного накопления капитала, это разделение уже имело место быть. Не отражено оно было в трудах классиков только по одной причине: это составная неотъемлемая часть капиталистической природы, воспринимаемая тогда как вполне естественное явление.
Прибыль, капиталистическим предприятием, получается сразу. В этом суть любого коммерческого предприятия. В противном случае это будет не предприятие а благотворительный фонд, ну, или, по крайней мере, его жалкая пародия. Вот размер этой прибыли действительно может быть весьма различным на различных этапах коммерческой деятельности предприятия.
В современной России, действительно имеют место быть факты первоначальных инвестиций намного превышающих ближайшую, ожидаемую экономическую прибыль предприятия.
Причины этого явления разные. Попытка, например, криминала, или коррумпированного чиновничества, имеющего большой запас накопленных финансовых средств, выведенных из оборота, или находящихся в обороте в излишнем количестве, захватить рынок, или хотя бы его значимую часть.
Подавляющее же количество "свободных" капиталистов-предпринимателей имеют возможность поднять капиталистическое предприятие только и исключительно на прибыли своего предприятия. Хотя, по большому счёту, явление это характерно и для "развитого" капитализма.
Но в любом случае, вложенные капиталистом деньги в создание средств производства и инфраструктуры предприятия, так и остаются его деньгами (капиталом) овеществлённым в инфраструктуре и средствах производства его же собственного предприятия.
То есть до того как предприятие не вышло на этот период капиталист несет убытки, рабочий в этот время получает прибыль.
То есть в этом отношении имеем неравенство и раз один получает прибыль за счет другого то как это назвать, несправедливость, эксплуатация, присваивание или что?
Капиталист не несёт убытки, по крайней мере заявляя это, он кривит душой, т.к. в этот самый момент он уверен, что вкладывает свой личный накопленный капитал в новый и выгодный источник увеличения уже имеющегося у него капитала.
Организуя весь этот процесс, капиталист заставляет имеющийся у него капитал воспроизводиться по нарастающей, только и всего.
Если же он не будет уверен в успехе предприятия, то и предприятия не будет.
В противном случае он будет не капиталистом, а благодетелем. А это противно самой природе капитала.
Рабочий же, как и прежде, не получает никакой прибыли, а в ходе этого предприятия продаёт свой труд за заработную плату, установленную в трудовом соглашении утверждённом и капиталистом и рабочим.
Кто же от этого договора в итоге выигрывает?
Рабочий пытается прокормить себя и свою семью, возможно обеспечить более-менее сносное существование.
Капиталист считает, что выиграл он - т.к. подписывая контракт окончательно убеждает себя в том, что этот контракт выгоден ему в первую очередь.
В отличии от капиталиста, заработная плата является основным, а порой и единственным источником выживания рабочего. Отсюда следует вполне понятный вывод, что рабочий, которого вы, необоснованно подозреваете в эксплуатации капиталиста, таковым не является.
А вот капиталист, подписывая трудовой договор, как раз и просчитал свою собственную выгоду, которую он может получить от эксплуатации наёмного труда.
Так что вы опять, Пиро, всё путаете и ставите ситуацию с ног на голову. И это уже не в первый раз. Почему бы это?
От выше-рассмотренного, следует ваше следующие неверное понимание ситуации:
Далее, в создании предприятия капиталист инвестирует свои средства в производство , что инвестирует рабочий?
Можно было бы сказать, что рабочий инвестирует свой труд, однако, это не так инвестор получает прибыль только тогда когда предприятие становится рентабельным, рабочий же получает прибыль.. смотрим выше.
Я согласен, что большая масса трудящихся пытается таким образом создать предприятие, но лишь подавляюще малая его часть идёт подобным путём обрекая себя на голодное существование, а иногда и на полный крах. А потому это явление не является типичным и не определяет общую природу капитала.
Рабочий же в данной ситуации, так же инвестирует и именно свой труд. Потому что как и капиталист, окончательный расчёт за свой труд, получает именно вместе с капиталистом - по результатам ежемесячной (а в кап. странах. возможно еженедельной) коммерческой деятельности предприятия. И вместе с капиталистом рискует остаться в проигрыше.
Капиталист же, в этом случае, так же как и рабочий, в худшем для себя варианте, имеет какую ни есть зарплату для такого же "поддержания штанов". Жалея в этом случае капиталиста, вы льёте слёзы о том, что он - бедолага капиталист, не может, пока ещё, получить весь призовой куш от прибыли предприятия. А это любовная жалость какой природы?
Далее вы пишите:
Исходя из этого, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет,
Пишите вы:
так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость.
И здесь опять ставите всё с ног на голову.
Во первых, если капиталист оплачивает рабочему заработную плату авансом - это его личное дело, в котором он усматривает свою выгоду, т.к. оплачивает это он из прибавочной стоимости полученной от эксплуатации предыдущих наёмно-эксплуатируемых, или от кредита, или от предоплаты заказчика продукции.
Во вторых, опять обращаю внимание, что рабочий никогда не получает никакой прибавочной стоимости от продажи своего же труда. Это выражение - экономический абсурд.
Далее вы развиваете свою мысль в этом направлении:
Следовательно один не может претендовать на прибыль другого, как капиталист не имеет права не оплачивать работу рабочего, так и рабочий не имеет право на прибыль капиталиста. Следовательно капиталист может по своему усмотрению распоряжаться прибавочной стоимостью (это его право), например для стимуляции труда рабочего.
И здесь я с вами соглашусь, но только лишь в том, что да, рабочий в капиталистическом обществе, не имеет права претендовать на прибавочную стоимость.
Но... если вспомнить, что такое эта категория - Прибавочная стоимость, то становится понятным элементарное: поскольку прибавочная стоимость, та часть рабочего времени, которую рабочий тратит сверх необходимой, для воспроизводства самого себя, как основной составной части производительных сил общества, - то и она, по большому счёту, если принимать во внимание такую же схему, например, производства сырья, орудий труда и инфраструктуры, - принадлежит именно ему - рабочему, потому что это его овеществлённый в денежном эквиваленте прибыли капиталистического предприятия собственный труд.
Как труд многих рабочих, овеществлённый и в остальных составных частях производительных сил, начиная с сырья, и заканчивая инфраструктурой и самим рабочим как биологическим видом.
Именно поэтому, в сегодняшнем современном капиталистическом обществе, капиталистами применяется практика частичного привлечения рабочих в капиталистическое производство в качестве инвесторов:
продажа рабочим незначительной части акций предприятия. Хотя и здесь, капиталист преследует не цель благотворительной поддержки рабочего, а как минимум три своих меркантильных цели:
1. Привлечение дополнительных средств собственных рабочих в капитал предприятия;
2. Привязывание рабочих к предприятию на основе воспитания у них иллюзии принадлежности к классу капиталистов, для предотвращения забастовок и прочих явлений подобного рода. Создание пролетарской элиты. Приём известный с начала капиталистических времён. У нас в России, то же: пролетариат Нефте. и Газпрома, например.
3. В принципе вполне мудрый приём: отдать малое, что бы не потерять большее.
Удачи всем.
Пиро, а зачем вам всеобщая формула определения цены на товары? Она колеблется и меняется от различного рода объективных и субъективных факторов.
Могу предложить вот такой вариант:
Допустим трудовой коллектив вырабатывает продукцию - болты.
За месяц работы выработано 1 000 000 болтов.
ФОТ-1 -фонд оплаты труда основных рабочих составил 10 000 000 руб.
ФОТ-2 - фонд оплаты труда ИТР (инженерно-технического персонала и руководства составил 3 000 000 руб.
Тогда общий ФОТ предприятия составляет 13 000 000 руб.
Кроме этого, предприятие должно:
1. Отчислить налоги в размере, допустим ЕСН = 36% от общего ФОТ;
2. Оплатить расходы на содержание и амортизацию средств производства и инфраструктуры (Здания, техника, орудия труда, налоги на транспорт, на основные средства, расходную канцелярию, связь, интернет, свет, газ, воду, отопление и.т.д.) ну пусть ещё 1 000 000 руб.
3. Кроме всего прочего, предприятию для выживания необходимо развиваться: повышать уровень подготовки сотрудников, обновлять средства производства и т.д. Поэтому для более-менее нормального развития, добавим, ну скажем, по сегодняшнему минимуму - 40% от общего ФОТ = 5 200 000 руб. То есть эта часть, закладывается уже как - Прибыль предприятия, сверх прямой себестоимости продукции.
Ну и наконец, от этой прибыли, предприятие должно заплатить 18% налога на добавленную стоимость. Т.е. ту часть общих расходов, которые появились в процессе производства сверх того, что было затрачено. Хотя в Российском сметном нормировании, эта величина, почему то берётся от всей суммы затрат предприятия + его плановых накоплений. (По всей видимости, наши экономические светилы, освещающие путь капитализма в России, считают прибавочной стоимостью всё, что входит в содержание процесса производства.)
Ну и надо кроме всего прочего, быть готовыми отдать капиталистическому государству 20% от того, что у него остаётся в виде чистой прибыли. Процесс этот вычисляется по факту коммерческой истории главным бухгалтером предприятия.
Кроме этого, необходимо, при начислении ФОТ, учитывать т.н. индекс инфляции.
В результате этого, мы имеем следующий вариант формулы:
ВЦт = (ФОТ х Iинфл. + НРпр х Iинфл. + ПЛН + НОП) + 18%(ФОТх Iинфл. + НРпр х Iинфл. + ПЛН + НОП);
Где:
ВЦт - валовая цена товара;
ФОТ - фонд оплаты труда предприятия;
Iинфл - индекс инфляции;
НРпр - накладные расходы предприятия;
ПЛН - плановые накопления предприятия;
НОП - налог с ожидаемой(прогнозируемой) прибыли;
В результате для наших болтов, грубо имеем:
13 000 000 + 4 680 000 + 1 000 000 + 5 200 000 + 1 040 000 + 4 485 600 = 29 405 600 руб.
Делим эту сумму на количество болтов, получаем 29 405 600 / 1 000 000 = 29 руб. 41 коп.
Расчёт более-менее обобщённый.
Я думаю, теперь вам вполне понятно, что эта формула весьма относительна и во многом зависит как от субъективных причин, нашей налоговой системы, например, так и большого числа объективных, касающихся колебанию рыночных показателей. И кроме этого видны факторы, влияющие на цену товара.
Будут вопросы - обращайтесь. Удачи вам.
------------------------------------
1. Говоря о цене товара, вы забыли стоимость сырья, материалов, энергоресурсов и т.д., необходимых для проихводства этого товара.
2. Налоги, которые платятся из прибыли, не увеличивают цену, но являются механизмом перераспределения полученного дохода.
3. Цена зависит не только от того, сколько предприятие хотело бы получить от продажи - но и от того, сколько потребители готовы заплатить за товар.
Админ
pyro, ну что Вы пыжитесь, ей богу?! Ну привлекателен Вам образ капиталиста, и хочется, что бы выглядел он белым и пушистым, и верить хочется, что без капиталиста все умерли бы с голоду... Только не морочьте голову гениальными экономическими познаниями не сведущим в экономике людям, а разбирающихся в ней профессионально - не смешите. Это выглядит, как если бы Ваш пятилетний ребенок стал бы растолковывать Вам процесс ... полового акта.
Растолкуй
Александр Шаталов
30.09.2011, 23:54
РастолкуйЭто не ко мне. Я сам здесь за этим. :)
Это не ко мне. Я сам здесь за этим. :)
Тогда к чему был пост выше (№140)? Я думал, что ты действительно разбираешься профессионально и мне будет чему поучиться... А оказалось все как обычно, ничего кроме голословного заявления...
Александр Шаталов
01.10.2011, 00:42
Тогда к чему был пост выше (№140)? Я думал, что ты действительно разбираешься профессионально и мне будет чему поучиться... А оказалось все как обычно, ничего кроме голословного заявления...Во первых, я Вас просил конкретной формы обращения. Получается, что Вы не желаете считаться со мной, то есть не уважаете моё мнение. Поэтому оставляю за собой право просто не отвечать Вам.
Если же Вы действительно стремитесь к общению - то учтете мои пожелания.
А в части поучиться - никогда никому не отказывал. Только для этого нужно иметь вопросы и желание. Но мне так кажется, что у Вас на всё есть ответы. Тем не менее, если по-существу - то всегда к Вашим услугам, что знаю, то расскажу, чего не знаю - спросим у знающих или попробуем разобраться вместе.
Ну да когда сказать нечего то говориться вот это:
Во первых, я Вас просил конкретной формы обращения. Получается, что Вы не желаете считаться со мной, то есть не уважаете моё мнение. Поэтому оставляю за собой право просто не отвечать Вам. Если же Вы действительно стремитесь к общению - то учтете мои пожелания.
далее, одна из форм обучения это обучение на ошибках, если в моих рассуждениях имеются ошибки то прошу на них указать и доказать соответственно, если вы не можете это сделать то не стоит писать всякой ерунды.
Скорпион
01.10.2011, 13:07
pyro
Я могу указать на умолчания, которые вы не учли.
1. Так как вы перечислили всех работников предприятия то становится очевидно что капиталист получает прибыль в 5$ ничего не делая.
2. Очевидно что рабочих на предприятии не 1 человек, а значительно больше следовательно капиталист получает 5$*50=250$ прибыли ничего не делая.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot