Кредит - добро или зло?

[kucherywy]

Сегодня % по кредитам слишком велики и производители не могут продать товар, а, следовательно, сокращают производство, т.к. не покупают.
С другой стороны, если % слишком низкие, тогда появится дофига желающих и цены вырастут.
Идеальная величина % - это когда она обеспечивает полную загрузку мощностей народного хозяйства, если ниже, тогда появятся излишние деньги и цены вырастут, если выше - тогда сокращение производства..
Вот такие дела.

[Zevs]

Идеальная величина % - это когда она обеспечивает полную загрузку мощностей народного хозяйства
Тут не соглашусь.
По моему процент идеален - это когда он форсирует необходимые обществу явления и притормаживает ненужные.
Это значит, что % должен зависеть от того для чего же берутся средства.

Например при пользовательском кредите на импортные товары лучше поставить % побольше.
В случае же жилья, образования или необходимого производства - лучше вообще нулевой.

[kucherywy]

Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.

А если мы не производим компьютеры, то что толку от высоких % на них?

А вобще тут дилема:
Какой должен быть %, дифференцированный для разных отраслей народного хозяйства или одинаковый для всех?
Если % одинаковый для всех, то он должен обеспечивать полную загрузку мощностей
а если дифференцированный, тогда он должен, то о чём вы говорите "форсировать необходимые обществу явления...."

Если % дифференцированный, тогда это уже и не капитализм, а более смахивает на социализм, когда вне зависимости от рентабельности поддерживаются нужные для общества отрасли.

[Понимающий]

[QUOTE=kucherywy;160520]Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.

щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.

[kucherywy]

Здарова

Понимающий
щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.
а нафига содержать все банки?
одного сбербанка вполне достаточно.
Да и кроме того, в этот финансовый кризисс все эти банки потянулись к государству и выклянчили бабло на их рефинансирование...

Да и не предлагается, чтобы государство оплачивало услуги банка, можно и небольшой % оставить, но сегодняшние заоблачные % убийственны для экономики.
С такими % все хотят заниматься ростовщиществом, спекуляцией и нифига не делать, но с таким подходом далеко не уедем, а токо будем продолжать падать...

[Понимающий]

[QUOTE=kucherywy;160550]Здарова

Понимающий
щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.
а нафига содержать все банки?
одного сбербанка вполне достаточно.

представляю какое ам обслдуживание будет при отсутствии конкуренции - всем на все плевать и на клиентов - все равно никуда не денуться. так нельзя - должна быть здоровая конкуренция между участниками рынка - это нормально - это повышает качесвто сервиса, услуг.

С такими % все хотят заниматься ростовщиществом, спекуляцией и нифига не делать, но с таким подходом далеко не уедем, а токо будем продолжать падать...

все это кто? 10% у кого есть деньги проценты за год по которым можно что-то стоящее купить? ( я даже не про машину) а хотя бы доход в 3000 - 5000 долл.

ну у кого есть деньги они и занимаются ростовщичеством - кладут деньги на депозит в банк и получают проценты - первые ростовщики имено они. - только таких очень мало.

[Zevs]

Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.
Я против банка в принципе т.к. он не оказывает ценных услуг, а берёт за это слишком много.

А если мы не производим компьютеры, то что толку от высоких % на них?
Их не будут покупать все попало, а значит их не надо будет много завозить. А значит много нужного и невосполнимого вывозить.

Какой должен быть %, дифференцированный для разных отраслей народного хозяйства или одинаковый для всех?
По моему разный.

Если % дифференцированный, тогда это уже и не капитализм, а более смахивает на социализм, когда вне зависимости от рентабельности поддерживаются нужные для общества отрасли.
Угу. Я бы сказал, что это капитализм с сильной ролью государства.

PS: Государство же разные экспортные пошлины и налоги ставит - это же всё ещё капитализмом остаётся.

щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.
А сейчас расходы и так на казну ложатся... а вот их прибыли плывут за бугор...

[Zevs]

представляю какое ам обслдуживание будет при отсутствии конкуренции - всем на все плевать и на клиентов - все равно никуда не денуться. так нельзя - должна быть здоровая конкуренция между участниками рынка - это нормально - это повышает качесвто сервиса, услуг.
Это всё элементарно решается разделением ролей:

а) роль выставлять % и правила игры - без проблем может быть государством
б) роль обслуживать клиентов и возиться с их проблемами/бумагами - может быть частной (и брать малый % за обслуживание)
Типа такой единый центр документов или т.п. При том многофункциональный и эффективный!
в) роль ведения истории клиента - может решать государство
г) роль пополнения счёта в виде расстановки терминалов - может быть частной (и брать малый % за обслуживание)
д) роль `выбивания` с клиента платы - может эффективно решать государство
е) роль поручителя и денежного гаранта - так же может решать государство

При таком разделение сильно снижаются накладные расходы и растёт эффективность.
При том конкуренция идёт на уровне (б) и (г) т.е. сервиса и услуг.
А на уровне (а), (в), (д) и (е) она не нужна т.к. ни сервиса ни услуг не касается.

[Понимающий]

[QUOTE=Zevs;160590]Я против банка в принципе т.к. он не оказывает ценных услуг, а берёт за это слишком много.

вы очень ошибаетесь. банки оказывают весьма ценные и полезные услуги.
1 - это кредитование. кстати не обязательно инвестиционный.
куча кредитов берется под заработную плату (не хватает на выплату а по закону выплатить нужно)
2.куча кредитов берется под закупку товара - оборотных средств нет
3. куча кредитов берется на потребительском рынке
4. банк инвестирует свои средства в выгодные активы - участвую в уставе нового предпрития
5. тоже страхование
6. финансовые консультации (выгодное вложение временно свободных средств)

да куча всего - всего с чем могут быть связаны финансы.

тут многим кажется что в банках сидят в носу ковыряются и на шару деньги текут рекой - банковская деятельность на самом деле очень сложный бизнес и требует очень высококвалифицированных специалистов. ЗП у них такие высокие по причине высокой ответственности, неверное инвестирование может за раз тупо обанкротить его за раз или поставить на черту существования - бабло население забирает и всё - банк умер и все акционеры банкроты.... не все так просто. Любой такой провалившийся спец уже никогда не найдет работу в банке - торговать на рынке или таксовать - всё. случаев куча если не убьют в подворотне.

вот какая у вас ответственность на работе - да никакой. вот и ЗП у вас соответствующая.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Понимающий

“ЗП у них такие высокие по причине высокой ответственности, неверное инвестирование может за раз тупо обанкротить его за раз или поставить на черту существования - бабло население забирает и всё - банк умер и все акционеры банкроты.... не все так просто. Любой такой провалившийся спец уже никогда не найдет работу в банке - торговать на рынке или таксовать - всё. случаев куча если не убьют в подворотне.”
Это Вы хорошо написали: построить криминальный капитализм, а потом этим оправдывать воровство народных денег... - Вся финансовая сфера живет за счет прибавочной стоимости изъятой у производителей реальных благ.

Ефремов.

[Zevs]

вы очень ошибаетесь. банки оказывают весьма ценные и полезные услуги.
1 - это кредитование. кстати не обязательно инвестиционный.
куча кредитов берется под заработную плату (не хватает на выплату а по закону выплатить нужно)
2.куча кредитов берется под закупку товара - оборотных средств нет
3. куча кредитов берется на потребительском рынке
4. банк инвестирует свои средства в выгодные активы - участвую в уставе нового предпрития
5. тоже страхование
6. финансовые консультации (выгодное вложение временно свободных средств)

да куча всего - всего с чем могут быть связаны финансы.
И самое интересное, что ни что из перечисленного тут не требует банков в чистом виде...


тут многим кажется что в банках сидят в носу ковыряются и на шару деньги текут рекой - банковская деятельность на самом деле очень сложный бизнес и требует очень высококвалифицированных специалистов. ЗП у них такие высокие по причине высокой ответственности, неверное инвестирование может за раз тупо обанкротить его за раз или поставить на черту существования - бабло население забирает и всё - банк умер и все акционеры банкроты.... не все так просто. Любой такой провалившийся спец уже никогда не найдет работу в банке - торговать на рынке или таксовать - всё. случаев куча если не убьют в подворотне.

вот какая у вас ответственность на работе - да никакой. вот и ЗП у вас соответствующая.
Ответственность - это МИСТИКА!!!
Вся она заключается в том, что обанкротившийся банкир сваливает на свою заграничную дачу. Мол наворовался и хватит - дай и другим.
Финансовой ответственности нету. Да и судебной так же. Мол не повезло...
Как правило после им особо и не надо работать, тем более в той же сфере и на кого-то - бабла хватает открыть свой бизнес.

[Понимающий]

И самое интересное, что ни что из перечисленного тут не требует банков в чистом виде...

раздробить можно все что угодно.
назовите как хотите, суть не поменяется.


Ответственность - это МИСТИКА!!!
Вся она заключается в том, что обанкротившийся банкир сваливает на свою заграничную дачу. Мол наворовался и хватит - дай и другим.
Финансовой ответственности нету. Да и судебной так же. Мол не повезло...
Как правило после им особо и не надо работать, тем более в той же сфере и на кого-то - бабла хватает открыть свой бизнес.

вы размышляете как старый дедушка пенсионер для которого все кто зарабатывает все воруют, а он такой весь идеальный, кроме того что бухал всю жизнь и жену колотил время от времени.

у вас нет четкого стержня беседы, как и необходимых знаний тоже.
какой обанкротившийся банкир? бред полный. есть акционеры банка, а есть наемный менеджмент - последний получается свою ЗП для того чтобы банк работал прибыльно. Если дела буду плохи то учредители могут и кое-что оторвать и на счетчик поставить - так как это их деньги. и дальше Жмеринки он не уедет. и банкротятся не в секунду, а постепенно и это видно когда банк трещит по швам.
идите поработайте в банк для начала, а потом рассуждайте про то кто там и что ворует.

любой комбанк это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ которая работает на свой страх и риск и разоряется весьма часто и как правило из-за бездарной политики руководства - понараздавали кредитов а вернуть не могут. любому банку на другой - ПЛЕВАТЬ. хорошо работает - получает прибыль, плохо работает - сидит в убытках и помогать ему никто не будет если это не выгодно другим банкам и даже еще лучше как шакалы будут вырывать привлекательные активы и все равно ЧТО там с этим плохим банком будет.

банк это очень сложная система предприятия со своей спецификой и весьма высокой ответственностью и прежде всего перед своими акционерами, государством ну и клиентами. более того сам центробанк следит за состоянием банка и видит у кого как идут дела.

украсть можно лишь только у акционеров, а там знаете серьезные дяди сидят - шары между ногами оторвут в миг..а у вас какие-то иллюзии - за бугор свалит дело свое откроет.... вы по ходу вообще мало что знаете в банковской деятельности... только что кредиты дает и проценты получает...извините конечно.

[kucherywy]

Здрасьте

Понимающий
представляю какое ам обслдуживание будет при отсутствии конкуренции - всем на все плевать и на клиентов - все равно никуда не денуться.
так и не предлагается запрещать комбанки. Предлагается чёбы в сбербанке давали кредиты под маленькие %, ну шобы можно было ипотеку взять без напрягов.
А если кто-то хочет сервиса - так пускай чешет в комбанк и отлистывает им нехилые %, никто ж не запрещает.

банковская деятельность на самом деле очень сложный бизнес и требует очень высококвалифицированных специалистов.
шото за последние 20 лет стоко этих банков расплодилось, идёшь по улице то банк или магазин. Но разве лучше от этого стало жить то? И ваще непонятно, а нафига стоко отделений банковских? как не зайдёшь, то никого там нету... И ваще со временем многие операции можно будет делать через интернет и у банк не заходить ваще.

Ефремов, а чё ваш ник "Ефремов" стал чёрненьким а раньше был как у большинства синеньким. чё это означает то? вас типа прессуют или что? Если прессуют, то куда тогда жаловаться.
Как говориться, свободу товарищу Ефремову!

[Zevs]

раздробить можно все что угодно.
назовите как хотите, суть не поменяется.
Суть??? По моему суть очень даже меняется...

есть акционеры банка, а есть наемный менеджмент - последний получается свою ЗП для того чтобы банк работал прибыльно. Если дела буду плохи то учредители могут и кое-что оторвать и на счетчик поставить - так как это их деньги. и дальше Жмеринки он не уедет. и банкротятся не в секунду, а постепенно и это видно когда банк трещит по швам.
В том то и дело, что это в первую очередь видно управляющему, а не акционерам.
Особенно когда акционеров много и по сути они бесправные.
И тут ему если запахло жаренным какой смысл играть честно?
Тех кого поймали лишь заигрались и вовремя не успели свалить... а сколько же успели...

любой комбанк это КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ которая работает на свой страх и риск и разоряется весьма часто и как правило из-за бездарной политики руководства - понараздавали кредитов а вернуть не могут.
И какая тут ответственность???
Создают банк, набирают денег, выводят деньги, банкротят банк.
Тут этот наёмный персонал либо в доле, либо не имеет весомых полномочий.

любому банку на другой - ПЛЕВАТЬ. хорошо работает - получает прибыль, плохо работает - сидит в убытках и помогать ему никто не будет если это не выгодно другим банкам и даже еще лучше как шакалы будут вырывать привлекательные активы и все равно ЧТО там с этим плохим банком будет.
И? Море сил на крысиную возню. Считаешь это супер эффективным механизмом?

украсть можно лишь только у акционеров, а там знаете серьезные дяди сидят
Где-то и серьёзные, а где-то все серьёзные в доле...
Или истории с уже осуществлённым кидаловом не в прок пошли?

Ну даже если и честные и обанкротились по дурости - всё равно тебе ни чего не вернут, а остатки имущества поделят между своими.
Какая там ответственность ты говоришь? Кого, перед кем и чем?

[Понимающий]

Здрасьте
Ефремов, а чё ваш ник "Ефремов" стал чёрненьким а раньше был как у большинства синеньким. чё это означает то? вас типа прессуют или что? Если прессуют, то куда тогда жаловаться.
Как говориться, свободу товарищу Ефремову!

товарищ Ефремов не вписался в политическую идеологию КПЕ и теоритическую базу КОБ. НЕ поднял меру своего понимания до нужного, а стал коварно критиковать, за что и поплатился.
Надо ожидать очередных ярлыков: провокатор, засланный казачок и т.п.

Долой цензуру! Свободу товарищу Ефремову из Новосибирска!

Все..кажись я тоже договорился.... Прощай форумная свобода!!!!! (((((((((

[alexmaj]

Наблюдая за развитием финансовой науки, всё больше прихожу к мысли о погоне за "Синей птицей". Динамическое изменение финансово-экономической системы не оставляет возможности адекватного описания всех процессов с точки зрения какой то одной теории, пусть даже самой продуманной и "модной". Бестолковое ломание копий по поводу правильности тех, или иных взглядов финансово-экономической науки сильно смахивает на пример приведённый Петровым К.П. по поводу основного вопроса философии. Пока стоит треск побоища, кое-кому удобно и дальше проводить свою работу по оболваниванию народов и "тёмной" глобализации старушки Земли. Для нас сейчас важно рассматривать эти вопросы с точки зрения политической экономики. По-моему мы зря сбросили со счетов старика Маркса, в части его работы касающейся "Капиталистического способа производства и финансово-промышленной олигархии". Сейчас модно очень стало клеймить классиков политической экономики. Особенно молодёжь, наслушавшись некомпетентных, а порой со злым умыслом, упрощающих понимание работ по политической экономики высказываний, разного рода гуру, начинают сыпать новыми для них терминами и определениями.
Для того чтобы рассуждать о чём то, нужно не только что то знать, но и это что то осознать. И осознать надо именно концепцию, заложенную в тот или иной процесс. И в оценке исходить именно из её культурной значимости для человеческого общества, а на 100 % понять правильная она, или нет можно только по результату её работы. Вот тут как раз и всплывает необходимость изнурительного и непрерывного управления.
А по вопросу кредитования кроме реального вгона народа в долговое рабство есть предложение рассмотреть ещё одну - потайную сторону процесса: при выдаче кредита, банк требует наличие поручителей, понятно желание банка максимально обезопасить себя от убытков. Но кто обычно становится поручителями заёмщика?... Классный вариант политики - разделяй, стравливай и властвуй и главное на каком уровне!!! С уважением.

[Ефремов]

Банковское кредитование (http://rbctv.rbc.ru/archive/dialogue/562949980096600.shtml?page=1)

[виктор 1]

Здрасьте.
Выкладка:Кредитование это МЕХАНИЗМ.
Этот МЕХАНИЗМ использует такая часть населения планеты как "драгдиллеры".
Яркий пример:первая доза без платы,т.е. даром.
Так же на планете этот МЕХАНИЗМ используют секты...допустим...иеговистов...
Пример:на собрании глава секты выставляет явства в виде бутербродов и минеральной воды.Сигналом к поглащению пищи служит окончание молитвы.
Сути разные,ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ один и тот же.
Или взять РЫБОЛОВСТВО(Бросьте свои сети,я научу вас быть ловцами человеческих душ..).Суть прикормка,созидание иллюзии постоянного дохода,
для цели ловли в "людном месте".
Механизм один и тот же,ЦЕЛИ,достигаемые при помощи механизма,зависят от
нравственно-морально-этическо-духвно-бла...бла...бла....