Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

"...Если наблюдатель не знает, как создаются снежинки - это нормально. Но если об этом не знает создатель - это не нормально..."

Вы опять исходите из того, что есть создатель.
Ваша логика такая: "если есть Вселенная и есть законы по которым она функционирует, то должен быть и создатель всего этого"
Я правильно Вас понял?

В вашей логике мне непонятно, как возник знак равенства между фактом возникновения Вселенной и обязательным наличием создателя.

Вот именно это и неизвестно на сей день.

[Генн]

Всё, что возникает не случайно, имеет своего создателя. Согласны?

[Никник]

Причина была, очевидно. При условии, что это не был некий случайный процесс.

Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений. До тех пор, пока мы (люди) не будем определенно знать.
Исследуя всякие "случайности", человек обязательно обнаруживает причинно-следственные связи, но на каком-то этапе сталкивается с необъяснимым накопленными знаниями. Дальше остаётся только надеяться на осознание предположений, опираясь на логику и интуицию и поскольку алгоритмы очевидного выстраивают мировоззрение неслучайности, строим свои теории на главной возможной причине появления всего из НИЧТО. Т. е. Ничто должно обладать неким свойством, явившимся первопричиной, которое и легло в основу сегодняшнего мира, как Закон развития.
Не повторяясь, скажу только, что появление первой информации обязательно связано с самоопределением этого самого НИЧТО и этот "механизм" бесконечен.
На такой основе держится наше сегодняшнее мироздание и все свои расчеты следует производить с этого Нуля-бесконечности.

[Никник]

[B]
В вашей логике мне непонятно, как возник знак равенства между фактом возникновения Вселенной и обязательным наличием создателя.

Вот именно это и неизвестно на сей день.
Логика Генна и не только его очевидна и странно, что Вам не понятна. Появление чего-либо имеет свою побуждающую причину, которая и является создателем, творческим началом. Никто не сможет даже придумать беспричинного явления и это является неопровержимым доказательством данной логики.

[Юнсинн]

Сергей Сергеевич зачем-то троллит, делая вид, что тупит.
Любая упорядоченность имеет создателя.
Кто это отрицает, считает, что Бог - это хаос.
Что ему докажешь?!

[Сергей Сергеич]

Всё, что возникает не случайно, имеет своего создателя. Согласны?

Пример:
Возникла снежинка из капли воды. Возникла не случайно,а в результате помещения капли воды в условия, при которых вода меняет свое агрегатное состояние. Снежинка возникла, а создателя нет.
Или, Вы в ином контексте? Тогда прошу пояснить.

[KGennadiy]

Капля - это которая капает. А снежинки образуются из . . ?
Из тумана, влаги "выпадающей" из воздуха. ...
И за все века, пока идёт снег - ещё не упало на землю двух одинаковых
снежинок !
А вы говорите бога нет.

[Сергей Сергеич]

Да, с каплей пример корявый. Не капля, конечно, водяной пар. Имел в виду именно процесс перехода воды в иное агрегатное состояние.

[Генн]

Возникла снежинка из капли воды. Возникла не случайно, а в результате помещения капли воды в условия, при которых вода меняет свое агрегатное состояние. Снежинка возникла, а создателя нет.
Действительно, на первый взгляд не видать создателя. Пока вы не зададите себе вопрос: почему вода меняет свое агрегатное состояние. И я вам его задаю: Сергей Сергеевич, а почему вода меняет свое агрегатное состояние?

[Сергей Сергеич]

Действительно, на первый взгляд не видать создателя. Пока вы не зададите себе вопрос: почему вода меняет свое агрегатное состояние. И я вам его задаю: почему вода меняет свое агрегатное состояние?

Вода меняет свое агрегатное состояние, как результат изменения значимого для него параметра - температуры.

Генн, мы пошли по кругу.

"...В вашей логике мне непонятно, как возник знак равенства между фактом возникновения Вселенной и обязательным наличием создателя.

Вот именно это и неизвестно на сей день..."

[Генн]

Вода меняет свое агрегатное состояние, в результате изменения значимого для него параметра - температуры.
То есть, вода зависит от температуры. А от чего зависит температура? Температура зависит от скорости движения частиц, ну и т.д. Генн, мы пошли по кругу. В вашей логике мне непонятно, как возник знак равенства между фактом возникновения Вселенной и обязательным наличием создателя. Я пытаюсь показать вам на приведённом вами примере, что всё, что возникает, возникает через чьи-то инструменты. И параметры того, что возникает, зависят от параметров инструментов.

[Юнсинн]

ТЯ пытаюсь показать вам ...
Не пытайтесь, Генн...
Сергей Сергеевич сознательно уводит разговор в сторону....

[Сергей Сергеич]

Я пытаюсь показать вам на приведённом вами примере, что всё, что возникает, возникает через чьи-то инструменты. И параметры того, что возникает, зависят от параметров инструментов.

Так это я и не оспариваю :)

Есть два предположения:
1. Все сущее - результат "водительства".

2. Все сущее результат "неводительства".

Оба предположения не могут быть доказаны (опровергнуты), на сей день.
Поскольку люди недостаточно знают.

А посему, принятие ЛЮБОГО (подчеркиваю, ЛЮБОГО) предположения есть принятие на веру. Т.е. априорно.

[Генн]

Я всё-таки попробую опровергнуть второй пункт. Только мне надо узнать, что такое в понятии Сергей Сергеича результат "неводительства".

[Shuvalov]

Позвольте подбросить вам вопрос, на тему воды. Известно, что вода единственное вещество которое при нагревании и замерзании расширяется. От этого многие процессы на земле такие, а не другие. Так кто придумал придать воде такие свойства и что бы было в мире если бы у воды были обычные свойства? Например – лед был бы тяжелее воды. :sm119:

[Сергей Сергеич]

Я всё-таки попробую опровергнуть второй пункт. Только мне надо узнать, что такое в понятии Сергей Сергеича результат "неводительства".

А вот тут мы подошли к интересному моменту.
Я уже говорил, что предположений о создании "всего сущего" существует великое множество. Пересказывать их все, полагаю нет смысла.

Давайте ограничимся двумя:

1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом". В христианской трактовке.
Почему в христианской. Она, полагаю, наиболее приемлема участниками форума.

2. Все сущее возникло по иным причинам. Без привлечения к обьяснению возникновения "бога"

[Генн]

2. Все сущее возникло по иным причинам. Без привлечения к обьяснению возникновения "бога"
И какие причины (хотя бы одну)?

[Сергей Сергеич]

1. Все сущее - случайный процесс. "Никто ничего не задумывал. Просто - получилось"
2. Все сущее - результат (как вариант - побочный результат), иного процесса.
3.Все сущее - этап иного, более сложного и обьемного процесса.
4.Ничего сущего не существует. Это все - некая игра. По типу кампутерной.
5.
6.
...
n.

[Генн]

Ну, и зачем вы вообще рассматриваете пункт 2. Все сущее возникло по иным причинам, если не можете опровергнуть пункт 1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом"?

[Сергей Сергеич]

Ну, и зачем вы вообще рассматриваете пункт 2. Все сущее возникло по иным причинам, если не можете опровергнуть пункт 1. Все сущее возникло в результате действия некоей сущности, именуемой "богом"?

Генн.
Я не пытаюсь опровергнуть первый пункт.
Я лишь хочу сказать, что на сей день ни первый, ни второй пункт не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
Оговорюсь. "Доказательства и опровержения" в рамках сегодняшних научных знаний.
Т.е. если Вы ВЕРИТЕ в существование нечто-некто, которое Вы именуете "богом" - Ваше право. Я не полемизирую с верующими.

[Генн]

Зачем рассматривать (обсуждать) эти пункты, если их нельзя доказать (опровергнуть)?

[Сергей Сергеич]

Зачем рассматривать (обсуждать) эти пункты, если их нельзя доказать (опровергнуть)?

Обратите внимание на тему :)
С чего она началась :)

[Никник]

Есть два предположения:
1. Все сущее - результат "водительства".

2. Все сущее результат "неводительства".

Оба предположения не могут быть доказаны (опровергнуты), на сей день.


Оба Ваши предположения не правильные. Присутствует основа развития от создателя, далее следует свободное проявление новых сущьностей со своими ветвями возможных вариантов развития и т.д.

Первичннве законы "контролируют" последующие, "передавая водительство" по разветвлениям и иерархии.

Прямого, жесткого руководства не осуществляется, идёт постоянное развитие, что-то выживает, что-то исчезает, не вписавшись в общее русло и то главное, тончайшее присутствие Сознания пронизывающее всё мироздание включает в себя все происходящее, оставляя единым целым и неделимым.

То, что богословы считают карой господней, является естественным процессом природного Сознания, дающего жизнь всему перспективному. Но есть ещё многие локальные и временные законы природы которые регулируют сравнительно короткие промежутки времени.

Простите за куцее объяснение, очень тороплюсь.

[Генн]

Тема называется Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано! Недоказано - не значит нельзя доказать. Так, а я вам доказательства (опровержения) привожу. А вы: Я лишь хочу сказать, что на сей день ни первый, ни второй пункт не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
Оговорюсь. "Доказательства и опровержения" в рамках сегодняшних научных знаний. То есть, вам нужны завтрашние научные знания?

[Сергей Сергеич]

Так, а я вам доказательства (опровержения) привожу.

Простите мою невнимательность, но пока от Вас я не услышал ни того, ни другого.

Ваша позиция выражается следующим:

"Есть наша Вселенная. Она создалась и функционирует по определенным законам. Следовательно есть нечто, установившее эти законы. Условимся называть это нечто богом".

Я верно выразил ход Ваших мыслей?