Просмотр полной версии : КОБ, взгляд со стороны (План Даллеса и Д-20/1)
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
SumiskaM пишет:
Россия действительно нуждается в научно-обоснованной, практически применимой теории управления
+1, именно так и только в такой формулировке!
SumiskaM
26.02.2008, 22:26
Да, кстати, на первой странице данного сайта в разделе "здоровье" (+ объявление) располагается материал "Школа здорового тела,
оздоровительные и восстановительные практики" и что мы в нем видим: 5. Биополе, некрополе, энергии и физическое тело., 6. Зарядка всего тела и отдельных органов. 7. Эмоции и биополе. Проявление искажений в физическом теле. - программа; наработка навыков защиты от негативного энерго-информационного воздействия (сглаз, порча, проклятье) - практики. Так что рассчитывать на чистосердечное признание не приходится...
SumiskaM пишет:
(сглаз, порча, проклятье) - практики. Так что рассчитывать на чистосердечное признание не приходится...
Судя по всему - да, хорошая идея выродилась в еще одно мелкое сектанство.
Гойденко КС
27.02.2008, 01:19
Aragorn пишет:
Кстати, Вы фантастику давно не читали?
Возьмите, например, Бернарда Вербера
Вот именно его из фантастики последнего и читал. Муравьев :sm250:
Так Вы согласны с тем, что нужно избавляться от калейдоскопического идиотизма?
А мы согласны (думаю и разработчики КОЬ) с тем, что ее необходимо развивать и дорабатывать!
Давайте объединим наши усилия!
Мы уже две почти ветки переполнили Думающим и в этом деле преуспевшим (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=85)
и
Думающим и в этом деле преуспевшим 2 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=46)
пытаясь понять, что такое богодержавие, как наш основной вектор целей.
На каких объективных процессах паразитирует ГП.
И другие вопросы.
Что касается объективных процессов, они как-то обойдены в концепции. И, похоже, утверждение того, что все процессы управляемы, не оставляет места для рассуждений об объективности тех или иных процессов. Хотя те процессы и явления, которыми управляет БОГ, как нечто признаваемое, но не познанное, управляет в том числе посредством законов , изучаемых естественными науками, с точки зрения человека должны рассматриваться как неуправляемые (объективные, человек над ними не властен)
Здесь получается слабое место по сравнению, например, с марксизмом.
Предлагаю приложить общие усилия, разработать вариант по улучшению КОБ и Донести его до ВП или до руководства КПЕ.
Гойденко К.С. пишет:
Давайте объединим наши усилия!
Мы уже две почти ветки переполнили Думающим и в этом деле преуспевшим
и
Думающим и в этом деле преуспевшим 2
пытаясь понять, что такое богодержавие, как наш основной вектор целей.
Aragorn пишет:
Таким образом - имейте совесть, господа, ибо она призывает нас жить честно. А "духовность" - сама приложится
В принципе согласен, именно об этом мы и говорили:
Думающим и в этом деле преуспевшим (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=85)
и
Думающим и в этом деле преуспевшим 2 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=46)
Вопросы затронуты очень интересные, но так как я полностью КОБ не изучил, то не чувствую что мог бы дискутировать здесь на некоторые темы. Хотя должен признаться что мой интерес к КОБ (в её теперешнем виде) ослабел с того момента как заметил некоторые неточности, моменты которые являются чем-то не доказанным, но утверждаются как не подлежащие сомнению. Некоторые из этих моментов упомянул Aragorn:
Aragorn пишет: :sm118:
- "«обрезание» приводит к искажению алгоритма работы головного мозга человека. В терминологии КОБ это означает — искажение меры человека" - не имеет объективно-научного обоснования, как и учение о чакрах, а значит не может использоваться в серьёзных документах, как обоснование чего-либо еще.
- идея о преднамеренной фальсификации Христианства недоказана (высказаны лишь предположения), а значит не может использоваться в строительстве фундамента серьёзной теории;
- то, что закулиса наследует идеи египетских жрецов - лишь предположение, хотя и не лишенное (на мой субъетивный взгляд) здравого смысла, но не может использоваться в качестве фундамента серьёзной теории.
- существование Атлантиды, как древней могучей цивилизации, упоминаемое в материалах, не доказано. Место её существования не найдено.
- "Бог — надмирная реальность" - не более, чем предположение. Красивая демагогия, достойная теоретического обсуждения, но не более - я и сам такого могу напридумывать вдоволь.
- "Определение всех процессов, протекающих во Вселенной, как взаимно вложенных процессов — «триединства материи — информации —меры»" - также очередная теория. Рерихов и Блаватских начитались, про триединство?
- "Устойчивое развитие человечества должно осуществляться таким жизнеустройством, которое отвечает Законам Природы, Космическим Законам, Замыслу Творца, то есть должно быть устремлено к Богодержавию" - здесь вообще, в одной фразе подразумевается, что создателям КПЕ известны Законы Природы, некие Космические Законы и Замысел Творца. Вот так, ни больше ни меньше, уже одного этого достаточно, чтобы считать теорию оккультной и несерьёзной.
- Про Даллеса и его доктрину см. материал в самом начале. Эта доктрина, очевидно, в оригинале не существует.
и как видно никто не смог аргументированно ему возразить. И как тут хорошо было замечено:
SumiskaM пишет: :sm118:
Хотелось бы все-таки услышать, что об этом думают официальные представители КПЕ, услышать мнение не последователей, а официальных представителей, занимающихся разработкой КОБ. Разве не для этого создавался этот раздел форума?
Ведь пока ситуация обстоит похоже следующим образом: Вот "мертвая вода", которая станет "живой" только если о в народе заговорят о той же самой "мертвой воде". Не помню кто сказал, возможно это был сам Константин Павлович Петров, что кто-то комментируя КОБ сказал что там всё так разложено по полочкам, что подробней и лучше это сделать невозможно (не точная цитата).
Значит ли это что создатели КОБ не готовы или скажем категорически откажутся обсуждать некоторые спорные моменты Концепции? Не получается-ли что каждая попытка кем-то поставить под вопрос что-то из КОБ воспринимается как попытка отвлечь авторитетов КОБ от дела т.е. приостановить их от превращения "мертвой воды" в "живую"? Или авторитеты КОБ не включаются в беседу идущую на этом форуме по одной простой причине: большинство членов форума Концепцию до конца не изучили и поэтому у них возникает масса вопросов и сомнений, вот если бы они проштудировали КОБ от А до Я, то вопросов бы практически не было или вопросы бы были совершенно иного характера чем мы имеем сейчас?
Aragorn пишет:
А наука - она у нас одна объединяет страны и континенты - и Петров, и Иванофф, и Василадзе, и любой негритос будут понимать её законы одинаково, потому, что они работают и их можно всегда проверить и повторить.
SumiskaM пишет:
Полностью согласен с Aragorn по поводу появления эзотерики в КОБ. Было бы намного полезнее, если бы КПЕ признало этот факт и двинулась дальше в продвижении своих идей без вкропления фантастики, ведь в КОБ есть хорошие моменты, да и сама идея хороша, Россия действительно нуждается в научно-обоснованной, практически применимой теории управления! Наука - фантастика не меньшая. Тот кто опелирует к научности, тот как правило сам плохо осознает ограниченность научной парадигмы. Классическая наука изучает только объективные вещи, а человек и его психика - по определению субъективны. Если что-то наука не изучает, это совсем не значит, что нет других возможностей познания.
Эзотерика - наука субъективная, потому что исследователь в основном опирается только на собственные ограны восприятия мира, к сожалению приборов пока еще очень не много, они крайне примитивные. Я например могу сказать, что я четко ощущаю собственную энергетику, ее движение в теле, в основном это благодаря тому, что научился ее накапливать, что требует значительного труда. Опелирование к научности и объективности отрицает саму возможность существования ауры человека, такой "исследователь" не будет затрачивать усилия, чтобы накопить в себе энергетику в достаточном объеме, потому всегда будет находиться в невежестве по данному вопросу и обвинять в неадекватности эзотериков.
Шайтан пишет:
Наука - фантастика не меньшая.
Ну канэшна, для Вас всё - фантастика. А человек разумный с самого детства живет фактами, для него фантастика - всё, что не может быть наблюдаемо и проверено опытным путем с получением предсказуемого результата.
Иной подход, с медицинской точки зрения, граничит с серьёзными психическими отклонениями.
Шайтан пишет:
...например могу сказать, что я четко ощущаю собственную энергетику, ее движение в теле, в основном это благодаря тому, что научился ее накапливать, что требует значительного труда
Да да, если станете проповедовать КОБ - вот именно с этого момента и начинайте, прям сразу, чтобы не вводить собеседников в заблуждение и не тратить их время попусту. Жаль, что Вы ничего не смогли понять по теме о том, почему эзотерике не место в серьёзных теориях. А также о том, что, как и почему изучает наука.
Гойденко К.С. пишет:
Так Вы согласны с тем, что нужно избавляться от калейдоскопического идиотизма?
А мы согласны (думаю и разработчики КОЬ) с тем, что ее необходимо развивать и дорабатывать!
Давайте объединим наши усилия!
Я согласен с тем, что от любого идиотизма нужно избавляться. Однако, полагаю, что найти общий язык с разработчиками КОБ вряд ли возможно, ибо я совершенно уверен, что наличие любых эзотерических утверждений в теории, которую предполагается нести в массы, есть идиотизм, от которого нужно избавиться в первую очередь - т.е. переписывать придется почти всё.
Любые эзотерические утверждения разумными и психически здоровыми людьми сразу же отторгаются, ибо они понимают, что эзотерика - это игра без правил и рамок, это муть, пребывая в которой доказать и опровергнуть можно всё, что угодно, от безобидных вещей до фашизма.
Кстати, здесь пытаются эзотерически обосновать телегонию - это реально смешно :)) - рекомендую сходить на родственный форум эзотериков, где обсуждается свободный тантрический секс, как "одно из лучших средств познания и Человеческой, и Божественной любви".
Во битва-то будет... Приготовьтесь отвечать на такие сообщения (они по форме ничем не отличаются от многих здесь, только по содержанию):
========
Дерево, Огонь, Земля, Металл и Вода по учению даосов определяют не только мировые стихии, но и сексуальные. В зависимости от того, какие стихии вступают в отношения, их энергия влияет на человека положительно или отрицательно. Возможно, я кощунствую, но деревянный секс по мне не звучит, хотя я по гороскопу получаюсь сексуальноводяным, что тоже как-то неблагозвучно.
Что характерно, наиболее звучным является огненный секс, но он оказывается скоротечен, что напрочь снижает его рейтинг, как благозвучного бренда. Хочешь совместный вариант из моих умозаключений и понятий далеких предков – читай тантрический секс, что, несомненно, интересно на мой взгляд.
========
Aragorn пишет:
Ну канэшна, для Вас всё - фантастика. А человек разумный с самого детства живет фактами, для него фантастика - всё, что не может быть наблюдаемо и проверено опытным путем с получением предсказуемого результата.
Анекдот про науку
Вовочка (не путать с известными политиками :sm247: ) ставит эксперимент:
1. отрывает у таракана одну ногу.
2. ставит его на стол.
3. бъет по столу рукой
4. таракан бежит.
5. Вовочка хватает таракана и переходит к шагу №1.
Так происходило пока Вовочка не отрорвал таракану последнюю ногу. Вовочку стукнул по столу таракан не бежит :sm59: . Все понятно, сделал вывод Вовочка, таракан без ног не слышыт.
Любой факт, любой научный вывод субъективно нагружены, любой исследователь в своих посиках ориентируется на некоторую парадигму, которая определеяет логику, методы и предмет исследования. Это подробно рассматривается в разделе философии "Философия науки", которая в частности входит в обязательный курс аспирантуры. Если Вы действительно хотите узнать о возможностях науки, то Вам придется изучить этот курс.
Aragorn пишет:
Жаль, что Вы ничего не смогли понять по теме о том, почему эзотерике не место в серьёзных теориях. А также о том, что, как и почему изучает наука. Не думаю что стоит вообще говорить о том, кто что понял, потому что я, с таким же успехом, могу это сказать и о Вас.
Aragorn пишет:
Кстати, здесь пытаются эзотерически обосновать телегонию - это реально смешно :)) - рекомендую сходить на родственный форум эзотериков, где обсуждается свободный тантрический секс, как "одно из лучших средств познания и Человеческой, и Божественной любви".
Во битва-то будет... Приготовьтесь отвечать на такие сообщения (они по форме ничем не отличаются от многих здесь, только по содержанию):
========
Дерево, Огонь, Земля, Металл и Вода по учению даосов определяют не только мировые стихии, но и сексуальные. В зависимости от того, какие стихии вступают в отношения, их энергия влияет на человека положительно или отрицательно. Возможно, я кощунствую, но деревянный секс по мне не звучит, хотя я по гороскопу получаюсь сексуальноводяным, что тоже как-то неблагозвучно.
Что характерно, наиболее звучным является огненный секс, но он оказывается скоротечен, что напрочь снижает его рейтинг, как благозвучного бренда. Хочешь совместный вариант из моих умозаключений и понятий далеких предков – читай тантрический секс, что, несомненно, интересно на мой взгляд.
======== Ну да, толком в вопросе не разобрлся, а уже критикую :sm59:
Так и скажите, мне лень изучать все разделы КОБы, поэтому удалите их пожалуйста!
Шайтан пишет:
Ну да, толком в вопросе не разобрлся, а уже критикую
Так и скажите, мне лень изучать все разделы КОБы, поэтому удалите их пожалуйста!
C чем разбираться-то? Если во все многочисленные теории углубляться и до конца изучать, всю жизнь потратите на ерунду.
Зачем глубоко разбираться с теорией, адепты которой дискутируют про "деревянный секс", или с теорией, которая базируется на выдуманных, или недостоверных фактах и обильно усыпана эзотерикой? Разумный человек на это тратить время не будет.
Однако, разумеется - ваше право не удалять эзотерику из КОБ и продолжать дальше беспочвенно верить в возможность её массового распространения.
Гойденко КС
28.02.2008, 01:43
Aragorn пишет:
Однако, полагаю, что найти общий язык с разработчиками КОБ вряд ли возможно, ибо я совершенно уверен, что наличие любых эзотерических утверждений в теории, которую предполагается нести в массы, есть идиотизм, от которого нужно избавиться в первую очередь - т.е. переписывать придется почти всё.
Прежде чем находить общий язык с разработчиками КОБ, наверно нужно определиться с тем, что мы можем им дать.
Или Вы предлагаете просто убрать Эзотерику? Так не пойдет. Эзотерика нужна, пусть очень дозированно, но необходимо что-то в концепции, позволяющее признать объективное существование непознанного. И в последствии изучать это непознанное строго научными методами. Но не открещиваться, как это происходит сейчас. Мать чувствует что ребенок попал в аварию, находясь за сотни км, а мы отмахнемся от этого? Нет, нужно честно признаться: что-то существует, но мы пока не знаем что. Назовем это, например эгрегорами. А что, красивое слово.
Но когда дело доходит до классификации эгрегоров и видов их взаимодействия :sm242: , у меня возникает вопрос: а почему никто не догадался рассмотреть скажем, кинематику и динамику эгрегоров, протекающие в них процессы теплообмена, эволюцию или корпускулярно-волновой дуализм эгрегора. И в целом по концепции, таких замечательных представлений хватает. Но прежде чем начать находить общий язык с разработчиками, нужно предложить свой вариант, как считаете? Не просто: выбросить то и это. А сесть и написать альтернативу. Проследить где в концепции идет пересечение с эзотерикой и заменить материализмом. Чтобы "ребенка не выплеснуть". Ну а фундамент, теоретическая платформа, должна быть по возможности не "теоретической", а доказанной. :sm210:
Гойденко К.С. пишет:
Эзотерика нужна, пусть очень дозированно, но необходимо что-то в концепции, позволяющее признать объективное существование непознанного
Чтобы поучиться форме, в которой можно давать эзотерику, достаточно почитать статьи про паранормальные явления в советских номерах журналов вроде "Наука и Жизнь" 80-х годов прошлого века, когда эта тема имела огромный интерес в обществе и, в то же самое время, идиотам статьи писать в печатние издания еще не давали.
Никто не призывает отмахиваться от этих явлений - пусть они существуют, можно в теории просто признать факт существования "чего-то там". Но когда начинают строить теорию на основе того, что нами не изучено даже в первом приближении - это редкий идиотизм, который никогда не будет восприниматься всерьёз здравомыслящим человеком.
Вот Вы пишете про динамику, про дуализм и т.п. - ну это же смешно, пытаться объять необъятное и подменить какой-то теорией много сотен лет труда великих ученых. Вас после этого и слушать из числа разумных образованных людей никто не будет.
А необразованного человека вообще мигом "заглючит" от одних этих определений и он попросит вас "не выражаться".
Та масса документов, которая написана, является избыточной раз в 10, я уж не говорю банальные вещи про то, что "краткость - сестра таланта", я лишь о том, что не будет человек читать и десятой части из того, что написано, спросите любого специалиста по рекламе и PR, он подтвердит вам мои слова.
На то, чтобы заинтересовать внимание человека у вас есть:
- максимум 10 минут видео;
- одна страница текста.
Теория должна быть простой, тезисы - краткие, аргументация - предельно рациональная. И - никакой (подчеркиваю - никакой)
эзотерики - она в этих теориях просто вредна.
А предложить свой вариант на теорию, которая пишется вот уже лет 25? Это нужно всерьёз заболеть данной идеей и отказаться в жизни от всего остального. Лично я могу лишь подсказать разработчикам то, как их теория видится со стороны среднего человека (а не участника данного форума) и что в ней нужно исправить, чтобы обеспечить её популярность в массах.
А также задать вопросы и подождать ответов, (которых, кстати, нет. И, скорее всего, не будет).
А уж прислушаться к моему мнению, или нет - их дело.
Aragorn пишет:
Никто не призывает отмахиваться от этих явлений - пусть они существуют, можно в теории просто признать факт существования "чего-то там". Но когда начинают строить теорию на основе того, что нами не изучено даже в первом приближении - это редкий идиотизм, Согласен, а как быть, если один человек что-то изучил и далеко не в первом приближении, а другой называет первого идиотом только потому что думает, что этого быть не может?
Та масса документов, которая написана, является избыточной раз в 10, я уж не говорю банальные вещи про то, что "краткость - сестра таланта", я лишь о том, что не будет человек читать и десятой части из того, что написано, спросите любого специалиста по рекламе и PR, он подтвердит вам мои слова. Здесь я Вас поддерживаю, от себя добавлю, что кроме того что избыточна, так она еще и безструктурна.
Шайтан пишет:
Согласен, а как быть, если один человек что-то изучил и далеко не в первом приближении, а другой называет первого идиотом только потому что думает, что этого быть не может?
Да поймите Вы, не может существовать в отношении любой эзотерики понятия "ИЗУЧИЛ", которое само по себе чисто материалистическое.
Эзотерика вещь субъективная и для каждого человека (группки людей) своя.
Вообще, учитесь у восточных мудрецов описывать в словах неописуемое. Почитайте, например, как они определяют понятие "Дзен" и сколько существует этих определений - и вопрос с эзотерикой в КОБ можно будет закрывать!
Попытка описать неописуемое, то, что каждый челвек видит по-разному, попытка кувалдой загнать нематериальное в универсальную материальную форму - это и есть идиотизм.
Aragorn пишет:
Да поймите Вы, не может существовать в отношении любой эзотерики понятия "ИЗУЧИЛ", которое само по себе чисто материалистическое. Энергетика человека - это лишь одна из форм материи, которая для всех одинакова, кроме того природа человека тоже для всех людей очень похожа. Методы познания в эзотерике тоже очень похожи на научные, просто в эзотерике в качестве прибора используется сам человек, отличия от ортодоксальной науки только в шаблонах "объективный" и "субъективный", - то есть только в мозгах.
зотерика вещь субъективная и для каждого человека (группки людей) своя. Такая же субъективная, как квантовая механика или ядерная физика. В науке считается нормой, что одни и те же явления описываются разными по своей сути теориями, например, Законы Ньютона и теории относительности Эйнштейна, выбор какой пользоваться лежит лишь в плоскости удобства. Почему же Вы исключаете из этого правила эзотерику?
Шайтан пишет:
Такая же субъективная, как квантовая механика или ядерная физика. В науке считается нормой, что одни и те же явления описываются разными по своей сути теориями, например, Законы Ньютона и теории относительности Эйнштейна, выбор какой пользоваться лежит лишь в плоскости удобства. Почему же Вы исключаете из этого правила эзотерику?
Потому, что Вы меня не слышите и не хотите понимать принципиальные, фундаментальные вещи, не смотря на то, что я пишу одно и то же вот уже десяток раз. Уж даже и Тютчева приводил, и Лао, и практику Дзен - специально для эзотериков от эзотериков, а воз и ныне там.
Вы сравниваете несравнимые вещи - с одной стороны то, что может быть описано и измерено и (или) одинаково наблюдаемо всеми людьми и (или) повторено опытным путем с получением идентичного и предсказуемого результата в ходе любого количества экспериментов сегодня, завтра, послезавтра, через 100 лет и т.д..
А сдругой стороны нечто вообще неописуемое, не наблюдаемое одинаково группой людей, не имеющее универсальных отличительных признаков, не пребывающее в измеримом состоянии, это НЕЧТО невозможно подтвердить экспериментальным путем, проведя n экспериментов с получением n одинаковых результатов и т.п.
У каждого человека (группы людей) совершенно различная картина эзотерического мира, со своими законами, явлениями и т.п.
Возьми 100 экстрсенсов - и все они влёгкую напишут тебе 100 концепций вроде КОБ, с неизменной для этой породы людей претензией на истинность, при этом ВСЕ эти концепции будут иметь между собой очень мало общего.
Ценность таких концепций - нулевая, мало того - отрицательная, ибо они разжижают мозг людям с неустойчивой психикой и тем самым несут вред.
Отношения между теориями Ньютона и Эйнштейна - прекрасный пример того, как развивается Наука в роли универсального знания. Новая теория не отменяет старую. Вместо этого новые и более глубокие теории расширяют область применения старых, включая их в свой состав. Мы по сей день используем законы Ньютона при расчете движения космических аппаратов просто потому, что эти законы в полной мере испытаны и проверены в подобных ситуациях.
В этом смысле наука растет, как дерево, все время добавляя новые ветви, но всегда сохраняя при этом сердцевину, а эзотерика представляет из себя нагромождение ростков ни один из которых не сумел выродиться в дерево!
Шайтан пишет:
Я например могу сказать, что я четко ощущаю собственную энергетику, ее движение в теле, в основном это благодаря тому, что научился ее накапливать, что требует значительного труда... :sm178: Насмешил :sm226: однако :sm178:
Искал План Далласа и Д-20/1, но безуспешно, нашёл вот что: ИСТОРИЯ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1977 (http://www.fas.harvard.edu/~hpcws/documents.htm)
Шайтан пишет:
Я например могу сказать, что я четко ощущаю собственную энергетику, ее движение в теле, в основном это благодаря тому, что научился ее накапливать, что требует значительного труда.
то что вы сказали для многих, как ярким лучем по глазам, ведь для того, что бы управлять своей внутреней силой нужна концентрация внимания не на рекламных сщитах и блестящих безделужках, а внутри себя.
AUM пишет:
Искал План Далласа и Д-20/1, но безуспешно, нашёл вот что: ИСТОРИЯ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1977
Здесь в самом начале обсуждения были даны 2 ссылки на материалы - люди проводили серьёзное исследование и пришли к выводу, что сам документ - фальшивка
Aragorn пишет:
Здесь в самом начале обсуждения были даны 2 ссылки на материалы - люди проводили серьёзное исследование и пришли к выводу, что сам документ - фальшивка Так и я о том же... Мне кажется что проблема в том что создатели КОБ Английским не владеют и опираются на переводы, достоверность которых иногда вызывает большие сомнения.
Гойденко КС
28.02.2008, 23:39
Aragorn пишет:
Вот Вы пишете про динамику, про дуализм и т.п. - ну это же смешно
Так я о том и пишу, утрированно. Если дошло дело до классификации и взаимодействия эгрегоров, то почему не пойти еще более "калейдоскопическим" путем.
По поводу краткости, это Вы зря. Серьезную теоретическую платформу кратко не напишешь. Рекламку можно написать. Поди отличи ее от чего-либо другого. Главное, чтобы человек, знакомящийся с концепцией поближе, не пришел в ужас от всего обозначенного.
Aragorn пишет:
можно в теории просто признать факт существования "чего-то там"
Здесь не много не так.
По КОБ, следует не просто признать факт существования, но признать необходимость изучения.
Под неверным фундаментом науки, следует понимать (т.е. я так понимаю) ее функциональное назначение. Не декларируемое, а фактическое.
Помните историю возникновения КОБ?
Вкратце:
Производился поиск ответа на вопрос: "Какой быть науке в 21-ом веке?". В процессе поиска возник другой вопрос: "Зачем быть науке в 21-ом веке?"
Итак, если во главу угла поставить социологию, в том понимании, в котором ВП называют ее жизнеречением, то окажется что все усилия науки, следует направить на изучение того, как нам следует жить. И получить нужно именно научный, а не эзотерический ответ. Подкрепляемый устойчивым результатом.
Ведь уровень цивилизации следует определять не появлением водородной бомбы, а способностью организации справедливого общества, живущего в гармонии со своей средой обитания. Собственно концепция в этом. А сколько у людей бывает типов психики, это вопрос, на который наука должна дать ответ. Это важно. Гораздо важнее нанотехнологий! Но она этим не занимается. Этим занимаются псевдо ученые фрейды и К.
Да, Aragorn , Вам +1 :sm250: За то что ткнули носом и заставили напрячь извилины. И если мой ответ Вас не удовлетворит, то он, по-крайней мере, прояснил кое-что мне самому. :sm67:
Илья пишет:
то что вы сказали для многих, как ярким лучем по глазамСудя по реакции некоторых, это действительно так, ГП может радоваться - цель по деградации человечества достигнута.ведь для того, что бы управлять своей внутреней силой нужна концентрация внимания не на рекламных сщитах и блестящих безделужках, а внутри себя. Нужен комплекс мер, в том числе и это.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot